Miksi Venäjän talous on heikko? Samat lähtökohdat

EUn alkuperä lienee pyrkimyksissä välttää riitoja ja sodat Euroopan maiden välillä. Tavoite on toteutunut ja Euroopan maiden yhteistyö ja keskinäinen luottamus on parantunut, vaikka pieniä skismatilanteita näyttää ajoittain olevan. Keskinäinen luottamus näkyy yhteistyönä ja esimerkiksi yhteisessä taloustoiminnassa, lainoituksessa:

https://www.epressi.com/tiedotteet/energia/euroopan-investointipankki-rahoittaa-saavarman-verkon-rakentamista.html

https://www.uusiteknologia.fi/2018/08/27/nokian-eip-rahoitus-vauhdittaa-5g-tutkimusta/

https://www.uusiteknologia.fi/2018/12/12/elisa-ottaa-5g-rakentamiseen-sata-miljoonaa-euroa-velkaa/

Euroopassa on myös tieteellistä yhteistoimintaa, muistetaan vaikkapa ESA ja ESO, joissa kummassakin Suomi on mukana.


http://spacefinland.fi/euroopan-avaruusjarjesto-esa/

https://www.eso.org/public/finland/


Rauhantahtoisuus ja yhteistyöhalukkuus edistävät taloutta, siinä jonkun verran selitystä.

''Miksi Venäjän talous on heikko? Samat lähtökohdat''
No oikeastaan Venäjän lähtökohdathan ovat paljon paremmat kuin Suomella ja Saksalla yhteensä, onhan se luonnonrikkauksiltaan oikea mahtimaa, mutta ongelma on siinä ettei mitään osata tehdä.
Siellä kun ei edes valmiiksi kehitetyn tuotteen kopiointi onnistu kunnolla.

Totteleeko Venäjän talous presidentin ukaaseja?

Venäjän uusvanha presidentti Vladimir Putin on määrännyt nimittämälleen Dmitri Medvedevin hallitukselle velvoittavan tehtävän. Putinin julkaisemien ”toukokuun ukaasien” mukaan Venäjän bruttokansantuotteen tulee kasvaa yli neljä prosenttia vuodessa vuosien 2018–2024 aikana.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/totteleeko-venajan-talous-presidentin-ukaaseja/5c56c924-ddd8-3b5b-8715-8ff526f7e023

Tulevaisuus näyttää sitä sun tätä.

Venäläiset suolakurkut ovat kyllä hyviä. Kaupasta saatavat ovat kyllä Suomessa ihan suomalaisia.

Saksalla on käyttökelpoista energiaa omassa maaperässä, ruskohiiltä. Suomella on vähäisemmät luonnonvarat, no on meillä metsää ja joitain mineraaleja. Suomen pitää yrittää pärjätä kekseliäisyydellä ja sinnikkyydellä.

Voi tuota ihmetellä. Venäjällä, kuten edeltävällä Neuvostoliitollakin, on ja on aina ollutkin selkeästi maailman parhaat materiaaliset ja maan maantieteellisestä koosta johtuvat edellytykset kehittyä maailman suurimmaksi taloudeksi.

Kyllä keskeisimpänä syynä on varmasti siinä, ettei maassa ole koskaan ollut demokratiaa, ihmisoikeuksia ei mitään yhteiskunnallisia ja taloudellisia vapauksia. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa sitäkään, että aseisiin ja armeijan hyökkäyskykyyn satsataan järjettömiä summia maan talous huomioiden. Ei nuo vie kehitystä eteenpäin yhtään, ei taloudellista eikä muutakaan. Korruptio ja taloudelliset väärinkäytökset ihan maan ylin johto mukaanlukien on mahdollista demokratian puutteen vuoksi.
Sotakaan ei kohdellut Venäjää sen kummemmin kuin muitakaan, kuuluihan Venäjä voittajavaltioihin. Päinvastoin, se sai mittavia sotakorvauksia ja miehitti käytännössä vielä tuolloin varakkaita naapurimaitaankin. Nämäkin köyhtyivät ja kurjistuivat tosin nopeasti miehitysten jälkeen.

Mikä muu estää Venäjää tulemasta maailman johtavaksi taloudeksi? Olisi mielenkiintoista kuulla, jos joku sellaisia osaa kertoa.

Komentotalouden ja valtion liiallisen kontrollin perinne saattaa selittää asiaa. Samoja perinteitä arvellaan olevan myös Euraasian talousunionin toiminnassa, unioni lieneekin jäänyt jokseenkin aneemiseksi.

Saksalainen on ahkera ja venäläinen laiska varas.

Lähtökohdat Venäjällä ja Saksalla ja Suomella eivät ole lähestulkoonkaan samat. Venäjällä ne ovat satoja kertoja paremmat kaikissa suhteissa, niin paitsi yhteiskunnallisissa ja poliittisissa edellytyksissä. Ja nämä taasen on venäläisten itsensä hallittavissa.
On melkoisen kova ’saavutus’, että noilla Venäjän lähtökohdilla voidaan asiat sössiä noin perusteellisesti, että mikään ei toimi, ei kehity, maa ei vaurastu. Ai niin, paitsi sotaan liittyvät asiat, aseet, armeija. Nekin ovat vain massiivisen suuret ja summitaisen tuhovoimaiset, mutta teknisesti eivät kovin kummoiset. Moraali ja osaaminenkin taitaa olla kova vain paperilla ja pienten erikoiskoulutettujen, lähinnä sabotaasi- ja terroritekoihin sekä pienimuotoisiin yllätyshyökkäyksiin ja miehityksiin (esim Krim) keskittyneitä.

Avaruus~ja aseteollisuus ei paljon kansaa hyödytä. Niihin ne suuret öljytulot ovat huvenneet. Lisäksi sodat rasittavat suuresti taloutta. Ukrainan kriisi ratkeaa vasta kun Venäjän talous tilassa jossa sotaa ei yksinkertaisesti voi jatkaa ja kansa alkaa vaatia osuutta maan rikkauksista.

Ryssineet oman taloutensa ja talouden kasvun edellytykset, sananmukaisesti! Se juna joka olisi tuonut 90-luvulla ja 2000-luvun alkupuolella taloudellista hyvää ja oikeaa vaurastumisen pohjaa, meni jo!
Ei edes takavalot näy enää!

Itse asiassa saksalla ja suomella oli paljon huonommat lähtökohdat elintason kasvattamisen suurten sotakorvauksien johdosta. Neuvostoliitto sai suuret sotakorvaukset molemmista maista.

Miten liittyy Natoon?

Kuinkahan kauan suomi kestäisi talouspakotteita?
Taikka joku Natomaa Ihailtavasti venäjä onnistunut siinä ettei muut maat sen politiikkaan voi vaikuttaa talouspakotteilla taikka sotilaallisesti.
Tietenkin venäjällä olis hyvä tappaa 100 rikkainta olargia ja jakaa sen rahat ja omaisuus kansan yhteiseen hyvinvointiin
Sama olisi tietenkin myös suomessa suotavaa

Hajoaisipa Venäjä pian, niin sitä ei ainakaan voisi enään käyttää tekosyynä Suomen natojäsenyydelle.