Täällä kirjoitellaan paljon, että Suomen natoyhteistyötä kritisoivat ovat pietarilaisen kerrostalon kellarista kirjoittavia ryssän tiltuja. Reservin yliluutnantti Pentti Sainio sanoo, että Suomi on Afganistanissa auttamassa Yhdysvaltoja sen sotaretkellä Keski-Aasiassa.
"Afganistan on Yhdysvaltojen ja Naton sotaharjoitusmaa, joissa kokeillaan eri aseita eläviin kohteisiin. Suomi on tukenut tätä sotaa jo noin miljardilla eurolla.
Suomen ilmavoimat on saamassa Horneteille kyvyn pommituksiin pitkän kantaman risteilyohjuksilla. Mihin uusia välineitä halutaan käyttää, koska Suomen puolustukseen uudet ohjukset eivät oikein sovellu?
Yhdysvaltain ilmavoimilla on pula pommituslentäjistä, joita uupuu noin 1 000. Siksi Yhdysvallat tarvitsee pommitusapua muista maista.
Miksi kenraalimme näkevät, että kansakunnan varallisuutta olisi pantava yhä huikeampia määriä ilma-aseisiin?"
Nyt natofanit, jotka tunnette tilanteet tarkemmin, käsi sydämelle. Voiko henkilö, joka asettaa Suomen puolustuksen Naton tarpeiden edelle, olla muuta kuin ilmiselvä tiltu?
"Afganistan on Yhdysvaltojen ja Naton sotaharjoitusmaa, joissa kokeillaan eri aseita eläviin kohteisiin. Suomi on tukenut tätä sotaa jo noin miljardilla eurolla.
Suomen ilmavoimat on saamassa Horneteille kyvyn pommituksiin pitkän kantaman risteilyohjuksilla. Mihin uusia välineitä halutaan käyttää, koska Suomen puolustukseen uudet ohjukset eivät oikein sovellu?
Yhdysvaltain ilmavoimilla on pula pommituslentäjistä, joita uupuu noin 1 000. Siksi Yhdysvallat tarvitsee pommitusapua muista maista.
Miksi kenraalimme näkevät, että kansakunnan varallisuutta olisi pantava yhä huikeampia määriä ilma-aseisiin?"
Nyt natofanit, jotka tunnette tilanteet tarkemmin, käsi sydämelle. Voiko henkilö, joka asettaa Suomen puolustuksen Naton tarpeiden edelle, olla muuta kuin ilmiselvä tiltu?
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Voiko henkilö, joka asettaa Suomen puolustuksen Naton tarpeiden edelle, olla muuta kuin ilmiselvä tiltu?"
Tyhmä kysymys! Meistä jokainen, myös Naton kannattaja, asettaa Suomen puolustuksen kaiken edelle. Erimielisyyttä on vain siitä, että miten maksimoidaan puolustus ja turvallisuus. Siitä voi ja saa olla eri mieltä!
Alaskan sotaharjoitus on värväystilaisuus. Yhdysvallat hyväksikäyttää suomalaisia sodissaa.
Toivottavasti Jemeniin ei tarvitsisi lähettää suomalaissotilaita.
Värväys? Eihän suomalaisia mihinkään värvätä!
Ja millä perusteella muka suomalaisia värvättäisiin jonnekin hevon kuuseen?
Reenaamaan jenkkien asejärjestelmien käyttöä ilmasta Kunduzin sairaalaan ja sitten Törniksi Jemeniin.
Lapsellista höpötystä!
" Lapsellista höpötystä!"
Ohjelmassa:Toivoton tehtävä Afganistanissa Charly Salonius-Pasternak mainitsee, että Yhdysvaltojen hyökättyä monissa maissa syntyi tarve mennä mukaan ja tehdä jotain asian eteen, mutta hän ei maininnut siitä, että G.W. Bush painotti, että se maa, joka ei ole mukana Yhdysvaltain sotaretkessä, on heidän mielestään Yhdysvaltoja vastaan.
"Värväys? Eihän suomalaisia mihinkään värvätä!"
Ei ainakaan Norjan merivoimiin.
On se ihme jos Saino kyseen alaistaa nämä suomen sota "vouhotukset".
Jos täällä ei haku venjää ja kritisoi suomen ploitiikka on jheti Tiltu.
Mutta kun kritiikki tuntuu olevan arka aihen jos ei kannata USA:n maailmanpoliisin politiikkaa
Tais olla parikin ansaa tossa sun tekstissä...
Kyseessä on nikkivaras eli tiltu.
Lisäksi avajja panee omiaan toimittaja Sainion suuhun.
Afganistanissa on käynnissä YK:n valtuuttama kriisinhallintaoperaatio. Ongelmat aiheuttaa islamilaisen terrorismin voima maassa. Hallitusvalta on heikko.
Juuri sinun kannattaa katsoa tämä, saat paljon hyödyllistä tietoa, jolla erotut natorahvaasta.
https://areena.yle.fi/1-4303271#autoplay=true
Miksi? Tuo tuli jo aiemmin katsottua eikä se muuta asias, että Afganistan on YK-projekti!
Suomelle miljardin maksanut, natovetoinen, hyödytön projekti.
Yhdysvallathan neuvotteli juuri Talebanin kanssa hallitusvastuusta. Jos Suomessakin olisi otettu oppositio mukaan sotevalmisteluun, olisi meillä jo sote valmiina.
Juu juu, no miltäs näyttää.. Jokos "kriisi" on hallinnassa? Juuri oli uutisointia kuinka Suomikin on turvaamassa siellä Yhdysvaltojen unikkopeltoja, että sitä rataa.
Unikkopellot ovat Talebanin rahalähteitä. Hallituksen joukot tuhoavat niitä YK-joukkojen tuella.
On, ainakin MOT-ohjelmaa kuultuani. Hävettää, jotta tuollaisia suomalaisia yleensä sikiää.
Koeta kestää. Kyllä jenkit omansa ottaa.
Afganistanin vuosikymmeniä jatkunut sota alkoi siitä kun Leonid Brezhnev, tai pikemminkin Neuvostoliiton puolustusministeri Dmitri Ustinov, määräsi speznatsit ja puna-armeijan miehittämään Afganistanin ja saattamaan valtaan Moskovan etuja ajavan hallinnon.
https://historianet.fi/sota/miksi-neuvostoliitto-miehitti-afganistanin
Juu, natovalkopesua. Britit kävi ensimmäisenä länsimaana ottamassa pataaneilta pataansa, sitten oli NL kymmenen vuotta siellä ja nyt natojohtoinen sota vuodesta 2013 lähtien.
Asia selviää sinullekin wikipediaa helpommin, jos uskallat katsoa
https://areena.yle.fi/1-4303271#autoplay=true ja https://areena.yle.fi/1-4464629
Britit vetäytyivät jo ensimmäisen maailmansodan tienoilla.
Jotenkin muistelen Naton perustetun vasta vuonna 1949, mutta korjaa toki jos löydät viitteitä varhaisempaan ajankohtaan.
Kyllähän puheet Afganistanista imperiumien hautuamaana pitivät paikkansa ainakin Neuvostoliiton osalta, jonka poliittis-taloudellisen kommunismidiktatuurin itsemurhan yksi merkittävä syy oli Afganistaniin hyökkääminen ja sen aiheuttamat kustannukset sekä sisäpoliittinen epävarmuus kun neuvostokansalaiset alkoivat kysellä miksi siellä soditaan.
Nyt jo kymmeniä vuosia jatkunut sota aloitettiin Neuvostoliiton maahan tunkeutumisella, eikä tuon toteamiseen tarvita muuta kuin jonkin verran historian tuntemusta, mutta sehän se juuri palstan Venäjä-mielisille tuppaa olemaan melkoinen kompastuskivi.
Heikot tiedot yhdistettynä fanaattiseen kremlinismiin tuottavat useasti melkoisen sekametelisopan, mikä sitten näkyy näillä saiteilla.
Britit olivat brittejä jo ennen Naton perustamista. Yrittivät 2002 vetää Afganistanin operaariota, mutta reisillehän se meni.
"Kyllähän puheet Afganistanista imperiumien hautuamaana pitivät paikkansa ainakin Neuvostoliiton osalta, jonka poliittis-taloudellisen kommunismidiktatuurin itsemurhan yksi merkittävä syy oli Afganistaniin hyökkääminen ja sen aiheuttamat kustannukset sekä sisäpoliittinen epävarmuus kun neuvostokansalaiset alkoivat kysellä miksi siellä soditaan."
NL oppi läksynsä kymmenessä vuodessa Nato ei vielä seitsemässätoistakaan vuodessa.
"NL oppi läksynsä kymmenessä vuodessa Nato ei vielä seitsemässätoistakaan vuodessa."
Kyllähän sitä noissa Kremlin diktatuurien jälkien siivoamisessa aina oma aikansa menee.
Suomestakin vietiin Venäjälle kommunismidiktatuurin loppumisen jälkeen yksityistä ruoka-, vaate ja muuta avustusta melkoisia määriä ja Suomen valtio tukee rahallisesti ja muulla tavoin edelleen Venäjän valtioita eri projekteissa, sillä kun itsellään tuppaa kaikki ruplat menemään sotimiseen ja asevarusteluun yleensäkin, ja melkoisen osuuden Venäjän kaikesta kansantulosta mennessä Putinia tukevien oligarkkien kyltymättömiin tarpeisiin.
"Asialla on myös moraalinen puolensa. Venäjällä on varaa laittaa kymmeniä miljardeja euroja asevarusteluun, jonka tavoitteena on Neuvostoliiton ja tsaarin Venäjän rajojen jonkinlainen palauttaminen."
https://www.imatralainen.fi/blogit/reijo-tossavainen/293505-suomen-taloudellinen-tuki-venajalle-jarjetonta
"Kyllähän sitä noissa Kremlin diktatuurien jälkien siivoamisessa aina oma aikansa menee."
Oletko tietämätön, vai yritätkö provosoida?
Jenkit rakensi Abu Mus’ab al-Zarqawin kautta aasinsillan al qaedan ja Osama bin Ladenin välille ja todisteli, että bin Laden on WTC-iskujen takana.
Hyökkäsi Afganistaniin ihan kostonhimon sumentamana.
Oliko Osama Bin Laden sitten mielestäsi viaton terrorismiin lännessä? Mies totisesti ansaitsi loppunsa!
Osama bin Laden on itse tunnustanut olleensa iskujen takana.
Onko tämä nyt sitä korkeinta natoyhteensopivaa, molochin ja 44.Divin hyödyntämää Wikipediatietoa.
Enää en epäile, että juttusi saattaisi olla totta. Olet vain jankuttava valehtelija.
Sovitaanko, että jos laitat sellaisen lähteen , jolla todistat Osama bin Ladenin tunnustaneen itse olleensa iskujen takana, niin uskon vastaisuudessa kaikki valheesi.
Nyt tiltu tyri raskaasti. Odotellaan hetki...
"Onko tämä nyt sitä korkeinta natoyhteensopivaa, molochin ja 44.Divin hyödyntämää Wikipediatietoa.
Enää en epäile, että juttusi saattaisi olla totta. Olet vain jankuttava valehtelija.
Sovitaanko, että jos laitat sellaisen lähteen , jolla todistat Osama bin Ladenin tunnustaneen itse olleensa iskujen takana, niin uskon vastaisuudessa kaikki valheesi."
No vakkapa tuossa:
https://abcnews.go.com/WNT/video/osama-bin-laden-911-confession-13506877?page=2
Nuo+tornijutut,+pentagonit+ja+muut+ovat+hyyyyvin+hyvin+epämääräinen+virallisen+valhesumpun+peittämää.+Liian+paljon+epämääräistä,+yli+50%+jenkeistäkään+ei+usko+viralliseen+totuuteen,+asiantuntijoista+puhumattakaan.
"Nuo+tornijutut,+pentagonit+ja+muut+ovat+hyyyyvin+hyvin+epämääräinen+virallisen+valhesumpun+peittämää.+Liian+paljon+epämääräistä,+yli+50%+jenkeistäkään+ei+usko+viralliseen+totuuteen,+asiantuntijoista+puhumattakaan.
Olet parantumaton salaliittojen rakastaja! Olen itse nähnyt suorassa lähetyksessä kahden koneen vuoronperää törmäävän torneihin. On aivan samantekevää mitä niistä selität kun minä uskon siihen minkä näin. Yksi koneista törmäsi Pentagonin rakennukseen ja neljännen ajoivat matkustajien kapinan takia tonttiin. Jos näin ei olisi tapahtunut nii. Se olisi, faktat toetäen, ilman muuta pitänyt ampua alas! Matkustajia ei voinut enää pelastaa ja lento piti tavalla tai toisella katkaista ennen kohdetta, koska sillä uhrimäärä minimoitiin!
Ei tätä kokonaisuutta voi peittä tuolla syytöksellä.
Mitä ihmeen ’kokonaisuutta’? Sinä nyt et kokonaisuuksia erota vaikka matkustajakone kopsahtaisi päähäsi!
Tietenkin voi, koska se on totta.
Pentagoniin ei törmännyt lentokone, se on täysin selvä asia ja tästä toteamuksesta ei voi syyttää edes salaliittohörhöksi.
Toinen päivänselkeä juttu oli tornien räjäytys, kaikki kolme.
"Pentagoniin ei törmännyt lentokone, se on täysin selvä asia ja tästä toteamuksesta ei voi syyttää edes salaliittohörhöksi.
Toinen päivänselkeä juttu oli tornien räjäytys, kaikki kolme."
Tietenkin voi, koska vain saaliittohörhöt uskovat moisia.
Heikosti menee sinulla nykyään, tuohan väite osoittaa ainoastaan epätoivoa.
Arkkitehtiliitto on täynnä asiantuntijoita, jotka ovat antaneet juuri samansuuntaisia lausuntoja, kuin juuri esitin.
"Heikosti menee sinulla nykyään, tuohan väite osoittaa ainoastaan epätoivoa.
Arkkitehtiliitto on täynnä asiantuntijoita, jotka ovat antaneet juuri samansuuntaisia lausuntoja, kuin juuri esitin."
Lausuntoni osoitta realismia. Sana, joka on sinulle vieras.
Tiltu perinteisesti on suomalainen trolli, joka asettaa itänaapurin edun aina Suomen edun edelle. Tiltut ovat siis suomalaisia, jotka edesauttavat itänaapurin etujen ajamista ja levittävät venäläistä propagandaa aktiivisesti täällä ja muualla. Ei ole vaikeaa huomata tiltujen propagandakirjoituksia.
Naton kannatus tai vastustus taasen on toinen asia, sehän on normaalia keskustelua.
Tiltun erottaa tässä keskustelussa helposti, sillä tiltun perustelut ovat puhtaasti Venäjän etujen, näkökulman ja propagandan puolustamiseen liittyviä näkökohtia. Normaalistihan natovastustajakin, siis ei tiltu, perustelee kantaansa Suomen kansallista eduista lähtien.
Sodan aikana nämä petturit toimivat yhdessä vihollisen kanssa tavoitteena itsenäisen Suomen tuho.
Ja täysi 18 karaatin Venäjän Tiltu on myös aina valmis valehtelemaan hereästi saadakseen pointtinsa näyttämään oikealta!
Ei Pentti Sainio ole tiltu, pahempi juttu sille tiltuttelijalle, jos alkaa reserviläisiä tiltuttelemaan.
Bin Laden oli nero, ei olisi USAn hyökätä Afganistaniin.
Millä tavalla nero?
Sinä ilmeisesti taas et ole kun et osaa kunnollista lausetta rakentaa?
Asetun reservin yliluutnantin kannalle.
Ei Pentti Sainio ole mikään tiltu. Hän on vain ajastaan jälkeen jäänyt "vanha pieru", joka kai kuvittelee edelleenkin, että tulevaisuuden sodat käytäisiin länsimaissa kuten 80 vuotta sitten. Että miehet ryömii jossain lumisessa metsässä tappaakseen toisiaan. Ei se näin enää mene. Nykysodat käydään ilmasta käsin (tai siis siivin :) tai cyber-iskuilla. Tosin mitää sotia ei voi enää Länsi-Euroopassa tulla, koska jokainen maa on kaiketi jo hankkinut riittävän pelotteen?
Meillä pitäisi itseasiassa olla "salainen" ydinase, kuten Israelilla.
Aloituksen otsikon kysymys Onko Pentti Sainio tiltu? voi vastata, että: Kyllä Pentti Sainiollakin on oikeus olla tiltu. sillä vapaassa maassa on vapaus myös puhua muunneltua totuutta tai painottaa tiettyjä tekijöitä toisten kustannuksella.
Sainiohan esimerkiksi saarnaa tykistön autuaaksi tekevästä voimasta, unohtaen samalla sen, että Suomen ainoalla todellisella turvallisuusuhalla, Venäjällä, on vähintään riittävästi tykistötutkia ja myös lyhyen kantaman ohjuskapasiteettia niiden tukena.
Tykistö on aina rintama-ase, jota käytetään vastustajan elävää voimaa vastaan tilanteessa, jossa sotatoimet jo ovat käynnissä, kun taas Nato-jäsenyys on ennaltaehkäisevä toimi, jolla tuohon tilanteesen joutuminen vältetään.
Asiantuntijan ja siksi tekeytyvän erottaa siitä, että asiantuntija ei nimittele muita näkemyksiä esittäviä asiantuntijoita.
Ilmavoimiimme tuleva ilmasta maahan ammuttavat ohjukset ovat juuri Naton hyökkäyssodan valmistelua Suomen kohdalla. Ennen meillä oli vain puolustukseemme sopivaa aseistusta hävittäjissämme.
Suomalaishornetteja seisoo Yhdysvalloissa, siksi, että niihin asennetaan juuri em. ohjuksia.
”Ilmavoimiimme tuleva ilmasta maahan ammuttavat ohjukset ovat juuri Naton hyökkäyssodan valmistelua Suomen kohdalla. Ennen meillä oli vain puolustukseemme sopivaa aseistusta hävittäjissämme.”
Omituinen mielipide! Jos maahamme tehdään sotilaallinen hyökkäys niin mikä onkaan parempaa puolustusta kuin kurittaa maahantunkeutujaa ilmasta maahan ohjuksilla! Se sopii erinomaisesti myös puolustukseen!
”Suomalaishornetteja seisoo Yhdysvalloissa, siksi, että niihin asennetaan juuri em. ohjuksia.”
Ei seiso vaan kaikissa sotilakoneissa n siivissä paikat, joihin aseistus kiinnitetään. Ilmasta maahan ohjus sopii siihen suoraan! Ei tarvita mitään erityistä ’asennusta’!
Tiltut kitisevät kernaasti siitä, että Suomi hankki Horneteihin ilmasta-maahan-ohjuksia ja liitopommeja, mikä on selkeä parannus aiempaan, sillä nyt voidaan hyökkääviä maajoukkoja vastaan käyttää myös niiden antaḿaa tukea.
Venäjällä on itsellään runsas joukko ilmasta-ilmaan-, ilmasta-maahan-, maasta-ilmaan- ja maasta-maahan-ohjuksia puhumattakaan pinnan alla käytettävistä malleista.
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ASM.html
https://www.suomensotilas.fi/venajan-uusimmat-operatiiviset-ja-strategiset-asejarjestelmat/
Pentti Sainio on järkimies jolla on jo toisen polven aitoa tietoa ja kokemusta
järkevästä maanpuolustuksesta joka lähtee omasta itsenäisestä puolustuksestamme
ja mitoitettu kaansakuntamme voimavaroihin.
Kannattaa lukea hänen teoksensa; "Armeijan hukatut miljardit" ja "Ketä Suomi
pommittaa".
Vain paskahousut jotka ovat ulkoistaneet maanpuolustushalunsa ja- kykynsä
Natolle =USA;lle nimittelevät tiltuiksi kaikkia jotka uskaltavat kyseenalaistaa
tämän järjettömän ja kaiken demokratian ja laillisten menettelytapojen vastaisen
Natoon ja jopa nyt sen ohi ujuttamisen.
Venäjä ei meitä uhkaa, mutta nämä natonasset tekevät kaikkensa sen eteen että
tämä jäsenyys tekisi siitä uhasta todellisuutta.
Augustin Ehrensvärd hakkautti kaukokatseisuudessaan Viaporin seinään sanat;
"Kansakunta seiso omalla paikallasi, äläkä luota vieraan apuun".
Kun vetoatte Ukrainan ja Krimin tapahtumiin niin muistakaa että USA teki
kaikkensa saadakseen Ukrainan NATO;on ja jätti sitten Ukrainan oman onnensa
nojaan, luuletteko todella että Suomella olisi tätä parempi asema.
Me kelpaamme kyllä heidän hävittäjäteollisuutensa rahoittajiksi ja heidän
"rauhankumppanuutensa", lue= sotaoperaatioittensa takuumiehiksi, tästä
meitä ylenpalttisesti kiitellään. Kun Afganistanista onnistutaan aikanaan
irrottautumaan tulette näkemään että kaikki se humanitäärinen työ jota Suomi
on siellä tehnyt todistellakseen kansallemme siellä olonsa oikeutetuksi
katoaa hetkessä.
Kalliit ovat näitten laulujen lunnaat.
Tiltuiksi nimitellään vain ihmisiä, jotka valehtelevat Venäjän puolesta Suomea vastaan, ei Suomen NATO-jäsenyyden vastustajia. Esim. tällaisia valheita:
"Kun vetoatte Ukrainan ja Krimin tapahtumiin niin muistakaa että USA teki
kaikkensa saadakseen Ukrainan NATO;on ja jätti sitten Ukrainan oman onnensa
nojaan, luuletteko todella että Suomella olisi tätä parempi asema."
Moolokinhorrituksella näyttää olevan Sainion tekstit lukematta, niistä selviää
yksityiskohtaisesti nuo tapahtumat.
Todistustaakka on vastaväittäjällä !
Kuinkahan siinä valehdellaan Venäjän puolesta Suomea vastaan?
"Moolokinhorrituksella näyttää olevan Sainion tekstit lukematta, niistä selviää
yksityiskohtaisesti nuo tapahtumat.
Todistustaakka on vastaväittäjällä !
Kuinkahan siinä valehdellaan Venäjän puolesta Suomea vastaan?"
Väittämällä mm. , että USA tekikaikkensa saadakseen Ukrainan NATO:on ja sitten olisi jättänyt sen oman onnensa nojaan. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa lainkaan.
Edelleenkin nuo Sainion tekstit ovat näköjään lukematta !
Jos itsellä ei ole mitään muita eväitä kuin väittää toisia valehtelijoiksi pystymättä
osoittamaan yhtään asiakohtaa, olisi parempi olla häpäisemättä itseään ja
tietämättömyyttään tuon enempää.
Sainio on kohukirjailijan tekele, oli aiheena mikä hyvänsä. Hänen aikaisemmat yrityksensä ovat yhtä lailla pielessä kuin nykyinen arvio Afganistanin operaation hinnasta. Sainio taitaa kaivata sinnekin islamistien valtakuntaa, dokumentissa olleessa Kivesvaaran kodassa kahvittelen aika usein mutta siellä ei ole näkynyt tuota Suurta Ajattelijaa.
Luulo ei ole tietoa !
Kohukirjailijan titteli tulee helposti jos uskaltaa kyseenalaistaa vallanpitäjien
lainvastaisia toimia.
Sainion paljastukset ovat vaatineet paljon työtä ja elleivät ne pitäisi paikkaansa
olisi mies viety aikoja sitten oikeuden eteen. Koska näin ei tapahdu, todistaa se
hänen olevan oikeassa.
Kirjassa;" Armeijan hukatut miljardit", Sainio kuvaa erinomaisesti millainen taloudellinen
kusetus Hornet kauppa oli ja kuinka se toteutettiin. Kansallisen itseruoskinnan huippua
osoittaa se kuinka näillä palstoilla mistään mitään ymmärtämättömät yrittävät vielä
kusetetuksi tultuaankin puolustella näitä tekoja.
Uusimmassa teoksessaan Sainio ei esitäkään mitään tarkkaa lukua Afganistan
hölmöilystämme. Miljardi on arvio, ja kun on toistenkin tekemä arvio siitä että luku
on n 600 000 000 miljoonaa ja ettei se vielä sisällä kaikkea, voi tuo arvio osua aivan
oikeaan.
Varmaa on kuitenkin se että kaikki on ollut hukkaan heitettyä rahaa vain mielistelläk-
semme USA;ta, jos ja kun sieltä on verissä päin lähdettävä tulette näkemään että
kaikki sekin mitä Suomi on humanitäärisyyden nimissä, hankkiakseen osallistumiselleen
kansainvälistä hyväksyntää tehnyt, tulee katoamaan sen siliän tien.
Suomi on 20 vuoden aikana vuosina 1992-2012 pumpannut pelkästään Venäjän lähialueyhteistyöhön 330 miljoonaa euroa, jotta Venäjän voi silläkin summalla rahoittaa vaikkapa omaa asevarusteluaan ja sotimistaan.
https://um.fi/suomen-ja-venajan-yhteistyo
Tuo rahasumma tuskin lienee edes koko totuus asiasta vaan erilaisia piilotukia käytetään myös.
Sainiolla on faktat täysin hukassa jo Pariisin rauhansopimusasiasta lähtien, muutenkin mielikuvitus lentää vainoharhaisella tavalla. Yhtä hukassa olet sinä itse Afganistanin operaation hinnan suhteen, katsohan ajatuksen kanssa mitä kirjoitit.
Ostaisitko F-35 hävittäjän jos saisit 650 miljoonaa?
NO varmasti ja hommaisin vielä tyyppikoulutuksen, että pääsee lentämään ilmailunäytöksissä. :-)
Siinä olis änkyräkomukalle kateuden aihetta loppuelämäksi ... ja ssattaispa muutama bimmerijonneakin kateus kalvaa. :-)
IMHO.
Pentti Sainio on oiva esimerkki siitä, miten normaali suomalainen henkilö saa näkemystensä vuoksi natoihailijoiden piirissä tiltu-tittelin.
Nato piirit yrittävät rakentaa asenteistaan uutta normaalia.
Jos me ei oltais Afganistanissa, niin pian terroristit kolkutteleis ovillamme.
Sainion viimeisimmässä kirjassa paneuduttiin ansiokkaasti niihin prosesseihin, joiden kautta Suomi on jossain määrin kyennyt irrottautumaan Moskovan otteesta (ei kuitenkaan kokonaan, mikä ei maantieteellisten faktojen perusteella liene edes mahdollista). Kirjasta paistaa myös voimakas vastenmielisyys nykyiseen länsisuuntaukseen. Todella ikävän sivumauan kirja jättää siltä osin, että Sainio ei mitenkään vaivaudu perehtymään niihin toimiin, joita Putinin Venäjä kasvavassa määrin toteuttaa kuten Georgia, Krim ja Itä-Ukraina. Taannoinen turvapaikanhakijoiden työntäminen rajan yli oli myöskin selvä provokaatio. Sainion venäjäsympatiat ainakin tässä kirjassa vetävät maton jalkojen alta, muuten asiallisen tuntuiselta tekstiltä. Venäläiset osaavat kyllä trollauksen itsekin, joten enemmän tasapuolisuutta olisi Sainion kirjoituksiin tarpeen.
Ihminen, joka kykenee esittämään perusteltuja näkemyksiä ympäröivästä todellisuudesta, on hyödyllinen ihminen.
Olen nähnyt Sainion vain M.O.T ohjelmassa ja järkevältähän hän vaikutti, siis suomalainen.