Suomessa diktatuuri

Minulle se on aina paha paikka kun kuulen suomalaisia jotka uskovat olevansa demokraattinen valtio.Niinkuin Usa ja suurin osa euroopan valtioista, ovat nykyisin puhtaita diktatuureja.Asun Sveitsissä jo 40 vuotta ja tiedän eron diktatuurin ja demokratian välillä. Täällä kansa maksa ja käskee, se on demokratiaa. Muualla kansa maksaa, eikä sillä ole mitään sanomista. On jo aika kutsua asioita niitten nimillä.Usassa on 2 puoluetta ja aika samanlaisia, euroopassa on vähän enemmän puolueita, mutta säännöt ovat rajoitettu niin, ettänekin ovat samankaltaisia, toisinajattelijoita ei sallita.Poliittinen ohjelma on kapea ja keskitetty.
On aika nyt puhua "EU-diktatuurista" sen sijaan että vielä lässytetään demokratiasta, mitä ei ole.

Mitä se kolmasosa kansasta muka on puhunut, se mikä ei äänestä?

Itse en ainakaan äänestä tuollaisia omien etujen ajajia kuin siellä Arkadianmäellä nyt istuu. Kun olisi edes yksi johon voisi luottaa, joka ansaitsisi sen teoillaan.

Niin niin, ainahan voi selittää että äänestämätön kansanosa on tyytyväinen oloihin ja siksi ei äänestä, mutta paskaa on tällainen puhe. Itse en äänestä siksi että en luota niihin Arkadianmäen konniin ollenkaan. Enkä kyllä muista että kukaan äänetämätön jonka tunnen olisi muuta sanonut, kuin että äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään. Valinta näistä edutajista on ihan sama kuin menisin ostamaan pesukonetta eikä tarjolla ole kuin vanhoja, rikkinäisiä koneita, ja niistä pitäisi valita. Miksi väkisin pitäisi valita niistä joku?

Sitten luottaisin kun supistaisivat vaikkapa puoluetuen kymmenenteen osaan nykyisestä ja sitoisivat palkkansa esim. bruttokansantuotteeseen ja kansan keskiansioihin ja kenties johonkin muuhunkin sopivalla painotuksella.

Suomessa vallitsee aristokratia sillä poikkeuksella että kansa saa äänestää eliitin kun se muutoin tulisi perintönä.

Kansalainen A kirjoitti:

Mitä se kolmasosa kansasta muka on puhunut, se mikä ei äänestä?

Itse en ainakaan äänestä tuollaisia omien etujen ajajia kuin siellä Arkadianmäellä nyt istuu. Kun olisi edes yksi johon voisi luottaa, joka ansaitsisi sen teoillaan.

Niin niin, ainahan voi selittää että äänestämätön kansanosa on tyytyväinen oloihin ja siksi ei äänestä, mutta paskaa on tällainen puhe. Itse en äänestä siksi että en luota niihin Arkadianmäen konniin ollenkaan. Enkä kyllä muista että kukaan äänetämätön jonka tunnen olisi muuta sanonut, kuin että äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään. Valinta näistä edutajista on ihan sama kuin menisin ostamaan pesukonetta eikä tarjolla ole kuin vanhoja, rikkinäisiä koneita, ja niistä pitäisi valita. Miksi väkisin pitäisi valita niistä joku?

Sitten luottaisin kun supistaisivat vaikkapa puoluetuen kymmenenteen osaan nykyisestä ja sitoisivat palkkansa esim. bruttokansantuotteeseen ja kansan keskiansioihin ja kenties johonkin muuhunkin sopivalla painotuksella.

Suomessa vallitsee aristokratia sillä poikkeuksella että kansa saa äänestää eliitin kun se muutoin tulisi perintönä.

Niin mitä teille nukkuville voisi sanoa?Vain äänestämällä voit vaikuttaa..ei..niin se vaan demokratia toimii.Eihän ihmisestä samantien tule rikollista kun se astuu arkadianmäelle.Osalla on mittava ura siviilitöistä kuin ne niin muuttuu kansanedustajina?Ja valinnanvaraa ketä äänestää on runsaaasti ja jos ketään ei löydy rupea itse ehdokkaaksi ja mittaa mielipiteesi suosio.Osa (suuri)toimii yritysten keskijohdossa ja sitä ylempänä ei taitaisi kansan parhaat pojat ja tytöt innostua työmarkkinatuella tulla suomen solvatuimpaan työpaikkaan.Ja puoluetuen poisto sattuisi kaikkein kivuliaimmin juuri pienpuolueisiin eli vaihtoehtoihin ei dem,kok ja kepu puoluetuen varassa elä.

k.o.m mari kirjoitti:

Niin mitä teille nukkuville voisi sanoa?Vain äänestämällä voit vaikuttaa..ei..niin se vaan demokratia toimii.Eihän ihmisestä samantien tule rikollista kun se astuu arkadianmäelle.Osalla on mittava ura siviilitöistä kuin ne niin muuttuu kansanedustajina?Ja valinnanvaraa ketä äänestää on runsaaasti ja jos ketään ei löydy rupea itse ehdokkaaksi ja mittaa mielipiteesi suosio.Osa (suuri)toimii yritysten keskijohdossa ja sitä ylempänä ei taitaisi kansan parhaat pojat ja tytöt innostua työmarkkinatuella tulla suomen solvatuimpaan työpaikkaan.Ja puoluetuen poisto sattuisi kaikkein kivuliaimmin juuri pienpuolueisiin eli vaihtoehtoihin ei dem,kok ja kepu puoluetuen varassa elä.

Joskus taannoin äänestin mutta niin ei tapahtunut minkä puolesta äänestin, slloin oli kyseessä työttömyyden poisto tai ainakin raju vähentäminen.
ja puheista päätellen tämä on lähestulkoon kaikkien kannattama asia.

Ei mitenkään voi sanoa että ääneni vaikutti. Tyhjän saa pyytämättäkin. Se oli kauppa jossa sain rikkinäisen pesukoneen.

Irakissakin taannoin järjestettiin äänestys. Sekös se teki siitä demokratian?

Missä muualla kuin Arkadianmäellä on työpaikka johon ollaan valmiita uhraamaan jopa kymmeniä tuhansia euroja paikan hankkimiseen, eikä silti ole aina täyttä varmuutta paikan saamiseen? Kyllä tämä "parjattu" paikka painii ihan eri sarjassa kuin muut työpaikat, eikä se taatusti ole se palkkaus, vaikka sekin on ihan tolkuttoma suuri. Sinne oli riittävästi ehdokkaita jo ennen sitä kuuluisaa 30 %:n korotustakin. paikka kiinnostaa koska siinä on sellaiset edut että oksat pois. Ja kaikki edut ovat maksatetaan nimenomaan vähäosaisilta.

Tiesitkö, että kun edustajien palkat nousivat sen 30% niin kansanedustajien eläkekin nousi saman verran. Siis se jonka he saavat kahden kauden (8v) jälkeen jos eivät enää pääse eduskuntaan. Kenen muun eläke on sidottu oman ammattiryhmänsä palkkoihin? Ei kenekään muun, on vain sellaisia euron-kahden korotuksia.

Muistaakseni yhtä kansanedustajaa kohti kansanedustajien + ministerien budjetti)
on budjetissa varattu rahaa noin satakertainen summa kuin yhtä muuta kansalaista kohti.
Aivan varmaa kuitenkin on että täysin tuntematon suuruuus ( minä! ) ei pääsisi sinne sillä summalla minkä voisin siihen uhrata. Aivan kohtuuton suhde. Sitä kansanesutajaa äänestän joka lupaa muuttaa tämän vaikkapa suhteeseen 10:1.

Kansalainen A kirjoitti:

Joskus taannoin äänestin mutta niin ei tapahtunut minkä puolesta äänestin, slloin oli kyseessä työttömyyden poisto tai ainakin raju vähentäminen.
ja puheista päätellen tämä on lähestulkoon kaikkien kannattama asia.

Ei mitenkään voi sanoa että ääneni vaikutti. Tyhjän saa pyytämättäkin. Se oli kauppa jossa sain rikkinäisen pesukoneen.

Irakissakin taannoin järjestettiin äänestys. Sekös se teki siitä demokratian?

Missä muualla kuin Arkadianmäellä on työpaikka johon ollaan valmiita uhraamaan jopa kymmeniä tuhansia euroja paikan hankkimiseen, eikä silti ole aina täyttä varmuutta paikan saamiseen? Kyllä tämä "parjattu" paikka painii ihan eri sarjassa kuin muut työpaikat, eikä se taatusti ole se palkkaus, vaikka sekin on ihan tolkuttoma suuri. Sinne oli riittävästi ehdokkaita jo ennen sitä kuuluisaa 30 %:n korotustakin. paikka kiinnostaa koska siinä on sellaiset edut että oksat pois. Ja kaikki edut ovat maksatetaan nimenomaan vähäosaisilta.

Tiesitkö, että kun edustajien palkat nousivat sen 30% niin kansanedustajien eläkekin nousi saman verran. Siis se jonka he saavat kahden kauden (8v) jälkeen jos eivät enää pääse eduskuntaan. Kenen muun eläke on sidottu oman ammattiryhmänsä palkkoihin? Ei kenekään muun, on vain sellaisia euron-kahden korotuksia.

Muistaakseni yhtä kansanedustajaa kohti kansanedustajien + ministerien budjetti)
on budjetissa varattu rahaa noin satakertainen summa kuin yhtä muuta kansalaista kohti.
Aivan varmaa kuitenkin on että täysin tuntematon suuruuus ( minä! ) ei pääsisi sinne sillä summalla minkä voisin siihen uhrata. Aivan kohtuuton suhde. Sitä kansanesutajaa äänestän joka lupaa muuttaa tämän vaikkapa suhteeseen 10:1.

Ei kansanedustaja ole hyvä haltija.Vaikka halua olisi ei ole keinoa esim.työttömyydenpoistoon. Itse yritän välttää äänestämästä ehdokasta joka lupaa "liikaa".Minkä yksinäinen kansanedustaja voi jos nokia,kemira,elcotec esim. päättää irtisanoa henkilöstöä?Laeissa ei löydy pykälää millä asiaan voi puuttua.Irak on myönnät kai vähän ontuva esimerkki demokratiaan ja rauhaan on vielä matkaa.Rahaa palaa se on totta mutta sanoppa toinen työpaikka jonne kansa valitsee? Cv ei ole tärkein vaan se että ihmiset yleensä tietää kuka olet, minkä näköinen olet. Valta on sellainen joka houkuttelee aina. sinne halukkaita on mutta oikeasti asiallisia ja asioihin perehtyneitä ei varmaan löytyisi samalla lailla kuin nyt.Ei etuja maksa nimenomaan vähäosaiset vaan koko kansa.Eläke edut on kieltämättä hyvät,mutta niin on yritysmaailmassakin jos saat kenkää saat kultaisen kädenpuristuksen.En usko että kannattaa äänestää ehdokasta joka lupaa tiputtaa liksoja, petyt jälleen ja katkeroidut lisää koska niin ei tapahdu.ei myöskään kannata äänestää ehdokasta joka lupaa poistaa työttömyyden 3 kk. Tai ajaa kaikki pakolaiset pois suomesta.Ei sellaista tapahdu.Etsi ehdokas joka yrittää saada kotiseudullesi yrityksiä,jäämään koulut paikoilleen,kenellä ajatukset ja historia puhuu luotettavuuden puolesta.Kaikesta huolimatta KANSANedustajiahan ne on.

k.o.m mari kirjoitti:

Ei kansanedustaja ole hyvä haltija.Vaikka halua olisi ei ole keinoa esim.työttömyydenpoistoon. Itse yritän välttää äänestämästä ehdokasta joka lupaa "liikaa".Minkä yksinäinen kansanedustaja voi jos nokia,kemira,elcotec esim. päättää irtisanoa henkilöstöä?Laeissa ei löydy pykälää millä asiaan voi puuttua.Irak on myönnät kai vähän ontuva esimerkki demokratiaan ja rauhaan on vielä matkaa.Rahaa palaa se on totta mutta sanoppa toinen työpaikka jonne kansa valitsee? Cv ei ole tärkein vaan se että ihmiset yleensä tietää kuka olet, minkä näköinen olet. Valta on sellainen joka houkuttelee aina. sinne halukkaita on mutta oikeasti asiallisia ja asioihin perehtyneitä ei varmaan löytyisi samalla lailla kuin nyt.Ei etuja maksa nimenomaan vähäosaiset vaan koko kansa.Eläke edut on kieltämättä hyvät,mutta niin on yritysmaailmassakin jos saat kenkää saat kultaisen kädenpuristuksen.En usko että kannattaa äänestää ehdokasta joka lupaa tiputtaa liksoja, petyt jälleen ja katkeroidut lisää koska niin ei tapahdu.ei myöskään kannata äänestää ehdokasta joka lupaa poistaa työttömyyden 3 kk. Tai ajaa kaikki pakolaiset pois suomesta.Ei sellaista tapahdu.Etsi ehdokas joka yrittää saada kotiseudullesi yrityksiä,jäämään koulut paikoilleen,kenellä ajatukset ja historia puhuu luotettavuuden puolesta.Kaikesta huolimatta KANSANedustajiahan ne on.

Ei todellakaan taida ole keinoa työttömyyden poistoon, eikä liene haluakaan. Kaikki ovat eduskunnassa sitä mieltä että työttömyys pitäisi saada kutistumaan reippaasti ja se on hallitusohjelmassakin, vaan kun ei ole muka keinoa toteuttaa sitä. Mikä hemmetin kansanedustuslaitos tällainen on ja miksi työttömyyden puolitus on sitten otettu hallitusohjelmaan jos kerran siihen ei ole keinoja? Kyllä siinä on vähän muusta kysymys kuin pelkistä lupauksista, tai ainakin pitäisi olla. Nimenomaan tällaisten asioiden takia eduskunnan pitäisi olla olemassa.

Tai sitten kysymys on ihan vaan kusetuksesta.

Ja tällaisen epäonnistumisen he palkitsevat nostemalla palkkojaan ja muita lisiä aina vähän väliä.

Ymmärrän, että yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille ja vastaaville, mutta kansanedustuslaitoksen tehtävä ei ole tuottaa voittoa edustajille itselleen.

Ja nimenomaan vähäosaiset maksavat heidän etunsa: ne maksetaan samasta budjetista kuin esim terveyden- ja vanhustenhoito ja koulutus ja vaikkapa vielä sosiaaliturva. Mitä enemmän jyvitetään kansanedustajille, sen vähemmän jää muille. Isopalkkaiset yritysjohtajat eivät tarvitse näitä tukia, joita kansanedustajien edut pienentävät. Joten kyllä se on ihan suora vähennys vähäosaisilta, niiltä jotka näitä tukia tarvitsevat.

Esim. puoluetuen leikkaus 10 miljoonalla vastaa sitä että voitaisiin nostaa 10 000 pienintä eläkettä saavan ansioita tuhannella eurolla vuodessa, eli n. 80 euroa kuukaudessa, nykyisten 1-2 euron korotusten sijaan. 80 euroa jo tuntuisi nimenomaan näiden mainittujen eläkeläisten tuloissa. Tai 5000 eläkettä voisi nostaa 160 eurolla.

Kun muualla vain leikataan, miksei eduskunnassa tapahtu niin?

Kaikki edut tulevat kuin manulle illallinen, riippumatta työn laadusta. Sen sijaan se Nokian kenkää saavan duunarin on turha odotella kultaisia kädenpuristuksia tai muita sellaisia, vaikka olisi miten hyvin onnistunut työssään.

Irak oli tosiaan ontuva esimerkki, mutta kuten huomaat, sielläkään ei äänestäminen auttanut mitään, kuka sitten oikeasti äänestikin.

Jokaisen kansanedustajan pitäsi edustaa noin 25 000 suomalaista. Äänioikeutettuja tästä on ehkä kolme neljännestä, eli sanotaan noin 19 000. Sauli Niinistö ja ehkä joku muu yksittäinen edustaja on saanut tällaisen äänimäärän, joten heistä voi todella sanoa, että he edustavat sitä kansanosaa joka on heitä on äänestänyt, varsinkin kun nukkuvia on ehkä kolmannes. Muuten kun eduskuntaan pääsee siinä 3000-4000 äänellä, niin miten he muka edustavat 19 000 äänestäjää? Jos joku on äänestänyt ehdokasta, joka on saanut vaikka 2500 ääntä eikä päässyt eduskuntaan, niin miten joku hänen sijaansa ja hänen äänensä "saanut" ( d'Hondtin ääntenlaskutapa - miten se sitten kirjoitetaankin ) eduskuntaan valittu muka edustaa nimenomaan tätä äänestäjää? Ei mitenkään.

Omien etujen ajajat kirjoitti:

Ei todellakaan taida ole keinoa työttömyyden poistoon, eikä liene haluakaan. Kaikki ovat eduskunnassa sitä mieltä että työttömyys pitäisi saada kutistumaan reippaasti ja se on hallitusohjelmassakin, vaan kun ei ole muka keinoa toteuttaa sitä. Mikä hemmetin kansanedustuslaitos tällainen on ja miksi työttömyyden puolitus on sitten otettu hallitusohjelmaan jos kerran siihen ei ole keinoja? Kyllä siinä on vähän muusta kysymys kuin pelkistä lupauksista, tai ainakin pitäisi olla. Nimenomaan tällaisten asioiden takia eduskunnan pitäisi olla olemassa.

Tai sitten kysymys on ihan vaan kusetuksesta.

Ja tällaisen epäonnistumisen he palkitsevat nostemalla palkkojaan ja muita lisiä aina vähän väliä.

Ymmärrän, että yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille ja vastaaville, mutta kansanedustuslaitoksen tehtävä ei ole tuottaa voittoa edustajille itselleen.

Ja nimenomaan vähäosaiset maksavat heidän etunsa: ne maksetaan samasta budjetista kuin esim terveyden- ja vanhustenhoito ja koulutus ja vaikkapa vielä sosiaaliturva. Mitä enemmän jyvitetään kansanedustajille, sen vähemmän jää muille. Isopalkkaiset yritysjohtajat eivät tarvitse näitä tukia, joita kansanedustajien edut pienentävät. Joten kyllä se on ihan suora vähennys vähäosaisilta, niiltä jotka näitä tukia tarvitsevat.

Esim. puoluetuen leikkaus 10 miljoonalla vastaa sitä että voitaisiin nostaa 10 000 pienintä eläkettä saavan ansioita tuhannella eurolla vuodessa, eli n. 80 euroa kuukaudessa, nykyisten 1-2 euron korotusten sijaan. 80 euroa jo tuntuisi nimenomaan näiden mainittujen eläkeläisten tuloissa. Tai 5000 eläkettä voisi nostaa 160 eurolla.

Kun muualla vain leikataan, miksei eduskunnassa tapahtu niin?

Kaikki edut tulevat kuin manulle illallinen, riippumatta työn laadusta. Sen sijaan se Nokian kenkää saavan duunarin on turha odotella kultaisia kädenpuristuksia tai muita sellaisia, vaikka olisi miten hyvin onnistunut työssään.

Irak oli tosiaan ontuva esimerkki, mutta kuten huomaat, sielläkään ei äänestäminen auttanut mitään, kuka sitten oikeasti äänestikin.

Jokaisen kansanedustajan pitäsi edustaa noin 25 000 suomalaista. Äänioikeutettuja tästä on ehkä kolme neljännestä, eli sanotaan noin 19 000. Sauli Niinistö ja ehkä joku muu yksittäinen edustaja on saanut tällaisen äänimäärän, joten heistä voi todella sanoa, että he edustavat sitä kansanosaa joka on heitä on äänestänyt, varsinkin kun nukkuvia on ehkä kolmannes. Muuten kun eduskuntaan pääsee siinä 3000-4000 äänellä, niin miten he muka edustavat 19 000 äänestäjää? Jos joku on äänestänyt ehdokasta, joka on saanut vaikka 2500 ääntä eikä päässyt eduskuntaan, niin miten joku hänen sijaansa ja hänen äänensä "saanut" ( d'Hondtin ääntenlaskutapa - miten se sitten kirjoitetaankin ) eduskuntaan valittu muka edustaa nimenomaan tätä äänestäjää? Ei mitenkään.

No keinojahan ed.hallitukset ovat yrittäneet. Työvoimatoimistot ovat jalkautuneet työpaikoille etsimään duunia,kotityön verovähennys oikeus, starttiraha omaan yritykseen yms. Keinot ovat hiukan rajalliset mutta paluu 70 luvulle ei onnistu että valtio ostaisi-tai perustaisi yrityksen.Mailman talous on globaali jos esim. saksan talous tasii se vaikuttaa samantien suomeen,Kansanedustajien ja hallituksen vastuulle ei voi kaataa lamaa muualla mailmalla. Ja ajateleppa monia asioita missä hallitukset on onnistunut.Suomessa on mailman pienin määrä köyhyydessä eläviä lapsia.Kun ajattelee että täällä on mailman paras koulutusjärjestelmä. Niin kyllä me monessa asiassa ollaan onnistuttu ja asiat ovat siis sellaisia jotka kantaa hedelmää tulevaisuudessa.Siis kiitos kaikille äänestäneille oikeita ihmisiä sinne on joukkoon päässyt.Ei tosiaan eduskunta tuota voittoa koska ne ei myy mitään,mutta voit aina miettiä kun budjettia rustataan että yrityksen nimi on oy suomi.ab.Sen tulot ja menot on oltava tasapainossa.Eläkeläiset on kyseisen yrityksen seuraava haaste.Yleensä yritys unohtaa eläkeläisen ja palkkaa uuden tekijän tilalle.Mutta oy suomi on sitoutunut hoitamaan eläkeläiset multiin asti.10 vuoden päästä koko suuri ikäluokka siirtyy ansaitulle eläkkeelle. Mutta kuka maksaa ne eläkkeet?Verojen korotus ei tule kuuloon koska oy suomi haluaa viestittää olevansa ns.yritys-seksikäs.Kansaedustajat voisivat leikata palkkojaan jos kansa suostuisi tekemään samoin.Puoletuki on niinkuin jo aiemmin sanoin,elitärkeä pienille vaihtoehto puolueille.Mutta jos tarkoita että edustajien määrää pitäisi lisätä jotta se todella edustaisi äänestäjiään niin se vasta maksaisi.Äänestyksessä ei aina ole paras tosiaan äänestää henkilöä vaan puoluetta.Koska ehdokas joka on mennyt jollekkin listalle hän jotenkin tuntee sympatiaa ja hengenheimolaisuutta kyseiseen puolueeseen.Joten jos ehdokas ei pääse läpi jollain lailla saman kaltaisesti ajateleva menee läpi,toivottavasti. Suuremmat säästöt saisimme monesta muusta asiasta kuin 201 ihmisen liksasta tai 7 puolueen puoluetuista.Esim. oikeus laitos Lievä rattijuopumus miksi pitää pyörittää oikeuden kautta kun poliisi voisi samantien antaa esim 4kk ajokieltoa ja päiväsakot,kirkon tukeminen saisi loppua ja irrottaa se valtiosta,kunnat tehokkaampaan yhteityöhön ja liitoksilla hakemaan säästöjä.Keinoja on monia ja iänikunen puoluetuista ja edustajien liksoista valittaminen on jos sallit surullista populismia..

k.o.m mari kirjoitti:

No keinojahan ed.hallitukset ovat yrittäneet. Työvoimatoimistot ovat jalkautuneet työpaikoille etsimään duunia,kotityön verovähennys oikeus, starttiraha omaan yritykseen yms. Keinot ovat hiukan rajalliset mutta paluu 70 luvulle ei onnistu että valtio ostaisi-tai perustaisi yrityksen.Mailman talous on globaali jos esim. saksan talous tasii se vaikuttaa samantien suomeen,Kansanedustajien ja hallituksen vastuulle ei voi kaataa lamaa muualla mailmalla. Ja ajateleppa monia asioita missä hallitukset on onnistunut.Suomessa on mailman pienin määrä köyhyydessä eläviä lapsia.Kun ajattelee että täällä on mailman paras koulutusjärjestelmä. Niin kyllä me monessa asiassa ollaan onnistuttu ja asiat ovat siis sellaisia jotka kantaa hedelmää tulevaisuudessa.Siis kiitos kaikille äänestäneille oikeita ihmisiä sinne on joukkoon päässyt.Ei tosiaan eduskunta tuota voittoa koska ne ei myy mitään,mutta voit aina miettiä kun budjettia rustataan että yrityksen nimi on oy suomi.ab.Sen tulot ja menot on oltava tasapainossa.Eläkeläiset on kyseisen yrityksen seuraava haaste.Yleensä yritys unohtaa eläkeläisen ja palkkaa uuden tekijän tilalle.Mutta oy suomi on sitoutunut hoitamaan eläkeläiset multiin asti.10 vuoden päästä koko suuri ikäluokka siirtyy ansaitulle eläkkeelle. Mutta kuka maksaa ne eläkkeet?Verojen korotus ei tule kuuloon koska oy suomi haluaa viestittää olevansa ns.yritys-seksikäs.Kansaedustajat voisivat leikata palkkojaan jos kansa suostuisi tekemään samoin.Puoletuki on niinkuin jo aiemmin sanoin,elitärkeä pienille vaihtoehto puolueille.Mutta jos tarkoita että edustajien määrää pitäisi lisätä jotta se todella edustaisi äänestäjiään niin se vasta maksaisi.Äänestyksessä ei aina ole paras tosiaan äänestää henkilöä vaan puoluetta.Koska ehdokas joka on mennyt jollekkin listalle hän jotenkin tuntee sympatiaa ja hengenheimolaisuutta kyseiseen puolueeseen.Joten jos ehdokas ei pääse läpi jollain lailla saman kaltaisesti ajateleva menee läpi,toivottavasti. Suuremmat säästöt saisimme monesta muusta asiasta kuin 201 ihmisen liksasta tai 7 puolueen puoluetuista.Esim. oikeus laitos Lievä rattijuopumus miksi pitää pyörittää oikeuden kautta kun poliisi voisi samantien antaa esim 4kk ajokieltoa ja päiväsakot,kirkon tukeminen saisi loppua ja irrottaa se valtiosta,kunnat tehokkaampaan yhteityöhön ja liitoksilla hakemaan säästöjä.Keinoja on monia ja iänikunen puoluetuista ja edustajien liksoista valittaminen on jos sallit surullista populismia..

Minä en pysty omassa vähäpätöisyydessäni populismia harrastamaan, mutta kun kerran kaikkea muuta leikataan niin miksi eduskunta ei ole tehnyt sitä missään määrin, vaan sen budjetti tuntuu lisääntyvän kiihtyvällä vauhdilla. Se että Suomi on saatu nostettua tähän tilanteeseen on edellisten sukupolvien ja heidän edutajiensa ansiota, ei näiden nykyisten edustajien. Koko ajan ollaan menossa alaspäin näissä mainitsemissasi asioissa. Tuntuu että nyt on aika jolloin rotat jättävät uppoavan laivan ja kahmivat sitä ennen kaiken mahdollisen itselleen. Suomen alasajo on alkanut.

Kansa kenties suostuisi leikkaamaan palkkojaan jos myös isopalkkaiset tekisivät niin, sen voisi aloittaa kansanedustajista niin siinä olisi silloin uskottavuutta. Kansan alaportaassa ei ole mitään mitä leikata. Kysymys on nimenoman uskottavuudesta. Jos työväki harkitsisi erittäin alhaisten korotusten tupo-sopimusta, niin kuka uskoo, että isopalkkaiset tekisivät samoin. Ei kukaan. Tarvitaan vakuuttava esimerkki, se on ainoa mahdollisuus päästä edes alkuun. Vaan päinvastaisia esimerkkejä on paljon, rohmuamisesta on niitä vaikka kuinka.

En itse ainakaan katso että on asiallista että vaikkapa esim. puoli miljoonaa eläkeläistä syöstäisiin köyhyyteen kansantalouden alttarilla, kun samalla tämä vapaamatkustajien joukkio ( kansanedustajat) kahmivat itselleen kaikkia mahdollisia etuja kun jo muutenkin saavat niitä runsain mitoin.

Muistan hyvin sen erään tupo-taistelun jolloin saatiin vaivoin muutaman prosentin korotus ja silloin paasattiin todella paljon siitä että kilpailukyky laskee yms. jos palkkoja korotetaan enemmän. Hallitus oli samoilla linjoilla, ja sitten kansanedustajat nostivat palkkojaan kymmenkertaisesti. Jos tällainen ei vie uskottavuutta niin mikä sitten? Miksi todellakin koko kansantalouden säilyvyys on sälytetty kaikkein vähäosaisimmille, ja vastapainona on näitä vapaamatkustajia jotka keräävät kaiken kerman päältä. Eikö kansantalous olekaan yhteinen asia?

Winston Churchill joskus sanoi jotain siihen suuntaan, että demokratia on todella huono tapa hallita, mutta parempaakaan ei ole. Ja pelkältä korulauseelta demokratia nykyisin tuntuukin, eduskunnassa yksilön ja puolueen etu ajaa aina yhteisen edun edelle. Se lienee ihmisluonto. Mutta se ei tässä tapauksessa ole hyvä peruste.

Kansalainen A kirjoitti:

Mitä se kolmasosa kansasta muka on puhunut, se mikä ei äänestä?

Itse en ainakaan äänestä tuollaisia omien etujen ajajia kuin siellä Arkadianmäellä nyt istuu. Kun olisi edes yksi johon voisi luottaa, joka ansaitsisi sen teoillaan.

Niin niin, ainahan voi selittää että äänestämätön kansanosa on tyytyväinen oloihin ja siksi ei äänestä, mutta paskaa on tällainen puhe. Itse en äänestä siksi että en luota niihin Arkadianmäen konniin ollenkaan. Enkä kyllä muista että kukaan äänetämätön jonka tunnen olisi muuta sanonut, kuin että äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään. Valinta näistä edutajista on ihan sama kuin menisin ostamaan pesukonetta eikä tarjolla ole kuin vanhoja, rikkinäisiä koneita, ja niistä pitäisi valita. Miksi väkisin pitäisi valita niistä joku?

Sitten luottaisin kun supistaisivat vaikkapa puoluetuen kymmenenteen osaan nykyisestä ja sitoisivat palkkansa esim. bruttokansantuotteeseen ja kansan keskiansioihin ja kenties johonkin muuhunkin sopivalla painotuksella.

Suomessa vallitsee aristokratia sillä poikkeuksella että kansa saa äänestää eliitin kun se muutoin tulisi perintönä.

Kyllä niitä erilaisia ehdokkaitakin on. Otat vain asioista selvää, äläkä pelkää äänestää jotain "radikaalimpaa" ehdokasta. Nämä ehdokkaat jäävät usein valitsematta juuri sen takia, että heidän potentiaalisimmat äänestäjänsä eivät vaivaudu ottamaan selvää ehdokkaista. Joten pää pois perseestä ja uurnille !!!