Tässä kulttuurimarxilaisessa ajassa näyttää kaikista pyhintä olevan seksuaalivähemmistöjen ja muslimeiden loukkaamattomuus.
Kohta varmaan säädetään laki heidän kritisoimisensa rankaisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-10484644
Kohta varmaan säädetään laki heidän kritisoimisensa rankaisemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-10484644
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kirkko näyttää esimerkkiä erottamalla ne papit, jotka opettavat Raamatun mukaisesti.
Luopumus on suurta. Kauhu odottaa kaikkia oman tien kulkijoita.
Mutta silti muslimi näkyy, kun Jumalasta ei ole mitään tietoa.
Raamattu on niin paksu opus ja sisältää vaikka mitä omituista muinaisen ajan tapoja, ettei voi opettaa sen mukaisesti. Kohta puita kerääväkin tapettaisiin, jos oppia noudetetaan.
Matt. 23:4
He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
Tässä on kerrottuna lyhykäisyydessään heidän korruptoituneisuutensa. Se on myös ymmärrettävissä sitenkin että luodaan sananrajoituslaki, joka ei heitä itseään milloinkaan koske. Kas etteivät luo samantien lakia joka kieltää puhumasta heidän puhumisiaan vastaan. Sellainen oligargi-diktatuuri on heille mieleen. Mutta lohtuna meillä kristityillä on se että nuo väärät tuomarit ja päättäjät saavat vastata teoistaan Jumalalle. Pahuus pääsee valtaan kun he ovat hyljänneet Jumalan ja oikeudenmukaisuuden. Toimitaan me kristityt oikein siitäkin huolimatta. Ehkä joku heistä vielä löytää totuudenkin ja saa pelastua.
Tuo sana oli niille, jotka tuntevat lain ja sitä muille tuputtavat.
Hyvä esimerkki, miten uskontoa ei tulisi sekoittaa politiikkaan lainkaan. Suomessakin tulisi ryhtyä toimiin pelkkiin uskonnollisiin arvoihin perustuvien puolueiden toiminnan kieltämiseksi.
Politiikka ja uskonto on osa yhteiskuntaa. Pitääkö ateismikin kieltää politiikassta?
Mikäli ateistinen puolue pyrkii tilanteeseen, jossa vain ateistinen maailmankatsomus on hyväksyttävissä ja muut kiellettyjä, niin kyllä.
Hmm.. jos Pakistanissa korkein oikeus vapauttaa kristityn naisen jumalanpilkkatuomiosta (Asia Bibin väitettiin puhuneen halventavasti islamista), niin miten se todistaa, että kaikista pyhintä näyttää olevan seksuaalivähemmistöjen ja muslimeiden loukkaamattomuus?
Mitä muita ryhmiä meillä suojellaan vihapuheelta kuin muslimeita ja seksuaalivähemmistjä?
Laita vaikka oikein esimerkkejä kristittyen, heteromiesten tai oikeistolaisten suojelemisesta vihapuheelta.
Ap:n esimerkki oli Pakistanista. Yleensä meillä annetaan esimerkkejä päinvastaisesta toiminnasta sielläpäin maailmankolkkaa. Oli siis ilo lukea uutinen, jossa vahvasti islamilaisessa kulttuurissa vähemmistö uskoinen sai oikeuslaitokselta vapautuksen.
Hän vertasi pakistanin kristittyjä Suomen kristittyihin. Ja Suomen homojen ja muslimien suojelua pakistanin islamin suojeluun.
Mitä muita ryhmiä meillä suojellaan vihapuheelta kuin muslimeita ja seksuaalivähemmistjä?
Laita vaikka oikein esimerkkejä kristittyen, heteromiesten tai oikeistolaisten suojelemisesta vihapuheelta.
"Hän vertasi pakistanin kristittyjä Suomen kristittyihin"
Tarkoitatko, että hänen mielestään Pakistanissa toteutuvat kristittyjen uskonnonvapaus ja oikeudet kuin Suomessa?
Mitä muita ryhmiä meillä suojellaan vihapuheelta kuin muslimeita ja seksuaalivähemmistjä?
Laita vaikka oikein esimerkkejä kristittyen, heteromiesten tai oikeistolaisten suojelemisesta vihapuheelta.
Eiköhän lainsäädäntö asiasta koske meitä kaikkia. Jos koet olevasi mainituista esimerkeistäsi johtuen vihapuheen kohteena, niin sinun kannattaa dokumentoida ne ja mennä poliisin puheille ja nostaa syyte.
Mutta et tiedä yhtään tapausta, että kristittyyn tai porvariin kohdistuvasta vihapuheesta olisi joku saanut potkut tai nostettu tikun nokkaan?
Tiedätkö sinä näitä tapauksia?
Sitä en tiedä, että oliko tämän oululaisen valtuutetun ihmisroskaksi nimittämien ihmisten joukossa kristittyjä, mutta luultavasti kuitenkin heteromiehiä.
En tiedä, etkä sinäkään tiedä. Kristityistä, heteromiehistä ja porvareista saa puhua vihapuhetta. Vain muslimeita ja seksuaalivähemmistöjä suojellaan. Miksi luulet asian olevan niin?
Kuten totesin, niin tässä ihmisroska-tapauksessa esim. ei ollut kyse muslimeista eikä seksuaalivähemmistöistä.
Minä totesin, ettet tiedä, että kristityistä, heteromiehistä ja porvareista puhutuista vihapuheista olisi nostettu juttuja. Vain muslimeita ja seksuaalivähemmistöjä suojellaan. Miksi luulet asian olevan niin?
Mikä siis mielestäsi se ihmisroska-tapaus siis oli?
Minä puhun nyt siitä, että ristityistä, heteromiehistä ja porvareista saa puhua vihapuhetta. Vain muslimeita ja seksuaalivähemmistöjä suojellaan. Miksi luulet asian olevan niin?
Ja minä kirjoitin sinulle esimerkin siitä ettei väitteesi pidä paikkaansa.
Missä on esimerkki kristittyyn, heteromieheen tai porvariin kohdistuan vihapuheen nostamisesta tikun nokkaan?
Taisin jo antaa sinulle sellaisen.
Et todelalkaan antanut. Etkä näköjään pysty antamaan.
Sillehän ei voi sitten mitään, jos toinen on kykenemätön ymmärtämään saamiaan vastauksia.
Sinulla on jännä tapa alkaa vängät kun et osaa vastata 😉
Ei kai kukaan ole noussut barrgaadeille kun kristittyä, porvaria tai heteromiestä on näiden ominaisuuksiensa takia sanottu ihmisroskaksi 😉❓
Kyseisestä tapauksesta on eilen käynnistetty apulaisoikeusasiamiehen tutkinta. En tosin tiedä kuinka moni kyseisistä arvokkaista herrasmiehistä oli kristitty, hetero tai porvari. Mutta ehkä Uskis tiedät tämänkin muita paremmin kun näytät jengin tuntevan?
Vittu mikä jankkaaja!
Kuka tahansa, joka jonkin ominaisuuden tai uskonnon takia halventaa, voidaan haastaa oikeuteen.
Et tainnut ymmärtää mitä kirjoitin😉❓
Keskity ja lue uudelleen.
Ei kai kukaan ole noussut barrikaadeille kun kristittyä, porvaria tai heteromiestä on n ä i d e n ominaisuuksiensa takia sanottu ihmisroskaksi 😉❓
Eikä siitä, kun täällä on sanottu toisia "roskaläjäksi". Se pertsa.
Jospa ap selvittäisi ensin päänsä ja yrittäisi sitten uudelleen.
Älä syytä ap-ta oamsta ymmärryksen puutteestasi.
Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala. Muhammad on hänen profeettansa.
لَا إِلٰهَ إِلَّا ٱلله مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱلله lā ʾilāha ʾillā llāh muḥammadun rasūlu llāh
Taitaa olla niin, että ap oli lukenut huonosti linkkaamansa uutisen ja luuli esittävänsä hyvänkin lähteen siitä, miten kristittyjä syrjitään.