Raamatussa opetetaan 🤓
Tyrmäävä tilasto: Neljän vuosikymmenen päästä kirkossa ei kasteta enää yhtään lasta.
Ristiäiset vähenevät Suomessa parin prosenttiyksikön vuosivauhtia. – Jos kasteiden määrä tippuu samalla tavalla kuin se on tippunut viimeisen 2 vuoden aikana, vuonna 2056 kastettaisiin viimeinen lapsi, sanoo kirkkohallituksen asiantuntija.
Viime vuonna Suomen evankelis-luterilaiseen kirkon jäseneksi kastettiin 33 748 alle yksivuotiasta lasta, kun samana vuonna lapsia syntyi Tilastokeskuksen mukaan kaikkiaan 50 139.
Kasteiden määrä on vähentynyt koko 2010-luvun ajan. Vuonna 2016 kastettiin 69,3 prosenttia syntyneistä lapsista. Vuonna 2017 saman sakramentin sai enää 67,3 prosenttia syntyneistä.
– Pysäyttäviä lukuja ne ovat. Sen takia mietitään erilaisia toimenpiteitä, miten tähän voitaisiin vaikuttaa, sanoo kasvatus- ja perheasioiden asiantuntija Jari Pulkkinen kirkkohallituksesta.
– On selvää, että kasteiden määrä tulee tulevaisuudessa vähentymään, tunnustaa Radio Dein Viikon debatissa keskiviikkoaamuna vieraillut Pulkkinen.
”Meillä on yhä vähemmän perheitä, jotka edes voivat kastaa lastaan.”
Kirkkohallituksen toiminnallisella osastolla työskentelevän Pulkkisen kanssa Viikon debatissa vieraillut Itä-Suomen yliopiston käytännöllisen teologian professori Kati Tervo-Niemelä huomauttaa, että kasteiden lukumäärän lasku kulkee käsi kädessä kirkon jäsenmäärän laskun kanssa – mutta kaksi kertaa nopeammin.
Tervo-Niemelän mukaan nopeaa laskua selittävät niin sanotut rakenteelliset tekijät. Kastettavalle ei löydy kahta kummia tai vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen siitä, kastetaanko lapsi vai ei, jos esimerkiksi vain toinen vanhemmista kuuluu kirkkoon.
– Meillä on yhä vähemmän perheitä, jotka edes voivat kastaa lastaan, mutta on myös niitä perheitä, jotka siitä huolimatta jättävät kastamatta. On myös perheitä, jotka ehkä haluaisivat kastaa, mutta törmätään siihen, etteivät esimerkiksi vanhemmat pääse asiasta yhteisymmärrykseen. Nimenomaan näille perheille lapsen siunaamisen ja se, että pappi tulisi nimiäisiin, on erityisen tärkeää, perustelee Tervo-Niemelä.
Hän arvioi, että parhaassa tapauksessa kirkon kohtaaminen voi johtaa siihen, että lapsi kastetaan seurakunnan jäseneksi joskus myöhemmin.
Kati Tervo-Niemelä rinnastaa kasteessa annettavan siunauksen kirkolliseen avioliittoon siunaaminen.
– En näe, että se on missään tilanteessa vähentänyt kirkollisen avioliittoon vihkimisen suosiota. Se on ollut niille mahdollisuus saada siunaus kirkolta, joille avioliittoon vihkiminen ei ole mahdollista.
”Saattaa olla kauhean herkällä, kun vanhemmat miettivät, kastetaanko lapsi vai eikö kasteta.”
Tervo Niemelän kertoo törmänneensä kritiikkiin, jossa katsotaan nimiäisiin lasta siunaamaan pyydetyn papin olevan sakramentin toimittajan asemesta ohjelma-automaatti
– Mutta mitä muuta he sitten ovat monessa muussakin tilanteessa, hän kuittaa.
– En koe, että olen ohjelma-automaatti. Jos pappia pyydetään nimiäistyyppisiin tilanteisiin, se on aika valtava juttu pyytää perheeltä pappi paikalle siinä tilanteessa siunaamaan ja rukoilemaan lapsen puolesta, näkee asian papinkin työtä tehnyt Jari Pulkkinen.
Kasvatus- ja perheasioiden asiantuntijan mukaan kirkon tulisi sopeutua ajatukseen, että papin kannattaa mennä pyydettäessä paikalle myös nimiäisiin, jossa hän voisi siunata lapsen, vaikka tätä ei kastettaisi. Lisäksi hän poistaisi muodollisia esteitä kastetoimituksen tieltä. Pulkkisen mukaan esimerkiksi yksi kummi riittäisi, kun nykyään kirkko suosittelee kastettavalle kahta kummia, mihin voi saada poikkeuksen ainoastaan kirkkoherran erityisluvalla.
– Saattaa olla kauhean herkällä, kun vanhemmat miettivät, kastetaanko lapsi vai eikö kasteta. Meidän pitäisi kirkkona miettiä erilaisia kasteen esteiden poistamista, ettei tehdä kynnystä omalla toiminnallamme liian korkeaksi, kirkkohallituksen kolmivuotisessa kaste ja kummius -hankkeessa työskentelevä Pulkkinen sanoo.
– Viestit ovat sen suuntaisia, että kummeja on vaikea löytää. Voi olla, että sitä yhtäkin kummia. Yksi konkreettinen askel olisi, että meillä olisikin yksi kummi näillä nykyisillä määrittelyillä olemassa.
Pulkkinen olisi valmis harkitsemaan myös muiden kriteerien höllentämistä. Tällä hetkellä kummin pitää olla rippikoulun käynyt konfirmoitu kirkon jäsen.
Kati Tervo-Niemelä olisi uudistusten suhteen varovaisempi.
– Jos ajattelee Suomen evankelis-luterilaisen kirkon rippikoulua, yksi taustalla oleva rakenteellinen tekijä, joka on vahvistanut sitä, on se, että rippikoulu antaa oikeuksia. Se antaa oikeuden kirkolliseen vihkimiseen ja antaa oikeuden olla kummi.
– Tämä on vahvistanut sitä, että nuoret ovat käyneet rippikoulun silloinkin, kun siihen ei ole ollut vahvaa henkilökohtaista motivaatiota.
Kirkolliskokous keskustelee ensi viikolla kastetta ja kummiutta käsitelleestä Kirkon kasvatus vuonna 2030 -raportista Turussa.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tyrmaava-tilasto-neljan-vuosikymmenen-paasta-k
Tyrmäävä tilasto: Neljän vuosikymmenen päästä kirkossa ei kasteta enää yhtään lasta.
Ristiäiset vähenevät Suomessa parin prosenttiyksikön vuosivauhtia. – Jos kasteiden määrä tippuu samalla tavalla kuin se on tippunut viimeisen 2 vuoden aikana, vuonna 2056 kastettaisiin viimeinen lapsi, sanoo kirkkohallituksen asiantuntija.
Viime vuonna Suomen evankelis-luterilaiseen kirkon jäseneksi kastettiin 33 748 alle yksivuotiasta lasta, kun samana vuonna lapsia syntyi Tilastokeskuksen mukaan kaikkiaan 50 139.
Kasteiden määrä on vähentynyt koko 2010-luvun ajan. Vuonna 2016 kastettiin 69,3 prosenttia syntyneistä lapsista. Vuonna 2017 saman sakramentin sai enää 67,3 prosenttia syntyneistä.
– Pysäyttäviä lukuja ne ovat. Sen takia mietitään erilaisia toimenpiteitä, miten tähän voitaisiin vaikuttaa, sanoo kasvatus- ja perheasioiden asiantuntija Jari Pulkkinen kirkkohallituksesta.
– On selvää, että kasteiden määrä tulee tulevaisuudessa vähentymään, tunnustaa Radio Dein Viikon debatissa keskiviikkoaamuna vieraillut Pulkkinen.
”Meillä on yhä vähemmän perheitä, jotka edes voivat kastaa lastaan.”
Kirkkohallituksen toiminnallisella osastolla työskentelevän Pulkkisen kanssa Viikon debatissa vieraillut Itä-Suomen yliopiston käytännöllisen teologian professori Kati Tervo-Niemelä huomauttaa, että kasteiden lukumäärän lasku kulkee käsi kädessä kirkon jäsenmäärän laskun kanssa – mutta kaksi kertaa nopeammin.
Tervo-Niemelän mukaan nopeaa laskua selittävät niin sanotut rakenteelliset tekijät. Kastettavalle ei löydy kahta kummia tai vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen siitä, kastetaanko lapsi vai ei, jos esimerkiksi vain toinen vanhemmista kuuluu kirkkoon.
– Meillä on yhä vähemmän perheitä, jotka edes voivat kastaa lastaan, mutta on myös niitä perheitä, jotka siitä huolimatta jättävät kastamatta. On myös perheitä, jotka ehkä haluaisivat kastaa, mutta törmätään siihen, etteivät esimerkiksi vanhemmat pääse asiasta yhteisymmärrykseen. Nimenomaan näille perheille lapsen siunaamisen ja se, että pappi tulisi nimiäisiin, on erityisen tärkeää, perustelee Tervo-Niemelä.
Hän arvioi, että parhaassa tapauksessa kirkon kohtaaminen voi johtaa siihen, että lapsi kastetaan seurakunnan jäseneksi joskus myöhemmin.
Kati Tervo-Niemelä rinnastaa kasteessa annettavan siunauksen kirkolliseen avioliittoon siunaaminen.
– En näe, että se on missään tilanteessa vähentänyt kirkollisen avioliittoon vihkimisen suosiota. Se on ollut niille mahdollisuus saada siunaus kirkolta, joille avioliittoon vihkiminen ei ole mahdollista.
”Saattaa olla kauhean herkällä, kun vanhemmat miettivät, kastetaanko lapsi vai eikö kasteta.”
Tervo Niemelän kertoo törmänneensä kritiikkiin, jossa katsotaan nimiäisiin lasta siunaamaan pyydetyn papin olevan sakramentin toimittajan asemesta ohjelma-automaatti
– Mutta mitä muuta he sitten ovat monessa muussakin tilanteessa, hän kuittaa.
– En koe, että olen ohjelma-automaatti. Jos pappia pyydetään nimiäistyyppisiin tilanteisiin, se on aika valtava juttu pyytää perheeltä pappi paikalle siinä tilanteessa siunaamaan ja rukoilemaan lapsen puolesta, näkee asian papinkin työtä tehnyt Jari Pulkkinen.
Kasvatus- ja perheasioiden asiantuntijan mukaan kirkon tulisi sopeutua ajatukseen, että papin kannattaa mennä pyydettäessä paikalle myös nimiäisiin, jossa hän voisi siunata lapsen, vaikka tätä ei kastettaisi. Lisäksi hän poistaisi muodollisia esteitä kastetoimituksen tieltä. Pulkkisen mukaan esimerkiksi yksi kummi riittäisi, kun nykyään kirkko suosittelee kastettavalle kahta kummia, mihin voi saada poikkeuksen ainoastaan kirkkoherran erityisluvalla.
– Saattaa olla kauhean herkällä, kun vanhemmat miettivät, kastetaanko lapsi vai eikö kasteta. Meidän pitäisi kirkkona miettiä erilaisia kasteen esteiden poistamista, ettei tehdä kynnystä omalla toiminnallamme liian korkeaksi, kirkkohallituksen kolmivuotisessa kaste ja kummius -hankkeessa työskentelevä Pulkkinen sanoo.
– Viestit ovat sen suuntaisia, että kummeja on vaikea löytää. Voi olla, että sitä yhtäkin kummia. Yksi konkreettinen askel olisi, että meillä olisikin yksi kummi näillä nykyisillä määrittelyillä olemassa.
Pulkkinen olisi valmis harkitsemaan myös muiden kriteerien höllentämistä. Tällä hetkellä kummin pitää olla rippikoulun käynyt konfirmoitu kirkon jäsen.
Kati Tervo-Niemelä olisi uudistusten suhteen varovaisempi.
– Jos ajattelee Suomen evankelis-luterilaisen kirkon rippikoulua, yksi taustalla oleva rakenteellinen tekijä, joka on vahvistanut sitä, on se, että rippikoulu antaa oikeuksia. Se antaa oikeuden kirkolliseen vihkimiseen ja antaa oikeuden olla kummi.
– Tämä on vahvistanut sitä, että nuoret ovat käyneet rippikoulun silloinkin, kun siihen ei ole ollut vahvaa henkilökohtaista motivaatiota.
Kirkolliskokous keskustelee ensi viikolla kastetta ja kummiutta käsitelleestä Kirkon kasvatus vuonna 2030 -raportista Turussa.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tyrmaava-tilasto-neljan-vuosikymmenen-paasta-k
Vastaukset 150
Vanhimmat
Minun pojistani kumpikaan ei käynyt rippikoulua, aika oli 2000- luvun alussa.
Eivät olisi ehkä halunneet kastettakaan.
Näin tekopyhyys riisutaan.
Totta, kirkko korja nyt omia kylvöjään😕
Mitä tuo tarkoittaa? Että kun kastaa lapsena, niin väki vähenee kirkosta?
Oikein vääräoppisille.
Aamen.
Lahkosaarnaajat saavat ihan vapaasti tyrkkiä aikuisia järveen tai lampeen kuten tähänkin saakka.
Tästähän se usko.vainenkin unelmoi koska kirjoittelee näitä aloituksiaan.
Onko elämäsi taas kurjaa ja päätit valehdella minusta 🤔❓
No et sinä mitään hyvääkään muista ajattele, se sinusta.
Kasteen juuret ovat juutalaisuudessa, hebreaksi mikve eli rituaalikylpy. Jos halusi kääntyä juutalaiseksi oli tehtävä mikve eli siinä uskottiin että ihminen nousee vedestä kuin vastasyntynyt lapsi ja vanha elämä jää taakse. Lain mukaan siinä piti upottautua veden alle täysin, itse en kyllä ymmärrä kuka ihme keksi lapsikasteen?
Kyllä se, vanha elämä jää taakse, kun veden alla on pitempää.
Niin tuohan on totta historiallisesti. Ja juu myöskin kaste tosin nykyajan seurakunnissa ei lasta upoteta, vaan valellaan, yhä edelleenkään .
Koko kasteellehan löytyy hyvin vähän Raamatullista tukea ja vielä vähemmän aikuiskasteelle. Mikä toisaalta onkin ihan loogista, ettei pieni kastettu vauva ole voinnut sortua pahempaan syntiin kuin "Lasse 46" Molemmissa nääs on se perisynti plus muut.
Toisaalta joskus on tullut mieleen, että mitä uskovat voittaa sillä, että yrittää itsensä nostaa?
Mikä ihme tarve jollakin herätysliikkeillä on itseään korottaa?No tuohan on Raamatun mukaan suoraan helvettiin vievä asia.
Se joka uskoo ja kastetaan pelastuu, kaste kuuluu evankeliumiin.
Mitä taaksejätettävää ja kaduttavaa on kaksi kuisella vauvalla?
Miten vauva uskoo?
Voisi ajatella, että silloin kun papit alkoivat kastamaan vauvoja, maailma oli toisenlainen. Kuoltiin jo nuorina, ei ollut mitään varmaa "pitkää ikää". Papit kutsuttiin aina kuolevan luo antamaa viimeinen voitelu.
Tähän sopii se, että kristillisesti haluttiin varmistaa, että kaikki ovat kastettu, ettei kukaan jää tyhjän päälle, jos jotain tapahtuu. Mutta maailma on ollut toisenlainen.
No, ei mitenkään.
Kaikki olemme ateisteja, jos ei mitään muuta tapahdu.
Eli lopputulema: vauvat ja muut lapset menevät helvettiin, kun eivät usko, vaikka kastetaan.
Siis jos kuolevat nuorena.
Vauvojen kastamisessa oli todennäköisesti kyse myös kirkon valta-aseman kasvattamisesta. Sehän oli erinomainen tapa lisätä jäsenmäärää.
Kirkko ei anna Pyhän Hengen tehdä työtään vaan tekee nimijäseniä kirkolle 😕
No. Vaikka kastaa, niin ei olisi pakko liittää kirkon jäseneksi- ne kun ovat kuitenkin kaksi vähän eri asiaa.
"kahden elli kolmeN todistus ON pätevä!MoosesRaamattu
Auustinus ja Origenes toistannet lasteastamisen olevan peräisin APOSTOLEILTA! QED
Aptsoltiet persu O lapstse ori kenes mynässä leikas visadmieskö ei myniäei miäs. Aku stiinus ol nkekri kulemamosses ellirammay austiinus lasteastumine PTS pesti pesti astolieyl.å
No varmaan lienet oikeassa mutta toistaalta sitten et, kaikenkaikkiaan se kristillinen asema kaikenmaailman lahkoille perustuu siihen, että kirkko on "taistellut" sen aseman meille. Kirkko on siis kaikkien noiden olevinaan lahkojen äiti.
Eikä siinä mitään jos aidosti hyvän ihmisen kohtaan , hattuni nostan hänelle, kuten myös monelle muullekkin hyvälle ihmiselle. No onneksi elämä on kohdellut niin, että monelaisia ja mielenkiintoisia on jo nyt saannut tavata matkallaan.
Onneksi siis elämme nykyaikaa. Laki takaa meille jo jonkin suojan.
Hes.36:25 Biblia (1776) Ja minä priiskotan puhdasta vettä teidän päällenne, että te tulette puhtaaksi; kaikista teidän saastaisuudestanne ja kaikista teidän epäjumalistanne puhdistan minä teitä.
No koskaan emme varmaan pyhäksi tule mutta ainakin saamme mennä naimisiin miten haluamme. Ei siinä mitään hyvä kohta Raamatusta ja ihan aiheellinen mutta noin se menee ihan samalla tavalla kuin liian nuoret pojat ja tytöt menevät naimisiin niin liian nuorena aletaan kyselemään kumpi olet. Muutenkin sekava teini- ikä ja sitten aletaan vatvoa, et tuntuuko susta pojalta vai tytöltä.
Kaiken seksualisoiminen näkyy valitettavasti mielestäni , juurikin nykyajan huomiohakuisessa uutisoinnissa. Katsovaapa iltasanomien tai iltasanomien top5 Tuolla on sitten tarjolla monenlaista tyrkkyä ja joskus kun on pätkän katsonut ohjelmaa , niin myötähäpeä lienee se tunne.
Koko maailma olisi erilainen,jos ihmisoikeuksiin olisi laadittu kohta,joka kieltää ymmärtämättömässä tilassa olevan ihmisen liittämisen minkään uskonnon jäseneksi.
Vasta ihmisen aikuistuessa ja olllen täydessä ymmärryksessä hän itse päättäsi mihin uskontoon haluaa liittyä tai olla liittymättä.
Koskisi siis Luterilaisuutta kuin myös Islamia jne...... Näin lapsi ei automaattisesti perisi / liitettäisi vanhempien harjoittamaan uskonnon jäseneksi.
No, maassamme tälle tielle on jo lähdetty,- mutta ei lakisääteisesti,- vaan kirkon ulkopuolella olevan tekijän vaikuttamana. Luterilaisuuden aika on päättymässä ja siten kaikella on myös oma aikansa. JUMALA ei siunaa vastoin Raamatun ilmoitusten kautta olevaa toimintaa.
No toki kyllä entistä ihmislähtöisempi ja nimenomaan Jeesuksen opetuksia noudattava linja on luterilaisissa. Toisaalta ihan hyvä, että lopulta ottavat vastuuta.
Tavallista tallaajaa ei jaksa kiinnostaa jokin seksuaalinen margianaaliryhmä, ei me noin yleisesti uskota, että jos ei kiinnosta, niin helvetti odottaa. Toisaalta taas uskonnollisista kertoo aika hemmetisti jos pahin uhka on homous. Ei sen väliä, että muutama tuhat lasta kuolee päivittäin mutta annas olla jos sinä joudut olemaan ilman wlania.
Niin etkö ollut kiinnostunut irto tavarasta vai jostakin muusta.
Näihin ajan ilmiöihin liittyy myös Pekka Reinikaisen uusin kirja "Sukupolvi, joka hylkäsi Jeesuksen" :
https://www.liekkikustannus.fi/Sukupolvi-joka-hylkasi-Jeesuksen-Pekka-Reinikainen
Patmos arksitosta löytyy myös ohjelma
Sukupolvi. joka hylkäsi Jeesuksen
Olemmeko sukupolvi, joka hylkäsi Jeesuksen? Kysymystä analysoimassa Pekka Reinikainen ja Juha Ahvio. Teistinen evoluutio, antikristillisen median analyysi, kuoleman kulttuuri ja eutanasia. Mm. näihin teemoihin tiedemiehet Reinikainen ja Ahvio ottivat kantaa. Pekka Reinikainen ja Juha Ahvio Toimittaa: Helvi Jääskeläinen
Vaikea+sanoa.+Eikö+asia+ole+niin,+että+kun+Jeesusta+ei+tässä+näy+eikä+ole+näkynytkään,+niin+usko+alkaa+hiipumaan.+Ei+se+enää+muuksi+muutu.+Noin+30+%+uskoo+enää+häneen,+ja+luku+tippuu+vielä.
Kerroppa milloin suomen kansalaiset / sukupolvi olisi ollut uskossa Jeesukseen ? Eihän hyvänen aika vauvakaste tee ihmisestä uskovaa eli uudestisynnytä ja saa mielenuudstusta.
Todellisuudessa Luterilaisuus on pakottanut lakisääteisesti jumalattomat ihmiset ,- vastoin tahtoaan seremonioidensa alaisuuteen.
Nyt ihminen on vapautumassa tästä ikeestä ja tätäkö pidät Jeesukseen uskosta luopumisena?
Kuten Raamatun ilmoitukset on todisteena, niin suomikin maana ja kansalaisina kuuluu maailmaan. Maa, jossa on myös uskovia / uudestisyntyneitä sisaria ja veljiä.
Jos tarkkoja ollaan niin Jeesuksen kuvaama piskuinen lauma, / seurakunta on aina ollut todellilsuutta. Taas uskonnot ja uskononollisuus on valtauskonto, jota harjoittaa eräällä tavalla / tasolla kaikki kansalaiset.
Piskuinen lauma oli ne 12 opetuslasta; niin vähäistä.
Väärin. Jeesus kuvasi piskuiseksi laumasi ihmis ryhmää, joka seuraa / uskoo häntä. Todellisuudessa JUMALAN ennalta määräämiä ja ennalta valitsemia ihmisiä kautta sukupolvien. JUMALAN aivoitusten kautta lapseuttamiensa ihmisitä on kysymys. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, 5
" edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan",
No, todellisuuskin ilmentää, miten vähän on todelisesti Jeesukseen uskovia ihmisiä. Uskonnollisia sitäkin enemmän.
Jeesus: "Te piskuinen lauma" puhuessaan opetuslapsilleen-
Älä kuvittelekaan voivasi harhauttaa minua.
" Älä pelkää sinä piskuinen lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan. Luukas 12:32."
Sinä,- ei te.
Yksikkö muoto.
Ei monikko muoto,- vaan yksi lauma kautta sukupolvien. Seurakunta.
Eli sanot, ettei Jeesus siinä sanonut mitään opetuslapsille?
"Sinä" on joku epämääräinen ihminen?
Aiotko pervoilla HeIsinkiJokkeri-nikilläsi?
Siis eikö Jeesus sanonut nuo kuuluisat sanansa juuri opetuslapsilleen?
Pervoilut ovat kunkin naamassa mitä ovat.
Sinä piskuinen lauma, sekä teille valtakunnan.
Aivan selvää että kyse oli useammasta, ja "te" olivat kuulijat.
"Olemmeko sukupolvi, joka hylkäsi Jeesuksen?"
En tiedä teistä, mutta itse en kuulu moiseen sukupolveen. En ole hylännyt Jeesusta. Enhän voisi sellaista tehdäkään, koska en ole koskaan häntä ottanut vastaankaan.
"Kysymystä analysoimassa Pekka Reinikainen ja Juha Ahvio."
Kuulostaa hupaisalta.
"Teistinen evoluutio, antikristillisen median analyysi, kuoleman kulttuuri ja eutanasia."
Teistinen evoluutio on kristittyjen yritys sovittaa uskomuksensa tieteeseen, joka on selkeästi kumonnut Raamatun kirjaimellisesti ottamisen vakavastiotettavuuden. Sitä voi puntaroida, että onko teistinen evoluutio itse asiassa ihan yhtä typerä ajatus kuin kirjaimellinen kreationismi, mutta itse kallistun siihen, että vaikka tavallaan olisi rehellisempää uskoa kirjaimellisesti kuin keksimällä outoja sekoituksia asioista, jotka vain eivät sovi toisiinsa, niin teistiset evolutionistit kuitenkaan eivät ole yhtä montaa faktaa kohtaan väärässä kuin mitä kreationistit ovat.
Antikristillistäkin mediaa oon olemassa, muutta luulenpa, että nuo mainitut hupiveikot väittävät kaikkea mediaa antikristilliseksi, ja sellainen ei tietenkään pidä paikkaansa. Onhan sitä nimittäin kristillistäkin mediaa, ja suurin osa mediasta on neutraalia.
"Kuoleman kulttuurin" käsitteen liittäminen eutanasiaan on naurettava pelotteluyritys. Kun ei voida ymmärtää, että ihminen voi haluta kuolla ja toinen ihminen voi siitä auttaa, eikä siinä ole mitään väärää, niin maalaillaan kauhukuvia kuoleman kulttuurista. En ole nähnyt eutanasiaa vastaan yhtäkään asiallista argumenttia, vaan kaikki ovat olleet olkinukkeja, joissa eutanasia suurin piirtein yhdistetään johonkin natsien eugeniikkaohjelmiin. Mutta kiikouskovaiset eivät osaa muuta kuin vääristellä, joten vääristelkööt.
"Mm. näihin teemoihin tiedemiehet Reinikainen ja Ahvio ottivat kantaa."
Öhöm. Ahviolla on tohtorin tutkinto, joten hänellä on tieteen tekemiseen tähtäävä koulutus. Onko hän tehnyt tieteellistä tutkimusta kuinkakin paljon? Tieteellinen tutkimushan on se, mikä tekee tieteilijän, periaatteessa riippumatta edes titteleistä, mutta se titteli itsessään ei tee tietelijäksi. Reinikainen puolestaan ei omaa edes titteliä, jonka perusteella häntä voitaisiin pitää tieteen tekemiseen koulutettuna; hänhän on lisensiaatti. Ahviosta en tosiaan tiedä, Reinikainen ei ole tainnut tehdä päivääkään tieteellistä tutkimusta, titteleistä viis.
Ahvion ympäripyöreät sanahelinät ja Reinikaisen kreationistiset valehtelut tuntien voi sanoa heti ohjelmaa katsomatta/kuulematta, että ei jatkoon.
Eivät suuri osa tohtoreista tee tiedettä, miksi sitä Ahviolta vaadit?
Jos ihmiset eivät ole kiinnostuneita kastattamaan lapsiaan, koko uskonto ei heitä ilmeisesti kiinnosta? Mitäpä järkeä kastattamisessakaan siitä nkökulmasta silloin olisi?
Se on selvää, että jos lapsia ei manipuloida eri yhteisöissä jo pienestä saakka, jäsenmäärä näissä yhteisöissä romahtaa.
Totta, luterilaisuus on menettänyt merkisyksensa liberalsoitumisen takia.
Itse sanoisin, että sama koskee pitemmällä tähtäimellä myös uskontoja kokonaisuutena.
No eipä noissa muissakaan ole kuin YKSI prosentti kansalaisista.
Aivan sama mitä missäkin hölistään.
Sylilapsi on Jeesuksen mukaan ainoa oikea uskova. Lapsen usko on aikuisillekin esimerkki oikeasta uskosta.
Missä puhutaan sylilapsen tai vauvan uskosta?
No ei missään. Kaikki he ovat ateisteja. Vauvalle ei tule pelastusta edes kasteessa.
Sanoin jo että Raamatussa. Raamatussa on Uusi testamentti ja siellä neljä evankeliumia. Sieltä löytyy Jeesuksen omat puheet jossa hän sanoo sylilapsen uskoa ainoaksi oikeaksi uskoksi mikä vie Jumalan valtakuntaan josta aikuistenkin olisi otettava oppia. Vaikutat kovin yksinkertaiselta ja sinulla on anteeksiantamattoman huono raamatuntuntemus. Voin hakea kyseiset paikat jos et itse löydä, mutta etsi itse ensin. Etsivä löytää.
Ateisti "torre12" ja lahkolainen "usko.vainen" löysivät yhteisen sävelen. Olen huomannut aikaisemminkin että nämä ovat kuin kaksi marjaa. Ateisteilla ja lahkolaisilla on paljon yhteostä.
Kerro missä Jeesus sanoo vauvan uskoa ainoaksi oikeaksi.
Ymmärrätkö, mistä usko tulee,johon ihminen uskoo.
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta".
Milloin kastettava vauva on kuullut Kristuksen sanaa, johon uskoisi? Jeesus opetti, miten ihmisen tulee uskoa Kristuksen sanaa kuin lapsi. Lapsi, joka kuulee sanan ja ymmärtää sanan merkityksen ja uskoo siihen aidosti.
Niin, .....ei..... ihminen..... synny..... maailmaan Jeesukseen uskovaisena kuten luterilaisuus opettaa. Ihmisen tulee KUULLA Kristuksen sana / evankeluimi,- ja tähän asiaan JUMALA tekee uskon ihmiseen.
MItä olen ollut kastajaisissa, niin kukaan ei ole lukenut vauvalle Kristuksen sanaa, johon vauva alkaisi uskoa. Puhumattakaan, että ymmärtäisi koko asiaa ihmisen syntisyydestä. Vauvakasteessa todellisesti kyse on taikauskosta,- jota sivulliset ihmiset uskottelevat. Vauvalla ei ole edes sydämenuskoa Kristuksen sanaa kohtaan,- joka on pelastuksen ehto.
No, toki vauvakin aikuistuu ja kuulee evankeliumin / Kristuksen sanan ja JUMALAN alaisuutta on tekeekö hän uskon ihmiseen.
Usko on JUMALAN teko,- ihmisen ulkopuolinen asia. Tahtotilan ulkopuolella.
usko.vainen uskoo vain sitä mitä haluaa uskoa.
Eli vaikka niin, että vauvat helvettiin, jos kuolevat ennen uskoon tuloa, ja kastetta myöhemmin.
Miten vauva voi uskoa että hänellä olisi tekosyntejä vaikka uudesti kastetut vaativat sen tunnustamista vauvoilta. Lievosen akan poika kuuluu siihen jumalattomaan kolmikkoon usko.vainen ja homotorre12.
Uusi
Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!
Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.
Eli homotorre12 ja vauvat helvettiin?
No, ehkä olet toista mieltä. Et vaadi vauvoilta uskoa.
Tuolla tavalla voi tietysti uskoa jos ei ole ottanut Raamatusta selvää mitä Jeesus tarkoitti oikealla uskolla. Uskot uudestikastajien hokemia, et Jeesusta. Jumalan valtakunnan portit taitavat pysyä sinultakin suljettuina
Jeesus ei ole vaatinut edes pappeja vihkimään yhtään ketään.
Täällä toimitaan miten sattuu riippumatta Jeesuksesta.
Todellisuus on joka ilmenee apostolien opetuksesta kuin myös tehtävistään. Ensin oli evankeliuminen julistus- ihmisen turmeltuneisuuden tilan opettaminen / syntisyys ja ne, jotka uskoivat syntisyyteensä tekivät parannuksen / mielenuudistus,- nämä kastettiin.
Näin toteutui, miten usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan KAUTTA.
Ps. En ole yhdenkään uskonnollisen puolueen opetuslapsi,- vaan ainoastaan apostolien / Jeesuksen opettama Raamatun lukemisen ja lukemisen ymmärtämisen kautta.
Se ei ole synti tai häppee,jos muutkin uudestisyntyneet sisaret ja veljet ajattelevat ja näkevät Jeesuksen opetuksen samalla tavalla kuin myös JUMALAN paikallisseurakunnan.
Lapsi uskoo oikein
Jeesuksen mukaan pienen lapsen usko on esimerkki aikuisillekin. Se on sitä oikeaa uskoa.
Luuk. 18:17 kertoo että Jumalan valtakunnan VASTAANOTTAMINEN on juuri sitä LAPSENUSKOA mikä kelpaa Jumalalle.
Luukas
1933:
"15. Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16. Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." "
1992:
"15 Jeesuksen luo tuotiin myös pieniä lapsia, jotta hän koskisi heihin. Tämän nähdessään opetuslapset moittivat tuojia, 16 mutta Jeesus kutsui lapset luokseen ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. 17 Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." "
Markus:
1933:
"13. Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä. "
1992:
13 Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, 14 mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. 15 Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." 16 Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.
Jeesuksen opetusta lisää:
Matt. 21:16
"...ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"
usko,vainen on silti viisaampi kuin Raamattu.
Koska vauvat kastetaan, vaikka eivät ole uskossa, niin he menevät helvettiin lapsena kuolleina.
Kastettuinko ryöväri jonka Jeesus pelasti ristillä?
Tuskin; ei ainakaan kerrottu.
Jeesus kuitenkin valehteli miehelle: Jeesus meni yksin taivaaseen, eikä mennyt ryövärin kanssa paratiisiin.
Niin. Lapsen usko on lujaa luottamusta siihen, että Jumala rakastaa meitä ja on mukana kaikissa elämän olosuhteissa. Se eri asia kuin "lapsellinen usko", joka on riippuvainen siitä toimiiko Jumala toivotulla tai odotetulla tavalla.
Ei suinkaan Jeesus puhunut mitään sylilapsista eikä sylilapset edes itse pysty mihinkään menemään😉 vaan heidät pitää aina viedä.
Yritätkö koko ajan sanoa, että sylilapset ja sitä pienemmät eivät pelastu?
Sinulla taitaa olla aika pieni sintti "se".
Olen aina sillä kannalla, että ei kannata luulla mitään, vaan ottaa asioista selvää ja tietää. Ja sitten voi kertoa tietonsa.
Jeesus puhui nimenomaan sylilapsista lainaamissani raamatunkohdissa. Jumalan sanahan kertoo että Jeesus otti heitä syliinsä. Sylilapsethan ovat niitä joita otetaan syliin:) Yksinkertaista, mutta kuitenkin liian vaikeaa sinun ymmärtää.
Ei todellakaan puhunut koska sylilapset eivät itse mene yhtään mihinkään joten ei heitä tarvitse estellä 🤓
Tottakai Jeesus otti lapsia syliinsä koska otti aikusiakin. Mutta ei Jeesus kastanut yhtään ketään.
Kerrohan missä Jeesus otti aikuisia syliinsä.
Syleileminen oli täysin yleistä juutalaisessa kulttuurissa. Jos sinä käsität sylin ja syliin ottamisen jotenkin muuten niin kerro toki miten sen ymmärrät😉
Joku istuu ja toinen istuu siinä syliin. Pikku pusut kyllä täällä päin kuuluu asiaan.
Kerro vielä se raamatunpaikka jossa Jeesus otto partapeukoja syliinsä:)
Jeesus on juutalainen ja noidatti juutalaisten tapoja. Hän myös kävi tarpeillaan vaikka sitä ei Raamatussa kerrota😉
Eikä elokuvissa mennä koskaan vessaan.
Meidän juutalaisten tapoihin ei ole kuulunut eikä kuulu ottaa aikuisia syliimme. Vain pieniä lapsia otamme syliimme.
😂😂😂😂 huono provo
Harvoin näkee aikuisia kenenkään sylissä muutenkaan. Naiset ehkä miesten sylissä.
Syleily ei ole sylissä istumista kuten sinä näytät käsittävän.
Minä käsitän, että istutaan syliin. ja se on sylissä istumissa.
Toinen käsittää sylissä olemisen syleilyksi.
Jos olet nlin tyhmä niin katso Googlesta mitä sana syleily tarkoittaa.
Mielenkiintoinen ongelma. Tämähän pitää selvittää alkukielestä mitä tarkoittavat. Itselle aina tullut mielikuva kävelyikäisistä pikkulapsista jotka itse tulivat Jeesuksen luo ja istuivat syliin.
Näkyy tarkoittavan halailua ja rutistusta.
Sylissä istuminen on siis todellakin jotain aivan muuta.
No sinähän sen varmaan tiedät. Itsekkin varmaan vauvakastettu.
Kyllä, minut on kastettu vauvan enkä voinut siihen mitenkään itse vaikuttaa😉
Mutta onneksi olen saanut tulla elävään uskoon siitä huolimatta.
Minkä ikäisenä luovuit uskosta?
Aivan. Mitä sitä turhaa noista kasteista, kun usko on kuitenkin jotain aivan muuta.
Kerrotko missä olen sanonut luopuneeni uskosta😉❓
Miksi sinä uskot Islamin valheita?
Eikös kun mennään kastettavaksi jossain lahkossa ollaan liittymässä uskoon joka on menetetty?
En ole koskaan kuullutkaan tuollaista 😳
Kerro toki lisää.
Siinähän ne tärkeimmät asiat olivatkin mitä esitin.
Ethän sinä mitään esittänyt 😂
Minä en usko mitään valheita: en edes uskonnoista.
Koska aiot paskoa Koraanin päälle ja videoida tekosi sekä ladata videon teostasi YouTubeen?
Vai oletko Vellihousu?
Ei se uskalla.....
En siis ala rikolliseksi. Sellainen vellihousu todellakin olen.
Toinen on taas vellihousu siinä, ettei uskalla millään pysyä väitteensä takana, ja vetää siitä vetoa, että on oikeassa.
Olet luopunut luterilaisesta ja samoin muidenkin suurten kristillisten kirkkojen uskosta koska niihin kuuluu ehdottomasti myös lapsen kastaminen. Eikö tämäkään ole sinulle vielä selvinnyt? Emme kuitenkaan tuomitse sinua. Vastaat itse teoistasi ja uskostasi.
Olen luopunut evl.kirkon jäsenyydestä koska se on luopunut laajalti omasta opistaan ja Raamatun sanasta😉
Lapsikaste ei ole Raamatullinen kaste kuten olen jo aikaisemmin todennut.
Heh. Eikä sekään ole raamatullista, että papit vihkivät kirkossa avioliittoon. Kirkko on luopunut jo ajat sitten vaikka mistä.
Me luterilaiset emme ole luopuneet mistään. Kirkko on aina kastanut myös lapset ja näin me toimimme edelleenkin Jeesuksen käskyn mukaan.
Mistäs te luterilaiset olette tupsahtaneet ja mistä oppinne ammentaneet🤔❓
Kyllä kirkko on luopunut monestakin asiasta, eronneiden vohkimättömyydestä, pappeuden pitämisestä vain miehen virkana ja osa pappeja ja piispoja on luopunut kirkon avioliittokäsityksestä🤓
Luterilaiset Tunnustuskirjat eivät kiellä eronneiden uudelleen vihkimistä, naisten toimimista pappeina eikä homojen vihkimistä avioliittoon.
Eivät kiellä ENÄÄ😉
Taitavat kieltää. Joku sanoi, että kirkon sääntöön on lisätty maininta, että vihitään vain mies ja nainen.
Eivät ole koskaan kieltäneet. Tunnustuskirjojen sanamuotoa EI OLE MUUTETTU.
Tunnustuskirjat eivät ole kieltoja 😉
Luterilaiset Tunnustuskirjat sisältävät sekä kieltoja että käskyjä.
Kummallista ettei kukaan Apostoli totellut sitä käskyä !?
He sentään tajusiva t mistä koko asiassa on kysymys.
Uudestikastajat helluntailaiset ja Jehovantodistajat eivät ole apostoleja
Hellarit eivät kasta uudeleen koska eivät pidä vauvakasteita Raamatun mukaisina kasteina🙃
Joo. Vauvat eivät sitten "koko perhekuntaan" kuulukaan, sanoo hellarit.
Juuri niin. Eikä hellreita kasteta vauvana.
Helluntailaisten ja Jehovantodistajien "raamatullinen" kaste ei ole raamatullinen. Niille kaste merkitsee vain seurakuntaan liittymisen rituaalia. UT:ssa tällaista merkitystä kristilliselle kasteelle ei anneta.
Helluntaileinen kaste on todella Raamatullinen, se suoritetaan upottamalla uskoon tulleelle parannuksen tehneelle Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Juuri näin.
Lapsenteko+iässä+olevista+kuuluu+kirkkoon+noin+60%+eli+se+laskee+kasteprosenttia.
Mitä sukupuolta siskosi lapsi on?
Poikatyttö.
Pimppipippelillä?
”Raamatullinen kaste” ei ole raamatullinen
Koska tällä palstalla kirjoittelevat ahkerasti myös uudestikastajat, seuraavassa hieman tietoja.
Uudestikastajien markkinoima ”raamatullinen kaste” myös ns. uskovien kaste, ei ole UT:n mukainen kristillinen kaste. Se on vain tunnustustoimi ja lahkoon/seurakuntaan/kirkkoon liittymisen esitys ilman kristillistä merkitystä
Raamatullisen kristillisen kasteen tuntomerkkejä ovat
"vedestä ja Hengestä syntyminen", "uudestisyntymisen peso", "lupaus teille ja teidän lapsillenne", "vesi pelastaa kasteena", "kaste syntienne anteeksisaamiseksi", "pestä pois syntisi", "vedellä pesten sanan kautta".
Harhaoppia se, että vauva syntyisi uudelleen ja tekisi parannuksen. Eikä hän ole vielä ehtinyt syntikään tehdä joten mitä voi saada anteeksi?
Ihminen on syntinen vauvasta vaariin. Näin Raamattu todistaa. Älä epäile JUMALAN SANAA. Mikä ihmiselle on mahdotonta, se Jumalalle on mahdollista.
Tarkoitatako, että uskot kastamattomien vauvojen joutuvan helvettiin🤔❓
Sinähän se olet paheksunut vauvojen kastetta, kun eivät tehneet uskon ratkaisua.
Eli pidät heitä helvetin omana.
Niinpä tuo näyttää tarkoittavan.
En tarkoita.
Miksi heidät sitten pitää jopa hätäkastaa?
Hyvä kysymys.
Ei pidä, mutta me kristityt toimimme siinäkin Jeesuksen käskyn mukaan. Myös kuoleva lapsi on yhtä arvokas kuin eläväkin.
Missä Jeesus käskee kastaa kuolemassa olevan vauvan 🤔❓
Raamatussa. Yritä nyt vähän itsekin lukea Jumalan sanaa.
Sinun sitä kannattaa vasta lukeakin jos tuollaisia väität 😂
Joo. Annetaan vauvojen kuolla ilman kastetta ateisteina. Turha sitä on aborteistakaan vaahdota.
Sinäkin olet ateisti ja kuolet ateistina vaikka sinut on vauvakastettu.
Näin on. Ateisti on ihminen jo syntyessään. Kastekaan ei auta.
Kärvistyt helvetin tulessa.
Niin minä olen lukenutkin. Kyllä Jeesus käski kastaa kaikki kansat eikä asettanut mitään ikäehtoja. Lue sinäkin Raamattua ja pane se Aku Ankka vähäksi aikaa sivuun:)
" kaikki kansat "
Kansat eivät ole yksilöitä vaan erilaisia kansoja. Eli Jeesus antoi käskyn viedä evankeliumi muillekin kuin juutalaisille.
Opettele edes käsitteet ja palaa sitten asiaan.
nostoa
jyyyy
Huvittavia nämä vauvakastekiivailevat luterin lapset.
Mitään ei Raamatun sisällöstä tiedetä mutta sitä vauvan kastamista pitää puolustaa ihan viimeseen mieheen ja vauvaan!
Suurin osa luterin kirkon jäsenistä ei ol eläissään avannut Raamattua, mutta kovasti ollaan muka taivasjunassa!
Eikö tämä ole naurettavaa pöhköyttä aikuisilta ihmisiltä, ei se muutakaan voi olla.
Hyvin sanoit. Luterilaiset ovat kasteharhassa ateisteja myöden....
-Antakaa lasten tulla minun tyköni.
" Kantakaa vauvat minun tyköni niin minä läikytän vettä heidän päähänsä"