Eli Irakista, 2 369 muuttajaa, toiseksi eniten Syyriasta, 1 422 muuttajaa ja kolmanneksi suurin Venäjältä 1 420 muuttajaa. Yhteensä siis 3 791 lisäihmistä Irakista ja Syyriasta, vain yhdessä vuodessa!
Tämä tekee varovastikin laskien 4 000 000 euroa vuodessa lisää suomalaisten nettoveronmaksajien kannettavaksi. Lisäksi voitimme naisten kohonneessa raiskausriskissä ja ehkäpä myös terrorismin lisääntyneessä todennäköisyydessä.
Ja päälle tulevat vielä esimerkiksi afgaanien ja somalien nettomaahanmuuton tuottamat samansuuntaiset muuttovoitot.
Ei muuta kun lisää velkaa vaan.
Tämä tekee varovastikin laskien 4 000 000 euroa vuodessa lisää suomalaisten nettoveronmaksajien kannettavaksi. Lisäksi voitimme naisten kohonneessa raiskausriskissä ja ehkäpä myös terrorismin lisääntyneessä todennäköisyydessä.
Ja päälle tulevat vielä esimerkiksi afgaanien ja somalien nettomaahanmuuton tuottamat samansuuntaiset muuttovoitot.
Ei muuta kun lisää velkaa vaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos meiltä muuttaa yksi korkeakoulutettu kansalainen pois ja saadaan tilalle 10 lukutaidotonta aikuista kehitysmaaihmistä, niin vain ääliö (suvakki) voi puhua muuttoVOITOSTA. Määrälliseti enemmän kai, mutta laadullisesti karmeaa tappiota. Jostain muusta täytyy puhua kuin voitosta tässä yhteydessä.
Espoo on edellä kuvatun lainen kunta, joka saa muuttovoittoa. N. 80 prosenttia Espoon väestönkasvusta tulee ulkomailta. Vuosittain n. 2000 korkeakoulutettua espoolaista muuttaa ulkomaille ja tilalle tulee 4000-5000 luku- ja kirjoitustaidotonta pakolaista.
Ei se suhde Helsingissäkään kovin paljon erilainen ole. Sisäisenä muuttavistakin melkoinen osa alun perin näitä sosiaalisiirtolaisia.
Paljonkohan suomen keskimääräinen äo laski?
koska te opitte laskemaan
4 miljoonaa ei riitä mihinkään
asunnot 4000 * 200 000 euroa = 400 milj euroa
vuokrat 4000 * 12 000 e = 48 milj e vuodessa
sitten muu infra, 50 000 e vuodessa * 4000 = 200 milj euroa
Siinä on suomalaisella maksamista
"...koska te opitte laskemaan ..."
Tämä maahanmuuttomatematiikka ei ole oikein oppikirjan mukaista. Kauppakorkeakoulu opettaa vallan toisenlaista tapaa.
Tarkastelkaamme yhdessä vaikka pakolaismiestä, joka muuttaa Helsinkiin. Hyvällä tuurilla hänelle tarjotaan vuokrattavaksi VVO:n pientä kaksiota Leppävaarasta. Asunnon omistaa VVO, eikä sen omistusoikeus siirry vuokraajalle tällä sopimuksella. Asunto myös jää VVO:n omistukseen vuokrasuhteen päättyessä.
Miten perustelet sitä, että vuokra-asunnon investointikustannuksia pitäisi mitenkään sisällyttää laskelmaasi? Erityisen selkeästi tämä virheesi näkyy silloin, kun pakolainen ottaa vastaan ns. kuntapaikan. Otamäen kunnalla on silloin valmis asunto, tyhjillään oleva kerrostalo, johon kunta vihdoinkin saa asukkaita. Ilman asukkaita kunnan ainoana vaihtoehtona olisi ollut vuokratalon purkaminen.
"...sitten muu infra..."
Naureskelkaamme yhdessä tovi. Eiköhän sovita, että jokusen tuhannen pakolaisen vuoksi Suomessa ei rakenneta teitä, siltoja, laivaväyliä, katuja, vesilaitoksia jne. En ole koskaan kuullutkaan, että minkään infrastruktuuri-investoinnin yhteydessä mitoitus olisi perustunut nykyisiin tai tuleviin pakolaismääriin.
Pakolainen saa vuokran maksamiseen asumistukea, mutta niin saat sinäkin. Sitä ei kannata kadehtia.
Korjataan siis laskelmaasi:
Asunnot 0
Infra 0
asumistuki 4000 x 12 x 500 = 24 milj.EUR
toimeentulotuki KELA 4000 x 12 x 741 = 35 milj. EUR
Iso raha tuokin on, melkein 30-40 EUR per veronmaksaja per vuosi. Uskoisin pystyväni maksamaan tuon ilman itkemistä.
Hauskoja laskuharjoituksia sinne.
No pakolaiset saa kela Golg korttin vaikka ei teettä mitään verollista työtä ja kantasuomalainen ei saa kela Golg korttia koskaan vaikka olisi 57 vuotta tehnyt töitä.
Petturi, sukua rotille maksaa vaan itkemättä ja elättää heidät..
"Otamäen kunnalla on silloin valmis asunto, tyhjillään oleva kerrostalo, johon kunta vihdoinkin saa asukkaita. Ilman asukkaita kunnan ainoana vaihtoehtona olisi ollut vuokratalon purkaminen."
Kyseisen asukkaan asumisen kustantaa valtio ja kunta. Hän tulee alueelle, jossa työttömiä on muutenkin kuin meren mutaa, joten itse hän ei tule elantoaan tienaamaan. Jos tulee, hän laskee verotuloja, koska hän syrjäyttää paremmalla palkalla olleen suomalaisen ja yhteiskunta maksaa vielä hänen palkkansakin kun hän "harjoittelee".
Asunto on vanhanaikainen, purkukunnossa oleva rötiskö, kenties epäterveellinen asua. Osa turvapaikanhakijoistahan sijoitettiin sellaisiin.
Yksityiset toimijat hyötyvät yhteiskunnan rahoista, jotka he saavat taskuunsa ja "yrittäjät" ilmaiesta työvoimasta. Veronmaksajat kustantavat koko huvin.
"Iso raha tuokin on, melkein 30-40 EUR per veronmaksaja per vuosi. Uskoisin pystyväni maksamaan tuon ilman itkemistä."
Tuo onkin vasta osa asumiskustannuksista. Aika kalliiksi tulee kun ottaa huomioon kokonaisasumiskustannukset isommissa kaupungeissa ja kaikki muut menot ruokaa ja vaikkapa vaatteita myöten, jonka kaiken kustantaa suomalaiset veronmaksajat.
Aloittaja unohti nettoruokakustannukset, nettosairausmaksut ja nettoraskaudet, ne kun lisätään vielä noihin muihin nettosummiin, niin sitten vasta saadaan todelliset nettokulut.
Missä tuon adressin voi allekirjoittaa, kun täältä meidän asuin alueelta on jo sähköpostitoimisto lakkautettu? ja pitääkö olla voimassa oleva ajokortti tai muu todistus mukana kun kirjoittaa?
pk+seudulla+ei+ole+tarpeeksi+asuntoja+ja+niitä+joudutaan+rakentamaan.
Valitettavasti niin on, mutta eiköhän virolaiset rakennusalan ammattilaiset tule ne asunnot rakentamaan, niin ettei kantaväestöön kuuluvien tarvitse joutua paiskimaan raskaita rakennushommia.
Ja jälkikin on sen mukaista.
Niinpä, viikonloppuna romahti Oulunkylässä pari vuotta sitten remontoitu koulun sisäkatto.
"....pk seudulla ei ole tarpeeksi asuntoja ja niitä joudutaan rakentamaan."
Tämä on kovin ontuvaa puhetta nyt.
Kovan rahan asuntoja rakentavat rakennusyhtiöt ja ne siirtyvät yksityisille kaupan perusteella. Ei YIT tai asunnon ostaja missään vaiheessa ole sijoittamassa teollisuuteen. Vuokra-asuntoja rakennuttavat vuokra-asuntoyhtiöt ja kunnat. Kumpikin rakentaa kysynnän mukaan. Jos kysyntää ei ole, asunnot jäävät vain rakentamatta.
"....nämäkin miljadit voisi sijoittaa tuottavasti teollisuuteen..."
On myös kovin lapsellinen ajatus kuvitella, että rakennusyhtiöillä, vuokratalo-osuuskunnilla tai kunnilla olisi miljardeja vapaa pääomaa odottamassa vain sijoituspäätöstä. Kaikki raha on nykyään pankissa.
Mutta talouskysymykset ovat kiintoisa harrastus, suosittelen jatkamaan harrastusta.
Rakentamieen kuluu erinöinen määrä myös yhteiskunnan rahaa, jota jaetaan mmm. korkotukien muodossa. Sille olisi parempaakin käyttöä kuin rakentaa asuntoja ihmisille, joiden ei pitäisi olla ollenkaan maassa.
Rakennusyhtiöt saavat rahoituksensa pankeilta ja institutionaalisilta sijoittajilta, kuten eläke- ja vakuutusyhtiöiltä. Ne laittavat rahaa rakentamiseen vain jos se kannattaa,
Myös silloin kun resurssit ovat vajaakäytössä, kuten ne työttömyyden vallitessa ovat, on niiden kohdentaminen oleellista.
Asunnon rakentajilla ei ole rahaa rahoittaa asuntoja vaan pankit lainoittaa
Samoin kuntien ja yleishyödylliset rakentajat käyttävät lainarahaa
Voidaan arvioida kumpi olisi järkevämpää Suomen ja pankkien kannalta
Antaa lainaa 400 miljoonaa euroa asuntoihin vai antaa 400 miljoonaa euroa tuottaviin investointeihin