Voisiko joku suvaitsevainen ihmisoikeuksien nimiin vannova kiihkoilija selittää ystävällisin ja kohteliain sanoin, millä oikeutuksella 4 miljoonaa etnistä suomalaista on velvoitettu ottamaan vastaan ja pitämään keskuudessaan rajoittamattoman määrän maahanmuuttajia, kun tulijoita on 6000 miljooonaa. Mitä sitten tapahtuu YK:n ihmisoikeussopimuksen takaamalle itsemääräämisoikeudelle, kun suomalaiset ovat vähemmistönä? Sitä ei enää ole. Lyökää saman tein jos olette edeltävän kanssa mieltä, että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa, että mikä on enimmäismäärä maahanmuuttajia Suomessa.
Ajattele globaalisti, toimi lokaalisti
biv798y9
18236
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minua kiinnostaisi vain se, miksi islamia suvaitaan, vaikka kyseisen ideologian ytimessä ovat epäsuvaitsevaisuus, antisemitismi, epätasa-arvo, seksuaalivähemmistöjen syrjintä ja uskonnonvapauden rajoittaminen?
Juuri noin. Ja miksi kiihkeimpiä islamin suvaitsijoita Suomessakin ovat sellaiset, jotka ainakin väittävät puolustavansa ihmisoikeuksia henkeen ja vereen? Yhtä hyvin tämä jengi voisi olla kiihkeitä natsismin kannattajia. Kyllä on ihmismieli kummallinen jollain.
Islamin uskonto kieltää homouden. Mitäs kun Suomessa suvaitaan homot?
Taitaa tulla yhteentörmäys suvakeilla.
On osoitus meidän suvaitsevaisuudestamme ja hyvyydestä että otamme pakolaisia vastaan. Miten voisimme olla hyvinvoiva yhteiskunta jos käyttäytyisimme vihamielisesti muukalaisia kohtaan?
Mamuja ei tarvitsisi ottaa, jos suomalaisia syntyisi enemmän kuin kuolisi. Suomalaiset ovat vähenevä vähemmistö joka kuolisi sukupuuttoon vaikka emme ottaisi tänne mamuja.
Suomalaisia syntyy enemmän kuin kuolee ja suomalaisia on jo nyt yli kymmenen kertaa enemmän kuin esimerkiksi islantilisia pienemmistä kansakunnista puhumattakaan. Päivitä tietosi, käytä järkeäsi, älä unelmoi epätosia, äläkä puhu enää läpiä päähäsi ja aiheuta haittaa suomalaisille ja heidän kuvylleen auttaa avuntarvitsijoita heidän omassa kulttuurissaan. Se on nopeinta, helpointa ja halvinta, eikä pilaa omaa maatamme!
... anteeksi näppäilyvirheitä.
Minkä takia suomalaisia ei voisi olla luonnollisen poistuman myötä vähemmän? Samalla työttömyyskin vähenisi, luontoa säästyisi, sosiaalisia ongelmia olisi vähemmän jne. Kolmella miljoonalla kantiksella yhteiskunta pyörisi vallan hyvin. Mitä Suomi tekee sellaisilla, jotka eivät Mykkäsen lausuntoonkin viitaten, työllisty? Hän puhui parista prosentista jotka ovat työllistyneet.
Kenen kannattaa tehdä lapsia tähän tavallaan kauhistuttavaan maahan, jossa muut kuin suomalaiset avat etusijalla? Tulevaisuuden maailma Suomessakin on kauhea tuleville sukupolville. Kauhea eliitin toimista johtuen. Se ei ole kauhea tulijoille, mutta kantiksille on.
Asiasta kymmenenteen: On äärimmäisen ristiriitaista puhua ilmaston lämpenemisestä, kun samaan aikaan halutaan kirjoittaa tuhon-sopimus (GCM) joka tuo Eurooppaan jopa satoja miljoonia länsimaisen elintason sekä kulutuksen tavoittelijoita. Eikö teistäkin ole?
Kansalaisten määrän väheneminen luonnollisen poistuman kautta olisi helppo ja ongelmaton keino poistaa työttömyys, eläkepommi, liikakansoitus, luonnonvarojen liikakäyttö, ympäristön saastiminen ja ilmastonmuutos, joitakin ihmiskunnan aiheuttamia ongelmia mainitakseni.
Vähenevä väki merkitsisi luonnon ja luonnonvarojen lisääntymistä asukasta kohti. Olisi puhtaampaa, rauhallisempaa, turvallisempaa ja toiveikas tulevaisuus suuressa maassa ihmisten lisäksi myös eläimille ja muulle luonnolle.
Väestöräjähdyksen tuonti Eurooppaan on mielipuolista, koska lähes kaikki ihmiskunnan aiheuttamat ongelmat johtuvat liikaväestöstä. Väestönkasvua vastaan pitää käydä huomattavasti kovemmin kuin ilmastonmuutosta vastaan!!
Kyllä. Puolueet, paitsi persut ovat kuin huumattuja tämän tuho-asian (GCM) edessä. Linkola on ainoa oikea vihreä, jos vihreistä puhutaan. En silti jaa läheskään kaikkea mitä hän esittää.
Suomalaisia, siis kantasuomalaisia syntyy vähemmän kuin kuolee. Näin on ollut jo monta vuotta.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/690023-suomalaisia-syntyy-vahemman-kuin-kuolee-yksi-tekija
Ajatelkaa jos kiinalaiset eivät voisi enää lisääntyä lainkaan? Montako kiinalaista oli 100 v. Päästä....? Suurikin kansa voi nopeasti hävitä jos eivät synnytä lapsia ( itsestäänselvyys) Suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon!
"Tilasto kertoo: Tätä vauhtia viimeinen suomalainen syntyy vuonna 2067"
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201702052200065464_uu.shtml
"Voisiko joku suvaitsevainen ihmisoikeuksien nimiin vannova kiihkoilija selittää ystävällisin ja kohteliain sanoin, millä oikeutuksella 4 miljoonaa etnistä suomalaista on velvoitettu ottamaan vastaan ja pitämään keskuudessaan rajoittamattoman määrän maahanmuuttajia, kun tulijoita on 6000 miljooonaa."
Selitetään lyhyesti olkiukko. Avataan todellinen ilmiö tai ongelma, vääristellään sitä ja perustellaan oma vastustus vääristeltyyn ilmiöön - "olkiukkoon". Sinä teet juuri näin. Se on argumentaatiovirhe.
YK:n sopimus ei velvoita ottamaan rajoittamatonta määrää tulijoita. Se on kompakti eli eräänlainen periaatesopimus, joka ei sido laillisesti hyväksymään yhtään enempää pakolaisia kuin heitä nyt tulee. Tulijoiden maahan saapuminen käsitellään tapauskohtaisesti kuten nyt. Eli vääristelet asiaa tässä joko tarkoituksella tai tietämättömyyttäsi.
Maailmassa on arviolta 250 miljoonaa kodeistaan paennutta pakolaista. Sopimuksella halutaan tehostaa kansainvälisen yhteisön yhteistoimintaa tämän ongelman ratkaisemiseksi. Tulijoita ei ole 6 miljardia (ihmeellinen hatusta vedetty luku, koska ihmisiä on lähemmäksi 7,5 miljardia).No tässä on toinen vääristelty väittämä, jolla perustelet sopimuksen vastustamista.
Mielenkiintoinen kysymys on: Mitä tarkoittaa etninen suomalainen? Suomalaisia on yli 5,5 miljoonaa, eli mielestäsi puolitoista miljoonaa suomalaista ei ole suomalaisia - vai ymmärsinkö oikein. Tarkoittaako etninen suomessa syntynyttä ja elänyttä, suomen kieltä puhuvaa, Suomen rajojen sisällä asuvaa suomen kulttuuriin integroitunutta vai jotakin geneettistä ihmisryhmää? Suomi on 100-vuotias. Sitä ennen olimme noin 700 vuotta suomenkielisiä ruotsalaisia ja sitten 100 vuotta suomenkielisiä venäläisiä. Geneettisesti suomalaisten jako seuraa melko tarkasti Pähkinäsaaren rauhan rajaa. Itäsuomalaisten ja länsisuomalaisten väliset geneettiset erot ovat jopa suurempia kuin saksalaisten ja englantilaisten geneettiset erot. Nykyisen Suomen alueelle on vuosituhansien aikana tullut ihmisiä idästä, etelästä ja lännestä. Useimmilla suomalaisilla on eurooppalaisia tai venäläisiä sukulinjoja, kun mennään muutama sukupolvi ajassa taaksepäin.
"Mitä sitten tapahtuu YK:n ihmisoikeussopimuksen takaamalle itsemääräämisoikeudelle, kun suomalaiset ovat vähemmistönä? Sitä ei enää ole. Lyökää saman tein jos olette edeltävän kanssa mieltä, että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa, että mikä on enimmäismäärä maahanmuuttajia Suomessa."
Nyt on puurot ja vellit sekaisin. YK:n ihmisoikeussopimus koskee jokaisen ihmisen loukkaamattomia perusoikeuksia, ei jonkin kulttuurisen alueen koskemattomuutta. Suomalaiset (Suomen kansalaiset) eivät ole vähemmistönä nyt eikä ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa. Sopimus on jatkoa ihmisoikeussopimukselle. Me olemme siinä mielessä hyvässä asemassa, että saamme ilmaisen koulutuksen ja hyvät eväät elämälle. Suomalaiset voivat myös muuttaa lähes mihin tahansa maahan maailmassa. Meitä koskee erilaiset säännöt kuin valtaosaa maailman ihmisistä, koska olemme äärimmäisen etuoikeutettuja. Samat peruuttamattomat ihmisoikeudet koskevat kaikkia ihmisiä etnisestä tai kulttuurisesta taustasta riippumatta - ei vain valkoisia eurooppalaisia, vaikka näin haluaisit.
Ruusuisia puheita joiden toivon olevan totta. Mutta pahalta näyttää etteivät ole. Suomalaisilla ei ole nyt niitä oikeuksia joita turviksilla on. On olemassa kaksoisstandardi mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin rikoksista. Ne tuomiot ja syytökset ovat pääosin vasurisuvakkien vallassa, ja siten niiden mukaisia. Mielivaltaisuus näissä on tätä päivää.
Mitä tulee suomalaisten oikeuksiin esimerkiksi määrätyn uskonnon maissa, niin niitä ei ole. Meneppä pystyttämään hautausmaita risteineen näihin lähi-idän maihin, niin saat tietää mitä mieltä he ovat niistä. Tai yritä pystyttää kirkkoja, niin saat äkkilähdön vankilan kautta. Pahimmassa tapauksessa käy hullummin.
Suomalaiset ovat etninen vähemmistö suhteessa tuohon väkimäärältään miljardiluokan uskontoon. He tulevat tänne määräilemään pientä etnistä vähemmistöä, suomalaisia. Tuo uskonto ei edes ole mikään etninen ryhmä, kun taas suomalaiset ovat. Siitä voidaan hypätä pois, ja siihen voidaan liittyä. Syntyperää ei voi kuitenkaan muuttaa. Asiat pitää suhteuttaa oikeisiin uomiinsa.
Miksi te ns. suvaitsevaiset ette ikinä ajattele tasapuolisesti asioista, ettekä vaadi sitä? Hyväksytte suomalaisten sorron jos he esimerkiksi menevät jotain kristillistä tekemään noissa maissa. Hyväksytte suomalaisten suiden tukkimisen kritiikiltä. Ette kuitenkaan tuomitse näiden vieraan uskonnon ihmisten leviämisiä, heidän tapojensa tuomista tänne, heille etuisuuksien järjestämistä (kela -sekä asuntojonossa heille halutaan ohituskaista). Heidän lakinsa (se kuuluisa) hyväksytte tänne kaksoislaiksi jne jne. Miksi ette ole vaadi äänekkäästi tasapuolisuutta, yhdenvertaisuutta lain edessä, oikeudenmukaisuutta?
Te puheissanne voitte hölistä näistä hyveistä, mutta käytäntö on aivan toinen. Äänestyskäyttäytymisellänne esimerkiksi kannatatte suomalaisten sortoa äänestämällä muita kuin kansallismielisiä puolueita. Tämä on se ainoa tapa vaikuttaa, mutta vaikutatte suomalaisten sortoa tällä tavoin. Tulevaisuus on kauhistuttava kantasuomalaisille, pelkään. Toivon todella olevani väärässä.
Kun puhun yhdenvertaisuudesta, en tarkoita sitä että meidän pitäisi hyväksyä kaikki asiat, esimerkiksi tuo kyseinen vaarallinen laki rinnakkaislaiksi. Mitään mikä muodostuu vaaraksi Suomen kansalle, ei pidä hyväksyä. Myöskään sitä että tuo eräs uskonto saa jalansijaa millään lailla, ei pidä hyväksyä. Heidän kuuluu olla alisteisia suomalaisille. Varmasti tiedätte mitä uskontoa sekä lakia tarkoitan.
Tarkoitin sitä että kaikkia jotka Suomessa ovat, heitä pitää koskea samat lait ilman että toiset (maahantulijat suhteessa kantaväestöön) saa määrätystä rikoksesta erilaisen tuomion. Suomalaiset kaikessa ensin, sitten vasta muut. Tämän pitää olla marssijärjestys.
Suomi on ainoa ekologinen valtio Euroopassa. Vaikea ymmärtää, miksi nyt vaaditaan tilanteen muuttamista runsaalla maahanmuutolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ecological_footprint
Helsinki on kivihiilen suurkäyttäjä.