Sekin on nyt sitten tiedossa miksi on sitä miltä näyttää: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005885698.html
Populistit haavoittuvampia valeuutisille
SitäOnMiltäNäyttää
52357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kuinkahan moni evoluutio-fundamentalismi pystyy hyväksymään sen mahdollisuuden, ettei kyseinen myytti olekaan totta? Onko jäykkä maailmankuva??
Myytti? Yleissivistyksessäsi taitaa olla dinosauriin mentävä aukko?
Uskonnollisuus edisti valeuutisiin uskomista.
Evoluutioteoria on tiedettä, ei uskonnollista fundamentalismia, jollaiseksi omaa fundamentalistisuuttaan häpeävät uskovaiset se pyrkivät vääntämään.
Evoluutiotaru on mitä suurinta valhetta, koska luomakunta ei ole voinut syntyä itsestään, vaan kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota nerokkaita rakenteita ja organismeja vaan rappiota.
Miten evomyytti selittää dinosaurusten synnyn???
Lainaus liitteestä:
On myös havaittu, että mitä vähemmän ihminen maailmanmenosta tietää, sitä enemmän hän luulee tietävänsä. Silloin hän haksahtaa helpommin myös höpöjuttuihin. Aiemman tutkimuksen pohjalta voidaan arvella, että mitä analyyttisemmin ihminen malttaa ja osaa ajatella, sitä paremmin hän osaa myös arvioida, voiko jokin väite todella pitää paikkaansa.
70-+luvulla+olivat+Kommarit.+He+halusivat+poistaa+maastamme+vapaan+journalismin+ja+korvata+sen+omalla+Tiendonantaja-+lehdellään.+Nyt+toinen+syrjäytyneiden+ryhmä+haluaa+samaa+ja+käyttää+samoja+höpöjuttuja+ja+yksipuolista+tärppityyppistä+kiihotustapaa;+Rajat+kiinni,+irti+Eu:sta,+suvaitsevaisuus+pannaan,+Markka+takaisin,+Suomi+suomalaisille,+muuri+rannikoille,+maahanmuutto+seis.+Lisäksi+ihailevat+kaikkea+mikä+aikaansaa+sekasortoa+Yhdysvalloissa+ja+Euroopassa.+Aina+löytyy+se+10%+joukko,+joka+ei+usko+enää+omaan+tulevaisuuteensa,+vaan+on+valmis+sitä+edelleenkin+huonontamaan.
Mitä hyötyä EU:sta on ollut Suomelle? Paitsi että sieltä saa osan maksamistaan rahoista jopa takaisin, kun oikein tappelee....
Sveitsi ja Norja eivät moiseen paskaan sekaantuneet...onkohan ne populistivaltioita?
EU:sta on ollut meille valtavat hyödyt.
Mm. mahdollisuus yhteisvaluuttaan, joka on edesauttanut tavaroitten ja palveluitten liikkumista rajojen yli.
Viisumivapaudet maitten välillä mahdollistaen meille Ruotsi/Suomi- rajan kaltaisen rajattomuuden matkoillamme.
Sodattoman kauden Eu- valtioiden välillä.
Toistemme ymmärryksen.
Ennennäkemättömän taloudellisen korkeasuhdanteen.
Jonkinlaisen tasavertaisuuden eri Euroopan kansojen ja ihmisten välille.
Toisista huolehtimisen kulttuurin.
ym.
EU:n uusliberalismi yksityistää kansallisvaltioiden kansallisomaisuuden ja siirtää kansanvallan EU-eliitille kauas Brysseliin. Poliitikoille joita ei ole kansnäänestyksillä valittu vaan EU-eliitin toimesta. Valta valuu eliitille ja kansllinen omaisuus siirtyy eliitin käsiin. Lisäksi kansaa hajaannutetaan massamaahanmuutolla jotta yhtenäisyys ja järjestäytyminen mm. ay-liikkeet saadaan heikoiksi. Palvelee eliitin rahamafian ihmisriistoa.
Yksikään asia tuosta luettelsota ei pidä paikkaansa. Yhteisvaluutta on ollut haitallinen koska oman valuutan jousto puuttuu.
Valtavasti velkaannuttu on EU:n aikana koko Euroopassa. Jne.
Hyväuskoisia hölmöjä kusetetaan aina?
Valtion tulisi antaa perussuomaisille maksutonta koulutusta, että heidät saataisiin muitten kansalaisten tasolle ja siten vähemmän haavoittuvaisiksi kaken maailman valeuutisille. Emmehän halua osaa kansastamme elävän sellaisessa toivottomuudessa hölynpölyuskoissaan, vaan heidät on saatava muitten mukaan kehittämään maatamme.
Samaa mieltä. Joku aikaisen puuttumisen malli pitäisi olla kaikille fundamentalismiin lipuville oli fundamentalismin viitekehys siitten uusäärioikeisto tai uskonnollinen fundamentalismi tai mikä tahansa muu fundamentalistinen uskomusjärjestelmä.
Voi olla että pisimpään kognitiivisia kykyjään tuhonneet ovat jo tavoittamattomissa, mutta moni voitaisiin vielä eheyttää ajatteleviksi kasalaisiksi.
Näin on moni lukee HS valeuutisia.
Syrjäytyneitä+oli+sekoittanut+prosentit.
Suomalaisista lähimpänä noita pakistanailisia kiihkoilijoita on juuri tämä "rajat kiinni" porukka.
Kuka Suomessa lietsoo vihakampanjoita? Minkä porukan uhkailujen takia Tampereelle palkattiin kouluun vartijat? Mikä porukka on tuomittu oikeudessa mm. toimittajien uhkailusta. Mikä porukka kirjoittaa tämänkin palstan vihaviestit?
Toteutumattomia+toiveita.+
Hyvä ja laadukas artikkeli Hesarissa taas kerran.
Minusta tuon valeuutisiin haksahtavan ihmistyypin voi kuvata sanaparilla "fundamentalismiin taipuvainen":
"TUTKIMUKSESSA havaittiin, että ne ihmiset, jotka ovat kaikkein varmimpia oman maailmankuvansa oikeellisuudesta ja toisaalta ajattelevat hätäisesti, uskovat hieman muita todennäköisemmin valeuutisiin. Taipumus yliluonnollisiin uskomuksiin oli myös tilastollisesti yhteydessä haksahtamiseen."
Fundamentalismi voi olla poliittista tai uskonnollista.
Tuossa ylempänä joku muisteli 1970-luvun kommunisteja. He olivat mitä tyypillisimpiä fundamentalisteja ja käyttäytyivät maailmankuvansa puolustamisessa aivan kuten uusäärioikeisto käyttäytyy tänään.
Jos kommunisti törmäsi "epämielyttävään totuuteen" kuten vaikka Neuvostoliiton harjoittamaan toisinajattelijoiden vainoon, niin se kuitattiin "kapitalistien propagandana". Nyt uusäärioikeiston jargonissa "porvari" ja "(riisto)kapitalisti" on korvattu "suvakeilla", "globalisteilla" ja "propagandan" tilalla on "valeuutinen". Kommunistit puhuivat "kapitalistisesta hegemoniasta", joka selitti sen että laatulehdet eivät pelkästään ylistäneet Neuvostoliiton suurenmoisuutta. Uusäärioikeisto puhuu "valtamediasta", joka ei ymmärrä, että Trump on kiistaton nero ja syvällinen ajattelija.
Aika vähän uutta auringon alla.
Todellisuudessa mikään ei voi olla yhteiskunnalle tuhoisamppaa kuin propagandan ja populismin avulla saavutettu mukakannatus. Jankkaamalla trummpilaisittain muutamaa ongelmasanaparia ja ehdottamalla ratkaisuksi helppoa yksinkertaisesti tajuttavaa ratkaisua, joka ei toimi, ei todellakaan saavuteta mitään muua kuin tilanteen huonontumista. Tämän tulevat huomaan niin amerikkalaiset, turkkilaiset, venäläiset, italialaiset, unkarilaiset ja puolalaiset.
Populismin perusongelma on se, että sillä ei ole tarjota todellisia ratkaisuja. Osa sen esille nostamista ongelmista (kuten vaikka teollisuuspaikkojen katoaminen halpamaihin) voivat olla todellisia, mutta kun niihin ei ole ratkaisuja, jäljelle jää meuhkaaminen.
"Muuri Meksikon rajalle" on tyypillisistä tyypillisin populistin "ratkaisuehdotus". Se on näennäisratkaisu, joka ei oikeastaan ratkaise mitään, mutta se on konkreettinen ja helposti kuvattavissa.
Jos nyt ensin määritellään se populisti, niin sitten voidaan arvioida kuka sellainen on. Yle ainakin viljelee jutuissaan tuota populistia surutta, vaikka eivät tiedä itsekkään mitä se tarkoittaa. Onko se jotenkin hienompaa, kun liittää johonkin vastustajaan populistileiman?
No määrittele nyt sitten se populismi, joka sopii itsellesi.
Populismi on yksinkertaistettujen "totuuksien" ja kansankiihotuksen keinoin kansansuosioon tähtäävää poliittista toimintaa.
Akateemisempi määritelmä löytyy Peter Wilesiltä, joka muotoili populistien pääpremissn näin: "Hyve asuu yksinkertaisissa, tavallisissa ihmisissä, joita kansasta on valtaosa, ja heidän kollektiivisissa traditioissaan." Huolimatta miten marginaalissa populistien näkemykset ovat he kuvittelevat edustavansa "moraalista enemmistöä".
Tai sitten voit lukea Timo Soinin gradun.
Populisti on jo aikapäivät sitten määritelty;
POPULISTI ON HENKILÖ, JOLLA ON MONIMUTKAISEEN ONGELMAAN YKSINKERTAINEN RATKAISU, JOKA EI TOIMI.
Näinkin sen voi sanoa. Yksinkertainen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan ei kylläkään ikinä toimi.
Todellakin on näin. Suurin tämän hetken populisti Yhdysvaltojen presidentti lupasi poistaa pakolaisongelman lähetämällä 15 000 sotilasta rajalle. Miten sillä tavalla voisi pakolaisuuten ajama tilanne poistua?
Yle on itse vasemmistopopulistinen media, nimittäin ei monikulttuuri- ja feministipropaganda ainakaan mihinkään faktoihin perustu vaan puhtaasti aatteeseen ja agendaan...
Mutta kun esim. Rubikinkuutiota ratkaisee, niin se on niin yksinkertainen, mutta liian moni tekee siitä monimutkaisen. On paljon asioita, jotka voi ratkaista yksinkertaisesti, mutta kun jotkut haluavat vain pyöritellä asiat niin sekaisin. Miksi pitää tehdä yksinkertaisista asioista niin monimutkaisia?
Yle tekee hyvää journalismia. Se ei ole täydellistä enkä itsekään ole kaikista painotuksista ja aihevalinnoista samaa mieltä, mutta sehän juuri on sananvapautta.
Uusäärioikeiston mediakritiikiltä vie kaiken pohjan pois kun lukee edes hetken heidän omia törkysivustoja ja tustustuu millaisiin maalittamisiin ja uhkailukampanjoihin niiden innottamina on ryhdytty. Esimerkiksi MV-lehden toimintaan voi tutustua oikeuden päätösasiakirjoista.
MV-lehteä ja vastaavaa törkyä tukevat haluavat rajoittaa sananvapautta eikä puolustaa sitä.
"MV-lehteä ja vastaavaa törkyä tukevat haluavat rajoittaa sananvapautta eikä puolustaa sitä."
Kerrotko vielä miten olet tullut tuollaiseen johtopäätelmään?
Ei se MV tosiaan mikään priimamedia ole, mutta ei tosiaan ole aina se Ylekään, vaikka sen soisi sellaisen verovaroin kustannettamana olevan - ja mieluiten puolueeton. Molempia edellämainittuja sekä monia muitakin lähteitä joutuu kuitenkin nykyhetkessä tutkimaan, että saa jostain tietyistä asioista jotain tolkkua ilman värillisiä ennakkosuodattimia.
"Uusäärioikeisto"(MVn ja "vastaavien seuraajat") koostuu luultavasti pääosin aivan tavan suomalaisista, jotka ovat poliittisesti siinä jossain keskellä - joissain asioissa vasemmalla ja joissain oikealla - kuten minäkin. Siinä sinulle sitä dikotomiaasi.
Maksu-uutinen.
Pikemminkin on niin, että Hesarin ja Ylenannon propagandaan uskovat ovat höpöjä.
Nykysuomessa on kahden ääripään populismia, joista valitettavasti se "oikeistolainen" on näkemyksissään selkeästi se realistisempi ja ennen kaikkea keskustelukykyisempi sekä vapaampi ajattelussaan.
Koska valtamedialla on vasemmistopropagandan monopoli on tärkeätä, että on muitakin uutisoivia medioita. Hesarilla ei sinällään ole varaa parjata mitään MV-julkaisuja niin kauan kun sillä on hirsi omassa silmässään.
Tyypillinen+populistin+dikotominen+näkemys.+Yritetään+selittää+että+kansa+voidaan+jakaa+"tavan+kansaan"+ja+"vihervasemmistoon".+Populistit+yrittävät+selittää+että+he+ovat+joku+kuvitteellinen+"moraalinen+enemmistö".
Kirjoitin,+että+suomessa+on+kahden+ääripään+populismia+maahanmuuttoteemassa+ja+niinhän+se+selkeästi+on.+Siihen+en+ota+kantaa+minne+se+"tavan+kansalainen"+keskimäärin+sijoittuu+ääripäiden+välillä,+vai+sijoittuuko+minnekään.+Itse+en+soisi+kahtiajakautumista+enkä+nykyistä+poteroitumista+eri+leireihin+vaan+toivoisin,+että+kansakunta+pystyisi+sovussa+keskustelemaan+asioista.+Ja+kieltämättä+se+"oikea"+puoli+on+asiassa+keskustelunhaluisempi+ja+avoimempi.
Ei saakeli! Erehdyin avaamaan jutun, ennekuin tajusin sen olevan hesarin kulttuurimarxilaista propagandaa. Muka tiedettä....
Mikä on oma tietolähteesi?
Jokaisen polulismiä ihailevan tulee katsoa tämä dokumentti "Taistelu valkoisessa talossa". Sen katsottuaan kukin voi kysyä itseltään, että haluanko todella koko ympäristöni perustuvan valheeseen vai edes jonkintason totuuteen.
https://areena.yle.fi/1-4552160
Kukakohan ihme sitä nyt "ihailee populismia"? Ja mitenkä näet, että tuo liittyy suomen asioihin mitenkään?
Liittyy Suomeen sillä tavalla, että siinäkin on mies, jolla on monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaiset ratkaisut, jotka eivät toimi. Sitä sanotaan populismksi.
Mihin ongelmiin eivät suomessa auta yksinkertaiset "populistiset ratkaisut" tällä hetkellä?
Onko parempaa populismia sitten se rajat auki-huuhaaöyhötys, jonka seurauksena koko suomi mullistuu lopullisesti demografisesti ja kulttuurillisesti? Eikä tosiaankaan luultavasti juurikaan millään lailla hyvällä tavalla.
Olisiko jossain linkkejä vaikkapa vain 10:een valeuutisartikkeliin? Niitä voisi käyttää vaikkapa esimerkkinä.
Yksistään lokakuussa 2018 populisti Trump päästi suustaan 1100 valeuutista. Ole Hyvä:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/66f7f50f-2c5f-49b9-b543-7fa0595595e9_ul.shtml
Trump on valehdellut tai esittänyt harhaanjohtavia väitteitä koko kaudellaan faktantarkistuksen mukaan yhteensä 6 420 kertaa 649 päivän aikana. Ensimmäisten yhdeksän kuukauden aikana presidentti esitti tällaisia väitteitä yhteensä 1 308 eli keskimäärin viisi valhetta päivässä. Ja sitten joku kyselee kymmenen valeuutisen perään!!!!!!!!!!!!!
Tieto perustuu Washington Postin artikkeliin. Ei ole nyt edes perususkoisella mahdollisuuta kumota tätä - sen verran on laatujulkaisusta kyse, ei mistään mv- lehdestä, ei Fox- kanavalta. Kai nyt sitten Washington Posi'kin joutuu Trumpin mustalle listalle.
WP on hiukan puolueellinen julkaisu siinä missä joku Foxkin. Ei kumpikaan ole toistansa parempi todella.
Populismin proto https://areena.yle.fi/1-4552160
Katsomalla dokkarin jokainen järkemvä ihminen huomaa, että nyt mennään Yhdysvalloissa vauhdilla metsään Trumpin ohjaamana. Siinä vauhdissa syntyy pahaa jälkeä, eikä suomalainen persukaan sitä tule kiittämään.
Omaan tilanteeseensa turhautuneet ja pettyneet luulevat, että mikä tahansa muutos on heille parempi kuin nykytytila. Siinä ovat väärässä, koska kaikki voi muuttua huonosta katastrofaaliseksi.
Ei edelleenkään liity suomen asioihin mitenkään.
Onhan se meidän idolimme kuitenkin, meinaan se Trump! Heino mies!
Aika harvan idoli taitaa olla loppupeleissä. Kyse Trumpin kanssa on siitä, että ihmiset ovat kyllästyneet yksipuoliseen lällättely-uutisointiin ja asettautuvat sympatioissaan jossain määrin sorretun ja poljetun puolelle. Syntyy vastaefekti, joka voi joskus saada ylikompensaationkin mitat.
Ihan peruspsykologiaa ettei ihmiset halua valtion propagandatuuttien sanelevan miten ajatella, etenkään kun kyse on yksipuolisesta(eli väkisinkin vääristävästä), puolueellisesta ja aatteellisesta mustamaalaamisesta.