Tarkastellaan nyt vaikka Tiehallinnon julkaisua http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/4970.PDF
Verrataan esim. Uuttamaata ja Lappia keskenään:
Uudellamaalla on maamme yleisisten teiden yhteispituudesta 6% (4660km). Lapissa vastaava luku on 11,6% (9130km).
Maamme liikennesuoritteesta Uudellamaalla ajetaan 20,5% 6.8mrd km/v). Lapissa ainoastaan 5% (1.7mrd km/v).
Eli Uudellamaalla on liikennesuoritetta 1.46 milj.km/tiekilometri, Lapissa 0.19 milj. km/tiekilometri. Uudenmaan teillä suhaa autoja siis 1.46/0.19 = 7.7-kertainen tiheys Lappiin verrattuna.
Henkilövahinkoon johtaneista onnettomuuksisia Uudellamaalla ajetaan 16.7% edestä koko maassa, vaikka ajosuorittetta oli suhteellisesti enemmän (20.5%). Lappilaiset törttöilevät loukkaantumisista 5%, eli hieman suuremman osuuden, mitä ajavat kilometrejä. Tämä huolimatta valtavasta erosta liikennetiheyksissä, sekä Etelä-Suomen arvaamattomista nollan molemmin puolin vaihtelevista keleistä.
No, lappilaiseten loukkaantumiset vs. ajosuorite eivät ole vielä edes kovin huonoa tasoa, verrattuna vaikka turkulaisiin. Heidän tiepiirissään ajosuoritteen osuus on 12.5%, mutta loukkaantuneita kertyy noilla kilometreillä 18.2%. Ylipäätään, tilastojen valossa näyttää Uudellamaalla tapahtuvan vähiten henkilövahinkoihin johtaineita liikenneonnettomuuksia suhteessa ajettuihin kilometreihin.
Joten nämä Jepet jotka eivät voi tajuta, mikseivät eteläsuomalaiset osaa ajaa, voisivat seuraavaksi pohtia, mikä mättää muualla maassa.
Verrataan esim. Uuttamaata ja Lappia keskenään:
Uudellamaalla on maamme yleisisten teiden yhteispituudesta 6% (4660km). Lapissa vastaava luku on 11,6% (9130km).
Maamme liikennesuoritteesta Uudellamaalla ajetaan 20,5% 6.8mrd km/v). Lapissa ainoastaan 5% (1.7mrd km/v).
Eli Uudellamaalla on liikennesuoritetta 1.46 milj.km/tiekilometri, Lapissa 0.19 milj. km/tiekilometri. Uudenmaan teillä suhaa autoja siis 1.46/0.19 = 7.7-kertainen tiheys Lappiin verrattuna.
Henkilövahinkoon johtaneista onnettomuuksisia Uudellamaalla ajetaan 16.7% edestä koko maassa, vaikka ajosuorittetta oli suhteellisesti enemmän (20.5%). Lappilaiset törttöilevät loukkaantumisista 5%, eli hieman suuremman osuuden, mitä ajavat kilometrejä. Tämä huolimatta valtavasta erosta liikennetiheyksissä, sekä Etelä-Suomen arvaamattomista nollan molemmin puolin vaihtelevista keleistä.
No, lappilaiseten loukkaantumiset vs. ajosuorite eivät ole vielä edes kovin huonoa tasoa, verrattuna vaikka turkulaisiin. Heidän tiepiirissään ajosuoritteen osuus on 12.5%, mutta loukkaantuneita kertyy noilla kilometreillä 18.2%. Ylipäätään, tilastojen valossa näyttää Uudellamaalla tapahtuvan vähiten henkilövahinkoihin johtaineita liikenneonnettomuuksia suhteessa ajettuihin kilometreihin.
Joten nämä Jepet jotka eivät voi tajuta, mikseivät eteläsuomalaiset osaa ajaa, voisivat seuraavaksi pohtia, mikä mättää muualla maassa.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Turha näille on mitään yrittää selittää. Nämä vain lukee lehdestä, että Helsingissä on tapahtunut sata kolaria viikonlopussa ja vertaa sitten oman 4000 asukkaan kunnan onnettomuustilastoihin. Siitä tehdään päätelmä, että kyllä Helsinkiläiset sitten ovat huonoja ajamaan, kun yhden viikonlopun aikana tapahtuu noin monta kolaria, vaikka meillä sattui vain kolme.
Turha on kirjoittaa näille mistään prosenteista. Ainoat prosentit jotka nämä tuntee, on ne jotka juomalla muuttuvat promilleiksi.
kun tapana on uutisoida, kuinka Etelä-Suomen läänissä (jonne on muuten rekisteröity puolet Suomen autoista) tapahtui 100 kolaria, niin juttu kääntyy välittömästi palstoilla että Etelä-Suomi läänissä ajetut kolarit = Helsingissä ajetut kolarit.
Mielenkiintoista olisi, jos media pistäisi välillä ihan vertailun vuoksi peltivaurioita myös muista maakunnista, kuin Etelä-Suomesta.
Uudellamaalla ja etenkin pääkaupunkiseudulla selvästi suurempi osa onnettomuuksista ajetaan huonossa kelissä kuin muualla maassa. Tämä tilasto tukee sitä väitettä, jonka mukaan siellä ei osata ajaa lumisateessa tai muutoin huonossa kelissä.
Miksi tätä ei uusimaalaiset halua ymmärtää tai myöntää? Siinä sitä mietittävää.
"Uudellamaalla ja etenkin pääkaupunkiseudulla selvästi suurempi osa onnettomuuksista ajetaan huonossa kelissä kuin muualla maassa."
Ei sulla olisi heittää jotain linkkiä tai muuta faktaa väitteesi tueksi? Ja voisiko olla myös niin, että rannikkoseudulla kelivaihtelutkin ovat dramaattisempia verrattuna sisämaahan? Näin ainakin omien empiiristen havaintojeni perusteella.
Tutkimus on VTT:n tekemä ja aika äskettäin julkaistu. Viimeksi kun Suomen kartan näin niin rannikkoa oli muualla kuin Uudellamaalla.
Taas mietitään, onko. Olisi syytä miettiä, miksi.
kuinka muualla rannikkoseuduilla liikenne sujuu. Siellä sitä vasta loukkaantuneita tulee, suhteessa ajettuihin kilometreihin. Taikka vaikka jonkun tuonne alle laittamasta kartasta, millä alueilla tapahtuu eniten henkilövahinkoja (ne punaiset tienpätkät, jotka olivat painottuneet rannikkoseuduille)
Esim. Turkuun ja Vaasaan rinnastettuna näyttäisi Uudenmaan liikenne sujuvan ihan hyvin, mitä tulee henkilövahinkoihin.
Kaikissa kolareissa ei tapahdu henkilövahinkoja.
mutta voisi olettaa, että henkilövahinkojen runsaus korreloi myös peltivaurioiden määrän kanssa.
Lisäksi, kumpi porukka lie ajotaitoisempaa: sekö, jolle sattuu pääasiassa peltivaurioita (mukaanlukien parkkipaikkakolhut sun muut), vaiko se, joka mällätessään mällääkin siten kunnolla? Itse olisin mieluummin sen kuskin kyydissä, joka kuuluu ensiksimainittuun ryhmään.
Onnettomuuksista ei tietty vakio prosenttimäärä aiheuta henkilövahinkoja. Henkilövahingot aiheutuvat syistä, jotka varmaan itsekin tiedät.
Minä olisin kaikkein mieluiten sellaisen kyydissä, joka ei mällää ollenkaan. Valitettavasti se ei aina ole itsestä kiinni. Esimerkiksi maantiellä saattaa tulla joku stadilainen mutkan takaa väärällä kaistalla vastaan kylki edellä.
Mietit edelleen, onko. Kannattaisi miettiä, miksi. Muuten tilanne ei parane.
Ihan mielenkiintoista tietoa, löytyisiköhän onnettomuustilastot ei-henkilövahinkoihin johtaneista peltikolareistakin ?
ei ainakaan Tiehallinnosta löydy. Mutta yleensähän nämä asiat kulkevat käsi kädessä: mitä enemmän kuolleita/loukkaantuneita, niin sitä enemmän luultavasti peltivaurioitakin, joissa ei käynyt kenellekän kuinkaan.
En silti epäile, etteikö etelässä olisi suuri todennäköisyys kolhia peltejä. Noitten ruuhkien takia kun siellä on ylipäätään helpompi osua toiseen autoon, kun siellä on, mihin osua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000006529010
Huomatkaa, että 34% kaikista kolareista sattuu parkkipaikoilla. 83% taajamissa. 43% Etelä-Suomen läänissä. Kuitenkin, kuolonkolareista valtaosa sattuu 80-100 km/h maanteillä eli PKS ulkopuolella.
Ja tuolla asiaa hyvin kuvastava tiekartta: http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/5015.PDF
Sellaista tilastoa ei valitettavasti ole olemassa, jossa olisi kaikki peltikolaritkin mukana, koska kakki niistä ei päädy mihinkään kirjoihin. Vakuutusyhtiöiden tilastot ovat luultavasti kaikkein tarkimmat, mutta kaikista kolhuista ei heillekään tietoa mene. Poliisikaan ei saa tietoa niinkään usein kuin vakuutusyhtiöt. Sellaista tilastoa ei voida luotettavasti tehdä ennen kuin jotain kautta saadaan kerättyä tieto kaikista kolareista.
Tämä on muuten syynä siihen, että yleensä kaikissa liikenneturvallisuuteen liittyvissä päätkösissä mittarina ovat kuolemaan tai loukkaantumiseen johtaneet onnettomuudet. Peltikolareista ei sen sijaan välitetä mitään. Tilastojen ja mittareiden mukaan liikenneturvallisuus ei siis parane yhtään jos jonkin liittymän selkeämmän kanavoinnin ansiosta peltikolareiden määrä tippuisi murto-osaan, mutta vakavempien kolareiden määrä ei laskisi.
Kerro vielä kuinka paljon Lapin onnettomuuksista on turistien (etelä-Suomalaisten) aikaansaannosta. Mutu-tuntumalta veikkaisin, että suurin osa.
Minä taas veikkaisin, että ei kovin moni. Tokihan sesonkina varmasti kolisee enemmän, koska on enemmän liikennettäkin, mutta ainkakin lokakuulla minua hymyilytti tämä lappilaisten paljon puhuttu liukkaan kelin ajotaito. Kolari Muonio välillä oli 4 autoa ojassa, joista yksi katollaan. Vastaan minua ajoi kyseisellä pätkällä korkeintaan 10 autoa. Kovin olivat paikallisen näköisiä kotteroita. Ei sellaisilla olisi kukaan uskaltanut Helsingistä saakka tänne ajamaan. Olihan se tie tosin aivan törkeän liukas, mutta ilmeisesti nämä lapin sankarikuljettajat, eivät olleet osanneet sopeuttaa nopeutta vallitseviin kelioloihin.
Tässä yhtenä päivänä olin muuten auttamassa paikallisia polliiseja ojasta. Olivat saaneet maijan suoralla tiellä metsähallituksen puolelle. Eikä olleet liikkuvan poikia, vaan ihan tuosta omalta kyttikseltä.
Suuri osa Helsingissä tapahtuneista kolareista on ulkopaikkakuntalaisten aiheuttamia.
että ei mene kuin tovi kunnes joku neropatti epäilee, että eteläsuomalaiset käyvät ajelemassa kaikki muutkin Suomen kolarit. Aika heikolla pohjalla oleva väite.
Eiköhän keskiverto autoilija suhaa suurimman osan kilometreistään kotikulmilla vuosittain, joten suurimmalla todennäköisyydellä myös onnettomuudetkin ajetaan kotikulmilla. Olihan aiheesta joskus joku turvavyöaiheinen tietoiskukin, että kolarit sattuvat yleensä muutaman kilometrin päässä kotoa.
Olihan se tie tosin aivan törkeän liukas, mutta ilmeisesti nämä lapin sankarikuljettajat, eivät olleet osanneet sopeuttaa nopeutta vallitseviin kelioloihin.
Etelä-Suomessa osataan. Siksi siellä ei tapahdu juurikaan peltikolareita. HOHOHOHOHOOOO
Lapissa on autotkin erilaisia.
Aika heikolla pohjalla oleva väite.
kuin se usein esitetty väite, että helsinkiläiset käyvät ajamassa myös kaikki muut Suomenmaan kolarit.
sillä lapin liikenne ei ole levittynyt koko 9130 kilometrille. Eli on sellaisia yleisiä teitä jonka varrella ei asu vakituisesti ketään, joten ei siellä liiku autojakaan.
Itseasiassa tiestön pituus ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että suhteessa ajettuihin kilometreihin ovat onnettomuustilastot tuollaiset kuin ovat.
Tiestön pituuden suhteessa ajettuihin kilometreihin laitoin mukaan siksi, että siitä saa jonkun kuvan eri alueitten liikennetiheyksistä. Et varmaan voine tosissasi väittää, ettäkö Lapin ruuhkat olisivat samaa tasoa Uudenmaan kanssa.
Kerrankin kun kävin Pornaisissa, ei siellä ollut kuin muutama auto liikenteessä illalla yhdeksän aikaan. Toista se on täällä pohjoisessa. Neljän viiden aikaa on autoja niin paljon kylällä, että pitää joskus ihan katsoa minne ajaa.
Mummoni ovat jo kuolleet. Uudellamaalla ei varmaan ole merkittävästi sellaisia tieosuuksia, jossa ei kulje autoja, toisin kun lapissa. Siis tuo 9130 km on potaskaa liikennetiheyksiä laskettaessa. lisäksi lapissa ajetaan koko ajan jäisillä teillä, kun taas etelässä ajellaan suolauksen takia "kesäkeleissä".
Kukaan ei varmaa halua edes ajatella mitä tapahtuu jos suolaus lopetettaisiin etelässä.
Lapista etelään muuttanut, ja rehellisesti voin sanoa, että liukkaampaa täällä rannikolla on. Lämpötila kun vaihtelee pitkin talvea siinä nollan molemmin puolin, niin kadut ovat jatkuvasti peilikirkkaalla jäällä. Paljon vittumaisemmat ajeltavat, kuin kuivat pakkaslumi.
Totuus kolaritiheyteen eri alueilla asuvien osalta löytyy niin yksinkertaisesti , että vertaat jomppa tilastojesi sijaan eri alueiden liikennevakuutusmaksuja keskenään .
ps. mulla auton liikennevakuutus maksaa 10 euroa 25 senttiä kuussa , en tosin ole lapista .
Käytännön esimerkkinä uusi Golf 1,6: Bonusoikeudellinen täyskasko + liikennevakuutus 0% bonuksilla Tapiolasta maksaa pääkaupunkiseudulla 1589€/v, sama vakuutus useimmissa Lapin läänin kunnissa maksaa 1220€/v. Oliskohan kolarialttiudella ja -todennäköisyydellä jotakin tekemistä asian kanssa.
uudempi autokanta, joten parkkipaikkaklommoista herkemmin ilmoitetaan vakuutusyhtiöille täällä. Tämä nostaa suhteessa noita vakuutusmaksujakin, joten suoraan siitä et voi päätellä vahinkotiheyttä.
Jos Ropposen Enska kolhii -84 ladaansa Tuupovaaran marketin parkkiksella, niin ei hän välttämättä vakuutusyhtiölle kiirehdi korvaushakemusta laatimaan. Kärsii pikku klommot nahoissaan.
Mihinkäs se Enska autoaan kolhii kun on yksin siellä kaupassa?
että Kämäräisen Vienon potkukelekkahan se jäi ladan alle, kärsien huomattavat vauriot. Onneksi tämäkin vahinko jäi tilastostojen ulkopuolelle, joten Tuupovaarassa ei ole odotettavissa vakuutusmaksujen pompsahdusta ensikään vuonna.
Oli muuten paikallislehden vuoden lööppi ja päätapahtuma tuo tragedia kaupan parkkipaikalla.
Ei se ropposen enska saa helsingissäkään kolhimansa leasing-mersun korjausta liikennevakuutuksesta .
Lisäksi toisille aiheutetut parkkipaikkakolhut kannattaa suurempien vakuutusmaksujen alueella maksaa useammin itse , koska bonusmenetyskin on suurempi kuin pienemmän vakuutusmaksun alueella .
vain kaikista liikennevahingoista 34% sattuu parkkipaikoilla. Ja noita liikennevahinkoja ovat toisen kylkeen oven aukaisemalla tehty vekki ja jalankulkijoiden tms. kevyen liikenteen kompastumiset&kaatumiset. Oiskohan nuo suurin osa? Kyllä auton kyljen korjaus voi olla aika kallista, kun se oikeasti korjataan. Vanhaan ja halpaan autoon ei korjauksia tehdä, mutta eihän niissä ole kolarivakuutustakaan. Tuolla ylempänä linkit noihin tilastoihin.
mukana myöskin ilkivalta? Meidän kylillä kyllä hulluja ja narkkareita riittää. Itse olen joutunut kääntymään vakuutusyhtiön puoleen auton uudelleenmaalaamisen takia, vaikkaen ole toistaiseksi onnistunut koskaan törmäilemään mihinkään.
En ole maininnut mitään vapaaehtoisista vakuutuksista , ei ilkivaltaa eikä oman auton kolhimista makseta liikennevakuutuksesta .
mutta ainakin laki24.fi toteaa pakollisesta liikennevakuutuksesta mm. seuraavaa:
"Ajoneuvon pysäköinti on ajoneuvon liikenteeseen käyttämistä ja siitä johtuvat vahingot liikennevakuutus korvaa."
Oli siis virhe tuossa yllä kirjoittamassani (nimim. silti), että korvauksessa tarvittaisiin kaskoa. Kolari kuin kolari. Vaikuttaakohan tässä se, ilmoittautuiko syyllinen vai ei? Liikennevakuutushan korvaa vastapuolen vahingot. Meneekö niin, että syyllisen ilmoittautuessa, korvauksen saa syyllisen vakuutuksesta ja jos syyllinen ei selviä, niin joudutaan käyttämään omaa kolarivakuutusta?
No, omavastuiden määräthän vaikuttavat näihin vahinkomääriin myös, mutta ne, jotka uutisoidaan ja tilastoidaan, ovat ehkä isolta osalta kyllä tuon omavastuuosuuden ylittäviä. Jos vahinko maksetaankin myöhemmin omasta pussista bonuspudotusten välttämiseksi, niin saattaa se vahinko pudota omaisuusvahinkotilastostakin...
Uudellamaalla on myös uudempi autokanta, joten parkkipaikkaklommoista herkemmin ilmoitetaan vakuutusyhtiöille täällä
Perustelut?
Faktaa?
Mikä on moottoriteiden suhde Lapissa ja Uudellamaalla? Entä osuudet, jos mukaan lasketaan kaikki vähintään nelikaistaiset väylät?
tuossa ylläolevassa linkissä ei näköjään puhuttu moottoriteistä mitään, mutta valtateitä näytti olleen lapissa 14% tiestöstä ja 11% uudellamaalla (sisältäen ne moottoritietkin). Eli ei näyttäisi koko uusimaa olevan valta- ja moottoritietä kuitenkaan.
Mitä tulee noihin uudenmaan nelikaista- ja moottoriteihin, niin eivät ne ole välttämättä mitään liikenneturvallisuutta parantavia pätkiä. Käyppä vaikka joskus kokeilemassa Kehä ykköstä ruuhka-aikaan, äkkinäisempi ei edes sinne mukaan mahdu rampilta tullessa.
Mites toi nyt noin on.Suurin osahan Hesalaisista on muualta sinne muuttaneita,joten miten näistä heti tulisi"hyviä" autoilijoita,kysyn vaan?.
Tätä on vähän vaikeaa selittää kaltaisellesi nössölle, mutta rämäpäisempi ote ja kokeilunhaluinen elämänasenne sen tekee.
Pysy vaan siellä Hezassa, äläkä tule Suomeen jossa ajetaan rallia, revitellään ja riekutaan. Peltiä saa kaupasta ja mustelmat paranee, niin se menee.
Yeaaaah!
Tutkimuksesi kusee pahasti. Missä kohtaa sanot KUKA ne kolarit oikeasti ajaa? Suurin osa ensiapuun kärrättävistä autoilijoista on Lapissa lomailevia Etelä-Suomalaisia.
Onko ensihoitaminen Lapissa muuten kausihommaa? Kun niitä etelän lomalaisia liikkuu siellä vain hyvin rajoitetun ajan vuodessa (muutaman viikon), niin ei kai teille sitten loppuvuodeksi hommia riitä, kun ei ole lomalaisia törttöilemässä? Vai otatteko hiihtolomiksi aina ruuhka-apulaisia?
Pikkusen taisi mennä ajatus hukkaan tässä tiastoinnissa... meillä kun huomioidaan myös kuljettajan kotipaikka, joka määrää nuo vakuutusmaksutkin.
Tutkittaessa pohjois-suomen onnettomuuksia huomataan etelä-suomalaisten autoilijoiden osuuden olevan huomattavan suuri.
Myös laskutapa, jossa verrataan tapahtumia kilometrimäärään, on lähinnä disinformaatiota, jolla saadaan asia näyttämään juuri sellaiselta kuin julkaisija sen haluaa näyttävän. Tästä hyvänä esimerkkinä tiehallinnon ja poliisin julkaisemat nopeusrajoitusten aikaansaamat vaikutukset onnettomuusmääriin.
"Myös laskutapa, jossa verrataan tapahtumia kilometrimäärään, on lähinnä disinformaatiota, jolla saadaan asia näyttämään juuri sellaiselta kuin julkaisija sen haluaa näyttävän. "
Eikö liene itsestäänselvyys, että mitä enemmän ajetaan kilometrejä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sattuu jotain? Tai jos henkilölle A sattuu keskimäärin vaikkapa 1 kolari ajetun 100000 km:n aikana ja henkilölle B 200000 km:n aikana, niin tästä on helposti pääteltävissä henkilöitten riski joutua liikenneonnettomuuteen.
Ei todellakaan ole merkityksetöntä tilastoinnin kannalta tapahtumien (ajettujen kilometrien) määrä, kun tutkitaan onnettomuustiheyttä.
Kyseessä on siis tiekilometrit, ei ajetut kilometrit, mikäli se jäi epäselväksi.
Voidaanhan ottaa vaikka tutkittavaksi äkäslompolon ja perssilmänkurun välinen paikallistie. Montako tieliikenneonnettomuutta siellä tapahtuu joulukuun puolivälistä maaliskuun loppuun...? Ei yhtään, koska tie ei ole käytössä talvella... onko tässä jotain hyödyllistä informaatiota saavutettu?
Tilastoinnissa pitää ottaa myös ns. inhimilliset tekijät huomioon, koska ihminen sitä autoa tms. kulkinetta ajaa. Tässä on keinot vähissä; ikä on toki tärkein tekijä, jota voidaan käyttää, mutta ei sekään ole yksiselitteinen tekijä.
Tiehallinnon tutkimuksista vielä nostaisin esiin tämän suolan käytön vähentämisen; paitsi suolaamatta tiet jätettiin myös auraamatta, jotta varmasti saadaan lisää tapahtumia aikaan. Nyt ilmeisesti tutkitaan miten paljon runsas suolan käyttö vähentää ohituskolareita, koska ohitukset on estetty jättämällä keskivalli poistamatta. Samalla saadaan tosi hienot urat aikaan kun kaiki ajaa samoja jälkiä koko talven.
Taustatietona sen verran, että olen tehnyt free-lancerina tilastointia ja riskienhallintaa liikenteen parissa yli 20 vuotta kolmessa eri maassa. Suomessa harrastettu tilastomulkkaus sopivien tulosten saamiseksi ei ole edes pahimmasta päästä...
Liikenneonnettomuuksista kolmannes tapahtuu pääkaupunkiseudulla. Kuolemaan tai vakavaan henkilövahinkoon johtavia näistä on paljon vähemmän johtuen alhaisista ajonepeuksista ja maan uusimmasta (turvallisimmasta) ajokalustosta. Pääkaupunkilaiselle ajosuoritteelle on tyypillistä se, että kilometrejä tulee vähän, mutta alhaisesta nopeudesta johtuen aikaa kuluu paljon.
Aivan tarkoitushakuisuudesta riippuen voidaan verrata joko a) kaikkia vahinkoja tai b) henkilövahinkoja tai c) kuolemaan johtaneita vahinkoja joko 1) ajosuoritteiden lukumäärään, 2) ajosuoritteiden kestoon, 3) ajomatkaan tai 4) tiekilometreihin.
Niistä voi sitten kukin poimia haluamansa tuloksen ja tehdä omat johtopäätöksensä. Vakuutusyhtiöiden johtopäätös on se, että liikennevakuutukset ovat pääkaupunkiseudulla kalleimmat, mutta toki asiaan vaikuttaa myös se korskein autokanta, joka siirtyy maaseudun ihmisten ulottuville vasta 5-10 vuoden ikäisenä.
kolmasosaa tapahdu pk-seudulla. Liikennevakuutuskeskuksen uusimman tilaston mukaan (2003) kun Uudellamaalla näyttäisi tapahtuneen 24869 liikennevahinkoa. Koko maassa 84524 vahinkoa, joten Uudenmaan osuus on se mainitsemasi kolmannes, aika tarkkaan.
Vertailun vuoksi, Uudenmaan autokanta on n. 25% koko maan autokannasta. Liikennesuoriteen osuus 20,5%, ja tieverkon pituus 6%.
Tuosta korskeasta autokannasta tuli vielä mieleen, että Liikennevakuutuskeskukseen ei varmastikaan ilmoiteta kaikkia liikennevahinkoja, eli niistä luvuista ei voi suoraan vetää johtopäätöksiä onnettomuusriskeistä. Mitä ruppasempi autokanta, sitä korkeampi kynnys lähteä vakuutusteitse oikomaan klommoja.
Joo, olet oikeassa, Uudellamaalla se kolmannes. Nykyisin kun ei vain ole Uudenmaan lääniä enää ja Uudenmaan maakuntiakin on kaksin kappalein, niin sattui tuollainen lispahdus. Tokikaanhan Loviisa tai Tammisaari ei enää ole pääkaupunkiseutua.
Koska liikennevakuutus on vastuuvakuutus, ei ajoneuvojen ikä välttämättä juuri korreloi vahinkoilmoitustes jättämisen kanssa.
Yksi lisäepävarmuustekijä tuohon törttöilytilastointiin tulee vielä siitäkin, että ketkä missäkin kolaroivat. Esimerkiksi Mänträlässä, joka on Suomen onnettomuusalttein kunta, kolareista 45 % on ulkopaikkakuntalaisten aiheuttamia.
Varmasti myös esim. Lapin tilastoja rumentavat etelän turistit, mutta toisaalta pks:n tilastoja pahentavat kauempaa pendelöivät työmatkalaiset.
toki asiaan vaikuttaa myös se korskein autokanta, joka siirtyy maaseudun ihmisten ulottuville vasta 5-10 vuoden ikäisenä
Tässä juuri tulee esiin tuo pk-seudun asukkaiden itseriittoisuus ja toisten aliarviointi. Minä ensin, mä oon paras! Varmaan yksi osatekijä siihen onnettomuuksien määrään, mikä siellä tapahtuu.
Voisit heittää jotain faktaa väitteelles.
Kyllähän siellä melkosia miinojakin on liikenteessä.
ole koskaan sattunut kuulemaan, että Uudellamaalla todellakin on uusin autokanta tässä maassa, korkeimmat tulot, korkein koulutusaste jne? Ei se ole mitään itseriittoisuutta tai toisten alliarviointia. Pikemminkin on kysymys omasta huonosta itsetunnostasi, jos tuo närää aiheuttaa. Etelään nyt on sattunut pakkaamaan paljon mm.elinkeinoelämää pyörittävää toimintaa, korkeaa koulutusta vaativia duuneja (ja työpaikkoja ylipäätään), joista maksetaan muuta maata keskimääräisesti enemmän. Ja tämä heijastuu esim. siihen autokannan ikään. Ja toisinkuin tuolla ylempänä epäilit, on uudehkon auton omistajalla todellakin suuremmat intressit oiottaa niitä parkkipaikkaklommojaan, verrattuna esim. kanssa-autoilijaan, jonka ajopeli on jo elinkaarensa päässä.
Niin valitettavaa kuin se onkin, ei hyvinvointi ole jakaantunut kaikille ja joka alueelle tasan tässä maassa. Mutta älä siinä hernettä nenääs vedä, kysymys ei todellakaan ole Sinun aliarvioimisestasi. Ikäviä talouden realiteeteja.
"Henkilöautojen keski-ikä on pääkaupunkiseudulla 8,1 vuotta (Tilastokeskus 2001). Pääkaupunkiseudulla ja sen työssäkäyntialueella henkilöautojen keski-ikä 8,4 vuotta, joka on huomattavasti matalampi kuin Suomen koko ajoneuvokannan keski-ikä 10,3 vuotta (AKE 2001)"
http://www.ytv.fi/ilmanl/aineisto/vuosiraportti2000/vrap2000.pdf
Huomioi myös, että Suomen koko ajoneuvokannan keski-ikään (10,3 vuotta) sisältyvät myös pääkaupunkiseudun autot, joten kuilu autojen keski-iässä välillä pk-seutu/muu Suomi on vielä suurempi, kuin tuo pari vuotta. Epäilenpä myös, että eroa löytyy myös autokannan iän lisäksi autojen malleissa/hinnoissa Uudenmaan eduksi, johtuen noista tulo- ja varallisuuseroista.
Ja koska luultavasti pidät vain ylimielisyytenä väitettäni Etelä-Suomen asukkaiden korkeammasta koulutus- ja tulotasosta, niin faktan voit käydä toteamassa täältä (sivut 30-32 taulukko):
http://www.stat.fi/tk/el/varallisuus_hyka401_1.pdf
se Jylppy ajelee sillä Nissan Sunnyllään? Ei mahda olla kovin uudenkarhea peli sekään? Nomutta, ei sitä tartte hävetä!
Korskein autokanta ei vaikuta liikennevakuutuksen suuruuteen merkittävästi , sillä autot jaotellaan vakuutusmaksuissa jopa mallikohtaisesti , jokatapauksessa samanlaisen auton vakuutusmaksu on suurempi pääkaupunkiseudulla .
Mitä tulee peltikolhuihin , ei korjauskustannuksissa ole suurta eroa , onko autot keskimäärin 8 vai 10 vuotta vanhoja .
mielestäsi suoraan jotain pk-seutulaisten ajotaidoista? Onko koskaan juolahtantun mieleen, että ko. seudulla on himppasen verran tiuhempi liikenne, kuin vähän syrjemmässä?
Jos minä, Hämessä asuva maanviljelijä, satunkin kertomaan, että pääkaupunkiseudulla on kalliimpi autokanta kuin meillä maalla, niin en minä nyt mitenkään jaksa sitä enempää itseriittoisuutena pitää kuin toisten aliarvioimisenakaan. Niin, että puhalla vain ne porot pois imusarjastasi.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että tämä parempi autokanta ei välttämättä näy liikennevakuutustilastoissa vahinkojen lukumääränä, koska liikennevakuutus on vastuuvakuutus ja parkkipaikkaklommoja siitä harvemmin korjaillaan. Vastuullinen kun suorii tiehensä.
näitä korskeiden menopelien parkkipaikkaklommoja ei kustanneittaisikkaan liikennevakutuksista, vaan kaskoista, niin silti nämä tapaukset päätvät myös liikennevakuutuksen tilastojen liikennevahinkoatapauksiin. Edelleen tästä syystä on hankala vetää vahinkojen ilmitulleiden lukumäärästä pitkälle meneviä johtopäätöksiä, koska vähemmän korskeiden pitäjien vahingoista jää suhteellisesti suurempi osa tilastojen ulkopuolelle.
Muuten puuttumatta asiaan, nin on kyse myös ajotaidoista, jos ei osata ajaa sen tiuhemman liikenteen mukaisesti. Kyllähän riski törmätä toiseen kasvaa, kun kulkijoita on enemmän. Mutta en minä ainakaan koskaan sen takia ajaisi kolaria, että liikennettä on "liian" tiuhassa.
Mutta toimii se toisinkin päin. Meinaan monilla se ajotaito heikkenee, kun on vähän liikennettä ja siitä johtuvia "aktiviteetteja".
Lämmitetäänpä soppaa lisää: Laske moottoritiellä ajettujen kilomtrisuoritusten suhde Lapissa ajettuihin moottoritiekilometreihin, vertaa liikennevalo-ohjattujen risteysten riskialttiutta niiden suhteelliseen määrään uudellamaalla ja Lapissa, tutki uusmaalaisten aiheuttamien kolareiden ja ajosuoritteiden määrää lapissa verrattuna paikallisten vastaaviin Lapissa ja Helsingissä, suhteuta se liikenneympäristön monimutkaisuuteen. Kerro tämä kaikki kertoimella, joka ilmoittaa uusmaalaisten suvaitsemattomuuden toisinajattelijoihin ja lopuksi jaat tulon uusmaalaisten keskisormennäyttäjien kokonaismäärällä... Tämä kaikki vain siksi, että luet tilastoa kuin piru sitä kunnon kirjaa. Asetut jumalaksi ja se on paha se. Pilaat asenteellasi oikean asian, joka pilkottaa siellä tilastojen liepeillä. Sorry.