Helsingin Sanomat kertoi meille näkemyksiään laittomasti maassa olevista ihmisistä. Jutusta jäi päällimmäiseksi mieleen kolme kohtaa, jotka päätin jakaa arvoisan lukijani kanssa.
Ensimmäinen oli Helsingin Sanomien oma kannanotto. Sen mukaan "on parempi, ettei hänen oikeaa nimeään kerrota tässä kirjoituksessa, koska viranomaisten mielestä näiden ihmisten ei pitäisi olla täällä vaan jossain muualla."
Eivät noin ajattele pelkästään viranomaiset vaan samaa mieltä on suurin osa suomalaisista. Ja siksi Helsingin Sanomat kieltäytyessään auttamasta viranomaisia Suomessa vastoin suomalaisten tahtoa olevien ihmisten poistamisessa osoittaa halveksuntaa sekä suomalalaisia ihmisiä että järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan.
Toinen oli suora lainaus maassa laittomasti olevalta henkilöltä. Tämän mukaan "ravintolat, autopesulat, ruokakaupat, siivousfirmat, shisha-paikat [vesipiippu], kahvilat" tarjoavat pimeitä työpaikkoja. Juttu ei kertonut asiasta sen enempää, mutta mieleeni jäi vahva epäily, että valtaosa noista laittomasti maassa olevia häikäilemättä hyväkseen käyttävistä "työnantajista" on maahanmuuttajien omistuksessa.
Toiseksi, riippumatta siitä keitä laittomasti oleskelevia nälkäpalkalla työllistävät ovat, vääristää pimeä työvoima mainituilla aloilla kilpailua ja vaikeuttaa lain mukaan toimivien yritysten toimintaa. Siksi olisi erinomainen asia, jos Helsingin Sanomat käyttäisi toimittajakuntansa aikaa tutkivaan journalismiin ja kertoisi pimeän työvoiman toimijoista avoimesti ja nimellä, jotta heidät voitaisiin tuomita lakien mukaan, panna maksamaan laittomalla toiminnalla saavutettu hyöty valtiolle sekä tietenkin lopettamaan työmarkkinoiden toimivuuden kannalta haitallinen toimintansa.
Kolmas huomiotani herättänyt kohta oli niin ikään suora lainaus laittomasti maassamme oleskelevalta. Hän kertoi työllistymisensä edellytyksistä ja totesi, että "vaatimukset olivat aivan liian korkeat siihen nähden, mitä osaan".
Hienoa sinänsä, että kyseinen henkilö tunnusti rehellisesti oman sopimattomuutensa suomalaiseen yhteiskuntaan. Yhtä hienoa olisi ollut, jos Helsingin Sanomat olisi samalla todennut, etteivät kehitysmaista tulevat ole yleisestikään mitään uusia Fazereita eivätkä Finlaysoneita ja ettei heistä ole edes työvoimapulan paikkaajiksi Suomen kaltaisessa korkean teknologian yhteiskunnassa.
Noin yleisesti ottaen lehden jutussa esiintyi monenlaisia laittomasti maassa olevien kertomuksia, jotka saattoivat kuvata todellisuutta tai sitten eivät. Kokonaisuutena kirjoitus vahvisti käsitystäni siitä, että 1) maassamme laittomasti olevat tulisi saada palautettua kotimaihinsa, 2) maamme vetovoimatekijät pitäisi saada minimoitu kehitysmaalaisten silmissä ja 3) Helsingin Sanomat ei ole maahanmuuttoasioissa vastuullinen tiedonvälittäjä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamiseen pyrkivä propagandatuutti.
Ensimmäinen oli Helsingin Sanomien oma kannanotto. Sen mukaan "on parempi, ettei hänen oikeaa nimeään kerrota tässä kirjoituksessa, koska viranomaisten mielestä näiden ihmisten ei pitäisi olla täällä vaan jossain muualla."
Eivät noin ajattele pelkästään viranomaiset vaan samaa mieltä on suurin osa suomalaisista. Ja siksi Helsingin Sanomat kieltäytyessään auttamasta viranomaisia Suomessa vastoin suomalaisten tahtoa olevien ihmisten poistamisessa osoittaa halveksuntaa sekä suomalalaisia ihmisiä että järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan.
Toinen oli suora lainaus maassa laittomasti olevalta henkilöltä. Tämän mukaan "ravintolat, autopesulat, ruokakaupat, siivousfirmat, shisha-paikat [vesipiippu], kahvilat" tarjoavat pimeitä työpaikkoja. Juttu ei kertonut asiasta sen enempää, mutta mieleeni jäi vahva epäily, että valtaosa noista laittomasti maassa olevia häikäilemättä hyväkseen käyttävistä "työnantajista" on maahanmuuttajien omistuksessa.
Toiseksi, riippumatta siitä keitä laittomasti oleskelevia nälkäpalkalla työllistävät ovat, vääristää pimeä työvoima mainituilla aloilla kilpailua ja vaikeuttaa lain mukaan toimivien yritysten toimintaa. Siksi olisi erinomainen asia, jos Helsingin Sanomat käyttäisi toimittajakuntansa aikaa tutkivaan journalismiin ja kertoisi pimeän työvoiman toimijoista avoimesti ja nimellä, jotta heidät voitaisiin tuomita lakien mukaan, panna maksamaan laittomalla toiminnalla saavutettu hyöty valtiolle sekä tietenkin lopettamaan työmarkkinoiden toimivuuden kannalta haitallinen toimintansa.
Kolmas huomiotani herättänyt kohta oli niin ikään suora lainaus laittomasti maassamme oleskelevalta. Hän kertoi työllistymisensä edellytyksistä ja totesi, että "vaatimukset olivat aivan liian korkeat siihen nähden, mitä osaan".
Hienoa sinänsä, että kyseinen henkilö tunnusti rehellisesti oman sopimattomuutensa suomalaiseen yhteiskuntaan. Yhtä hienoa olisi ollut, jos Helsingin Sanomat olisi samalla todennut, etteivät kehitysmaista tulevat ole yleisestikään mitään uusia Fazereita eivätkä Finlaysoneita ja ettei heistä ole edes työvoimapulan paikkaajiksi Suomen kaltaisessa korkean teknologian yhteiskunnassa.
Noin yleisesti ottaen lehden jutussa esiintyi monenlaisia laittomasti maassa olevien kertomuksia, jotka saattoivat kuvata todellisuutta tai sitten eivät. Kokonaisuutena kirjoitus vahvisti käsitystäni siitä, että 1) maassamme laittomasti olevat tulisi saada palautettua kotimaihinsa, 2) maamme vetovoimatekijät pitäisi saada minimoitu kehitysmaalaisten silmissä ja 3) Helsingin Sanomat ei ole maahanmuuttoasioissa vastuullinen tiedonvälittäjä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamiseen pyrkivä propagandatuutti.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No. Eipä Espanjassakaan suomalainen työllisty helposti, jos ei osaa kieltä. Siinä on jo "etten osaa".
Selväksi on tullut lukuisista raporteista, että maahan muuttaneet eivät halua missään nimessä palata kotimaahansa. Näin on läpi Euroopan. HS kertoo tilanteen reaalisesti.
Eiköhän halu palata kotimaahan lisäänny mikäli sossurahojen jako lopetaan kokonaan tuolle sakille.
Menolippu ja potku perseeseen on oikea lääke tuolle sakille.
No eipä nuo ole pois lähteneet. Tuskin sossu mitään antaa, jos ei ole edes maassaololupaa.
Laittomasti maassa oleskeleva ei ole mihinkään muuttanut. Hän ei edes virallisesti ole maassa.
"Helsingin Sanomat kieltäytyessään auttamasta viranomaisia Suomessa vastoin suomalaisten tahtoa olevien ihmisten poistamisessa osoittaa halveksuntaa sekä suomalalaisia ihmisiä että järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan."
Olisipa mielenkiintoista kuulla, mistä tämä OikeanMedian "professori" on virkansa saanut. Harvoin näkee muka korkeasti koulutettua kirjoittajaa, joka on näin pihalla ihan demokratian perusasioista. OikeaMedia lienee niitä harvoja julkaisuja, joka julkisesti vaatii "professorinsa" suulla toimittajan lähdesuojan purkamista ja haluaisi toimittajien toimivan valtion urkkijoina. Vastaavaa ei ilmene muualla kuin Itä-Euroopan "tsaarivaltioissa" ja Pohjois-Koreassa.
Lähdesuoja on yksi demokratian ja sananvapauden perusasioista. Ilman sitä haastateltavat eivät voisi vapaasti kertoa asiasta ja monet yhteiskunnalliset epäkohdat eivät koskaan nousisi julkiseen keskusteluun. Jos toimittajat alkavat toimia poliisin pikku apulaisina, niin siinä ei paljoa ole jäljellä suomalaisista arvoista, joita kannattaisi puolustaa.
Kaikki on tuolla väellä niin toisin?
Juuri näin. Tämä hämmentävä harrastus lähdesuojan purkamiseen kertoo jo hitaammallekin, että oikeamedia ei ole oikea media. Tuskin on professorikaan oikea professori – om voisikin aloittaa lähdesuojan purkutalkoot omasta pesästään kertomalla kuka hiippari siellä proffana esiintyy.
Oikea Media taitaa olla sellainen, jossa ei ole yhtään toimittajaa?
Missä lähdesuojaa vaaditaan purettavaksi?
Et siis "mussukainen" ymmärrä tekstiä jonka omaan avaukseesi kopsasit? 😀
Eipä ole kohdallasi eka kerta, ei todellakaan.
Päässäsi viiraa taas, ei mitään uutta.
Tämä viesti - missämissä 5.11.2018 7:23 - on minun kirjoittama enkä ole aloittaja. Olisi ollut helpompaa ja vähemmän palstaa turhilla viesteillä sotkevaa = muiden keskustelijoiden kunnioittamista, jos olisit asialliseen kysymykseeni vastannut asiallisesti. Kantsii miettiä lähdetkö taas minun kelkkaa vedätettäväksi typerällä jankkauksellasi. Olen SE, jonka kelkassa olet omiin nokkeluuksisi kompastunut aina. Joten osoita nyt kerrankin miehistä selkärankaa (naisen edessä) ja vastaa asiallisesti tai jos et siihen kykene, ole hiljaa. Milloin muutoin alat kehittä itseäsi henkisesti, jonka seurauksena on mm. asiallinen kielenkäyttö kaikkia kohtaan, huolimatta aatteellisesta tai muustakaan suuntautumisesta.
Tuo toinen on nikkivaras - missämissä 5.11.2018 9:11-
Oikea Media on ihan hyvä media, kertoo usein sellaisista asioista joista valtamedia ei halua. Ja tuo professorikin on aito proffa.
Ei taida olla.
>Ja tuo professorikin on aito proffa.
Niin varmaan juu. Uskoo ken tahtoo.
Joseph Goebbelskin oli filosofian tohtori.
#. Tämä hämmentävä harrastus lähdesuojan purkamiseen kertoo jo hitaammallekin, että oikeamedia ei ole oikea media. #
Onko oikea median tehtävä kertoa mitä oikeasti tapahtuu vai onko oikean median tehtävä ohjata kansa "oikeaan mielipiteeseen" asiassa kuin asiassa.
Jos lähdesuoja puretaan, ei kohta enää voida kertoa mitä oikeasti tapahtuu, koska lähteet eivät uskalla puhua. Ymmärrätkö ollenkaan?
Totuutta ei siis Hesarista kannata olettaa löytävänsä, ehkä enemmänkin jotain vihervasemmistolaisen maailmankuvaan sävytettyjä kirjoituksia.
Vastauksesi alkavat muistuttaa hengeltään yhä enemmän Korkkiruuvia päätelmien päättömyyden saralla. Seura tehnee kaltaisekseen.
Kaikki tuollaiset pimeät ihmiset sekä työt ovat tietenkin suojelemisen arvoisia. Aivan oikein hesari arvostaa heitä eikä jotain AY-liikkeen rasistisia pomoja, jotka pyrkivät vain lakkoilemaan ja tekemään hallaa yhteiskunnalle. Samalla tavalla tulee kannattaa thaihieronnassa tehtävää pimeää työtä sekä ilotyttöjä, jotka metsästävät kadulla. Heitä voi siihen jopa kannustaa kun oikein paljon muita vaihtoehtoja ei ole.
Yleensähän ne on äärikristityt, jotka eniten haluavat pakolaisia.
Heillä on oikein kampanjoitakin ja IRR:n ja AlfaTV:n taustahahmo Hannu Haukka okein kehuskeli valtavasta määrästä käänynnäisiä.
Valitettavasti heidän kaäännyttämänsä ovat syyllistyneet jo moniin vakaviinkin rikoksiin.
Onkohan logiikkasi taas vähän sekaisin🤔
Propagandalehti HS kannattaa siis avoimesti avuttomien riistoa.
Hesari on nykyään kommarilehti.
Heh. No enpä ole itse sellaista kuvaa saanut. Muistan kyllä kommarit nuoruusajaltani, eikä missään valtalehdessä ole mitään sellaista. Ei edes Lapin Kansassa.
Onko laitonta kertoa se miten asiat joidenkin kohdalla on.
Nicolae Ceaușescu takaisin ??
Mihin vedetään raja
Laittomat matut ulos maasta vaan kovalla kädellä.
Minä tahto lisää raha kela ja Somalia huolto.Nyt on hyvä.Mutta tahto lisää, jotta voi islam tukea , jotta Suomeksi tukea tulli islam. Mies hyöty. Voi tehdä nainen moni asia eri asia ja nainen on pakko totuus totella.
Onko tullut mieleen että juuri tämän anonyymi suojan takia heasri on voinut tehdä jutun tästä aiheesta? Ilman tätä et tietäisi asiasta mitään, koska muuten kukaan ei uskaltaisi tästä puhua. Nyt kun asiasta tiedetään, voidaan alkaa miettimään keinoja miten tämä estetään.
LainattuaOM - kirjoitus oli hieno diagnoosi HS -sairaudesta.
Siinä on kirkkaasti ja selkeästi ilmaistu todellisuus. Todellisuus, joka halutaan peittää lehdistön taholta.