"”Aloitetaan tästä eduskuntakäsittelystä: Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja [Jani] Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja [Juho] Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä.”
Tavion mukaan tämä vastaus ”on tyypillinen esimerkki populismista”, sillä siinä luotetaan oletukseen, ettei kuulija tunne tarkasti eduskunnan E-kirjeiden menettelytapoja.
”E-kirjeet ovat luonteeltaan selvityksiä, joissa oleellista on informaation nopea välittäminen. Valtioneuvoston selvitys muussa kuin eduskunnan toimivaltaan kuuluvassa asiassa (E-kirje) on tavallisesti yksittäisen ministeriön kirje. Ilmaisu "ei aiheuta toimenpiteitä" ei läheskään aina tarkoita E-kirjeiden tapauksessa sitä, että asia olisi lopullisesti käsitelty saati hyväksytty”, Tavio kirjoittaa blogissaan.
Ministeri Soini sanoi myös, ettei GCM-asiakirjassa ole kysymys sopimuksesta, eikä sitä allekirjoiteta.
”GCM:ssä on kyse sopimuksesta. Englanniksi alkuperäisasiakirjassa käytetään sanaa "compact", joka on suomeksi sopimus”, Tavio vastaa.
”Kyseessähän on monikansallisesti neuvoteltu valtioiden yhteinen asiakirjalle painettu tahdonilmaisu. Sopimuksia on toki monenlaisia ja niissä voidaan sopia mistä vain ja miten vain ja ne voidaan vahvistaa eri tavoin, mutta ne ovat silti sopimuksia. YK:ssa itse todetaan GCM-sopimusta käsittelevällä verkkosivulla heti alussa: ‘The global compact for migration is the first, intergovernmentally negotiated agreement.’ Myös ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen (kesk.) kutsui omassa puheenvuorossaan GCM:ää sopimukseksi”, Tavio jatkaa.
Tavion mielestä on sivuseikka, ettei asiakirjaa virallisesti allekirjoiteta".
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264222-kansanedustaja-purki-timo-soinin-gcm-vastaukset-tyypillinen-esimerkki-populismista
”Esimerkiksi kaupassa käydessäsi et allekirjoita sopimuspaperia ostotapahtumasta, mutta raha vaihtaa silti omistajaa laillisesti”, hän vertaa.
Tavion mielestä siirtolaisasiakirja on Suomea poliittisesti sitova vastaavalla tavalla kuin hallitusohjelma.
Tavion mukaan tämä vastaus ”on tyypillinen esimerkki populismista”, sillä siinä luotetaan oletukseen, ettei kuulija tunne tarkasti eduskunnan E-kirjeiden menettelytapoja.
”E-kirjeet ovat luonteeltaan selvityksiä, joissa oleellista on informaation nopea välittäminen. Valtioneuvoston selvitys muussa kuin eduskunnan toimivaltaan kuuluvassa asiassa (E-kirje) on tavallisesti yksittäisen ministeriön kirje. Ilmaisu "ei aiheuta toimenpiteitä" ei läheskään aina tarkoita E-kirjeiden tapauksessa sitä, että asia olisi lopullisesti käsitelty saati hyväksytty”, Tavio kirjoittaa blogissaan.
Ministeri Soini sanoi myös, ettei GCM-asiakirjassa ole kysymys sopimuksesta, eikä sitä allekirjoiteta.
”GCM:ssä on kyse sopimuksesta. Englanniksi alkuperäisasiakirjassa käytetään sanaa "compact", joka on suomeksi sopimus”, Tavio vastaa.
”Kyseessähän on monikansallisesti neuvoteltu valtioiden yhteinen asiakirjalle painettu tahdonilmaisu. Sopimuksia on toki monenlaisia ja niissä voidaan sopia mistä vain ja miten vain ja ne voidaan vahvistaa eri tavoin, mutta ne ovat silti sopimuksia. YK:ssa itse todetaan GCM-sopimusta käsittelevällä verkkosivulla heti alussa: ‘The global compact for migration is the first, intergovernmentally negotiated agreement.’ Myös ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen (kesk.) kutsui omassa puheenvuorossaan GCM:ää sopimukseksi”, Tavio jatkaa.
Tavion mielestä on sivuseikka, ettei asiakirjaa virallisesti allekirjoiteta".
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264222-kansanedustaja-purki-timo-soinin-gcm-vastaukset-tyypillinen-esimerkki-populismista
”Esimerkiksi kaupassa käydessäsi et allekirjoita sopimuspaperia ostotapahtumasta, mutta raha vaihtaa silti omistajaa laillisesti”, hän vertaa.
Tavion mielestä siirtolaisasiakirja on Suomea poliittisesti sitova vastaavalla tavalla kuin hallitusohjelma.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomi niin kuin jo hyväksynyt sopimuksen ?
Tavio siis selittelee Huhtasaaren munauksia jälleen.
Se ei siis ole sopimus (treaty).
Kyseessä on yhteinen tahdonilmaus eli julistus yhteisestä pyrkimyksestä.
Ei ole mitään sanktioita noudattaako mitään mitä sopimuksessa lukee.
Esimerkki koulupudokkaille. Kunnan koulut julistautuvat kiva-kouluiksi (kiusaamisesta vapaa). Kiva-sopimuksen allekirjoittaminen ei sido kouluja mihinkään, he voivat toteuttaa kiva-koulua tai olla toteuttamatta. Ja vaikka koulu ei tekisi yhtään toimenpidettä kiva-koulun mukaisesti niin siitä ei ole mitään sanktioita koululle.
olisi tarvinut myöskään ottaa Ruotsita tulevia yli 32000 matua mutta kiitos Kokoomuksen Orpon ne päästettiin maahan ja Orpo meni vielä paikan päälle varmistamaan ettei viranomaiset käännytä niitä vaan että pääsevät Suomeen, kiittäkää Kokoomusta siitä että niitäkin elätetään verovaroin.
Kansan ja kansanedustajien ei tarvitse tietää valtion tekemistä sopimuksista. Hyvä esimerkki on Naton kanssa tehty "isäntämaasopimus", jossa Suomi luovuttaa alueensa ja kaikki resurssit Naton vapaaseen käyttöön. Kansa ja tuskin kansanedustajatkaan eivät olisi moista sopimusta hyväksynyt.
Joo, mutta et ole lukenut koko asiaa ja luotat vain puskaradioon. Kyse on pöytäkirjasta ja toimintaohjeistuksesta (memorandum). Se ei ole laillisesti velvoittava tai mihinkään suuntaan sitova. Lähinnä se helpottaa avun tarjoamista ja vastaanottamista.
"Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä. Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja.Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus
Ensimmäistä kertaa oli Soinin kanssa jokseenkin samoilla linjoilla. Laura Huhtasaari maalailee piruja seinille, mutta ne eivät perustu tosiasioihin, vaan olkiukkoon, jota vastaan persut nyt taistelevat kaikin voimin.
Taivio ei tunnu ymmärtävän englannin sanojen merkityseroja. Compact voidaan suomentaa myös esimerkiksi periaatejulkilausumaksi. Lähes kaikki YK:n jäsenet ovat siis hyväksyneet periaatteen, että pakolaistilanteen hoitamiseksi on tehtävä jotain. Tavallaan kyse on "Houston, we have a problem"-tyyppisestä julklausumasta, jossa todetaan ongelma ja että jotain on tehtävä sen eteen. Tämän periaatteessa koko YK hyväksyy.
Mikään oikeudellisesti tai laillisesti sitova sopimus se ei ole, kuten Soini hyvin pitkäjänteisesti kertoi Huhtasaarelle. Jotenkin taas palstan huhtasaarelaisilta jää kokonaan huomaamatta, että persut ovat itse olleet hyväksymässä tätä ja nyt he - kuten tämä Taivio - yrittävät vetäytyä omasta vastuustaan ja keksivät mitä kummallisempia tarinoita. Huhtasaari tietää itsekin, että kyse ei ole laillisesti sitovasta sopimuksesta vaan enemmänkin periaateohjelmasta, mutta kun hän on sitä lähtenyt kritisoimaan, ei hän enää kehtaa tunnustaa omaa virhettään.
Ehkäpä Huhtasaaren koko ulostulon olisi pitänyt kohdistua Juho Eerolaan, jonka johdolla tätäkin asiaa käsiteltiin valiokunnassa.
Kuuluu kaikille suomalaisille. Se on sopimus, compact, joka allekirjoitetaan. Sen perusteella Suomelta voidaan vaatia, tai ellei ole sitova, Suomi voi noudattaa sitä ja ottaa maahan miljoonia siirtolaisia riippuen mikä hallitus meillä on.
Eerolasta, että tietääkseni valiokunta ei sitä hyväksynyt: "Valiokunta päätti, ettei asian johdosta ryhdytä toimenpiteisiin."
Ikävää on, että sen avulla yritetään salaa ja valheella Suomi saada globaalistien valtaan. Tiesitkö, että sopimuksessa on kohta, jossa maahanmuuton vastustajat pyydetään ilmiantamaan ja rasisteina sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Varmaankin kokoomuksen ja punavihreän hallitus tekisi sen mielellään = Pohjois-Korea. Lue sopimus, se on tosin englanniksi.
Mutta+vaikka+tämä++sopimus+menisi+eduskunta+käsittelyyn,mitä+eroa,maahanmuutto+myönteisyys+voittaa+kumminkin,vastaan+ei+ole+kuin+10%+yhteiskuntakannatuksella+olevat+siniset+ja+perussuomalaiset,joten+aivan+turhaa+ajan+tuhlaamista+käsitellä+sitä+enää+missään+eduskunnassa,tämän+hallituksen+tavoitteet+on+mitkä+on+ja+ne+sallii+maahanmuuton+vastapainona+liialliselle+patriotismille+ja+hyvä+niin,ei+perussuomalaiset+mahda+sille+yhtään+mitään,ei+edes+seuraavien+vaalien+jälkeen.
Odottakaahan kun ruvetaan toteuttamaan sitä valtioneuvoston sivuilla olevaa suunnitelmaa asuntojen ja liikennevälineiden pakkolunastuksesta.
Tuollaisten suunnitelmien tekijät tuomitaan ja teloitetaan maanpetoksesta - Se on normaali käytäntö.
JihadSipilä on jo ansainnut kymmenen elinkautista, jotka tulisi seuraavan eduskunnan muuttaa .... kuolemantuomio ja hirttäjäiset.
YK:n sopimus on vahingollinen Euroopalle ja Suomalaisille.
Siirtolaisuuden ,turvapaikanhakijoiden ja työperäisen maahanmuuton rajat häivytetään.Kaikilla ja kaikkialta on oikeus halutessaan tulla Suomeen.Suomelta viedään oikeus omaan turvapaikka-ja siirtolaispolitiikkaan. Kaikkein pahinta on se ,että sopimuksen siis haittamaahanmuuton arvostelu kriminalisoidaan.Isänmaansa parasta ajattelevat henkilöt eristetään ja erotetaan työpaikoiltaan.
Tuo asuntojen, mökkien, autojen pakkolunastus on kait hyvin lähellä. Nyt kannattaa muuttaa pienempää vain n. 20 neliöö per asukas muuten joutuu pakkoasumaan jonkun ventovieraan kanssa. Kivaa tulevaisuutta luvassa täällä Suomessa.