Ja maa oli autio ja tyhjä. Miksi ja milloin? Tästä on muitakin kohtia Raamatussa, kun löytäisi ne vaan. Alkulauseen jälkeen siis ryhdytään kertomaan luomistapahtumista. Jumalan henki liikkuu vetten päällä, pimeys on syvyyden päällä. Minkälaista tilannetta tämä maapallon historiassa voisi tarkoittaa?
Kyse on maapallosta ja maan pinnalla on pimeää ja kaikki on veden peitossa. Mitä tulee mieleen? Mikä hetki se on historiassa? Ei se oikeastaan ole paratiisista karkoituksen jälkeinen hetki, koska siinä sitten lopuksi ihminen luodaan paratiisiin. Se on epämääräinen aika sitten. Ja maapallo luodaan ensin paratiisiksi.
Kyse on maapallosta ja maan pinnalla on pimeää ja kaikki on veden peitossa. Mitä tulee mieleen? Mikä hetki se on historiassa? Ei se oikeastaan ole paratiisista karkoituksen jälkeinen hetki, koska siinä sitten lopuksi ihminen luodaan paratiisiin. Se on epämääräinen aika sitten. Ja maapallo luodaan ensin paratiisiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yllätys. Humanistiollifilosofi tuli taas levittämään epäraamatullista oppiaan/oppejaan. Hän vihaa Raamatun selkeää ilmoitusta vaikka siihen koittaakin epätoivoisesti viitata. Väristelyä toisensa perään.
Sano sinä, mikä se Raamatun sana on tästä asiasta sinun mielestäsi!? sitä tässä mietiskellään ihan ilman ennakkokäsityksiä, vapaasti, sitoutumatta muuhin kuin Raamatun sanaan. Vai väitätkö etteikö maailma ole täynnä vääriä tulkintoja? Mikä se oikea tulkinta sitten on?
Autio ja tyhjä tarkoittaa tietenkin sitä kun juuri luodussa maassa ei vielä ollut mitään: ei elollisia olentoja, ei edes maata näkyvissä, pimeys ja vedet peittivät maan.
Maa oli tässä tilassa noin 6000 vuotta sitten, eikä sitä ennen maalla ollut mitään historiaa, vaan se oli maan alkutilanne.
Tuollaista alkutilaa oltiin lähinnä yli 4 miljardia vuotta sitten, kun vasta muodostunut Maa oli jäähtynyt niin. että vesi pysyi nesteenä. Mantereita oli jo silloin, mutta paljon nykyistä vähemmän. Täyttä "pimeyttä syvyyden" päällä ei kuitenkaan ollut kahdesta syystä.
Aurinko paistoi taivaalla nykyiseen tapaan, joskin vähän nykyistä himmeämpänä. Ilmakehässä vielä oleva vesi ja pöly varmastikin vähensivät sen suoraa näkymistä, mutta valoa niiden läpi saattoi tulla jonkin verran, ainakin ajoittain. Lisäksi maahan satoi nykyistä paljon enemmän taivasromua (meteoreja ja asteroideja; liian pieniä kiehuttamaan meriä takaisin ilmakehään, mutta riittävää tuottamaan vaikuttavia laavapurkauksia. (Earth System History, geologian oppikirja)
Muinaisilla egyptiläisillä on myös luomismyytti missä vedestä nousee alkukumpu.
Kalevalassa sitten selitetään tarkemmin sen alkukummun syvempi olemus.
Kalevala on ristiriitainen. "Nosti polvea vedestä, lapaluuta lainehesta...tuli sotka suora lintu, luuli sitä mättähäksi tuoreheksi turpeheksi"
Onko kyseessä lapaluu vai polvi. Myöhemmin polvi mainitaan uudelleen. "...luuli polvensa palavan..."
Meidän oikeauskoisten mielestä kyseessä on polvi, mutta lapaluulahko tekee vieläkin myyräntyötä oppimattomien joukossa.
Olisikohan polvilumpiota joskus sanottu (myös) lapaluuksi. Tai sitten alkusoinnun tarve käveli sanan merkityksen yli.
Vedestä nousi ensin Sotka lapaluu edellä, josta nimikin Lapasotka tuli tälle sorsalintuihin kuuluvalle vesilinnulle.
Kerettiläisyyttä.
Yritetään nyt tällä kertaa tutkia mitä ilmoitus Raamatussa asiasta sanoo. Kuva on aika selkeä. Eiköhän se ole osuva kuvaus jonkin globaalin katastrofin jälkeisestä tilasta, jolloin jossakin paikassa on vain vettä ja taivas pimeänä.
Aikaan ei viittaa mikään muu kuin että se on alku. Minkä alku? Ilmeisesti luomisen alku. Minkä luomisen? Maapallon järjestyksen siitä eteenpäin. Maan pinnallahan ollaan. Vetten päällä Jumalan Henki liikkuu.