Kun kristinusko alkoi levitä, melkein kaikki olivat vielä kastamattomia. Suuri spurtti tapahtui, kun keisari Konstantinos alkoi suosia kristittyjä virkamiehiä nimittäessään. Kirkot rakennettiin silloisen tarpeen mukaan kastekirkoiksi, βαπτιστήριον, baptisterion, jotka olivat lähes yhtä allasta. Kaste suoritettiin aina upotuskasteena.
Myöhemmissä kirkoissa, oli vain pienehkö kastemalja vauvakasteita varten. Vauva edelleen upotettiin veteen. Lopulta kirkko hyväksyi myös valelukasteen. Ortodoksisessa kirkossa on pyritty palaamaan entiseen. Useisiin kirkkoihin on hankittu ihan pesualtaan kokoinen amme, johon vauva voidaan istuttaa tai makuuttaa ja vielä läämävedellä kastella kokonaan.
x x x
Kirkko ei opeta, että kasteen pitäisi olla protestanttinen tai että se pitäisi suorittaa vauvana, mutta kirkko opettaa, että myös vauvakaste on oikea. Olen kastanut lukuisia aikuisia, kuten muutkin papit.
x x x
Kastajan tulee olla itse kastettu. Aikuisen kastaminen väheni kirkon alkuvuosisatoina niin tarkoin, ettei enää ollut yhtäkään kristittyä, joka olisi saanut kasteen aukottomalta ketjulta, jossa ei olisi ollut yhtään vauvakastetta. Uskovien kasteen idea syntyi eräiden zwingliläisten keskuudessa 1500-luvun alkupuolella. Heitä nimitettiin uudestikastajiksi, anabaptisteiksi.
Ongelmana oli tietysti se, että kaksi ensimmäistä miestä, jotka kastoivat toisensa, pitivät itseään kastamattomina, koska olivat saaneet vain merkityksettömänä pitämänsä vauvakasteen. En muista enää heidän nimiään, enkä löytänyt helposti Wikistäkään. Miehet epäilivät vakavasti kasteensa pätevyyttä, mutta uskovien kasteen laajetessa asia painettiin vihreän veran alle.
En ole KOSKAAN nähnyt tätä ongelmaa enää käsiteltävän uskovien kasteen kannattajien piirissä: ensimmäisen uskovien kasteen suoritti vain vauvana kastettu.
Kasteesta.
86
751
Vastaukset
- Eenokki12
Jos nyt kysyn sinulta kun muut ovat lähteneen ryyppäämään Martin päivänä, että onko mielestäsi lapsena kastettujen kaste uudestaan upotettuna helluntailaisittain Jumalasta vai perkeleestä? Tai onko upotuskastajien kaste oikea kaste vaikka kastettava ei olisi lapsena kastettu?
- 99s8s7
Vauvakaste on Perkeleestä.
- YksiKaste
Raamatussa mainitaan vain yksi kaste.
Jos pidät kahta kastetta pahana niin eikös sitten vauvakasteet pitäisi kieltää, että ihminen voisi itse päättää sitten kun ymmärtää, että minkälaisen kasteen haluaa🤔❓
- nöps
Johanneksen kaste? Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Jeesuksen nimeen?
Minä pidin tätä aloitusta hyvänä ja ajatuksia herättävänä. Itse yhdessä vaiheessa aloin pyörimään helluntalaisten parissa, sillä jonkinlainen tyttöystävän alku oli helluntalainen. Meinasin liittyä heihin, joten mielessäni kävi heidän kasteensa, uskovaisten kaste. Sitten taloudelliset seikat saivat lopettamaan heidän jumalanpalveluksissaan käymisen. Heti heistä ei eroon päässyt, sillä tuttavapiirissä oli paljon helluntalaisia, jopa muutaman häissä tuli käytyä vieraana.
Myöhemmin totesin luterilaisen lapsikasteen riittävän.
Muuten minä laitoin ensimmäisen peukun tähän aloitukseen. Laittakaa te lisää, sillä tämä oli hengellisesti tosi opettava ja antoisa aloitus täällä. :)Minusta aloitus on samaa tyhjää liturgiaa kuin aloittajan aloitukset yleensäkin. Siksi laitoinkin peukun mutta alaspäin 😉
Sinulla näyttää olevan kova tarve löytää nainen ja menet sen mukaan🙂
Minulta ei ainakaan ole koskaan pyydetty rahaa hellareissa.usko.vainen kirjoitti:
Minusta aloitus on samaa tyhjää liturgiaa kuin aloittajan aloitukset yleensäkin. Siksi laitoinkin peukun mutta alaspäin 😉
Sinulla näyttää olevan kova tarve löytää nainen ja menet sen mukaan🙂
Minulta ei ainakaan ole koskaan pyydetty rahaa hellareissa.usko.vainen: "Sinulla näyttää olevan kova tarve löytää nainen ja menet sen mukaan🙂
Minulta ei ainakaan ole koskaan pyydetty rahaa hellareissa."
Oikeastaan minulla oli vauvakuume kesällä ja aloin tosissani etsimään vauvani äitiä. Kun ensimmäisen kerran tämän hellarin tapasin niin kysyin englanniksi, että "May propose you?" eli tiedustelin ulkomaalaisessa seurassa uskovaiselta suomalaisnaiselta, että "voinko kosia sinua?". Hän vastasi sähköpostilla, että voi vaikka tulevaisuudessa vastata "yes". Muutaman kuukauden katsottiin eteenpäin voisimmeko olla mies ja nainen. Sitä ennen minun olisi pitänyt kääntyä hellariksi. Siitä alkoi hellaripiireissä pyörimiseen. Monta vuotta olin heidän parissaan ja en tainut juuri koskaan opiskelijana rahaa antaa, vaikka lopulta alettiin vakiintumisvaiheessa ehdotella, että kymmennyksien sijaan laittaisin joka sunnuntai ainakin viisi euroa opiskelijana.
Nyt ei ole vauvakuumetta ja onneksi en ole yhtä kiimainen. Teoriassa saatan elää elämäni loppuun asti naimattomana? Sinä olit naimisissa ja saanut lapsikasteen?Faith.Hope.Love kirjoitti:
usko.vainen: "Sinulla näyttää olevan kova tarve löytää nainen ja menet sen mukaan🙂
Minulta ei ainakaan ole koskaan pyydetty rahaa hellareissa."
Oikeastaan minulla oli vauvakuume kesällä ja aloin tosissani etsimään vauvani äitiä. Kun ensimmäisen kerran tämän hellarin tapasin niin kysyin englanniksi, että "May propose you?" eli tiedustelin ulkomaalaisessa seurassa uskovaiselta suomalaisnaiselta, että "voinko kosia sinua?". Hän vastasi sähköpostilla, että voi vaikka tulevaisuudessa vastata "yes". Muutaman kuukauden katsottiin eteenpäin voisimmeko olla mies ja nainen. Sitä ennen minun olisi pitänyt kääntyä hellariksi. Siitä alkoi hellaripiireissä pyörimiseen. Monta vuotta olin heidän parissaan ja en tainut juuri koskaan opiskelijana rahaa antaa, vaikka lopulta alettiin vakiintumisvaiheessa ehdotella, että kymmennyksien sijaan laittaisin joka sunnuntai ainakin viisi euroa opiskelijana.
Nyt ei ole vauvakuumetta ja onneksi en ole yhtä kiimainen. Teoriassa saatan elää elämäni loppuun asti naimattomana? Sinä olit naimisissa ja saanut lapsikasteen?Niin, nuo tunteesi ovat kovin vahvoja koska ne tulevat aina silloin tällöin esiin eri yhteyksissä.
Minut on vauvakastettu mutta olen harkinnut uskovien kasteelle menoa, sehän ei edellytä seurakuntaan liittymistä ja useassa seurakunnassa on näitä kasteita 🤓usko.vainen kirjoitti:
Niin, nuo tunteesi ovat kovin vahvoja koska ne tulevat aina silloin tällöin esiin eri yhteyksissä.
Minut on vauvakastettu mutta olen harkinnut uskovien kasteelle menoa, sehän ei edellytä seurakuntaan liittymistä ja useassa seurakunnassa on näitä kasteita 🤓Minä lähinnä kuuntelen Raamattua ja luen sitä. Pieni haave on se, että ennen joulua olisi koko Raamattu käyty läpi ja yksi yliopiston tentti suoritettu hyvin. Minulla lapsi kaste kantaa ja ehtoollinen evästää uskon tiellä. Kirkossa pitää käydä ehtoollisella, siinä luterilaisessa kirkkokunnassa, johon on kastettu.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä lähinnä kuuntelen Raamattua ja luen sitä. Pieni haave on se, että ennen joulua olisi koko Raamattu käyty läpi ja yksi yliopiston tentti suoritettu hyvin. Minulla lapsi kaste kantaa ja ehtoollinen evästää uskon tiellä. Kirkossa pitää käydä ehtoollisella, siinä luterilaisessa kirkkokunnassa, johon on kastettu.
Ehtolliinen on uskovien yhetysateria eikä sen yarjoaminen ole evl.kirkon monopoli. Ehtoollinen ei edellytä siis kirkkoa🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ehtolliinen on uskovien yhetysateria eikä sen yarjoaminen ole evl.kirkon monopoli. Ehtoollinen ei edellytä siis kirkkoa🤓
MInä oli tammikuun alussa kirkotta. Pakko oli mennä luterilaiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen, jotta olisi uskovaisten yhteys. Myös katolista kirkko harkitsin. Sitten kaste kantoi ja ehtoollinen evästi. Katsoin parhaimmaksi palata luterilaiseen kirkkon muutaman viikon eron jälkeen. Ei mikään kirkko mielestäni itselleni enempää tarjonnut. Ei täydellinen kirkko, mutta katsoin tarvitsevani sen uskovaisten yhteyden. Palasin sen kirkon pariin, johon minut oli lapsikasteella liitetty.
Lopetan muuten tämän illan suhteen, joten hyvää iltaa ja yötä. Huomenna kait päivällä on aikaa kirjoitella vähän, sillä pyhäpäivänä ei saa tehdä työtä. Aamulla olen kirkossa ja illalla raamattupiirissä yhden naisen luona.Faith.Hope.Love kirjoitti:
MInä oli tammikuun alussa kirkotta. Pakko oli mennä luterilaiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen, jotta olisi uskovaisten yhteys. Myös katolista kirkko harkitsin. Sitten kaste kantoi ja ehtoollinen evästi. Katsoin parhaimmaksi palata luterilaiseen kirkkon muutaman viikon eron jälkeen. Ei mikään kirkko mielestäni itselleni enempää tarjonnut. Ei täydellinen kirkko, mutta katsoin tarvitsevani sen uskovaisten yhteyden. Palasin sen kirkon pariin, johon minut oli lapsikasteella liitetty.
Lopetan muuten tämän illan suhteen, joten hyvää iltaa ja yötä. Huomenna kait päivällä on aikaa kirjoitella vähän, sillä pyhäpäivänä ei saa tehdä työtä. Aamulla olen kirkossa ja illalla raamattupiirissä yhden naisen luona.Minä erosin kirkosta marraskuussa 2014 enkä ole liittynyt mihinkään seurakuntaan sen jälkeen. Mutta olen ollut tervetullut uskovien yhteyteen jokaiseen seurakuntaan ja yhteisöön mihin olen mennyt🤓
- Eenokki12
usko.vainen kirjoitti:
Minusta aloitus on samaa tyhjää liturgiaa kuin aloittajan aloitukset yleensäkin. Siksi laitoinkin peukun mutta alaspäin 😉
Sinulla näyttää olevan kova tarve löytää nainen ja menet sen mukaan🙂
Minulta ei ainakaan ole koskaan pyydetty rahaa hellareissa.Mitä sitä per.aukinaiselta pyytää. Tietolähde, hevosmiesten tietotoimista.
- Eenokki12
usko.vainen kirjoitti:
Minä erosin kirkosta marraskuussa 2014 enkä ole liittynyt mihinkään seurakuntaan sen jälkeen. Mutta olen ollut tervetullut uskovien yhteyteen jokaiseen seurakuntaan ja yhteisöön mihin olen mennyt🤓
Jassoo sitä lahkosta lahkoon juostaan?
Eenokki12 kirjoitti:
Jassoo sitä lahkosta lahkoon juostaan?
En minä mitään juokse, enkä ole käynyt yhdessäkään lahkossa vaan Jeesuksen Kristuksen seuraajien yhteydessä. Joskus jopa luterilaisessakin lahkossa 😏
Kansanlähetyksen Kohtauspaikkamessut ovat todella rakentavia, oletko koskaan käynyt?- Eenokki12
usko.vainen kirjoitti:
En minä mitään juokse, enkä ole käynyt yhdessäkään lahkossa vaan Jeesuksen Kristuksen seuraajien yhteydessä. Joskus jopa luterilaisessakin lahkossa 😏
Kansanlähetyksen Kohtauspaikkamessut ovat todella rakentavia, oletko koskaan käynyt?Ne kaltaisesi "seuraajat" ovat kieltäneet luterilaisuuden totaalisesti ja lähteneet seuraamaan helluntailaisten oppeja. Taidat olla sellainen moniosaaja? En seuraile ihmisiä en väijy heitä olen myös pettynyt nykyisiin saarnoihin. Toivoisin että edes yksi sanan saarnaaja pappi löytyisi kirkon piiristä tai sen ulkopuolelta.
Eenokki12 kirjoitti:
Ne kaltaisesi "seuraajat" ovat kieltäneet luterilaisuuden totaalisesti ja lähteneet seuraamaan helluntailaisten oppeja. Taidat olla sellainen moniosaaja? En seuraile ihmisiä en väijy heitä olen myös pettynyt nykyisiin saarnoihin. Toivoisin että edes yksi sanan saarnaaja pappi löytyisi kirkon piiristä tai sen ulkopuolelta.
Minulle ei ole luterilaista ei helluntailaista. On vaain Jeesukseen ja Jumalan sanaan uskovia sisaria ja veljiä joiden kanssa koen Jumalan lasten yhteyttä.
Muista sinäkin, että evl.kirkko on vain pieni kristillisyyden lahko jonka jäsenistä valtaosa on vain nimikristittyjä.- Eenokki12
Näyttää siltä että olet saanut niiden lahkolaisten mukana heidän henkensäkin muistutat niin selvästi heitä. Katolisuus on suurin lahko Lutherinkin mukaan vain Lutherilaisuus täyttää Raamatullisen opin.
- 2342dfdf
Raamatussa mainitaan vain yksi kaste.
Raamatussa mainitaan vain yksi Herra, Lutherista ei puhuta mitään. Lapsi upotetaan ammeeseen heti syntymän jälkeen, ja senkin jälkeen, joka päivä , ei se ole saastainen.
Isätkin pesevät vauvoja nykyisin.
Raamatussa ei ole vauvakastetta.- totuuttakehiin
Ei missään ole mitään vauvakastetta. On vain kaste, joka koskee kaiken ikäisiä
- noinjuuri
totuuttakehiin kirjoitti:
Ei missään ole mitään vauvakastetta. On vain kaste, joka koskee kaiken ikäisiä
Noin juuri. Ja uudestikastetta ei Raamatussa ole
noinjuuri kirjoitti:
Noin juuri. Ja uudestikastetta ei Raamatussa ole
Kuka Raamatussa kastettiin vauvana🤔❓
- totuuttakehiin
usko.vainen kirjoitti:
Kuka Raamatussa kastettiin vauvana🤔❓
Ei sillä iällä ole kastamisen kannalta merkitystä
Kuka Raamatussa kastettiin vanhana? - niinyksinkertaista
totuuttakehiin kirjoitti:
Ei sillä iällä ole kastamisen kannalta merkitystä
Kuka Raamatussa kastettiin vanhana?Vain uskoontulleet kastettiin, voisitko tajuta näin vaikean asian!
koita yrittää irrottaa ne lutterin harhaklasit edes hetkeksi ja anna terveen opin valaista päätäsi, siitä voi alkaa ihan uusi elämä. - eihyväisätaivainen
noinjuuri kirjoitti:
Noin juuri. Ja uudestikastetta ei Raamatussa ole
voiko ihminen olla todella noin pöljä kuin tuosta kommentista on pakko päätellä, voiko olla kerro?
mikä ihme siinä lutterissa on niin ihmeellistä ettei sen harhoist apääse irti, onko se jokin syvyyden henkivalta jok aon liimannut liian mont aihmsitä noihin päättömiin kehäpäätelmiin vaikka Raamatun kerran avaamalla asia selbviää, ei ole todella uusia kasteita kun on vain yksi kaste joka otetaan omasta tahdosta uskoontulemisen jöälkeen, tajusitko nyt vai vieläkö jokin haraa vastaan, katkismusko se lienee. - totuuttakehiin
niinyksinkertaista kirjoitti:
Vain uskoontulleet kastettiin, voisitko tajuta näin vaikean asian!
koita yrittää irrottaa ne lutterin harhaklasit edes hetkeksi ja anna terveen opin valaista päätäsi, siitä voi alkaa ihan uusi elämä.Uskoontulleet ja näiden perhekunnat kastettiin.
Jeesuksen käsky kattaa ihan kaiken ikäiset. Koita irrottaa ne parhamin harhalasit hetkeksi ja kuunnella mitä Jeesus käskee tehdä. totuuttakehiin kirjoitti:
Ei sillä iällä ole kastamisen kannalta merkitystä
Kuka Raamatussa kastettiin vanhana?Sinullakaan ei siis ole esimerkkiä yhtään Raamatun vauvakasteesta 😂😂😂
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Sinullakaan ei siis ole esimerkkiä yhtään Raamatun vauvakasteesta 😂😂😂
Eikä sinulla uudestikasteesta. Esimerkkejä ei tarvita kun meillä on Jeesuksen yleinen kaste- ja lähetyskäsky.
eiuudestikasteelle kirjoitti:
Eikä sinulla uudestikasteesta. Esimerkkejä ei tarvita kun meillä on Jeesuksen yleinen kaste- ja lähetyskäsky.
Sinulla on jännä tapa alkaa vängätä kun et pysty vastaamaan 😉
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Sinulla on jännä tapa alkaa vängätä kun et pysty vastaamaan 😉
No vastaatko onko sinulla esimerkkiä uudestikasteesta?
eiuudestikasteelle kirjoitti:
No vastaatko onko sinulla esimerkkiä uudestikasteesta?
Ne vauvakasteet on vielä selvittämättä 😉
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Ne vauvakasteet on vielä selvittämättä 😉
Ne on selvitetty jo Jeesuksen lähetyskäskyssä. Voit lopettaa inttämisen niistä vauvakasteistas. Uudestikaste on vastoin Raamattua
eiuudestikasteelle kirjoitti:
Ne on selvitetty jo Jeesuksen lähetyskäskyssä. Voit lopettaa inttämisen niistä vauvakasteistas. Uudestikaste on vastoin Raamattua
Laita esimerkkejä niistä vauvakasteista😉
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Laita esimerkkejä niistä vauvakasteista😉
Lopeta nyt tuo inttäminen vauvakasteistas. Mulla on Jeesuksen käsky, jos se ei sulle kelpaa niin ei kelpaa.
eiuudestikasteelle kirjoitti:
Lopeta nyt tuo inttäminen vauvakasteistas. Mulla on Jeesuksen käsky, jos se ei sulle kelpaa niin ei kelpaa.
Kts. aikaisemmat vastauksesi😉
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Kts. aikaisemmat vastauksesi😉
Kts. aikaisemmat vastaukseni!
- eiuudestikasteelle
usko.vainen kirjoitti:
Voi pikkuista 😂😂😂
Voi sua
- Eenokki12
niinyksinkertaista kirjoitti:
Vain uskoontulleet kastettiin, voisitko tajuta näin vaikean asian!
koita yrittää irrottaa ne lutterin harhaklasit edes hetkeksi ja anna terveen opin valaista päätäsi, siitä voi alkaa ihan uusi elämä.Kunhan sinä läskipää tajuaisit että silloisella ajalla ei ehkäisty kuten helluntailaiset ja muut nykyään. Perhekunnassa loogisesti ajateltuna oli vauvoja, ja raskaana olevia naisia, ei miehiä.
Katse kuin katse. Kaikki käy.
- HistiMuntikka
Mihin ne käy?
- EiSoviVauvoihin
Apt.
2:41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Oliko tuo Filippus se Herodeksen poika ?
Toinen kysymys on se, että mihin heidät kastettiin ? Eihän mitään kristinuskoa vielä ollut.
Kasteessa liitytään aina johonkin.- khkghjg
"Kun kristinusko alkoi levitä, melkein kaikki olivat vielä kastamattomia. "
Mistäs moinen väite? Eikö kaste kuulunut juutalaisten kulttuuriin jo aiemminkin? Kastettiin esim. sen nimeen ketä seurattiin. Siitä seurasi lopulta myös Jeesukseen kastaminen.Yleinen kaste ei kuulunut juutalaisuuteen, mutta käännynnäiset kastettiin. Oli siis proselyyttikaste. Sen lisäksi oli kastajalahkoja, joista tunnetuimpia Johannes Kastajan ryhmä, johon aluksi Jeesuskin kuului, sekä essealaiset. Johannes Kastajan ryhmä vähitellen muuttui gnostilaiseksi. Nykyisin Etelä-Irakin kaislikossa elää oppi-isäänsä Johannekseen tukeutuvia mandealaisia, jotka suhtautuvat kielteisesti kristittyihin.
Suurinta osaa juutalaisista ei ollut kastettu millään kasteella.Dogmatikos kirjoitti:
Yleinen kaste ei kuulunut juutalaisuuteen, mutta käännynnäiset kastettiin. Oli siis proselyyttikaste. Sen lisäksi oli kastajalahkoja, joista tunnetuimpia Johannes Kastajan ryhmä, johon aluksi Jeesuskin kuului, sekä essealaiset. Johannes Kastajan ryhmä vähitellen muuttui gnostilaiseksi. Nykyisin Etelä-Irakin kaislikossa elää oppi-isäänsä Johannekseen tukeutuvia mandealaisia, jotka suhtautuvat kielteisesti kristittyihin.
Suurinta osaa juutalaisista ei ollut kastettu millään kasteella."Suurinta osaa juutalaisista ei ollut kastettu millään kasteella. "
Ei tarvinnutkaan, juutalaisuus oli se mihin kastettiin, ensin heitä, jotka palasivat Babyloniasta ja rituaalisesti puhdistautuivat babylonian pölyistä, jos näin voi sanoa.
Myöhemmin se laajeni koskemaan myös muita, eli juutalaisuuteen kääntyneitä. Puhdistaudutaan entisestä, rituaalisesti, vaikka tärkein tietenkin on mielen tasolla opiskelun kautta saatu muutos ja sitoutuminen uuteen.
Taitaa muuten olla vieläkin voimassa, en ole ihan varma.Dogmatikos kirjoitti:
Yleinen kaste ei kuulunut juutalaisuuteen, mutta käännynnäiset kastettiin. Oli siis proselyyttikaste. Sen lisäksi oli kastajalahkoja, joista tunnetuimpia Johannes Kastajan ryhmä, johon aluksi Jeesuskin kuului, sekä essealaiset. Johannes Kastajan ryhmä vähitellen muuttui gnostilaiseksi. Nykyisin Etelä-Irakin kaislikossa elää oppi-isäänsä Johannekseen tukeutuvia mandealaisia, jotka suhtautuvat kielteisesti kristittyihin.
Suurinta osaa juutalaisista ei ollut kastettu millään kasteella.Kaikki ensimmäiset tuhannetuskovat kristityt ja kastetut olivat VAIN ja ainoastaan juutalaisia.
- keleensokaisemaakansaa
Eihän nämä lutterin lapset osaa eikä kykene vastaamaan tuohon heidän mantraansa uudestiskasteesta kun siellä ei ole mitään tietoa uudestisyntymästä eikä uskoontulemisesta yleensäkään, sen kun intetään että kastettiin kaikenikäisiä ja samaa jauhamista,
EI KASTETTU AINUTTAKAAN KAIKENIKÄISTÄ joka ei ENSIN ollut tullut uskolle kuuliaiseksi, muta ei tätä he eivät jaksa tajuta eivätkä halua he sulkevat kaikki porttinsa kunhan edes horisontissa alkaa näkyä totuuden reunaa, silloin tulee paniikki ja aletaan kuorossa huutaa" kaikenikäsiä kastettiin kaikenikäsiä kastettiin kaikenik.." !
Perhekunnissa EI kastettu ketään joka ei ensin uskonut, ketään ei kastettu kenenkään siivellä ei minkään ikäsisiä, mutta se ei uppoa noiden valurautakaaleen ei sitten millään.
sammon takominen olisi jonkinverran järkevää noihin verraten.- käkätikääk
TAA SE TAPAHTUI!!!!!
Tuo vanha katkera kääkkä alkoi taas höpöttämään lutterista ja väittää että muut eivät ole uudestisyntyneitä tai uskovia jne, ku ei Raamatusta löydy mitään tukea sen opeille! Aivan älytöntä ja lapsellista argumentointia tuollainen!
Missään ei kerrota että lapset jätettiin kastamatta, ja kun ajattelemme sekä Jeesuksen käskyä, Hänen suhtautumistaan lapsiin että vanhan tstamentin kasteen eskuvia, niin asiasta ei ole mitään epäselvää. - aziaasanon
käkätikääk kirjoitti:
TAA SE TAPAHTUI!!!!!
Tuo vanha katkera kääkkä alkoi taas höpöttämään lutterista ja väittää että muut eivät ole uudestisyntyneitä tai uskovia jne, ku ei Raamatusta löydy mitään tukea sen opeille! Aivan älytöntä ja lapsellista argumentointia tuollainen!
Missään ei kerrota että lapset jätettiin kastamatta, ja kun ajattelemme sekä Jeesuksen käskyä, Hänen suhtautumistaan lapsiin että vanhan tstamentin kasteen eskuvia, niin asiasta ei ole mitään epäselvää.Puhut kerta kaikkista asiaa! Tuntuu että tuota papparaista uskoontulo ja uudestisyntyminen on kiertänyt kaukaa. Eihän se Raamattuunkaan usko, vaan kieltää sen mitä Jeesus on sanonut. Jos kasteen kohteena olisi vain uskovat, olisi Jeesus käskenyt kastaa uskovia, mutta eipä käskenyt.
Aivan yhtä totta kuin Raamatussa kastettiin uskovia on se että Raamatussa kastettiin vain ulkomaalaisia uskoon tulleita aikuisia, joten tuolla papparaisen logiikalla sekä suomalaiset että uskovat lapset ovat kasteen ulkopuolella.
Onneksi Jeesus sanoo miten toimia niin ei tarvitse spekuloida ja miettiä että mistä kaikista esimerkki löytyy ja mistä ei. - likinäköisille
käkätikääk kirjoitti:
TAA SE TAPAHTUI!!!!!
Tuo vanha katkera kääkkä alkoi taas höpöttämään lutterista ja väittää että muut eivät ole uudestisyntyneitä tai uskovia jne, ku ei Raamatusta löydy mitään tukea sen opeille! Aivan älytöntä ja lapsellista argumentointia tuollainen!
Missään ei kerrota että lapset jätettiin kastamatta, ja kun ajattelemme sekä Jeesuksen käskyä, Hänen suhtautumistaan lapsiin että vanhan tstamentin kasteen eskuvia, niin asiasta ei ole mitään epäselvää.nIIN TAPAHTUI!
Heti kun Raamatullista faktaa ilmestyi areenalle sakastin hämärästä kaivautui esiin nimittelijät ja muut vastaavat ihmiseen kiinni kävijät, eikö olekkin ihmeellistä.
Lutterin aikana olkiukkopapparaisenne olisi jo aikoja sitten poltettu seipäään nokassa ja siten saatu hiljaiseksi, siihenkö pyritte vaiko mihin!
KUKAAN ei voi kumota sitä mitä on sanottu siitä että kukaan Apostoleistas EI noudat aluterilaista kastekäskyä vaan kastaa ainoastaan ne jotka julistuksen jälkeen ottavat Jeesuksen vastaan,
PISTE ja AAMEN. - käkätikääk
likinäköisille kirjoitti:
nIIN TAPAHTUI!
Heti kun Raamatullista faktaa ilmestyi areenalle sakastin hämärästä kaivautui esiin nimittelijät ja muut vastaavat ihmiseen kiinni kävijät, eikö olekkin ihmeellistä.
Lutterin aikana olkiukkopapparaisenne olisi jo aikoja sitten poltettu seipäään nokassa ja siten saatu hiljaiseksi, siihenkö pyritte vaiko mihin!
KUKAAN ei voi kumota sitä mitä on sanottu siitä että kukaan Apostoleistas EI noudat aluterilaista kastekäskyä vaan kastaa ainoastaan ne jotka julistuksen jälkeen ottavat Jeesuksen vastaan,
PISTE ja AAMEN.Taas se tapahtui!
Heti kun esiin tuli Raamatulista faktaa ja Kristuksen käsky niin lahkokellarista saapuu ihmiseen kiinnikäyvä kääkkä jolla tuo polttaminen ja tappaminen tuntu olevan ainainen fantasia.
Kukaan ei voi kumota Jeesuksen käskyä, joka ei koske yksin uskovia, vaan ihan kaikkia ja tuota käskyä apostolit ja koko kristikunta on noudattanut apostolien ajoista lähtien. VAsta myöhemmin on tulleet nämä uudestikastajat uusine kasteineen.
PISTE. ja AAMEN! - taasaziaa
käkätikääk kirjoitti:
Taas se tapahtui!
Heti kun esiin tuli Raamatulista faktaa ja Kristuksen käsky niin lahkokellarista saapuu ihmiseen kiinnikäyvä kääkkä jolla tuo polttaminen ja tappaminen tuntu olevan ainainen fantasia.
Kukaan ei voi kumota Jeesuksen käskyä, joka ei koske yksin uskovia, vaan ihan kaikkia ja tuota käskyä apostolit ja koko kristikunta on noudattanut apostolien ajoista lähtien. VAsta myöhemmin on tulleet nämä uudestikastajat uusine kasteineen.
PISTE. ja AAMEN!Tuohon ei voi sanoa kuin aamen! Luterilaisilla ei ole mitään omaa kastekäskyä vaan me luterilaiset noudatamme sitä kastekäskyä, jonka itse Jeesus Raamatussa antaa. Me emme mitätöi tai sivuuta noin oleellista käskyä.
Uudestikastajilla on kai joku oma käsky kastaa vain uskovia, mutta Raamatulle sellainen on vieras. Pappa saa tietysti luulla mitä haluaa, kun ei Raamatun Sana kelpaa. - suurilutterinne
käkätikääk kirjoitti:
Taas se tapahtui!
Heti kun esiin tuli Raamatulista faktaa ja Kristuksen käsky niin lahkokellarista saapuu ihmiseen kiinnikäyvä kääkkä jolla tuo polttaminen ja tappaminen tuntu olevan ainainen fantasia.
Kukaan ei voi kumota Jeesuksen käskyä, joka ei koske yksin uskovia, vaan ihan kaikkia ja tuota käskyä apostolit ja koko kristikunta on noudattanut apostolien ajoista lähtien. VAsta myöhemmin on tulleet nämä uudestikastajat uusine kasteineen.
PISTE. ja AAMEN!eELi te luterilaiset siis käytännössä mitätöitte Apostolien tekojen kaikki kasteseen liittyvät kohdat ja hyppäätt eniiden yli silmät kiinni ja ajatellebn vain lähetyskäskyä niinkuin se lutterissa ymmärretään!
Te kuvittelette tietävänne paremmin kuin Apostolit koko asian, lutteri on teille ainut Apostoli jota Jeesuskin kumartaa.
mihinkään muuhun tulokseen ei jutuistanne voi tulla. - suuriparhaminne
suurilutterinne kirjoitti:
eELi te luterilaiset siis käytännössä mitätöitte Apostolien tekojen kaikki kasteseen liittyvät kohdat ja hyppäätt eniiden yli silmät kiinni ja ajatellebn vain lähetyskäskyä niinkuin se lutterissa ymmärretään!
Te kuvittelette tietävänne paremmin kuin Apostolit koko asian, lutteri on teille ainut Apostoli jota Jeesuskin kumartaa.
mihinkään muuhun tulokseen ei jutuistanne voi tulla.Ei luterilaiset mitätöi mitään, vaan apostolien tekoja luetaan Kristuksen käskyn kautta, eikä niissä ole mitään ristiriitaa keskenään.
Me tiedämme vain sen mitä Jumala on ilmoittanut ja Jeesuksen käsky on selkeä ja sen mukaan mennään. Lutterilla ei ole asian kanssa tekemistä.
Jos sulle ei Raamatun Sana kelpaa, niin oma on asias. Voit seurata suurta parhamias jos haluat ja siivuuttaa Jeesukseen. Ihan itse saat päättää. - aziaasanon
suuriparhaminne kirjoitti:
Ei luterilaiset mitätöi mitään, vaan apostolien tekoja luetaan Kristuksen käskyn kautta, eikä niissä ole mitään ristiriitaa keskenään.
Me tiedämme vain sen mitä Jumala on ilmoittanut ja Jeesuksen käsky on selkeä ja sen mukaan mennään. Lutterilla ei ole asian kanssa tekemistä.
Jos sulle ei Raamatun Sana kelpaa, niin oma on asias. Voit seurata suurta parhamias jos haluat ja siivuuttaa Jeesukseen. Ihan itse saat päättää.Juuri noin! Apostolien teot tukevat sitä mitä Jeesus käskee tehdä ja sitä käskyä ei voi ymmärtää väärin (paitsi ukastajat), niin selvä se on, mutta ilmeisesti pappa luulee tietävänsä asiat paremmin kuin Jeesus ja apostolit.
- evita-ei.kirj
Tämä kaste asia on sellainen asia, että siitä syntyy helposti oppiriitoja.
Ajattalen, että pelastukseen riittää yksi usko ja yksi kaste.
Se ei ole synti jos on vaikka jonkin opin mukaan väärin kastettu, mutta kasteen halventaminen on synti.- mistäpämuualta
mistä sinä sen keksit?
et suinkaan vaan lukenu tkatkismuksesta ?! - evita-ei.kirj
mistäpämuualta kirjoitti:
mistä sinä sen keksit?
et suinkaan vaan lukenu tkatkismuksesta ?!Juu, kylä Katekismus on tullut luettua aikoinaan jopa ulkoa kannesta-kanteen. Sehän piti lukea, jotta kinkereilä sitten osasi kun kuulusteltiin.
Mutta en minä sitä nyt sieltä repäissyt, vaan olen tuota mieltä mitä sanoin.
En tarkoittanut aloituksellani ikuista eipäs juupas -väittelyä kastettavan iästä, mutta tietysti minun olisi pitänyt arvata, että tämä sivuraide on vetävämpi. Oma tarkoitukseni oli valottaa hiukan historiaa, joka tuntuu olevan osalle tuntematon.
Loputon väittely johtuu tietysti siitä yksinkertaisesta syystä, että Raamattu ei sano mitään yksiselitteistä asiasta. Molemmilla osapuolilla on VALMIS ennakkoasenne, joten he tulkitsevat Raamatun kryptiset maininnat omaan oppiinsa sopiviksi periaatteella: tietysti.
Mielenkiintoinen oli keskustelu, jonka uskontososiologian dosentti oli käynyt eksegetiikan professorin kanssa. Hän kertoi minulle profeessorin oli tulleen sille kannalle, että kastetta koskevat kohdat tarkoittivat vain aikuisia. Dosentti oli taas kiinnittänyt huomiota senaikuisiin oloihin. Ei tullut kuuloonkaan, että muu perhe olisi noudattanut eri näkemystä kuin perheen pää. Tämä oli täydellinen ja suvereeni diktaattori. Joko kastettiin myös lapset tai perheenpään kastaminen tarkoitti myös koko perheen kastamista.
Varmahan ei voi olla, miten oli menetelty, mutta olen taipuvainen arvelemaan, että vaikka professori oli hyvin perehtynyt tekstientutkija, yhteiskunnallista tilannetta hän ei osannut mieltää.
Mitä alkuseurakunnassa tapahtui, on siis historiallisesti epävarmaa, mutta jatkosta tiedämme varmaa. Aikuiskaste loppui kokonaan vauvakasteen tieltä tullakseen uudelleen esille 1500-luvulla. Ensimmäisen uuden aikuiskasteen suoritti vain vauvana kastettu. Siihen palauvat KAIKKI nykyiset uskovien kasteet.- PuhutkoTotta
Oliko Jeesuksen eka opetuslapset vauvana kastettuja? Tämä kysymys tulee, kun sanot: "Ensimmäisen uuden aikuiskasteen suoritti vain vauvana kastettu."
PuhutkoTotta kirjoitti:
Oliko Jeesuksen eka opetuslapset vauvana kastettuja? Tämä kysymys tulee, kun sanot: "Ensimmäisen uuden aikuiskasteen suoritti vain vauvana kastettu."
Lienet ymmärtänyt väärin. Sanoessani "uuden aikuiskasteen", tarkoitin 1500-luvun anabaptistien aloittamaa uutta uskvienkastekäytäntöä, koska traditio oli katkennut jo satoja vuosia aikaisemmin, ja oli olemassa vain vauvana kastettuja.
- KasteestaDidakhe
Hyvä Dogmantikos, havaitsin aloituksessasi kaksi histroiallisesti väärää väittämää.
1. Konstantinus ei erityisemmin suosinut Kristittyjä, yleisen uskonnonvapauden suonut Edictum Mediolanense sattui vain olemaan kristityille suosiollinen. Aiemmin kristittyjä oli pidätetty ja heiltä oli evätty pääsy julkisiin virkoihin, nyt Milanon edikti asetti kristityt samalle kalkkiviivalle muiden uskontojen kanssa.
2. Valelu kasteen perinne alkoi jo paljon aiemmin kuin esitätä. Tämä tapa mainitaan jo itseasiassa valelukaste mainitaan jo ensimmäisen vuosisadan alussa laaditussa Didakheessa, mutta apostolisten isien mukaan se olisi alkanut jo Neron vainojen aikaan kun kasteita ei voitu suorittaa julkisesti. Kuitenkin vasta kirkkoisien aikaan, alettiin enemmän kiinnittää huomiota siihen keyä kastettiin ja alettiin keskustelemaan voidaanko sylilapsia vielä kastaa. Varsinkin Augustinus oli lapsikasteen kiivas vastustaja.
Kasteesta:
"Mitä kasteeseen tulee, kastakaa seuraavasti. Kun olette lausuneet kaiken edellä olevan, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, juoksevaa vettä käyttäen. Mutta jos sinulla ei ole juoksevaa vettä, kasta muuhun veteen. Jos et voi kastaa kylmää vettä käyttäen, kasta lämpimällä. Mutta jos sinulla ei ole kumpaakaan, valele päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ennen kastetta paastotkoon kastaja ja kastettava sekä jotkut muut lisäksi, jos on mahdollista. Kastettavan käske paastota päivä tai kaksi ennen toimitusta."
- Didakhe 7:1-4 n. 50-160 jaa.
(Tekstin ajoittamisen vaikeus on siinä esiintyvä kehotus ottaa seurakunnissa apostolit huomioon, apostolien merkitys kuitenkin väheni piispan viran vakiinnuttua)Kätännöt eivät muuttuneet hetkessä, kyse oli ajanjaksoista, jotka menivät päällekkäin jopa satoja vuosia. En puhunut yksittäisistä kasteista. Hahmotin ajanjaksojen järjestystä.
- KasteestaDidakhe
Dogmatikos kirjoitti:
Kätännöt eivät muuttuneet hetkessä, kyse oli ajanjaksoista, jotka menivät päällekkäin jopa satoja vuosia. En puhunut yksittäisistä kasteista. Hahmotin ajanjaksojen järjestystä.
Vedit mielestäni turhaan mutkia suoriksi. Jos haluat olla "tieteellisempi" niin puhu sitten mielluummin aikahaarukoista ja esitä näkemyksesi selkeämmin olemmalla vähemmän tarkempi ja joustamaton. Historiaa koskevat esitykset ovat aina epätarkkoja ja summittaisia, esim tiedämme että vesuvius purkautui 79 mitta ei ole hajuakaan purkautuiko se kyseisen vuoden kesällä, syksyllä vai talvella. Enemmän minua kuitenkin pisyää aina silmään se väite, että Konstantinus olisi jotekin erityisesti suosinut kristittyjä jopa ollut itsekkin kristitty. Vaikka Konstantinuksen hallintokaudella rakennettiin ja Milanon edikti salli yleisen uskonnonvapauden, kristityillä ei ollut minkäänlaista erityistä etuoikeutettua asemaa. Nämä käsitykset perustuvat kokonaan kristillisiin lähteisiin. Samoin keisarin kääntymisestä kristityksi kuolinvuoteella on pelkkä kristillinen legenda noin parinsataa vuotta tapahtuneen jälkeen. Todennäköisempää on, vaikka ei täysin varmaa, Konstantinus pysyi suosimansa Sol Invictuksen kannattajana. Tätä todistaa myös se että Konstantinus alkoi painattaa Sol -jumalan kuvia valtakunnan kolikoihin ja maalautti jumaluuden tunnukset armeijan kilpiin. Toisin kuin yleensä on ymmärretty, pakanuutta ei vielä kielletty eikä kristinuskosta tehty valtionuskontoa. Myöskin Sol -jumalan kuvia lyötiin vielä kolikoihin Konstantinuksen kuoltuakin. Muutenkin eräs seikka roomalaisissa lähteissä on yleistä harhakäsitystä vastaan, Konstantinuksen sanotaankin saaneen viestin Sol -jumalalta ennen Mulviuksen sillan taistelua, eikä suinkaan Kristukselta kuten nykyään historiankirjoissa opetetaan. Tosin neutraalimpaa olisi puhua pelkästään vain taivaalla nähdystä punaisesta ennusmerkistä tai hämmästyttävästä taivaan ilmiöstä (vanhemmissa lähteissä sanotaan että merkki olisi ollut punainen X -risti pitkällä pyrstöllä, kristillisissä lähteissä valkoinen XP -monogrammi jonka vierellä seisoi itse Kristus). Enteen taistelun kannalta kuitenkin oli hyvät, ja jos ne olisisvat olleet huonot niin taikauskoiset roomalaiset eivät olisi antiikin primitiiviyttään lähteneen taisteluun ollenkaan. Sitä varten armeijalla oli aina mukana omat auguurit ja oraakkelit.
KasteestaDidakhe kirjoitti:
Vedit mielestäni turhaan mutkia suoriksi. Jos haluat olla "tieteellisempi" niin puhu sitten mielluummin aikahaarukoista ja esitä näkemyksesi selkeämmin olemmalla vähemmän tarkempi ja joustamaton. Historiaa koskevat esitykset ovat aina epätarkkoja ja summittaisia, esim tiedämme että vesuvius purkautui 79 mitta ei ole hajuakaan purkautuiko se kyseisen vuoden kesällä, syksyllä vai talvella. Enemmän minua kuitenkin pisyää aina silmään se väite, että Konstantinus olisi jotekin erityisesti suosinut kristittyjä jopa ollut itsekkin kristitty. Vaikka Konstantinuksen hallintokaudella rakennettiin ja Milanon edikti salli yleisen uskonnonvapauden, kristityillä ei ollut minkäänlaista erityistä etuoikeutettua asemaa. Nämä käsitykset perustuvat kokonaan kristillisiin lähteisiin. Samoin keisarin kääntymisestä kristityksi kuolinvuoteella on pelkkä kristillinen legenda noin parinsataa vuotta tapahtuneen jälkeen. Todennäköisempää on, vaikka ei täysin varmaa, Konstantinus pysyi suosimansa Sol Invictuksen kannattajana. Tätä todistaa myös se että Konstantinus alkoi painattaa Sol -jumalan kuvia valtakunnan kolikoihin ja maalautti jumaluuden tunnukset armeijan kilpiin. Toisin kuin yleensä on ymmärretty, pakanuutta ei vielä kielletty eikä kristinuskosta tehty valtionuskontoa. Myöskin Sol -jumalan kuvia lyötiin vielä kolikoihin Konstantinuksen kuoltuakin. Muutenkin eräs seikka roomalaisissa lähteissä on yleistä harhakäsitystä vastaan, Konstantinuksen sanotaankin saaneen viestin Sol -jumalalta ennen Mulviuksen sillan taistelua, eikä suinkaan Kristukselta kuten nykyään historiankirjoissa opetetaan. Tosin neutraalimpaa olisi puhua pelkästään vain taivaalla nähdystä punaisesta ennusmerkistä tai hämmästyttävästä taivaan ilmiöstä (vanhemmissa lähteissä sanotaan että merkki olisi ollut punainen X -risti pitkällä pyrstöllä, kristillisissä lähteissä valkoinen XP -monogrammi jonka vierellä seisoi itse Kristus). Enteen taistelun kannalta kuitenkin oli hyvät, ja jos ne olisisvat olleet huonot niin taikauskoiset roomalaiset eivät olisi antiikin primitiiviyttään lähteneen taisteluun ollenkaan. Sitä varten armeijalla oli aina mukana omat auguurit ja oraakkelit.
Olen kyllä tiennyt, ettei Kostantinos ollut kristitty, mutta olen lukenut, että hän suosi kristiittyjä. En ole tietenkään voinut perehtyä tarkoin jokaiseen historialliseen asiaan, eivätkä varmaan ole voineet nekään, jotka ovat suorittaneet laajemman kokonaisuuden Rooman historiasta. On vaikea päätellä, mikä on oikein ja mikä väärin, kun edes ammattihistorioitsijat eivät pääse konsensukseen. Vaadit minulta sellaista, jota en voi täyttää.
Joka tapauksessa yritin panna järjestykseen "ajanjaksot", jotka olisivatkin olleet sinulle kelpaavassa muodossa "aikahaarukoita". Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa.
Opinnoistani saat selvän, kun napautat nuolella sinistä nikkiäni Dogmatikos. Nyt olen jo vanha, sairas ja hyvin, hyvin väsynyt.
- fhfgj678575
Perkeleestä on vauvakaste.
- 8gwgj3
Ei vaan uudestikaste
8gwgj3 kirjoitti:
Ei vaan uudestikaste
Nikit fhfgj678575 ja 8gwgj3.
Olisikin helppoa, jos maailman ja sen tapahtumat voisi jakaa dikotomisesti kahtia, mikä on vIhollisesta, mikä Jumalasta, mutta näin ei ole koskaan. Selvimpäänkin Jumalan toimeen ihminen AINA sekoittaa lustetta. Ei raamatuntulkinta, ei profetia, ei kielilläpuhuminen ole koskaan pelkkää Jumala ohjaamaa toimintaa, vaan aina sitä vihollinen pääse sotkemaan. Edes henkien erottamisen armolahja ei silloin riitä.
"Suurinta osaa juutalaisista ei ollut kastettu millään kasteella. "
Ei tarvinnutkaan, juutalaisuus oli se mihin kastettiin, ensin heitä, jotka palasivat Babyloniasta ja rituaalisesti puhdistautuivat babylonian pölyistä, jos näin voi sanoa.
Myöhemmin se laajeni koskemaan myös muita, eli juutalaisuuteen kääntyneitä. Puhdistaudutaan entisestä, rituaalisesti, vaikka tärkein tietenkin on mielen tasolla opiskelun kautta saatu muutos ja sitoutuminen siihen.
Taitaa muuten olla vieläkin voimassa, en ole ihan varma.
Juutalaisuuteen kääntyminen vaatii kuitenkin kolmen vuoden opiskelun ennen kastetta.
"Jos ei ymmärrä kasteen merkitystä, ei ole mitään syytä tulla kastetuksi" Rituaali ei muuta ketään, kukaan ei muutu hetkessä, synny uudeksi. Hokkus pokkus konsteja ei ole, kun rehellisisä ollaan.
Kirkon lapsikasteessa liitetään kirkon jäseneksi. Katolisessa kasteessa vanhempien pitää vielä vakuuttaa kasvattavansa lapsi kristilliseen uskoon. Mitään uudestisyntymistä tässä ei tapahdu.- KummienTodistus
Protestanttisessa eli luterilasessa kirkossa saman asiaa hoitavat kastekummit joita tarvitaan aina kaksi. Kaksi kummia toimii lapsen todistajina ja edustaessaan kummilastaan he tunnustavat yhdessä vanhempien suomalla luvalla kristillisen uskon lapsen puolesta. Näin Jeesuksen suomilla valtuuksilla pappi liittää kastettavan osaksi seurakuntaa. Ilman kummeja luterilainen kirkko ei voi kastaa lapsia.
- 67ghdfj
Vauvakaste ei ole Jumalasta.
- KonfirmaatioVahvistus
Rippikoulu ja konfirmaatio on jäänne vahasta kirkollisesta kasterituaalista. Vielä kirkon tullessa suomeen nuoret kastettiin vasta 14-16 vuoden iässä. Kasteessa heidät liitettiin seurakuntaan, tulivat täysi-ikäisiksi ja he saivat naimaluvan. Nykyään kaste ja konfirmaatio suoritetaan erikseen, mutta konfirmaatio on jäänyt roikkumaan muinaisjäänteenä. Ennen konfirmaatiota kastettu ei ole kirkon täysivaltainen jäsen, ei voi äänestää eikä osallistua ehtoolliselle.
Väärää tietoa.
Luterilainen konfirmaatio juontaa pietistiseen harhaoppiin, jolloin uskottiin, että kaste ei ole täydellinen. Vielä 1900-luvulla harhaopin mukaisesti konfirmaatiota nimitettiin "kasteenliiton uudistukseksi". Ajatus oli, että pietistisen perinteen mukaisesti nuoren pitäisi "uudistaa" kasteensa tunnustamalla aktiivisesti uskonsa. Luterilaiset tunnustukset eivät tällaista menettelyä tunne. Pietistiset papit loivat rituaalin, muistaakseni 1700-luvulla. Samoin rippikoulun.
Kun kirkko ryhtyi palaamaan oikeaan oppiin ja käsittämään, että kaste on niin täydellinen, ettei siihen voi mitään lisätä, ei rohjettu kuitenkaan poistaa jo perinteeksi muodostunutta toimitusta, vaan pyrittiin luomaan sille uusi selitys. Sen mukaan Pyhä Henki vahvistaa nuoria. Tällaistakaan niin Raamattu kuin tunnustuskirjatkaan eivät tunne. Kyse on siis perinteestä ilman kristillisen opin sisältöä, samankaltaisesta kuin hautaansiunaus.
Kirkolaki määrää rippikoulun käymisesta ja konfirmaatiosta ja antaa niiden perusteella oikeuksia, mutta ne eivät perustu kristilliseen oppiin.
x x x
Roomalaiskatolisen ja ortodoksisen kirkon konfirmaatio ovat muinaisia ja samasta sanasta huolimatta erisyntyisiä kuin luterilainen. Ne katsovat että konfirmaatio on sakramentti, Jumalan asettama pyhä toimitus. Roomalaiskatolinen kirkko toimittaa sen piispan kättenpäällepanemisella noin 7 vuoden iässä, ortodoksinen kirkko heti kasteen jälkeen piispan siunaamalla öljyllä.
Kumpikin kirkko tunnustaa toisensa konfirmaation pätevyyden, muttei tietenkään luterilaista feikkiä. Konfirmaation sakramentti avaa tien muihin sakamentteihin osallistumiseen. Rooman kirkon mukaan sakramentteja on kaikkiaan 7. Näin ajatellaan myös osin ortodoksisessa kirkossa, mutta eräät kiinnittävät huomion siihen, ettei ekumeenisissa kirkolliskokouksissa niiden määrä ole määritelty.
x x x
Väitteen, että kristnuskon tullessa Suomeen, siis runsaan 900 vuotta sitten, nuoret olisi kastettu vasta 14 - 16 vuoden iässä, kuulen ensimmäistä kertaa. Mistä tieto on peräisin?- SuomenHistoria
Dogmatikos kirjoitti:
Väärää tietoa.
Luterilainen konfirmaatio juontaa pietistiseen harhaoppiin, jolloin uskottiin, että kaste ei ole täydellinen. Vielä 1900-luvulla harhaopin mukaisesti konfirmaatiota nimitettiin "kasteenliiton uudistukseksi". Ajatus oli, että pietistisen perinteen mukaisesti nuoren pitäisi "uudistaa" kasteensa tunnustamalla aktiivisesti uskonsa. Luterilaiset tunnustukset eivät tällaista menettelyä tunne. Pietistiset papit loivat rituaalin, muistaakseni 1700-luvulla. Samoin rippikoulun.
Kun kirkko ryhtyi palaamaan oikeaan oppiin ja käsittämään, että kaste on niin täydellinen, ettei siihen voi mitään lisätä, ei rohjettu kuitenkaan poistaa jo perinteeksi muodostunutta toimitusta, vaan pyrittiin luomaan sille uusi selitys. Sen mukaan Pyhä Henki vahvistaa nuoria. Tällaistakaan niin Raamattu kuin tunnustuskirjatkaan eivät tunne. Kyse on siis perinteestä ilman kristillisen opin sisältöä, samankaltaisesta kuin hautaansiunaus.
Kirkolaki määrää rippikoulun käymisesta ja konfirmaatiosta ja antaa niiden perusteella oikeuksia, mutta ne eivät perustu kristilliseen oppiin.
x x x
Roomalaiskatolisen ja ortodoksisen kirkon konfirmaatio ovat muinaisia ja samasta sanasta huolimatta erisyntyisiä kuin luterilainen. Ne katsovat että konfirmaatio on sakramentti, Jumalan asettama pyhä toimitus. Roomalaiskatolinen kirkko toimittaa sen piispan kättenpäällepanemisella noin 7 vuoden iässä, ortodoksinen kirkko heti kasteen jälkeen piispan siunaamalla öljyllä.
Kumpikin kirkko tunnustaa toisensa konfirmaation pätevyyden, muttei tietenkään luterilaista feikkiä. Konfirmaation sakramentti avaa tien muihin sakamentteihin osallistumiseen. Rooman kirkon mukaan sakramentteja on kaikkiaan 7. Näin ajatellaan myös osin ortodoksisessa kirkossa, mutta eräät kiinnittävät huomion siihen, ettei ekumeenisissa kirkolliskokouksissa niiden määrä ole määritelty.
x x x
Väitteen, että kristnuskon tullessa Suomeen, siis runsaan 900 vuotta sitten, nuoret olisi kastettu vasta 14 - 16 vuoden iässä, kuulen ensimmäistä kertaa. Mistä tieto on peräisin?"kristnuskon tullessa Suomeen, siis runsaan 900 vuotta sitten"
VÄÄRIN!
Argeologisten evidenssien valossa kristinusko saapui suomeen noin 800-900 jaa. eli noin 1100 vuotta sitten. Tuolloin suomalaisten hautaustavat muuttuivat ja hautoihin alettiin myös laittamaan enemmän bysanttilaisoa esineitä kuten ristejä ja muita kristillisiä tunnuksia. Kristinusko levisi suomen alueelle verkkaisesti ja hyvin rauhanomaisesti. Nygyään myöhäis keskiaikainen legenda Henrikin verisestä ristiretkestä Suomeen on jäänyt todellisuuspohjaa vaille jääneeksi sepitteeksi. Duomen yhteiskunnallinen kehitys oli yhtä pitkällä kuin Ruotsissa, mutta Ruotsin joutuessa kilpailuun Novgorin ruhtinaskunnan kanssa, Suomen alue joutui näiden kahden kiistan väliin. Ruotsia myös ärsytti suomalaisten jarkuvat hävitys ja ryöstöretket, jotka olivat jatkuneet läpi koko merovinkiajan. SuomenHistoria kirjoitti:
"kristnuskon tullessa Suomeen, siis runsaan 900 vuotta sitten"
VÄÄRIN!
Argeologisten evidenssien valossa kristinusko saapui suomeen noin 800-900 jaa. eli noin 1100 vuotta sitten. Tuolloin suomalaisten hautaustavat muuttuivat ja hautoihin alettiin myös laittamaan enemmän bysanttilaisoa esineitä kuten ristejä ja muita kristillisiä tunnuksia. Kristinusko levisi suomen alueelle verkkaisesti ja hyvin rauhanomaisesti. Nygyään myöhäis keskiaikainen legenda Henrikin verisestä ristiretkestä Suomeen on jäänyt todellisuuspohjaa vaille jääneeksi sepitteeksi. Duomen yhteiskunnallinen kehitys oli yhtä pitkällä kuin Ruotsissa, mutta Ruotsin joutuessa kilpailuun Novgorin ruhtinaskunnan kanssa, Suomen alue joutui näiden kahden kiistan väliin. Ruotsia myös ärsytti suomalaisten jarkuvat hävitys ja ryöstöretket, jotka olivat jatkuneet läpi koko merovinkiajan.Niin, tässä on taas kyse siitä, mihin katsotaan alku voitavaksi asettaa. Ensimmäiset arkeologiset jäänteet ovat ajalta, jolloin ei liene ollut järjestettyä kirkolista toimintaa. Olen lukenut idän kristillisistä vaikutteista 800-luvulta lähtien. Lännen vaikutus toi sitten myös organisoidun toiminnan.
- HöpsisSanooVanhus
SuomenHistoria kirjoitti:
"kristnuskon tullessa Suomeen, siis runsaan 900 vuotta sitten"
VÄÄRIN!
Argeologisten evidenssien valossa kristinusko saapui suomeen noin 800-900 jaa. eli noin 1100 vuotta sitten. Tuolloin suomalaisten hautaustavat muuttuivat ja hautoihin alettiin myös laittamaan enemmän bysanttilaisoa esineitä kuten ristejä ja muita kristillisiä tunnuksia. Kristinusko levisi suomen alueelle verkkaisesti ja hyvin rauhanomaisesti. Nygyään myöhäis keskiaikainen legenda Henrikin verisestä ristiretkestä Suomeen on jäänyt todellisuuspohjaa vaille jääneeksi sepitteeksi. Duomen yhteiskunnallinen kehitys oli yhtä pitkällä kuin Ruotsissa, mutta Ruotsin joutuessa kilpailuun Novgorin ruhtinaskunnan kanssa, Suomen alue joutui näiden kahden kiistan väliin. Ruotsia myös ärsytti suomalaisten jarkuvat hävitys ja ryöstöretket, jotka olivat jatkuneet läpi koko merovinkiajan.Meillä kyllä opetettiin näin kansakoulussa että verinen miekka heilui ristiretkillä ja päitä tippui enemmän kuin kastettiin. Ja monet niistäkin jotka oli jo kastettu, ennemmin hirttäytyi tai hukuttautui kuin otti kristinuskon vastaan. Pakko käännyttäminen jätti kansaan niin pahat traumat ettei ne parane vielä tuhannenkaan vuoden päästä. Se oli silkkaa raakaa ja brutaalia kansanmurhaa!
Konstantinus, kristittyjen ensimmäinen keisari, murhasi poikansa Chrispuksen ja toisen vaimonsa, koska huhut olivat kertoneet, että näillä oli suhde.
Konstantinuksen kerrotaan nähneen taivaalla miekan, tai ristin muotoisen tähden ja kuulleen sanat, 'Tässä merkissä voitat.' ja koska hän voitti sodan joka oli edessä, hänen kerrotaan kääntyneen kristityksi. Toisen tarinan mukaan hän kääntyi vasta kuolinvuoteella.
Konstantinuksen äiti Helena matkusti Israeliin rakentamaan kirkkoja. Hän teki siellä kaivauksia, tai teetti, tuskin hän itse kaivoi. Hänen kerrotaan löytäneen kolme ristiä, ja joku nunna sairasvuoteella näytti mikä niistä oli oikea risti, sen jälkeen alkoi ristinpalasia ja muita " pyhäinjäännöksiä" leviämään Eurooppaan todistusaineistoksi.
Kirkolla oli jo henkistä valtaa, ja maalista se sai perimällä Konstantinuksen hallinta-alueet testamentattuina, joka testamentti on todettu kirkon tekemäksi väärennökseksi,
se on jopa myönnetty tekijän, eli kirkon taholta väärennökseksi.
Hiukan salapoliisi pohdintaa käyttäen, voisi kysyä, että jos poika Chrispus olisi elänyt, mitenkähän testamentin väärennös olisi silloin onnistunut, olisko onnistunut ollenkaan, poika olisi seurannut isäänsä hallitsijan toimeen. Joten, kuka järjesti pojan pois tieltä ?
Kuka pani juorut liikkeelle ?
Tällaisella pohjalla niitä rituaaleja suoritellaan.Aikaisempi tarina Helena nimisestä naisesta, kertoo Kuningatar Helena Adiabenesta. Adiabene oli pieni kuningaskunta mesopotamiassa. Tämä Helena kääntyi juutalaisuuteen, hän auttoi nälänhädän aikana kansaa, ostamalla viljaa Egyptistä.
Helena Adiabene sai myös hautapaikan Israelista, se on siellä vieläkin, ja hänet muistetaan edelleen...hyvällä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Adiabene- 7y6t5r
288. Sanhedrin 77a: Jos joku sitoo naapurinsa ja tämä kuolee nälkään, tai jos hän sitoo ihmisen leijonan eteen, joka tappaa tämän, hän ei ole syyllinen murhaan (2. Moos. 21:12).
- PlörinääPlörinää
Pyhä Helena tai Flavia Iulia Helena (noin 250 - noin 330) oli Rooman keisari Constantius I Chloruksen ensimmäinen vaimo ja Konstantinus Suuren äiti.
Constantius erosi Helenasta noin 292 ja menin uusiin naimisiin keisari Maximianuksen tytärpuolen Theodoran kanssa. Myöhemmin Helenan ja Constantiuksen pojasta Konstantinuksesta tuli Rooman keisari ja Helenasta tuli tärkeä henkilö keisarillisessa hovissa.
Ortodoksit ja katolilaiset ovat kanonisoineet Helenan pyhäksi. Eusebius kertoo että Helena teki 300-luvulla pyhiinvaellusmatkan Palestiinaan ja hänen kerrotaan löytäneen ristin, jolle Jeesus oli ristiinnaulittu, kuin myös Jeesuksen haudan Golgatan läheisyydessä ja syntymäpaikan Betlehemissä, jonka päälle Helenan kerrotaan rakentaneen yhteistyössä piispa Makarios ensimmäisen kanssa syntymäkirkon.
Helenan tarkkaa synnyinpaikkaa ei tunneta. 500-luvulla elänyt historioitsija Procopius on varhaisin kirjoittaja, joka kertoo Helenan olleen kotoisin Bithynian provinssissa Vähässä-Aasiassa sijainneesta Drepanumista. Helenan poika Konstantinus nimesi kaupungin äitinsä kuoleman vuonna 330 jälkeen Helenopolikseksi, mikä tukee ajatusta Drepanumista Helenan synnyinkaupunkina.
Piispa ja historioitsija Eusebios Kesarealainen ilmoittaa Helenan olleen noin 80-vuotias hänen palatessaan Palestiinaan. Koska matka ajoittuu vuosiin 326–28 jaa., Helena oli luultavasti syntynyt vuonna 248 tai 250 jaa. Hänen varhaisesta elämästään tiedetään hyvin vähän. 300-luvun lähteet kertovat historioitsija Eutropiuksen Breviariumiin nojaten hänen olleen alhaista syntyperää. Pyhä Ambrosius oli ensimmäinen, joka kutsui häntä termillä stabularia, "tallityttö" tai "majatalonpitäjä". Konstantinuksen keisariksi nousun jälkeen kirjoitetut lähteet vaikenevat Helenan syntyperästä.
Ei tiedetä missä Helena ensikertaa tapasi Constantius Chloruksen, mutta luultavasti tämä tapahtui Vähässä-Aasiassa. Ei myöskään tiedetä, menivätkö he koskaan virallisesti naimisiin. Helena ja Constantius saivat Konstantinus-pojan 27. helmikuuta tuntemattomana vuonna, kuitenkin pian vuoden 270 jaa. jälkeen. Constantiuksen oli kuitenkin otettava itselleen paremmin kohonneeseen asemaansa sopiva vaimo, ja hän erosi Helenasta joskus ennen vuotta 289 jaa. ja meni naimisiin Flavia Maximiana Theodoran kanssa. Helena lähetettiin poikansa kanssa Diokletianuksen hoviin Nikomediaan. Helena ei mennyt koskaan uudestaan naimisiin.
Constantiuksen kuoltua vuonna 306 jaa. hänen joukkonsa julistivat Konstantinuksen Rooman keisarikunnan augustukseksi. Tämän myötä myös Helena palasi julkisuuteen ja muutti keisarilliseen hoviin vuonna 312 jaa. Helena sai arvonimen augusta vuonna 325 jaa. Hän kuoli noin vuonna 330 poikansa vierellä. Hänet haudattiin Rooman ulkopuolella, Via Labicanan varrella sijaitsevaan Helenan mausoleumiin. Helenan sarkofagi on nykyään esillä Pio-Clementinon museossa Vatikaanissa. Helenan pyhäinjäännökset levisivät ympäri Eurooppaa, ja esimerkiksi hänen pääkalloaan säilytetään Trierin katedraalissa Saksassa.
Ja sinä väität häntä kokonaan myytiksi, pelkäksi lastensaduksi mesopotamiasta? PlörinääPlörinää kirjoitti:
Pyhä Helena tai Flavia Iulia Helena (noin 250 - noin 330) oli Rooman keisari Constantius I Chloruksen ensimmäinen vaimo ja Konstantinus Suuren äiti.
Constantius erosi Helenasta noin 292 ja menin uusiin naimisiin keisari Maximianuksen tytärpuolen Theodoran kanssa. Myöhemmin Helenan ja Constantiuksen pojasta Konstantinuksesta tuli Rooman keisari ja Helenasta tuli tärkeä henkilö keisarillisessa hovissa.
Ortodoksit ja katolilaiset ovat kanonisoineet Helenan pyhäksi. Eusebius kertoo että Helena teki 300-luvulla pyhiinvaellusmatkan Palestiinaan ja hänen kerrotaan löytäneen ristin, jolle Jeesus oli ristiinnaulittu, kuin myös Jeesuksen haudan Golgatan läheisyydessä ja syntymäpaikan Betlehemissä, jonka päälle Helenan kerrotaan rakentaneen yhteistyössä piispa Makarios ensimmäisen kanssa syntymäkirkon.
Helenan tarkkaa synnyinpaikkaa ei tunneta. 500-luvulla elänyt historioitsija Procopius on varhaisin kirjoittaja, joka kertoo Helenan olleen kotoisin Bithynian provinssissa Vähässä-Aasiassa sijainneesta Drepanumista. Helenan poika Konstantinus nimesi kaupungin äitinsä kuoleman vuonna 330 jälkeen Helenopolikseksi, mikä tukee ajatusta Drepanumista Helenan synnyinkaupunkina.
Piispa ja historioitsija Eusebios Kesarealainen ilmoittaa Helenan olleen noin 80-vuotias hänen palatessaan Palestiinaan. Koska matka ajoittuu vuosiin 326–28 jaa., Helena oli luultavasti syntynyt vuonna 248 tai 250 jaa. Hänen varhaisesta elämästään tiedetään hyvin vähän. 300-luvun lähteet kertovat historioitsija Eutropiuksen Breviariumiin nojaten hänen olleen alhaista syntyperää. Pyhä Ambrosius oli ensimmäinen, joka kutsui häntä termillä stabularia, "tallityttö" tai "majatalonpitäjä". Konstantinuksen keisariksi nousun jälkeen kirjoitetut lähteet vaikenevat Helenan syntyperästä.
Ei tiedetä missä Helena ensikertaa tapasi Constantius Chloruksen, mutta luultavasti tämä tapahtui Vähässä-Aasiassa. Ei myöskään tiedetä, menivätkö he koskaan virallisesti naimisiin. Helena ja Constantius saivat Konstantinus-pojan 27. helmikuuta tuntemattomana vuonna, kuitenkin pian vuoden 270 jaa. jälkeen. Constantiuksen oli kuitenkin otettava itselleen paremmin kohonneeseen asemaansa sopiva vaimo, ja hän erosi Helenasta joskus ennen vuotta 289 jaa. ja meni naimisiin Flavia Maximiana Theodoran kanssa. Helena lähetettiin poikansa kanssa Diokletianuksen hoviin Nikomediaan. Helena ei mennyt koskaan uudestaan naimisiin.
Constantiuksen kuoltua vuonna 306 jaa. hänen joukkonsa julistivat Konstantinuksen Rooman keisarikunnan augustukseksi. Tämän myötä myös Helena palasi julkisuuteen ja muutti keisarilliseen hoviin vuonna 312 jaa. Helena sai arvonimen augusta vuonna 325 jaa. Hän kuoli noin vuonna 330 poikansa vierellä. Hänet haudattiin Rooman ulkopuolella, Via Labicanan varrella sijaitsevaan Helenan mausoleumiin. Helenan sarkofagi on nykyään esillä Pio-Clementinon museossa Vatikaanissa. Helenan pyhäinjäännökset levisivät ympäri Eurooppaa, ja esimerkiksi hänen pääkalloaan säilytetään Trierin katedraalissa Saksassa.
Ja sinä väität häntä kokonaan myytiksi, pelkäksi lastensaduksi mesopotamiasta?Kiitoksia! Siinä oli paljon lisätietoa entiseen. Voi, kun sisältäisivät muutkin kirjoitukset tietoa mielipiteitten sijaan.👀
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17310041Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523335Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493093- 642805
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2022159- 1142113
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251973Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä651591Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121336Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221336