Alkuun tähdennän että kysymykseni on puhtaasti hypoteettinen ja tarinan "palstatrolli" on fiktiivinen hahmo.
Ajatellaan tilannetta, jossa palstalla vaikuttaisi henkilö, joka kirjoittelisi tunnistettavalla päänikillään, lukuisilla sivunikeillä, sekä loputtomalla määrällä puskanikkejä. Tämä kirjoittelija olisi viettänyt palstalla jo kohtalaisen määrän vuosia, ja hän esiintyisi vuoroin miehenä, vuoroin naisena. Kirjoittelijalla olisi tapana myös syyllistyä kyökkistelyyn ja pyrkiä pääsemään metodeillaan "uhrinsa" ihon alle. Edelleen kirjoittelijamme toimisi kuin vähätellen muita ja pyrkisi todistelemaan kaikessa omaa älyllistä etevemmyyttään.
Kiinnostaisi kuulla palstalaisten arvioita siitä, mikä voisi saada jonkun ihmisen toimimaan edellä kuvatulla tavalla?
Ajatellaan tilannetta, jossa palstalla vaikuttaisi henkilö, joka kirjoittelisi tunnistettavalla päänikillään, lukuisilla sivunikeillä, sekä loputtomalla määrällä puskanikkejä. Tämä kirjoittelija olisi viettänyt palstalla jo kohtalaisen määrän vuosia, ja hän esiintyisi vuoroin miehenä, vuoroin naisena. Kirjoittelijalla olisi tapana myös syyllistyä kyökkistelyyn ja pyrkiä pääsemään metodeillaan "uhrinsa" ihon alle. Edelleen kirjoittelijamme toimisi kuin vähätellen muita ja pyrkisi todistelemaan kaikessa omaa älyllistä etevemmyyttään.
Kiinnostaisi kuulla palstalaisten arvioita siitä, mikä voisi saada jonkun ihmisen toimimaan edellä kuvatulla tavalla?
Vastaukset 138
Vanhimmat
Kuvailit juuri itsesi joten olet varmaan itse paras mies vastaamaan tähän.
Kyseessä on puhtaasti fiktiivinen hahmo.
LOL miten saa idiootin pysymään jänityksessä ;)
Miten saa horjutettua fiktiivisen hahmon itseluottamusta...onko se mahdollista?
Susta ei vaan ole tähän. Olet liian tyhmä ja nössö tälle palstalle. Onpa nyt tämäkin päivä nähty....
Älä ota itseesi, nyt puhutaan fiktiosta.
Mille henkilölle nyt puhut? Loputkin putoavat kyydistä.
"Mille henkilölle nyt puhut? Loputkin putoavat kyydistä."
-Alla kommentti johon vastasin.
"Susta ei vaan ole tähän. Olet liian tyhmä ja nössö tälle palstalle. Onpa nyt tämäkin päivä nähty...."
-Pelkäsin että aloitukseni meni jonkun ihon alle ja korostin että nyt keskustellaan fiktiivistä palstahahmosta.
Miksi haluaisit horjutta jonkun itseluottamusta?
Puhun fiktiivisesta palstahahmosta.
Puhut fiktiivisestä palstahahmosta, jonka itseluottamusta haluaisit horjuttaa. Miksi sinä haluaisit yrittää tuhota tuon fiktiivisen hahmon? Tai jos ei tuhota, niin ainakin heikentää tuon fiktiivisen hahmon voimaa. Sun fiktiivinen hahmosi on voimakas ja hänellä on valtaa muihin palstalaisiin kuvauksesi perusteella.
Haluaisit fiktiivisesti horjuttaa fiktiivisen hahmon itseluottamusta.
Miksi? Siis ihan fiktiivisesti miksi?
Puhun fiktiivisen hahmon itseluottamuksen horjuttamisesta ihan teorian tasolla.
Olisiko se mahdollista, mitä arvelet?
Okei. Eläydyn tilanteeseen. Olen tuo hahmo. Kirjoittelen useilla eri nikeillä, niin miehenä kuin naisenakin, ätminä ja ytminä, rikkaana ja köyhänä, älykkäänä ja tyhmänä... ja kaikki menee läpi. Minua on helppo uskoa. Olen taitava olemaan joku muu ja pystyn vaikuttamaan muihin. Pääsemään ihon alle... Miten itseluottamustani voisi horjuttaa? Ei mietenkään, koska olen tietenkin taitavampi kuin kaikki muut. Mahdotonta siis.
Taidat juksata.
Ei tuollaista hahmoa ole olemassakaan, sehän on vain tänään kehittelemäni fiktiivinen hahmo. Miksi haluat uskotella olevasi tuollainen hahmo?
Eläydyin vain luomasi fiktiivisen palstahahmon rooliin ja tulin siihen tulokseen, että hahmon itseluottamuksen horjuttaminen on mahdotonta. Loit ylivertaisen olennon ja haluaisit sitten nujertaa sen. Ei onnistu. Eihän Jumalakaan voinut luoda niin isoa kiveä, ettei jaksaisi itse sitä nostaa. Vai voiko.
Avautumiskommentissasi käytit sujuvaa kieltä, sen perusteella uskon että jos palstalla olisi kuvailemani kaltainen hahmo, se kirjoittaisi kuten sinä.
Minä en missään vaiheessa kertonut "luoneeni" mitenkään ylivertaista hahmoa, loin vain etevän mutta ehkä hivenen pöyhkeän hahmon jonka motiiveista halusin keskustella. Miksi luomani hahmo pöyhistelisi tällaisella palstalla, se oli arvioitavana.
Jos tuollainen hahmo olisi olemassa, se todennäköisesti tuhoaisi itse itsensä ihan puhtaasta turhamaisuudestaan johtuen.
Kirjoitit kuitenkin haluavasi horjuttaa tuon fiktiivisen hahmon itseluottamusta. Ja sen halun motiivi minua kiinnosti ja sitä sinä et halua kertoa. Ei se mitään.
Tuhoaisiko Jumalakin itsensä, vaikka kukaan muu ei voisi häntä tuhota? Ja olisiko Jumala... turhamainen? Millä perusteella Palstamäen kuvittelema palstahahmo olisi turhamainen?
"Kirjoitit kuitenkin haluavasi horjuttaa tuon fiktiivisen hahmon itseluottamusta. Ja sen halun motiivi minua kiinnosti ja sitä sinä et halua kertoa. Ei se mitään."
Mitä minä kirjoitin?
"Miten saa horjutettua fiktiivisen hahmon itseluottamusta...onko se mahdollista?"
En sanonut että haluaisin horjuttaa tuon fiktiivisen hahmon itseluottamusta, vaan pohdin olisiko se mahdollista. Luulen että se olisi todellakin mahdollista jos joku haluaisi tehdä sen.
Jumalasta minulla ei ole tietoa, katson viisaimmaksi olla kommentoimatta henkilöä jonka väitetään pystyvän iskemään minut salamalla kuoliaaksi.
Mutta palataan fiktiiviseen palstahahmoon. Heitin että se voisi turhamaisuuttaan tuhota itse itsensä, en silti tiedä olisiko noin. Mitä mieltä olet tuosta arviostani?
Ahaa, siis sinä et halua horjuttaa fiktiivisen palstahahmon itseluottamusta, mutta pohdit asiaa, jos joku muu niin vaikka haluaisikin tehdä, niin miten hän voisi sen tehdä ja olisiko se ylipäätän mahdollista. Ja luulet, että se olisi todellakin mahdollista. Silloin varmaan tiedät keinojakin siihen?
Tiedän teoriassa kuinka se horjuttaminen tapahtuisi. Käytäntö on sitten vaikeampi, mutta mahdollinen.
Sä kirjoitat vaikka mitä, mutta et sano mitään. Taito se on tuokin. Mutta mua odottaa unten maat ja mannut, en jaksa enää vängätä. Mä olen vänkääjä, sori siitä.
No. Yritin kyseenalaistaa sitä, että muihin verrattuna ylivertainen hahmo haluaisi vapaaehtoisesti tuhota itsensä.
Palstamäki, sinulla on välillä vaikeuksia ymmärtää, mitä jokin toinen kirjoittaja yrittää sinulle sanoa. En ole varma, onko se tahallista vai ei. Luulen, että se on tahallista.
Hyvää palstayötä fiktiiviselle palstahahmolle.
Minä en ole tehnyt hahmostani ylivertaista, sen teki joku muu.
Mietin vain miksi?
No niin, ei peikkokaan aina osaa lukea. 😃
Mahdollinen kyky ylivertaisuuteen liittyisi suoraan hahmon toiminnan motiiveihin.
"Mahdollinen kyky ylivertaisuuteen liittyisi suoraan hahmon toiminnan motiiveihin."
Mitähän nuo motiivit voisivat mielestäsi olla?
On kiva tehdä asioita, joissa on hyvä. Eihän siihen muuta tarvita.
Tuo on tietenkin pelkkä hypoteesi, mutta miksipä ei. Jos on hyvä lajissaan.
Kuka sen hyvyyden sitten voisi vahvistaa todeksi?
Voiko olla mahdollista, että hyvä tarinankertoja tunteekin tietämättään alemmuutta toisiin nähden.
Näin haluaa pönkittää itseään ja saada hyväksyntää.
Olenko kärryillä? 😉
Kullostaa skitsofrenialta.
Mitä täällä tapahtuu???
Vähän fiktiota mukaan. Mitä arvelisit fiktiivisen "palstatrollin" motiiveiksi?
Pertti yrittää taas riitaa haastaa. Sama vanha kuvio.
En pysy enää mukana.
Ok..
Tuollaisia pn missä tahansa "sosiaalisessa" mediassa. Miksi sellaiseen sitten alkaa, siksi että on huono itsetunto ja itseensä pettyneenä pitää paskaa oloa yrittää levittää muihinkin. Siitä sitten saa jonkinlaisen tyydytyksen, koska jos toista saa alennettua niin ehkei itse ole paskin.
Ihan mielenkiintoinen arvio...fiktiiviseen tilanteeseen. Ehkä tuollaisia todellakin on, pohdin itsekin maalatessani kuvaa ettei tämä ole välttämättä täyttä utopiaa.
Varmaan huonoa itsetuntoa tuossa yritetään pönkittää, mutta miksi joku leikkii vuoroin miestä, vuoroin naista? Häilyvä seksuaalinen identiteetti?
Jos sekstailee jonkun kanssa "läpällä" niin ehkä on jotain transistorin/homostelijan vikaa mutta eiköhä yleensä ole kyse vain siitä että yrittää kusettaa. Joissain nettipeleissä jotkut jannut käyttävät naishahmoja koska valkoritarit antavat ilmaiseksi esineitä kuvitellen nuoleskelevansa naista.
Ookkei....mulle ihan outo maailma.
Mitä naishahmoa esittämällä voisi saada vaikkapa tällaisella palstalla? Teoriassa siis...
Voi manifestoida haluamaansa käsitystä naisista ja vahvistaa omaa maailmankuvaansa sekä itselleen että fantasioimalla että muut uskovat.
No hypoteettisesti vastaan että tylsyys ja yksinäisyys.
Tai ehkä positiivisemmin ajateltuna, niin kyseinen henkilö haluaa tarkastella asioita paitsi omansa, niin myös muiden eri tavoin ajattelevien ihmisten näkökulmasta.
Joo mut..todennäisesti kuitenkin tylsyyden aiheuttama trollailu.
Mainitsin myös fiktiivisen "palstatrollin" pyrkimyksestä päästä uhriensa ihon alle. Selittäisikö tylsistyminen tuon käytöksen?
No mun mielestä kyllä.. ainakin osittain. Sitten jotain henk.koht. kaunaa päälle.
En mä nyt muuta keksi.
Kysymys oli hypoteettinen, joten kaikki arvaukset ovat vain arvauksia. Ihan hyvä näkökulma sulla.
Pertillä on taas kaunaa kannettavana jollekin. Siltähän tämä näyttää.
Mikä saa sinut noihin harhaisiin johtopäätöksiisi?
Aloitusta katsellessa. Kyllä siinä jos missä on taas sitä kuuluisaa harhaa :D
Hypoteettinen palstakysymys ja fiktiivinen "palstatrolli" viittaavat ihan muuhun.
Tulipa mieleen tarina kopiovastaavasta :D
Tylsyyspä tylsyys ja helpon dopamiinipiikin hakeminen, mitä vittuilun tuoma ylemmyys antaa. Ja kun ei riitä trollata yhdellää nikillä, otetaan toinen käyttöön - samoin kun joku voi juoda sekä siideriä että kaljaa.
Mutta mitä väliä?
Merkitystä tyhjälle elämälle...onko se sitä?
Toisen mielipteet ärsyttää? Ei tartte sen enempää olla.
Ajanvietettähän tuo on. Kyökkistelyä en ehkä ihan heti oivalla, olisko kyse keittiöpsykologisten keinojen soveltamisesta.
Kyökkistelyn motiivien ymmärtäminen on teoriatasollakin haastavaa.
Halu ymmärtää ja kokea empatiaa.
Voiko keinotodellisuudessa ymmärtää jotakin ja kokea empatiaa?
Kaikki empatia ja toisten ymmärtäminen on pelkkää meidän omien aivojemme keinotodellisuutta. Emme oikeasti tiedä mitä ja miten toinen kokee ja ajattelee, mutta oma kokemus siitä että ymmärtää toista, tuottaa mielihyvää ainakin suurella osalla ihmisistä.
Ehkä noin.
Toisaalta myös oletukset siitä mitä naiset ajattelevat, saa palstaätmit kiehumaan raivossa. Sekin on aivojen keinotodellisuutta.
Mikä muuten sut saa kiusaamaan ihmisiä? Tarkotan nyt sitä, kun sä äsken sanoit kiusaavas mua.
Mä kyllä usein mietin ja kyseenalaistan omia motiivejani ja tekemisiä, en ehkä niin muiden..ja luulenpa että sekin on vain heijastumaa omasta itsestä.
En minä kiusaa muita kuin sinua.
Syyn pidän omana tietonani.
Jaa. 🐧
Mjaa
Kuulostaa yksilönä vaiheköyhältä kolmivuotiaalta lapselta.
(Naurua)
Mielenkiintoinen arvio, kiitos tästä.
Näytelmäkirjailija? Palsta on näyttämö?
En tiiä miksi ihon alle pitäis päästä.
Mielenkiintoinen arvio. Miksipä ei..
Palsta on sairas näyttämö niille jotka eivät muuhun pysty.
Ehkei välttis sairas näyttämö, mutta omintakeinen...
Tässähän ei ole spekuloitavana ketään nimettyä palstahahmoa eikä mitään nimenomaista palstatapahtumaa (palstatapahtumia), joten olette molemmat ihan yhtä oikeassa.
Omintakeista ja sairasta (näyttämötaidetta), molemmat luonnehdinnat varmasti yhtä totta.
"Kiinnostaisi kuulla palstalaisten arvioita siitä, mikä voisi saada jonkun ihmisen toimimaan edellä kuvatulla tavalla?"
Voisi äkkiä kai kuvitella että tuollaisella henkilöllä olisi halu hallita palstaa ja sen ihmisiä, olla ikäänkuin jonkinlainen ylijumala joka siirtelee nappuloitaan. En kuitenkaan usko että tuollainen henkilö on mahdollinen, ollakseen merkittävä "hahmo" palstalla sen pitäisi kirjoitella sillä päänikillään paljon, sitten sen pitäisi myös sotkea niillä sivunikeillään ja loputtomilla puskanikeillään, en usko että sen mahdollista, aika ei riittäisi. Motiivista taas että miksi? no kuten jo sanoin aika ei riitttäisi ja vaikka riittäisi ei riittääisi mielenkiinto varmaan pyörittää sellaista palettia pidemmän päälle. Tai että olisiko joku niin taitava että onnistuisi esittämään pitkässä juoksussa sekä miehiä että naisia? en usko. joku FHP:hän vähän aikaa esitti naista ilmeisesti kai kirjailijankykyjä kokeillakseen ja jotkut siihen lankaan meni mutta eivät likikään kaikki. Joku teknis saattaisi olla riittävän taitava niin halutessaan mutta en usko hänelläkään ihan tuollaiseen riittävän aikaa ja energiaa.
Ihan mielenkiintoista pohdintaa motiiveista, hallita palstaa ja sen ihmisiä....hmmmmmm.
Tässähän ei nyt tietenkään pohdita olisiko tuollaisen tekeminen mahdollista, lähinnä hypoteettiset motiivit kiinnostaa. Olet kyllä oikeassa siinä, että keneltä tahansa tuo ei kävisi. Temppu vaatisi erinomaista psykologista silmää, ja lisäksi huomattavaa kirjallista lahjakkuutta yhdistettynä suureen määrään palstalle uhrattua aikaa ja viitseliäisyyttä.
Kuten sanottua, tämä on puhdasta teoreettista spekulaatiota. Mielenkiintoista silti pohtia asiaa...
Eivät nuo sinun tekeleesi mitään neroutta edusta, joten turhaan taas tihkut narsismiasi. Vähän mielikuvitusta. That's all. Olet todella yksinäinen, työtön nörtti päihteenkäyttäjä. Repliikeistäsi näkee, että olet roikkunut dormeissa vuosikausia. Tiedät, että sun pitäisi mennä terapiaan, mutta narsistina se ei onnistu, koska kusetat vaan terapeuttia etkä uskalla parantua. Pelko on todennäköisin motiivisi ja kaikki toimintasi tähtää sen unihtamiseen.
Jäitä hattuun - noin sanoisin jos jollakulla uhkaa mennä liian vakavaksi tällainen hypoteeseilla leikittely.
Pysykäämme pääaiheessa.
Pääaihehan on sinä, kuten toivot. Saatat kirjoitella höpötyksiäsi myös työpaikallasi, pomosi piikkiin tai olla osakkaana jossain konkurssikypsässä It-alan yrityksessä, jonka miinus-merkkinen tase johtuu epäkypsyydestäsi, huonosta stressinsietokyvystä ja vastuuttomuudesta - niin ja siitä päihteiden käytöstäsi.
Oletko pannut merkille, että ainoa, joka puhuu neroudesta ja valtavista älynlahjoista koskien roolihahmojasi tai heidän välistään dialogia, olet sinä itse. Olisiko niin, etteivät ne ole kovin nerokkaita, vai ovatko muut palstalaiset vaan niin paljon alemmalla intellektuaalisella- ja yleissivistyksen tasolla sekä vailla verbaalista säihkyntää, etteivät ymmärrä nerouttasi, eivätkä osaa arvostaa palstaan uhraamaasi aikaa ja efforttia? Valitse ihmeessä jälkimmäinen teoria, koska niin muutkin narsistit järkeilevät. Oletko myöskään omahyväisyydessäsi huomannut, kuinka moni näkee kaasuvalotuksesi läpi ja tunnistaa sinut nikkiesi takaa.
Pelot kannattaisi kohdata ja työstää halukkaasti livenä pois terapeutin kanssa. AA on varmaan myöskin oikea osoite, jos vaan uskaltaisit Kestääkö hauras persoonasis analyysiä ja uudelleenrakennusta? Enpä usko. Mielummin pakenet ja piiloudut. Kusetat muita ja itseäsi ja kuvittelet olevasi hyvä tyyppi, jota narsistit eivät koskaan ole.
Eikös Harmis ole timpuri?
Tekniksen tarinoissa miehet on kuitenkin vähän ohuita. Ei täysin huonoja, mutta ei nyt uskottaviakaan. Maailman tunnetuimmatkin kirjailijatkin kuvaa parhaiten aina omaa sukupuoltaan ja kaikkein parhaiten vain itseään.
Olihan täällä joskus vuosi pari sitten aika onnistunut kokeilu, jossa ilman omaa nimimerkkiä, mutta muuten tunnistettava mieskirjoittaja loi kohtuullisen uskottavan rekisteröidyn naishahmon.
No tuo Supon profiloija & yliminäsi ainakin on sekaisin kuin seinäkello, varmaan joku mielenterveyskuntoutuja :D
Tietääkseni ainakaan 2016 elo-syyskuusta tähän päivään asti palstalla ei ole nähty ainuttakaan feikattua naishahmoa. Puhut kenties ajasta ennen kuin minä tulin palstalle...
Erehtyminen on inhimillistä, mutta anteeksianto jumalallista.
Emme takerru lillukanvarsiin.
Joo, voi olla. Mulla menee aina oikeassa elämässäkin BC ja AD joskus sekaisin.
Pääasia ei ole vastata aina oikein, tärkeintä on viitata ja kertoa muille keskustelijoille että osallistuu keskusteluun.
Mjaa
No en minä täällä nyt töissä ole. Olen fiktiivinen palstahahmo, siten kaiken kritiikin ulottumattomissa, mutta näennäisemotionaalisesti läsnä.
(Hihitystä)
Aika yllättävä avautuminen.
Olen mieltänyt sinun kuuluvan palstan irtaimistoon, konkreettiseksi esineeksi.
Hypoteettisesti jo pelkkä tylsistyminen voisi aiheuttaa joissakin ihmisissä kysymyksen mukaista toimintaa. Suoraselkäisyyden puute ja jopa ilkeä mielen laatu. Noin niinkuin kuvitteellisesti ajateltuna.
Mielenkiintoista pohdintaa, siitä kiitos Pirpanaiselle.
Haastattele peristä, vuosia trollannut palstaa n kymmenellä trollihahmolla.
Nyt liikutaan ihan teorioiden tasolla, vähän kuin fiktiivisessä maailmassa.
Tutkija, toimii samalla kaavalla muuallakin; saanut 75000 euron apurahan aiheesta koskien sosiaalisen median tai keskustelupalstojen tilaa tai dynamiikkaa jonkun tietyn aihealueen ympärillä. Pyrkii johdattelemalla saamaan vastauksia jotka tyydyttävät tutkimuksen rahoittajaa.
Todennäköisesti humanisti; ainakaan ei ole Åbo Academin tutkija jos aihe on miesten ongelmat tasa-arvon sektorissa.
Taas fiktiivisiä kiusataan!
Sorry, tarkoitus ei ollut kiusata fiktiivisiä.
Harjoituksen pääasiallinen tehtävä oli pohtia fiktion kautta ihan potentiaalisia palstauhkia. Harjoituksessa kuviteltu tilanne voisi olla mahdollinen, vaikkei sellaista olekaan (vielä) tapahtunut.
Luulen kirjautumispakon lopettavan yhden jos toisen ongelman rakkailla sivuillanne.
Miten meni, noin niikun omasta mielestä?
Hypoteettisesti fiktiivisen hypoteesin voisi laatia mistä tahansa, jolloin hypoteettinen fiktiivinen teoriakin voi olla mitä tahansa.
Nolottaako?
Osaat itse parhaiten vastata kysymykseesi...
Miten tuo fiktiivinen hahmo mahtaisi reagoida siihen kun joku yrittäisi horjuttaa hänen itseluottamusta / asemaa palstalla?
Tuon fiktiivisen hahmon asema palstalla olisi jo lähtökohtaisesti aika ohuen langan varassa.
Luulen että hän sulkisi koneensa ja joisi pullon hyvää punaviiniä ennen kylpyyn menemistä.
Ei kait tuo stemmaa...jos fiktiiviselle hahmolle kovin tärkeää olisi todistella omaa etevyyttä. Että sitten vain hakisi punkkupullon kaapista eikä välittäisi tuon taivaallista?
Kyllä tuommoisilla hahmoilla tuppaa olemaan pakkomielle "voittaa" keskustelut?
Kunnianhimoa varmasti löytyisi, mutta ei sentään typeryyttä. Fiktiivinen hahmo tunnistaisi ja tunnustaisi realiteetit.
Mä luulen tietäväni "ketä" tuolla tarkoitetaan.
Mutta sä Pertsa et tajua jujua, eikä oo kukaan muukaan tajunnut :D
Gentsu, ketään ei kiinnosta mitä sinä luulet tietäväsi.
Kyllä kiinnostaa! Kertokaa.
Kerro pois Gentsu.
No, ajattelin myös, että Ana tarkoittaa ehkä sinua. En ole kyllä huomannut, että olisit esittänyt naista. Veikkaus on, että yksinkertaisesti vaan halveksit tätä paikkaa. Taidat olla Anan kanssa psyykkisessä vahvuudessa aika tasavertainen. Voin olla kaikessa väärässäkin. Tämä vaan tuli mieleen.
Gentsua?
Enpä usko että Palstamäki tekisi avauksen Gentsusta.
Ei Ana Gentsua tarkoittanut, vaan tiedät kyllä ketä.
Ahaa. :) No, jännittäväksi meni.. :) Ei tule muita mieleen...
Sen verran nyt avaan tätä, että gentsusta ei ole todellakaan kyse, nykyinen sukupolvi ei edes tiedä kuka on gentsu.
Toivottavasti et pitänyt viestiestiäni epäasiallisena, eikä myöskään helmiä.sioille. Ei ollut missään tapaksessa tarkoitus loukata ketään. En yleensä edes osallistu näihin. Nyt vaan jostain syystä uteliaisuus heräsi. Etköhän Ana tiedä, mitä Sinusta ajattelen. :)
-viestiäni-
En minä ota nokkiini tällaisista. Gentsu nyt on kuitenkin niitä viimeisiä palstalaisia joista lähtisin tekemään aloituksia, varsinkin nyt kun olen oppinut tuntemaan herraa ja hänen ajatusmaailmaansa.
Tein tämän aloituksen omia tarpeitani varten, ja sain ne vastaukset joita tarvitsinkin. Ymmärrän että ulkopuolisille tämä ketju näyttäytyy vähän erikoisena ja sekavana kokonaisuutena, mutta tässä ei ollut tarkoituskaan avata ulkopuolisille mitään havaintojani ja ajatuksiani.
"Etköhän Ana tiedä, mitä Sinusta ajattelen. :)"
Onhan minulla käsitykseni siitä mitä ajattelet.
Hypoteettisia pohdintoja:
Miksi
- kokeellinen tutkimus (johtopäätelmä ei ole tärkein tekijä)
- agenda (syitä voi olla monia)
- roolitukset vs/aka arkkityypit
Voiko fiktiivisen hahmon ihon alle päästä?
- ei voi
Kysymykseen miksi vaihtoehtovastauksia: Haasteet irl elämässä eivät tyydytä, tälläinen elämää vain tyydyttää.
Eikö? Fiktiivisenkin hahmon takana on identiteetti. Sen kyseenalaistaminen käynnistää puolustusmekanismit myös. Ne pitää vaan tunnistaa.
Haasteet. Joo. Mutta edellyttää palautetta riittävästi. Mutta haaste voi olla vain sijaistoiminto, harmiton kokeilu. Ehkä jonkin oman itsen tekijän voittaminen tai pieni utelias kurkistus verhon taakse, minkälaista olisi/tai voisi olla kyseinen henkilö.
Jos fiktiivisessä hahmossa on osa tiedostettua itseä tai lainattua joltain tärkeältä, tai sisältää sen pienen osan tutkimatonta itseä, se muuttuu haavoittuvaksi. Mutta jos kohtelee fiktiivistä hahmoaan kuten sarjakuvasankaria - irrallaan itsestä, silloin heikommin. Toisaalta taas, miksi se on luotu, vaikuttaa asiaan. Haavottuvaiset voivat olla enemmän jotain agendaa ajavia.
Entäpä jos fiktiivinen hahmo on luotu täysin jostain oman arkielämän vähemmän imartelevasta sankarista, jota suorastaan inhoaa tai vihaa? Luulisi, että kaikki kielteinen palaute tai haastava vastine olisi palkitsevaa.
Tarkoitinkin identiteettiä Elluseni. Se on kaikkien hahmojen takana. Ja sillä on tietynlaiset arvot ja niille mittarit. Jopa fiktiiviset hahmot ovat identiteettisiä. Jos pääsee noitten arvomittareitten väliin rikkomaan mittauksia, päästään ihon alle.
Mitenkö? Kyseenalaistamalla omat arvot ja identiteetti huolettomasti. Olipa se palstaidentiteetti tai irl.
Huhuu.... screepya!
Mutta silloin sille fiktiiviselle hahmolle pitäisi antaa jokin merkitys, arvo.
Täysin fiktiivisellä henkilöllä - onko sillä arvoa?
Jos minä väitän olevani sharon stone, voin sen tehdä aika huolettomastai, jos en omaksu mitään myönteistä ominaisuutta hänestä. Mutta jos henkilö on mulle tuntematon - nobody - ei minua lopultakan kiinnosta, mitä sille tapahtuu. Se ei ole osa minua, ei tule osaksi minua. Sen näen fiktiivisen hahmon erona myös palstaidentiteettiin, joka useimmiten on osa itseä.
No jokainen näkee minkä mitenkin. Onko jokin fiktiivinen hahmo edes jonkun mielestä oikea hahmo, jos se on yhdentekevä?
Teknishän sanoo olevansa fiktiivinen hahmo? Mutta kyllä sieltäkin paistaa läpi identiteetti, mikä on kirjoittajalle tärkeä. Ja kyllä sinne ihon alle pystyy pääsemään, koska muuten hän ei reagoisi vaikkapa vitsiin.
Meillä tuppaa olemaan kaikilla erilaiset mittarit, miten mitataan jotain arvoja, siitä johtuu, että osasta identiteetin puolustus on aiheellista, osasta ei, koska ei ole tarvis. Mutta uskon, että ei ole olemassakaan sellaista ihmistä, joka onnistuisi olemaan immuuni identiteetin kyseenalaistamiselle, ainut olisi, että se olisi tosiaan mitäänsanomaton ja yhdentekevä, mutta silloin sillä ei saisikaan aikaan jotain sellaista, mistä ap puhuu.
Aika hyvää analyysiä, näyt tuntevan aiheen.
Olen seurannut palstaa ja ihmisiä muuallakin. Identiteetti kaikkialla luodaan ja siitä on vaikea päästä enää irti, tai ajatella muuttavansa sitä. Siksi täällä vaihtuu nikit ja tulee tukinikkejä, kun entisiäkään ei tarvitse muokata, vaan voi tehdä vaan toisen.
Irl ja tällä pätee samat lainalaisuudet, mutta täällä tietenkin on näitä mahdollisuuksia enemmän.
Mutta irl tai täällä samaa on myös, että virheet itsessään pitäisi hyväksyä. Ei tämä tai irl ole niin vakavaa. Täällähän sitä pitäisi nimenomaan olla huoletta, kun se on vaan anonyymi nikki, eikä katukuvassa näkyvä identiteetti. Loistava treenipaikka.
Luuletko että nikkejä vaihdeltaisiin identiteetin korjaamiseksi tai muokkaamiseksi? Minä ainakin itse koen olleeni aika uskollinen omalle palstaidentiteetilleni vaikka olen vaihdellut nikkejä.
Palstaidentiteetin luomisessa minä olen jollakin lailla hyvin kömpelö, sillä se on monelta osin yksi yhteen minun henkilökohtaisen identiteettini kanssa. Moni pitää minua jumalattomana jääräpäänä, mutta eihän minulla oikeastaan ole edes vaihtoehtoja kun olen melkein "alasti" palstalla.
Minun heikkouteni palstalla on se, että olen uskollinen itselleni. Toisaalta pidän sitä myös omana vahvuutenani, mutta kokonaan toinen asia on se, mitä muut ajattelevat. Toisaalta minun elämänkokemuksellani ulkopuolisten mielipiteillä ei ole isoa merkitystä.
Pidän sitä mahdollisena. Itsekin niin tein aikanaan. Yksi täysin fiktiivinen, mikä kuivui kokoon, kun en tuonut siihen mitään tunnepohjaista ja tärkeää. Sama toistui irlkin. En osannut muuttaa identiteettiäni, ennenkuin mietin, että oli pakko, kun arvot järjesteltiin uudestaan ja niitten mittaustapa muuttui.
Identiteetti muokkaantuu väkisin, jos alat miettimään esimerkiksi itseäsi enemmän elämässä. Et olekaan ehkä se jokapaikan höylä ja sitten putääkin osata sanoa ei. Et kannakaan toisia elämässä, mutta otat vastuuta itsestäsi, etkä mittaa parisuhdettakaan mielihyvällä, vaan toisenlaisilla stabiilimmilla tavoilla. Töissä et tee mitään muuta kuin mitä työsopimuksessa lukee ja kerrot esimiehelle kaikki puutteet.
Parempi kyseenalaistaa omat arvonsa ja identeettiin sidotut mittarit aika-ajoin. Eikä ikä ole mikään mittari muuten kuin ehkä silmälasiliikkeissä alennuspuolella. Oikein kun osaa kyseenalaistaa itsensä ja pitää ongelmia välttämättöminä kehitystien viittoina, voi joskus olla vaan vähemmän väärässä, oikeassa ei ikinä.
"Pidän sitä mahdollisena. Itsekin niin tein aikanaan. Yksi täysin fiktiivinen, mikä kuivui kokoon, kun en tuonut siihen mitään tunnepohjaista ja tärkeää. Sama toistui irlkin. En osannut muuttaa identiteettiäni, ennenkuin mietin, että oli pakko, kun arvot järjesteltiin uudestaan ja niitten mittaustapa muuttui."
Kun arvioin että minun palstaidentiteettini vahvuus on se, että olen uskollinen itselleni, liittyy nimenomaan siihen kun sanot että palstaidentiteetissä tulee olla omaa tunnetta ja juttujen lähestymiskulman pitää olla itselle tärkeä (läheinen).
Oikeassa elämässä(kin) minä olen idealisti, ja minä olen valmis puolustamaan asiaani silloinkin kun se ei olisi puhtaasti minun etujeni mukaista. Minulle elämä on simppeliä ja suoraviivaista, minä pidän aina kiinni sovitusta, tai siihen asti kun vastapuoli huolehtii omasta osuudestaan ja näin pitää yllä edellytyksiä tehdä yhteistyötä.
Eli olet ns. Periaatteen mies?
Periaate on minusta taas ällöttävä sana. Se tyrmää kehityksen ja jumahtaa johonkin näkökulmaan ja on siinä tuomiopäivään asti.
Sinäänsähän siinäkään ei ole oikeasti mitään huonoa, kun sitä joko käy johonkin lestiin tai sitten ei. Selkeydessään yksinkertainen ja varma, kunhan pysytään järkähtämättä siinä periaatteessa.
Periaate on ällöttävä sana, ja sinä toit sen keskusteluun, en minä.
Olen idealisti, en periaatteen mies. Asiat joiden takane seison, eivät nojaa periaatteeseen vaan asia-argumentteihin.
Olen samaa mieltä. Olen usein miettiynyt, että tämä olisi monille palstan miehille hyvä paikka anonyymisti harjoitella sitä, miten keskustella naisten kanssa. Miksi niin harva edes yrittää sitä? Pelkkää vihaa ja haukkumista.
Se on itsensä erikoistamista. Täällä vihamieliset miehet ja osa miehiin pettyneistä naisistakin nostavat itsensä erikoisasemaan jollaintavoin. Joku on ruma, toinen ujo ja köyhä. Naisilla tuntuu olevan muut kriteerit, mutta näitä ”ikisinkkuja” löytyy, mitkä mainostavat täällä sitä ja osallistuvat keskusteluihin, mikä ei tue sitä väitettä.
Itseään voi ”erikoistaa” monellatapaa ja joko latistaa muita tai uhriutua itse. Yhtä kaikki....
Eräs luotettava merkki siitä, että kysymys ei ole täysin hypoteettinen on, että kysymyksen aloittaja tähdentää kovasti kuinka kysymys on vain hypoteettinen.
Aloittaja hieman överiksi asti hypoteettinen. Mutta jos ajatellaan lievemmästi, niin ei poikkea todellisuudesta, puhtaat ajankulu- ja joutopalstat (chatti, moderoimattomat, mihin siis muodostuu tietty vakiopiiri) ovat juurikin tuollaisia: kirjoittajat viisastelevat ja nälvivät eri nikeillä toisiaan, ovat salaperäisiä eivätkä mukamas sano motiiveistaan, kuitenkin jokaisella se motiivi suunnilleen sama niin miksi 'viisaina' toisaalta eivät lukisi ja arvaisi toisiaan...
No, vapaa ja anonyymi (toistaiseksi) some on niin uutta, että tulee mieliteko toteuttaa itseään ja tehdä mikä kiehtoo eli olla ja elää kuin ellun kana ;) Tällainen hommahan happanee sitten aikaa myöten tietenkin, erään lain mukaan (silloin kun chatti tuli mahdolliseksi) puheet surkastuvat väistämättä ensin kohden salaliittokehitelmiä ja sitten kohden homottelua ja anaaliseksiä riippumatta aloituksesta. Noin lienee kaiketi käynyt vanhojen konkarien mukaan tällä foorumilla esim.Miestenlogiikka-palstalle, kun ihmiset ovat samat ja ns.saturaatiopiste saavutettu.
Sinkut-palstan ideahan ei alunperin liene ajankulupalsta, vaan teeman ympäriltä aitojen tuntemusten vaihtoon ja näkemysten rikastamiseen ajateltu. Tällä hetkellä ei näytä sellainen olevan. Lisäksi yksi kategoria on syrjäytyneet tai sen uhan alla olevat. Passivoituminen ja rukkaset naulaan -mentaliteetti on nykyajassa helppoa (toistaiseksi) toimivan turvaverkkojärjestelmän vuoksi. Tilapäiseksi tarkoitettu apu jatkuessaan edelleen veltostuttaa myös henkisesti, koska aineellisenkaan hyvinvoinnin eteen ei tarvitse ponnistella. Tämän aistii palstaa silmäillessä.
Tottahan ko.tapainen kirjoittaja mielii sanoa kirjoittavansa vain trollihengessä ja ärsyttääkseen uhmaikäisen tasoisia (idiotismeja ja huuteluja pahimmillaan, kun on lupa), mutta ketä tasapainossa olevaa kiehtoisi pitemmästi tuollainen.
Aloittaja varmaa tykkäisi Sinkut-palstan olevan myös chattipalsta, toki ilman noita lieveilmiöitä. Eikä ylläpidollakaan liene mitään sitä vastaan. Ja käsittääkseni palsta on myös hieman siistiytynyt huolimatta sekalaisesta seurakunnasta, mutta toki valmistelluille teksteillehän tämä on edelleen aivan huono paikka jo siksi, että etusivu voi peittyä edelleenkin roskapostin alle kahden tunnin.
Chattipalstan vetohan ei olekaan oleellisesti asiasisällössä, vaan salapoliisihenkisissä palstahahmojen identiteettiarvuutteluissa ja juonitteluissa, ja yksi- ,kaksi- tai monimielisten huuteluissa (flirteissä, jos naisnikeiksi tulkittuja sattuu olemaan 'haistettuina'), siitä palstayleisö ei aivan pian näytä tulevan tyydytetyksi ;)
Satunnaisissa uskottavanoloisissa asiasisällöissä on periaatteessa melkoisen sama, millä nikillä kirjoittaa.
"Aloittaja hieman överiksi asti hypoteettinen."
Ulkopuoliselle se varmasti näyttäytyy noin, mutta hygieniasyistä valitsin tämän lähestymiskulman. En halunnut maalittaa ketään liian avoimesti.
Avauksella oli myös henkilökohtainen tavoite, jonka katson saavuttaneeni.
Eiköhän kaikki ole täällä jollakin tasolla fiktiivisiä. Sulla on ilmeisen kova tarve päästä manipuloimaan muita. Palstahahmoa et voi vedättää kuten oikeaa ihmistä oikeassa elämässä. Sulle on suurta kärsimystä, kun narsistikaavasi ei pelaa täällä.
Sinua tuntuu risovan minun tekemiseni.
Etkö saa enää keneltäkään kaipaamaasi huomiota?
Fiktiivinen palstahahmoni on huomionkipeä :D
Fiktiivinen palstahahmosi oli joskus hauska.
Wämmälle tuplaa suuhun, niin on hetken tyytyväinen. 😬✌️
Liner on suklaakiellossa ettei vyötärönympärys pääse kasvamaan taas.
Sinun palstahahmosi taas ei ole koskaan ollut hauska, vaan pelkästään kuvottava.
Palstamäki tuntuu käyvän täällä omaa henkilökohtaista Selviytyjät-kisaansa, tavoitteena voittaa palsta. Nyt kohteena tuntuu olevan Peris.