Miten se maailma menee aina vaan näin..? Isot hölmöilee edellä tarpeeksi isojen valheidensa kanssa ja pienet seuraa perässä.
Jälleen yksi juttu mikä ei mahdu ainakaan minun päähäni. usa ja eurooppa sopivat hymyssä suin Irakin jälleenrakentamisesta..?minkä h*lvetin takia?
Mikä velvollisuus euroopaalla, tai yleensä kellään muullakaan on auttaa n*tseja jälleenrakentamaan maata, jonka ovat itse paskaksi pommittaneet ja eritoten oman etunsa vuoksi?!
Ja se kuka väittää tässä vaiheessa, että usa ihan tosissaan meni Irakiin "maailmanrauhan" vuoksi voi jatkaa seiskansa lukemista ja pyöritellä peukaloitaan entiseen tapaansa massan mukana.
Jälleen yksi juttu mikä ei mahdu ainakaan minun päähäni. usa ja eurooppa sopivat hymyssä suin Irakin jälleenrakentamisesta..?minkä h*lvetin takia?
Mikä velvollisuus euroopaalla, tai yleensä kellään muullakaan on auttaa n*tseja jälleenrakentamaan maata, jonka ovat itse paskaksi pommittaneet ja eritoten oman etunsa vuoksi?!
Ja se kuka väittää tässä vaiheessa, että usa ihan tosissaan meni Irakiin "maailmanrauhan" vuoksi voi jatkaa seiskansa lukemista ja pyöritellä peukaloitaan entiseen tapaansa massan mukana.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja veit sanat suustani!!!!!!!
Sinunlaisiltasihan olemme toki saaneet kuulla, että öljyn takia he sinne Irakiin menivät.
Auttaisikohan Seiskan lukeminen sen ymmärtämisessä, että miksi he menivät myös Somaliaan, Kosovoon, Afganistaniin...?
ottakaas selvää paljonko jenkit anto rahhoo. euroopan uudelleen rakentamiseen sotien jälkeen.
on meijän sotakorvaukset pikku pennejä. toki öljyn takiahan ne meitä puolusti. eikö vaan.
Ite ne jenkit ampu maan tasalle koko euroopan.
Turha kainostella.
Politiikka olikin sitä että maantasalle kaikki.
Että taloudellinen valta saatiin lahden toiselle puolelle.
Sama peli jatkuu.
Sotasuunnitelma hyökkäyksestä Afganistaniin esiteltiin presidentti Bushille 9.9.2001, eli kaksi päivää ennen terrori-iskuja. (berkeley.edu) Miksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin? Todennäköinen vastaus liittyy öljyvaroihin Kaspian meren ympäristössä ja sen alla. Öljyvaroja on siellä paitsi Azerbaizanissa, niin myös Kazakshtanissa ja Turkmenistanissa. Azerbaizanin öljy on virrannut markkinoille perinteisesti Groznin kautta Novorossiiskiin Mustan meren rannalle. Jo pitkään vireillä olleen Baku-Ceyhan putken rakennustyöt alkoivat vihdoin tänä syksynä. Venäjä on vastustanut öljyputkea, joka kulkee sen alueet ohittaen. Tästä johtuu Venäjän ankara painostus Georgiaa kohtaan ja vastaavasti amerikkalaisten sotilaskouluttajien lähettäminen sinne.
Baku-Ceyhan putki ei kuitenkaan ratkaise muuta kuin azeriöljyn kuljetusongelman. Vielä muutama vuosi sitten Kazakhstanista uumoiltiin uutta Saudi-Arabiaa ja erityisesti Kashaganin kentän arvioitiin sisältävän jopa 200 gigabarrelia öljyä (vastaa suunnilleen Saudi-Arabian öljyvaroja). Kaspian meren itäpuolelta öljyn kuljetus on ongelmallinen. Meren alitse putkea ei voida vetää ilman kaikkien rantavaltioiden suostumusta ja neuvotteluissa ei ole päästy yksimielisyyteen edes valtioiden rajalinjoista merellä. Ainoa vaihtoehto on tällöin vetää putki suoraan etelään Intian valtamerelle. Yhdysvallat on sulkenut pois Iranin mahdollisena kauttakulkumaana, jolloin Afganistan on ainoa mahdollisuus.
Lähde: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm.
Siinä muutenkin kaltaisellesi sivusto johon kannattaisi tutustua ajan kanssa. Vaikka tod.näk sivuutat linkkini, niin se kertoo ainoastaan siitä, ettet edes halua tietää asioista ja pelkäät olleesi väärässä.
Tiesitkö muuten, että kun miehitys afganistaniin alkoi niin sinne lähti vähemmän sotilaita, kun mitä manhattanilla partioi poliiseja päivittäin?
Miksi..? Koska todellinen kohde on ollut alusta alkaen Irak. Typerä puolustusministeri vielä lähes möläytti julkisesti kaksi päivää iskujen jälkeen, että nyt lähdetään Irakiin, vaikkei mitään todisteita edes ollut. Lähimmät neuvonantajat takoivat järkeä kuitenkin päähän, ja käskivät odottaa sen aikaa, että paska saadaan taottua myös kansan päähän. Mikä ei ollut vaikeaa.
Kosovoon he menivät, koska siellä oli käynnissä etninen puhdistus. Afganistaniin, koska maa oli terroristien pesäpaikka.
Irakiin he menivät koska siellä oli joukkotuhoas.. eiku, atomipomm.. eiku, terrorist.. eiku, pitkän kantaman ohjuks.. eiku... näissä valheissa menee sekaisin..
Hetkinen, öljyä! Hyvä siirtomaa! PNAC! Sotilastukikohtia lähi-itään!
meni, mitä jenkit antoi?
Esimerkkejä:
Hollanti pystyi paremmin rahoittamaan sotaansa Indonesian itsenäisyysliikettä vastaan
Ranska pystyi paremmin rahoittamaan sotaansa Vietnamin itsenäisyysliikettä vastaan
Iso-Britannia pystyi paremmin rahoittamaan sotaansa Malesian itsenäisyysliikettä vastaan
että olikohan vähän oma lehmä ojassa?
Ja Saksasta ottamiaan "sotakorvauksia" USA palautti vain murto-osan Marshall-apuna Eurooppaan!