Mikäli käyttövoimavero ei tule poistumaan niin kuka maksaa viulut arvonalenemasta, valtio vai öljy-yhtiöt, vaiko molemmat.
Suomessa oli vuoden 2017 lopussa 1,1 miljoonaa dieselkäyttöistä ajoneuvoa, niistä 730 000 kovan käyttövoimaveron alaista henkilöautoa.
Niille ei hetkessä löydy korvaavaa käyttövoimaa. Niiden romuttaminen olisi suuri kansantaloudellinen tappio. Jos näin kävisi niin maksaako valtio ja öljy-yhtiöt arvonaleneman käteisellä tai jollain muulla tavalla.
Suomessa oli vuoden 2017 lopussa 1,1 miljoonaa dieselkäyttöistä ajoneuvoa, niistä 730 000 kovan käyttövoimaveron alaista henkilöautoa.
Niille ei hetkessä löydy korvaavaa käyttövoimaa. Niiden romuttaminen olisi suuri kansantaloudellinen tappio. Jos näin kävisi niin maksaako valtio ja öljy-yhtiöt arvonaleneman käteisellä tai jollain muulla tavalla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Suurimman kansantaloudellisen menetyksen aiheuttavat polttomootoriset autot, erityisesti diesel- käyttöiset sarastuttaessaan ihmisiä kuolettavasti myrkyllisillä päästöillään.
Onko se terveellisempää kun nämäkin lopulta viedään afrikkaan ! Merkillinen suhtautuminen Suomessa ilmastonmuutokseen yms. aivan kuin suomi olisi jossain kuplassa, saasteet ei rajojen ulkopuolelta tänne tule.
Katsokaapa ohjelma vihreät valheet - siinä realistista tietoa sähköautojen saastuttamisesta ja ongelmista ENNEN sen akun päätymistä autoon.
Minne akku lyhyen käyttöiän jälkeen ? ja autohan on arvoton ilman akkuja
Bosch on kehittänyt menetelmän jolla diesel moottoreista tulee huomattavasti ympäristöystävällisempiä kuin bensiini moottoreista. Bosch kertoo että kahden vuoden päästä menetelmä voidaan ottaa käyttöön joten se merkitsee sitä että bensiinikäyttöisistä autoista pitää luopua koska eivät täytä niin rajuja päästömääräyksiä joita diesel moottorit pystyvät noudattamaan.
Et kai vaan aja saastuttavalla bensiinikäyttöisellä autolla.
Päinvastoin dieselvero tulee vain nousemaan kun diesel moottorit halutaan vaihtaa sähköropelleihin.
Myös bensa koneet tulee saamaan pirusti lisää veroja ja maksuja, viherpiperrys ajaa vain uusien teollisuuden alojen bisnestä eikä mitään todellista ympäristönsuojelua.
Jos haluttaissn maailmaa pelastaaniin kaikki lentoliikenne pitäisi kieltää taviksilta eli koko matkailu kieltää ja yksityisautolilukin pitäisi lakkauttaa lähes kokonaan sekä rahtilaivojen käyttö pitäsi laittaa totaaliseen remonttiin niiden päästöjen takia eli mitään kiinan kauppaa ei saisi tehdä lainkaan.
Mutta mitä tekevät vihreät tekosuojelijat... matkustelevat lentokoneeella monta krt vuodessa pattayalle ja kuluttavat paljon luonnonvaroja mutta mutta ajavat polkupyörällä työpaikalleen ja paskanjauhantaa jostain saatanan sähköautoista joiden todellinen hiilijalanjälki on tosiasiassa katastrofi maailmalle... vittu mitä pelleilyä ja kyllähän ne kehtaavat kun ovat kusipäitä.
Vihreät kansanedustajat ajavat paljon taksilla - jopa sairaslomallaan meidän piikkiin. Haavisto ja kumppanit lentää ympäri maailmaa pelastamassa ilmastoa !
Noiden akkujen valmistus kuluttaa pysyvästi luontoa ja prosessi vie vettä, jopa niin ettei kasvien viljelyyn ko. kaivos maissa riitä vettä (kats. yle fem 21.10 vihreät valheet).
Mihin päätyy lion akku lyhen käyttöikänsä jälkeen ?
Mitä oikein horiset? Käyttövoimavero ja käyttövoima ovat kaksi eri asiaa. Diesel-ajoneuvoille on asetettu sen vuoksi käyttövoimavero, koska niiden käyttövoimaa verotetaan kevyemmin. Jos käyttövoimavero poistetaan, niin vero on siirrettävä käyttövoimaan. Se tarkoittaa paljon ajaville dieselautoilijoille entistä kalliimpia kilometrejä.
Sinä se horiset. Ei bensiinikäyttöisissä ajoneuvoissa ole erillistä käyttövoimaveroa. Miksi käyttövoimavero pitäisi siirtää käyttövoimaan kun diesel maksaa jo muutenkin enemmän. Ja uudet dieselit saastuttaa vähemmän kuin bensiinikäyttöiset ajoneuvot.
"Asiantuntijat: Dieselmoottorit tarpeen liikenteen päästöjen vähentämiseksi"
"Sinä se horiset. Ei bensiinikäyttöisissä ajoneuvoissa ole erillistä käyttövoimaveroa."
Milloin olen väittänyt bensa-autoissa olevan käyttövoimaveron? Laita linkki väitteeseeni, tai lopeta omien aivopierujesi turauttelu muiden suihin.
Polttoaineen kuluttajahintaan vaikuttavat polttoaineen ostohinta, kauppiaan kate ja verot. Diesel on on tällä hetkellä bensaa kalliimpaa. https://www.eia.gov/todayinenergy/prices.php
Vastaavalla tavalla bensa-autoilijoiden pitäisi itkeä silloin, kun bensa sattuu olemaan dieseliä kalliimpaa. Onhan bensassa yli 20 senttiä enemmän verojakin.
Dieseliä pitää verottaa enemmän, koska litra dieseliä saastuttaa enemmän kuin litra bensiiniä. Dieselin oikea litrahinta on tällä hetkellä jotain 1,70-1,80 euroa, jos sitä verotettaisiin vastaavalla tavalla kuin bensiiniä.
Oletpas totaalisen ulkona kun et näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Mistä tuon väittelyn kehitit, omasta tyhjästä päästäsi vai mistä.
Dieseleitten käyttövomavero (et ymmärrä käsitettä) johtuu siitä kun mittarihinta oli aikoinaan reilusti pienempi, et edes sitäkään tiennyt. Eli se on vanha jäänne josta vihdoin tulee luopua, ymmärrätkö. Äläkä sotke polttoaineveron osuutta tähän asiaan, mittarihinta on se mikä vaikuttaa.
Mitä tuohon saatuttamiseen tulee niin nykyiset dieselit ovat "puhtaampia" kuin bensiinikäyttöiset.
Sönkkäät edelleen omiasi. Ei se käyttövoimavero perustu mihinkään mittarihintoihin. Käyttövoimaverolla kompensoidaan diesel-polttoaineen alempaa verotusta.
Suomessa ajettiin 1980-luvun alussa jopa petrolilla. Etenkin perässä ajavat kiittelivät petrolin pakokaasujen vienoa tuoksua. Valtio päätti lopettaa liian halvan petro-autoilun veroteknisin keinoin.
Litra dieseliä tuottaa hiilidioksidipäästöjä noin 16 prosenttia enemmän kuin litra bensiiniä. Lisäksi tulevat päälle dieseleiden terveydelle haitalliset hiukkaspäästöt. Dieseliä pitää siis verottaa monestakin syystä bensiiniä enemmän.
Mitä siinä aloituksessa oli sekavaa, minä ainakin ymmärsin mistä on kyse. Dieseleitten käyttövoimavero tulee poistaa tai sitten hinta reilusti alemmas, vähintään 30 sentin ero bensiiniin. Sitten ollaan suurinpiirtein samalla viivalla
Lopeta jo tuo sönkötys kun et ymmärrä mistä on kyse. Turha tuollaisen puupään vuoksi on päiväunia viivästyttää.
"Sitten ollaan suurinpiirtein samalla viivalla."
Samalla viivalla ollaan kun verot laitetaan samalle viivalle. Eli dieselille 16 prosenttia enemmän kuin bensalle, jolloin vero on sama per tuprutettu co2-määrä. Käyttövoimavero asetetaan toki myös samaksi. Otetaan joko toiselta pois, tai asetetaan toiselle vastaava. Sen jälkeen ollaan samalla viivalla.
Onhan se ikävää olla väärässä. Mutta itsehän aloitit nolaamaan itseäsi. Älä meitä muita syytä tietämättömyydestäsi. Ehkä olisi kannattanut jättää avaus tekemättä.
Eikö sitä käyttövoimaveroa voisi laittaa bensiiniautoillekin, silloin oltaisiin yhdenvertaisia dieselin verotuksen suhteen?
Voi tietenkin, mutta sitten bensan pumppuhinta laskisi noin 20 senttiä, joka taas lisäisi autoilua ja sitä myöten päästöjä.
Juurikin näin. Ihme, ettei jotkut tajua. Dieselin polttoainevero on 0,26€/litra pienempi, kuin bensiinillä. Tätä kompensoidaan käyttövoimaverolla. Tarkoitus on ollut helpottaa paljon ajavien ammattiautoilijoiden polttoainekuluja. Jos käyttövoimavero poistuu, niin tietysti bensiinille ja dieselille sama polttoainevero eli dieselille 26c/litra lisää hintaa. Tällöin vero kohdistuu tarkasti vain kulutukseen. Dieselin eli kevyen polttoöljyn valmistus on kalliimpaa ja kysyntä suurempaa maailmalla. Näin ollen dieselin veroton litarahinta on myös kovempi.
Itse asiassa dieseille pitää laittaa kovempi vero, koska se tuottaa 16 prosenttia enemmän co2-päästöjä per litra. Eli jos käyttövoimavero poistetaan, ja bensaa ja dieseliä aletaan verottamaan yhdenvertaisesti co2-päästöjen suhteen, niin diesel-polttoaineen verot nousevat nykyisestä 53,02 sentistä per litra 81,49 (bensiinin verot 70,25 snt/l x 1,16) senttiin litralta.
Diesel-litran verotus nousisi siis 28,47 senttiä, joka tarkottaisi pumpulla arvonlisäveron kanssa hinnannousua 35,3028 senttiä.
Kysymys kuuluukin, että haluavatko diesel-autoilijat oikeasti yhdenvertaistaa itsensä bensa-autoilijoiden kanssa ja maksaa dieselistä 35 senttiä enemmän litralta? Eli tällä hetkellä jotain 1,85 euroa/litra? Säästöä saisivat toki poistuvasta käyttövoimaverosta.
Jos käyttövoimavero on 400 euroa, niin säästö loppuisi, kun polttoainetta on ostettu 1142 litraa. Viiden litran keskikulutuksella se tarkoittaisi noin 23000 km ajoa. Lasketaan neljä esimerkkiä käyttömenojen muutoksesta:
Mikäli ajoa tulee 10 tonnia vuodessa, muuttuisivat käyttökulut seuraavasti:
- käyttövoimaverolla: 400e 100x5x1,50e = 1150e
- ilman veroa. 100x5x1,85e = 1850e = 925e
= säästöä 225 euroa
Mikäli ajoa tulee 20 tonnia vuodessa, muuttuisivat käyttökulut seuraavasti:
- käyttövoimaverolla: 400e 200x5x1,50e = 1900e
- ilman veroa. 200x5x1,85e = 1850e
= säästöä 50 euroa
Mikäli ajoa tulee 30 tonnia vuodessa, muuttuisivat käyttökulut seuraavasti:
- käyttövoimaverolla: 400e 300x5x1,50e = 2650e
- ilman veroa. 300x5x1,85e = 2775e
= tappiota 125 euroa
Mikäli ajoa tulee 40 tonnia vuodessa, muuttuisivat käyttökulut seuraavasti:
- käyttövoimaverolla: 400e 400x5x1,50e = 3400e
- ilman veroa. 400x5x1,85e = 3700e
= tappiota 300 euroa
Siispä ainoat hyötyjät olisivat vähän ajavat. Mutta vähiin ajoihin on tarkoitettu bensa-autot. Eli nämä käyttövoimaverosta vouhkaajat ajavat aivan vääräntyyppisillä autoilla. Heidän käyttöönsä sopii bensa-auto paremmin.
Diesel moottorit kestävät huomattavasti pidempään kuin bensa moottorit joten ympäristöllisesti on järkevää ostaa diesel auto sillä kulutamme maapallon luonnonvaroja enemmän kuin niitä syntyy.
Tietysti auton omistaja kärsii tappiot. Naapuri ei ole vastuussa auton arvon alenemisesta. Auto on kulutustuote.
nillitystä,, "kuka maksaa". Mee kävellen jos ei oo varaa autoilla. Jos talous kaatuu siihen, että autoilu kallistuu muutaman satasen tai tonnin, niin se joutaakin kaatua. Vikaa on ollut jo aiemmin muualla.
Miksi ostetaan dieseleitä, vaikka ei välttämättä sellaisia tarvita?
Nyky_Dieselit saastuttavat vähemmän kun bensalla kulkevat, sen vuoksi ihmiset haluavat ympäristöystävällisempiä autoja.
Polttoaineen hinta vaihtelee. Nyyh! Miksei kukaan kertonut, että elämme markkinataloudessa, jossa kysyntä ja tarjonta vaikuttaa hintoihin? Byyh-nyyh! Miksi minun pitäisi olla vastuussa omista valinnoista? Ihme kyykyttämistä!
Ei mua haittaa vaikka bensa ja diesel ovat saman hintaisia.
Laitetaan vain bensa-autoille sama vero kuin dieseleissä on.
Reilua ja tasapuolista. Polttoainehinnat samalla tasolla. Eikös se olisi kaikille reilua?
Ja verotulot lisääntyisi roimasti.
Bensiinin hinta tippuisi ainakin 20 senttiä, jos bensa-autojen käyttöä verotettaisiin vastaavalla tavalla kuin dieseleitä. Ja koska bensamoottori on hieman dieselmoottoria kevyempi, niin bensa-autolla käyttövoimaverokin jäisi hieman pienemmäksi. Diesel-autoilijat repisivät taatusti pelihousunsa...
Suosittelen myymään dieselromunne nyt. Kohta ne luetaan arvottomiksi ongelmajätteiksi, joiden hävittäminen maksaa.
Bensalle ja dieselille sama hinta tankkauspisteellä. Eikä muita maksuja eli veroja. Kun oikein tarkkaan vielä miettii niin dieselille hivenen alhaisempi hinta koska dieselit ovat vähäpäästöisempiä.
Nyt tuli ratkaisu kiistaan, dieseli kuluttaa vähempi ja sitä kautta päästää vähempi, toki diesel muutenkin on puhtaampi päästöiltään eli hiukan enempikin voisi hintaeroa olla dieselin hyväksi. Sellainen 10-15 senttiä per litra.
Perustelujakin voisit tietysti myös laittaa. Päästöjen osalta olet väärässä. Diesel tuottaa litraa kohden 16 prosenttia enemmän co2-päästöjä, ja lisäksi terveydelle haitalliset hiukkaspäästöt ovat dieseleiden ongelma.
Tällä hetkellä bensan hinta maailmanmarkkinoilla on 1,60 dollaria gallonalta, kun taas dieselin hinta on 2,13 dollaria. Kuinka meinasit "säätää" hinnat samoiksi pumpulla, kun diesel on ostettaessa kolmasosan bensaa kalliimpaa? Muita maksuja ja verojahan et saanut käyttää.
Kannattaa joskus hieman ajatella ennen kuin alkaa pieremään aivoillaan...
Helppo "säätää" veroilla hinnat samoiksi. Mutta kun ottaa huomioon että dieselin päästöt ovat pienemmät niin silloin hintakin pitää olla pienempi.
Ei ole helppoa, koska säännöt kieltävät verojen käytöt. Säännöthän ovat "Bensalle ja dieselille sama hinta tankkauspisteellä. Eikä muita maksuja eli veroja. "
Lisää tietämättömiä tullut palstalle. Käyttövoimavero pois ja sama mittarihinta.
"Asiantuntijat: Dieselmoottorit tarpeen liikenteen päästöjen vähentämiseksi"
Tällä hetkellä bensan hinta maailmanmarkkinoilla on 1,60 dollaria gallonalta, kun taas dieselin hinta on 2,13 dollaria. Kuinka meinasit "säätää" hinnat samoiksi pumpulla, kun diesel on ostettaessa kolmasosan bensaa kalliimpaa?
Asiantuntiojoiden mukaan dieselin päästöt ovat 16 prosenttia suuremmat kuin bensiinin. Monet Eurooppalaiset maat aikovat kieltää saastuttavien dieselautojen pääsyn tiheästi asuttuihin taajamiin.
Bensahybridit pitkille matkoille, ja täyssähköt kaupunkipyöritykseen. Siinä lähiajan teknologiat autojen liikuttamiseen. Pidemmällä tähtäimellä vetytalous polttokennoineen tulee korvaamaan polttomoottorit ja raskaat akut.
"Asiantuntiojoiden+mukaan+dieselin+päästöt+ovat+16+prosenttia+suuremmat+kuin+bensiinin."
Lainaamasi "asiantuntija" on joku huuhaa-dosentti, kenties jopa venäläinen?
Diesel-autoilua rajoitetaan, koska diesel saastuttaa niin rankasti. Sama suomeksi: diesel tappaa.
Ei ole huuhaata.
"Asiantuntijat: Dieselmoottorit tarpeen liikenteen päästöjen vähentämiseksi
Dieselautojen hiilidioksidipäästöt ovat noin 15 prosenttia pienemmät kuin vastaavan bensiinimoottorilla käyvän auton. Se perustuu dieselautojen hyvään hyötysuhteeseen."
Lähde MT
Diesel tuottaa 16 prosenttia enemmän co2-päästöjä kuin bensiini. Terveydelle haitallisia pienhiukkasia ja typenoksideja diesel tuottaa huomattavasti enemmän.
Diesel-polttoaineen veron tulee olla ainakin 16 prosenttia suurempi kuin bensan. Mielummin enemmänkin, koska diesel tuottaa myös enemmän niitä vaarallisia pienhiukkasia ja typenoksideja.
Diesel-moottorit tuleekin kieltää taajama-alueilla. Metsätraktoreissa ja vastaavissa päästöongelmat eivät vaikuta isoihin ihmismassoihin.
Etkö osaa lukea?
"Dieselautojen hiilidioksidipäästöt ovat noin 15 prosenttia pienemmät kuin vastaavan bensiinimoottorilla käyvän auton. Se perustuu dieselautojen hyvään hyötysuhteeseen."