Luukas kertoo ottaneensa selvää tapahtumista ja kirjoittaneensa ne muistiin. Paavali suosittelee suhtautumaan kriittisesti kaikkeen, ja tähän kaikkeen kuuluvat tietysti myös hänen omat kirjoituksensa. Raamattu ei ole suoraa erehtymätöntä Jumalan puhetta vaan ihmisten kirjoittama, ja he olivat yhtä vajavaisia tiedoissaan kuin mekin ja omaan maailmankuvaansa sidottuja.
Muistan taannoisen TV -ohjelman jossa Olli Valtonen toi haastateltavia lähetykseensä. Kun Raamatusta luettiin jokin kohta, päätteeksi vakuutettiin TÄMÄ ON JUMALAN SANAA. Onko tällainen vakuuttelu nykyäänkin mm. Tuomas -messussa tapana? Halutaanko siinä tarkoituksellisesti harhauttaa kuulijoita korottamalla kirjallinen painotuote kristallipalloksi, josta katsotaan maailmaa huppu päässä.
Muistan taannoisen TV -ohjelman jossa Olli Valtonen toi haastateltavia lähetykseensä. Kun Raamatusta luettiin jokin kohta, päätteeksi vakuutettiin TÄMÄ ON JUMALAN SANAA. Onko tällainen vakuuttelu nykyäänkin mm. Tuomas -messussa tapana? Halutaanko siinä tarkoituksellisesti harhauttaa kuulijoita korottamalla kirjallinen painotuote kristallipalloksi, josta katsotaan maailmaa huppu päässä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aivan. Luukas ei sano, että hän kirjoittaa sitä Jumala on sanonut. Hän kirjoittaa sitä mitä on ihmisiltä kuullut.
Naurettavaa on pitää raamattua Jumalan sanana, mutta ne jotka niin tekevät ovat onnellisia. He eivät tule onnellisiksi olemalla uskomatta 100 prosenttisesti raamattuun, vaan jos he eivät usko siihen he tulevat onnettomiksi.
On itsekästä ajatella pelkästään omaa onneaan, mutta kyllä on ymmärrettävä että ne, jotka väittävät raamatun olevan muuta kuin täysin Jumalan sanaa voivat olla lähinnä Jumalan heikkouttamat ja Jumalan viisautta heiltä pois riistämät.
Jos Jumala vahvistaa heitä ja antaa heille viisautta he jälleen uskovat. On pitkälle Jumalan käsissä siis se kuka uskoo 100 prosenttia ja kuka vähemmän.
En minäkään ennen ollut tyytyväinen niiden monien ongelmien tähden , joita raamattu sisälsi. Mutta sitten sain käsiin Jehovan todistajine UMK sekä englanninkielisset KJV ja Berkeley Revised Edition ja Geneveva Bible niin ja vielä 1700-luvun Biblian ja 1861 VT niin kaikki ongelmakohdat saivat selityksen.
Kriittisyys raamatunkirjoitukseen taitaa olla tavallistenkin kirkkoon kuuluvien ihmisten keskuudessa pääsääntö. Minä kuulun tähän joukkoon.
Raamattu itse käskee tutkimaan itseään 🤓
Raamatun sana kyllä kestää ihimisten tutkimiset ja kritiikit.
Heh. Nyt taisit taas valehdella.
Hän todisti Totuuden puolesta totuudenmukaisesti Totuudessa pysyen.
Helsingin yliopiston eksegetiikan professori (emeritus) Lars Aejmelaeus kirjoitti jo vuonna 1987 artikkelin ”joulun sadusta ja sanomasta” (Taik 92, 1987 ss. 463-470 ja ”Sadun puolustus” Vartijassa 4/1989 ss. 143-153). Hän mainitsi mm. että ymmärtävä lukija huomaa helposti että UT:n kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat epähistoriallisia. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen ja miksi se herättää edelleen ahdistusta, hän pohti.
Luukkaan evankeliumin kuvaama joulukertomus Jeesuksen syntymästä, jota jouluna haartaana kuuntelemme, on Aejmelaeuksen mukaan jopa todellisempaa todellisuutta kuin arkinen historia. Jeesuksen syntymälegendat nimittäin kuvaavat Jeesuksen merkitystä paremmin kuin kuivakas raportti siitä, mitä todella tapahtui. Ihmiset näkivät niissä uskon silmin hänen syntymänsä salaisuuden Jeesuksen ylösnousemuksen valossa.
Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä.
Olen aloittajan kansssa tismalleen samaa mieltä. Johanneskin kirjoittaa evankeliuminsa alussa, että Sana, Logos oli alussa Jumalan tykönä, eikä hän suinkaan viittaa tällä mihinkään papyruskääröön vaan Jeesukseen Kristukseen. Eikä historian kirjoissa lue, että Raamatun kaanonista päätettäessä taivaasta olisi kantautunut jyrisevä ääni, joka olisi sanonut: "Nämä ovat minun rakkkaat ja erehtymättömät Kirjoitukseni, kuulkaa niitä!" Raamatun Jumalan Sanaksi korottaminen korottaa itse asiassa kierolla tavalla korottajan itsensä Jumalan veroiseksi, sillä kuinka kukaan muu voisi lausua tuollaista väittämää 100-prosenttisella varmuudella kuin Jumala?
Raamatun mukaan Sana on Jumala. Ps.33:6 Joh.1:1 Ilm.19:13
Jokainen sanako on Jumala?
1Moos.2:21 Biblia (1776) Ja Herra Jumala pani raskaan unen Adamiin, ja kuin hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistansa, ja täytti sen paikan lihalla. Mistä Jumala, otti lihan?
Vuonna 2008 kirjoitin Messiaanisella Bethesda foorumilla selityksen siihen. Sillä Qumranin kääröissä määrätään juutalaiset kertomaan ihmiskunnalle sen alkuhistoriaa.
Niin on minullekin kerrottu, että koska on neljä kerubia, ja koska tehtii taljoista vaatteet ihmisille niin on luultavaa, että tapettiin neljä eläintä sen vuoksi.
Kotka tapettiin ja sen lihalla täytettiin kylkiluun paikka. Leijona ja Härkä tapettiin ja niiden nahoista tehtiin vaateet Eevalle ja Aadamille. Lisäksi kuoli ensimmäinen sieluihminen - lajin joku edustaja. Ensimmäinen sieluihminen oli Barnabaan evankeliumin mukaan synnytetty 60000 vuotta sitten ja luultavasti oli tuolloin syntynyt Denisovan ihminen juuri samaa lajia.
Ne NOSTETTIIN KERUBIN ASEMAAN.
Hah hah. Kaikkea sitä kuuleekin!
No en ainakaan ole keksimässä mitään noin mielipuolista. Olen aina asialinjalla.
Ei Jeshuan syntyhistoria ole epäperäinen, vaan Jumalan voiman tuntemus auttaa näkemään raamatun kertomukset ihmeellisessä valossa. Voi olla esim. seuraavat Hengen ilmoittamat asiat totta:
1. Vuoden 2100 jaa vaiheilla alkaa veedojen kokoaminen Vyasadevan, joka saattaa olla sama kuin profeetta Isa toimesta. Muistaakseni tuo sama henkilö murtaa ajan arvoituksen ja saattaa tulla mahdolliseksi jopa aikakoneen rakentaminen. Tai ainakin ajassa saatetaan oppia matkustamaan.
2. Krishna, joka saatta olla Profeetta Isan dynastiaan syntynyt osaa tehdä itsestään jopa 10000 yhtä voimakasta kopiota mitä hän itse on. Voi olla vaikka 10 000 evankeliumia, joissa jokaisessa on eri syntymäkertomus ja jokainen niistä on totta.
3. Profeetta Hesekiel saattaa viitata mahdollisuuteen , että Jehova henkeyttää jossakin historian vaiheessa koko luonnon. Se saatta merkitä lukemattomien ihmeiden mahdollisuttaa. Vuoret voivat kirjaimellisesti kävellä mereen jne.
Historiantutkimus oli tyystin toisenlaista Luukkaan aikoina kuin nykyisin. Silloin vaikka ladonseinästä revityt tiedot kelpasivat lähdeaineistoksi. Kun Luukas kertoi "tarkkaan tutkineensa", se tarkoitti, että hän keräsi kaiken, mikä oli kerättävissä, ja julkaisi sen.
Nykyisin tarkkaan tutkiminen tarkoittaa sitä, että punnitaan lähteiden luotettavuutta, ja muodostetaan todennäköinen asioiden kulku. Menetelmää sanotaan kriittiseksi historiantutkimukseksi. Luukkaan toiminta oli keräämistä ja toistamista, jolloin sadut, muistumat, "Herran sanat" ja historialliset tapahtumat olivat iloisessa sekamelskassa.
Aejmelaeuksen ihmettely, miksi ihmiset eivät tajua sadun todellista sisältöä, on hiukan turha, sillä hän ei oppineisuudessaan ja ajattelukyvyssään lainkaan pystynyt käsittämään, kuinka matala keskimääräisenkin ihmisen henkinen taso on sekä älyllisen kapasteetin puolesta että tiedon määrältä, saati että hän olisi pystynyt mieltämään, kuinka matala taso on keskimäärän alapuolella.
Niinpä niin, eräässä suomalaisessa TV-sarjassa lääkäriä näytellyt näyttelijä kertoi, että kadulla häneltä usein varataan vastaanottoaikaa. Tosi tarina.
https://www.youtube.com/watch?v=pphhZWayb9U
Muslimi toimii koraanin mukaan.
Enpä ole havainnut, että uskovaiset pitäisivät Raamatun kriittisestä tutkimisesta. Useimmiten seuraus moisen ehdottamisesta on kiukku.