Suostumuksen puute on raiskaus.

Mikä tätä maailmaa, tai oikeammin joitakin sen yksilöitä, vaivaa?

En ymmärrä miten tuo suostumus tulisi vahvistaa? Lupapaperilla?

Perinteisessä menettelymallissa molempien osapuolten aktiivisuus seksiin etenemisessä on ollut idioottivarma tapa tietää olevansa luvallisilla asioilla. Jos nainen on itse avannut housuni ja kaivanut kaipaamansa käsiinsä, on ollut aika turvallista siirtyä touhussa itse aktiin.

Tulevaisuudessa kai pitäisi olla mukana väestöliitosta saatavia virallisia kaavakkeita jotka täytetään asianomaisten henkilötiedoilla ja allekirjoituksin, tietenkin todistajien vahvistuksella. Onneksi tällainen keski-ikäinen mies on jo sivuuttanut aktiivisimmat vuotensa ja voi vain sivusta päivitellä kehityskulkua.

PS: Axl Smithin tapaus osoitti ettei edes korkealaatuinen videotallenne teon yksituumaisuuden vahvistamiseksi riitä turvaamaan selustaa.

Ja milläs todistat? Jos et kuvaa todisteeksi, joudut linnaan raiskauksesta. Ja jos kuvaat, joudut linnaan salakatselusta.
Ehkä se on parempi vain tumputtaa :D

Jaa en usko että hirveen moni nainen lupaa kysyy kun miehen kanssa harrastaa seksiä taitaa tulla paljon hommia syytäjälle.

Olen uusien naisystävien ääntelyjä äänittänyt puh. videolla. Suosittelen. Kuvaamista en suosittele piirakka säikkyy. Ihan tod.aineistoksi vain ja toki yksinäisille hetkille.

Paljon tulee erimielisyyttä siitä oliko suostumus vai ei ? Tuomarit tienaa.

Tuon perusteella ketä tahansa miestä voidaan syyttää "raiskauksesta". Ehkä tämä on tarkoituskin. Jos miehellä on esim. Väärä poliittinen mielipide, voidaan häntä syyttää vuosikymmeniä vanhoista sukupuolikontakteista "ilman lupaa".
USA:ssa tämä raiskaussyyttely toimi vuosikymmeniä ja niillä tuhottiin satojen poliitikkojen ja professoreiden ura. Vasta äskettäinen korkeimman oikeuden tuomarin nimityskiista puhkaisi kuplan.

Axl Smithin onkin näköjään väärin ymmärretty. Varmaan moni olisi syyttänyt raiskauksesta, mutta Axl Smithin onkin mies paikallaan.

kai tulee halvenmaksi mennä tulevaisuudessa suoraa maksulliseen niin ei ole pelkoa käräjä kuluista ja omasta maineesta,

Joka panusta on tehtävä kirjallinen sopimus, kolmena kappaleena viikko en tapahtumaa on kirjattava virallisesti julkiselle ilmoitustaululle.

Mihin tässä maassa on maalaisjärki kadonnut.
Tuosta oikein eduskuntaan käsiteltäväksi, kun luulisi nyt jo tuomaristason koulutukseen kuuluvan noin yksinkertaisen asian ymmärtäminen? Väkisin on väkisin that´s, mikä siinä on niin vaikeaa?

Ja tuo adressiko siihen nyt auttaa, kyllä kai nämä ymmärtämättömät tuomarit ymmärtävät joka tapauksessa vaatia suostumattomuudesta vahvan näytön , meneekö se tuon adressin ja mahdollisen uuden, hutaistun lainsäädännön turvin yhtään sen kummemmaksi, mutta onhan ns. kansanedustajilla jotain näperreltävää.
Tämä metoo alkaa mennä jo niin äärestä laitaan, ettei sitä todellakaan voi käsittää mitäihmisten päässä nykyisin pyörii, vai ei yhtään mitään.

Käytännössä miten tämä toimii? Sana sanaa vastaan ja silloinhan yleensä vastaaja voittaa. Vai tarkoittaako tämä sitä, että sammuneen paneminen on raiskaus, silloinhan se on hyvä juttu. siis lakialoite.

Se että seksillä tienaa vähän paremmin, johtaa myös siihen että suostumus syntyy kun naista lyö kolme kertaa nyrkillä kasvoihin ja sanoo jokaisella kerralla "Allahu akbar". Tämä ei käytännössä lisää turvallisuutta ollenkaan, vaan eskaloi seksimarkkinoiden militantteja piirteitä ja johtaa lopulta asevarustelun kierteeseen. Jokainen joka kannattaa esitystä, on henkilökohtaisesti vastuussa siitä kun ruumiita alkaa syntyä.

Mitäs sanoisitte, jos vaikkapa maidon kaataminen toisen henkilön päälle ilman tämän suostumusta olisi yhtä vakava rikos kuin raiskaus?

Sopivat tuomiot mielestäni:

- Seksi ilman suostumusta (jos vaikka pariskunta menee yhdessä alasti sänkyyn ja mies myöhemmin on lyhyen aikaa sukupuoliyhteydessä nukkuvan naisystävänsä kanssa) ehkä 2-8 kk vankeutta.
- Väkivaltainen raiskaus (jos joku vaikkapa hakkaamalla tai tappouhkauksilla väkisin taivuttaa toisen sukupuoliyhteyteen) 6-10 vuodeksi vankilaan.

Voihan ei-seksuaalinen pahoinpitelykin olla uhrille hyvin raskas kokemus, mutta mikäli pahoinpitely ei ole törkeänä pidettävä, maksimituomio on vain 2 vuotta vankeutta, mutta todellisuudessa yleensä siitä selviää sakoilla. Eihän tuollainenkaan ole juuri milloinkaan suostumuksesta tehty.

näkyy siinä, miten demari raiskaa koiraansa?

Koirahan ei voi artikuloida suostumustaan millään todistettavalla tavalla. Ja parhaimmillaankin on pennusta asti koulutettu isäntänsä tai emäntänsä panoleluksi. Ajatelkaapas jos tällä tavalla koulutettaisiin pienestä ihmislapsesta panolelua? Käytännössä kysymys on samasta asiasta.

Koiran omistaja käyttää äärimmäistä valtaa. Valtaa siitä saako koira syödä vai ei. Valtaa jopa elämästä ja kuolemasta. Ja eläimeen sekaantuva demari todistaa äärimmäisen vallan johtavan äärimmäiseen korruptioon. Valtaan raiskata koiraa oman seksuaalisen nautintonsa välineenä.

Pauke yhtenä yönä vuodessa voi pelottaa koiraa. Mutta huomattavasti enemmän kärsimystä koirille aiheutuu henkisesti sairaiden ihmisten eläimiinsekaantumis-perversioiden vuoksi. Vuoden jokaisena päivänä. Siksi on kiireellisempää kieltää kaikki eläinrääkkäys. Myös sellainen jota harjoitetaan eläimiä raiskaamalla.

Jos ei suostu on väkisinpano raiskaus. Tuomiot vain sikamaisen alhaisia. Hiv raiskari kärsi 1vuoden ja 5 kuukautta ei tässä meidän touhussa ole enään mitään järkeä. Uhrit kärsii ikänsä ja nämä kusiaiset pääsee vähällä. Kansanedustajamme säätänyt nämä lait, jotka kohtelee rikollista silkkihansikkain ja uhista ne viis välittää

Jos raiskauksesta saisi aina saman tuomion kuin taposta, uhrin henkiin jättämisellä ei olisi juridista merkitystä.

Jatkossa yhdyntä ilman juridisesti pätevää sopimusta, on virallisen syytteen alainen rikos.