Brittivihaaja: "Avuttomuus maasodassa on brittiläinen perinne jo monen sadan vuoden ajalta."
Britit ovat yleensä voittaneet sotansa, myös maalla.
"1. Waterloossa preussilaiset ratkaisivat taistelun ja murskasivat Napoleonin brittien saamatta mitään aikaan. "
Waterloossa oli britti ylipäällikkönä ja britit tärkeässä roolissa. Preussilaiset tulivat loppuvaiheen lisävoimaksi. Napoleon oli jo häviämässä.
"2. Krimin sodassa Ranska valtasi Sevastopolin brittien vain katsellessa."
Krimin sodassa briteillä oli tärkeä rooli Ranskan rinnalla.Se kävi kovia taisteluja kärsien raskaita menetyksiä.
"3. Ens. Maailmansodassa Ranskan panos oli moninkertainen brittien panokseen verrattuna vaikka maiden väkiluvut olivat suunnilleen samat. "
Briteillä oli vähemmän maajoukkoja, mutta he hallitsivat merta.
"Britti tumpeloi Gallipollissa, Sommella, Paschendalessa saamatta mitään valmista aikaan. Ranska ja USA ratkaisivat sodan."
Sotaa käytiin Ranskan maaperällä.Maavoimista noin 40 % oli brittejä. USA:n rooli oli merkittävä vain viimeisten kuukausien aikana. Lopputaisteluissa britit olivat täysillä mukana.
"4. Toinen Maailmansota on britin kannalta täysin surkea tapaus, alusta loppuun. Dunkerquesta se alkoi ja samana luuserointina jatkui koko ajan."
Vain britit taistelivat Saksaa vastaan sodan alusta loppuun. Kaikilla rintamilla, myös merellä ja ilmassa sekä Kauko-Idässä Japania vastaan.
Brittien rooli erityisesti Afrikan voitoissa oli ratkaiseva, Saksalaiset antautuivat ensin briteille, sitten lavastettiin antautumiset jenkeille ja NL:lle
Britit ovat yleensä voittaneet sotansa, myös maalla.
"1. Waterloossa preussilaiset ratkaisivat taistelun ja murskasivat Napoleonin brittien saamatta mitään aikaan. "
Waterloossa oli britti ylipäällikkönä ja britit tärkeässä roolissa. Preussilaiset tulivat loppuvaiheen lisävoimaksi. Napoleon oli jo häviämässä.
"2. Krimin sodassa Ranska valtasi Sevastopolin brittien vain katsellessa."
Krimin sodassa briteillä oli tärkeä rooli Ranskan rinnalla.Se kävi kovia taisteluja kärsien raskaita menetyksiä.
"3. Ens. Maailmansodassa Ranskan panos oli moninkertainen brittien panokseen verrattuna vaikka maiden väkiluvut olivat suunnilleen samat. "
Briteillä oli vähemmän maajoukkoja, mutta he hallitsivat merta.
"Britti tumpeloi Gallipollissa, Sommella, Paschendalessa saamatta mitään valmista aikaan. Ranska ja USA ratkaisivat sodan."
Sotaa käytiin Ranskan maaperällä.Maavoimista noin 40 % oli brittejä. USA:n rooli oli merkittävä vain viimeisten kuukausien aikana. Lopputaisteluissa britit olivat täysillä mukana.
"4. Toinen Maailmansota on britin kannalta täysin surkea tapaus, alusta loppuun. Dunkerquesta se alkoi ja samana luuserointina jatkui koko ajan."
Vain britit taistelivat Saksaa vastaan sodan alusta loppuun. Kaikilla rintamilla, myös merellä ja ilmassa sekä Kauko-Idässä Japania vastaan.
Brittien rooli erityisesti Afrikan voitoissa oli ratkaiseva, Saksalaiset antautuivat ensin briteille, sitten lavastettiin antautumiset jenkeille ja NL:lle
Vastaukset 24
Vanhimmat
Brittien ongelmana aina imperiumin hajoamiseen eli 40-50 -luvulle asti oli yhteiskunnan voimakas luokkajako. Ylhäisaatelistolle kuului automaattisesti kaikki ylimmät johtopaikat. Niinpä kenraalikunta muodostui perinnöllisistä pääreistä riippumatta siitä minkälaisia honkkeleita he olivat, syntyperä pätevöitti, ei koulutus ja kokemus. Tilannetta heikensi vielä sisäsiittoisuus, naidahan sai ainoastaan samoista pienistä piireistä. Tästä esimerkkinä vaikka 1MS:n sotaa käyvien maiden ylin johto: Saksan, Venäjän ja Britannian hallitsijat olivat serkuksia.
joskin vähänlaisesti. Se edellytti yleenä erityistämenestystä, yleensä rikastumista kaupalla tai merirosvouksella. Joskus myös poikkeuksellinen kunnostautuminen sotilaana tai hallintomiehenä johti säädyssä nousemiseen.
Sisäsiittoisuutta ei ollut. Aatelisto oli monikansallista. Britanniassa suppeimpaankin ylhäisöpiiriin kuului noin 4 000 sukua.
Kunikaallisten sukuyhteys taas oli aivan oma juttunsa.
Myös homofilia oli yleistä, esim marsalkka Monty. Eihän se tietenkään sotapäällikköä pahenna, ei sillä.
Dunkerguessa britit selvisivät tuurilla - tai oikeammin sillä, että Göring lupasi että Luftwaffe hoitaa homman loppuun. Siksi Saksa ei tuhonnut brittien maa-armeijaa.
Göring myös aiheutti valehtelullaan Saksan 6. armeija hävityksen Stalingradissa.
Epäilenkin, että Göring oli ns. viides kolonna maailmansodassa eli soti oikeasti Saksaa vastaan.
Mihinköhän äijä katosi Nurnbergissä. Ei kuollut, vaan hilpaisi Israeliin viettämään ansaittuja eläkepäiviään.
Dunkerque oli onnen ja taidon yhdistelmä. Hitlerin ja Göringin väärillä ratkaisuilla oli merkitystä, mutta britit myös hoitivat evakuoinnin hyvin. Tarvittaessa perinteinenjähmeys katosi hyvinkin taitavaan ja rohkeaan improvisointiin.
Stalingradin tappio oli ennen kaikkea Hitlerin vastuulla.
Göring oli erityisen epäpätevä hoitamaan suurta vastuutaan ja moninaisia tehtäviään.
Göring päätti päivänsä puraisemalla sellissään syanidikapselin Himmlerin tavoin.
yleensä sotansa 1500-luvulta alkaen. Jos ei taistelukentällä, niin rauhanneuvotteluissa.
Saariasema oli verraton valtti ja tietysti British Navy.
Ja imperiumi kasvoi, kasvoi,kasvoi...
Taisi olla Rooman legioona ainoa kunnollinen MAA-ARMEIJA, joka pystyi Britannian valloittamaan.
ollut Navya turvanaan. Kun hallittiinmeriä, ei tappioista maalla ollut aina niin väliä.
Myös anglosaksit 500- ja normannit 1000-luvulla kykenivät samaan. Ja ilmeisesti myös keltit joskus ennen ajanlaskumme alkua. Viikingitkin pääsivät lähelle 800-luvulta alkaen.
Niin kimmeltää ei kauppa voi,
ei valkamat laajan laivaston,
kuin kansain sydämestä nyt soi:
elä Englanti! Maailma parempi on.
Britannia! Vallitse valtaties!
Jäi muille jo orjuuden murhe ja ies.
Ehtän vain ole jonkun karanneen kahelin klooni ?
Nyt britit näyttävät muille EU-maille tietä ulos yhteisöstä.
Sekavaa on. Saa nähdä kuinka käy.
…... Saksalaiset antautuivat ensin briteille, sitten lavastettiin antautumiset jenkeille ja NL:lle.....
Säälittävää räkänokkahuttua. Kummaksi asian tekee se kun Wehrmachtin ylin johto ei tiennyt mitään siitä, että KOKO Wehrmacht, kaikki sen rintamat, antautuivat Montgomerylle. Miksi eivät tienneet, eikö tieto kulkenut kun suomalaiset 2000-luvun korkkaripojat eivät olleet sitä heille kertomassa.
Vai olisiko niin että nämä myöhempien aikojen suomalaiset räkänokat vain tietoisesti valehtelevat ?
Valehtelet taas.
Dönitz lähetti edustajansa Montyn luo pyytämään antautumista. Monty käski heidät seuraavaksi Iken puheille.
Kolmanneksi sitten lavastettiin yhteinen voitonjuhla Berliiniin,että Zukovkin sai osansa.
Antautumisen yksityiskohtaiset järjestelyt veivät sitten aikansa. Kukin voittajamaa huolehti vastassaan olleet saksalaisjoukot.
,,,,,Dönitz lähetti edustajansa Montyn luo pyytämään antautumista,,,,,
Ei Dönitz ollut niin höperö, että olisi unissaankaan kuvitellut Saksan voivan antautua Britannialle joka oli vastustajien heikoin lenkki. Kyllä hänellä oli realiteetit hallussaan eli että ei USAn ja N-liiton yli kävellä korottamalla muka Monty yht'äkkiä hänen omalla päätöksellään vastustajien yhteiseksi Ylipäälliköksi.
Brititi osoittivat barbaarisuutensa kohtelemalla Dönitzin hallitusta kuin rosvokoplaa. Selleinne oli brittien armeija itse
Dönitz vain toimi,kuten kerrottu.
Sitä ei brittikaunaiset valehtelijat muuksi muuta,
"Brittien rooli erityisesti Afrikan voitoissa oli ratkaiseva, Saksalaiset antautuivat ensin briteille, sitten lavastettiin antautumiset jenkeille ja NL:lle"
Ei Montgomerylle antautunut kuin osa Saksan joukoista, eikä se ollut edes ensimmäinen Saksan joukkojen antautuminen, lavastukset ovat avaajan mielikuvitusta
Saksan joukot Italiassa antautuivat : 29. huhtikuuta, päivää ennen Hitlerin kuolemaa, Oberstleutnant Schweinitz ja Sturmbannführer Wenner, Generaloberstin edustajat Heinrich von Vietinghoff ja SS Obergruppenführer Karl Wolff , allekirjoittivat luovutusasiakirjan Casertassa [13] pitkittyneiden luvattomien salaisten neuvottelujen jälkeen. Länsiliittolaiset , joita Neuvostoliitto suhtautui suureen epäilykseen yrittäessään saavuttaa erillinen rauha . Saksalaiset sopivat asiakirjassa tulitauosta ja luovuttamisesta kaikille Vietinghoffin komennossa oleville joukkoille kello 14.00 2. toukokuuta. Niinpä Wolffin ja Albert Kesselringin välillä 2. toukokuuta varhain käytyjen katkeruiden rynnäkköjen jälkeen lähes 1 000 000 miestä Italiassa ja Itävallassa antautui ehdoitta Britannian kenttä marsalkka Sir Sirold Alexanderille kello 14.00 2. toukokuuta. [14]
Klo 02.41 7. toukokuuta aamulla SHAEF: n päämajassa Reimsissä, Ranskassa, Saksan asevoimien päällikön päällikkö , kenraali Alfred Jodl allekirjoitti ehdoton luovutusasiakirjan kaikille saksalaisille joukkoille liittolaisille. Kenraali Franz Böhme ilmoitti saksalaisten joukkojen ehdottomasta luovuttamisesta Norjassa 7. toukokuuta. Se sisälsi lauseen "Kaikki Saksan valvonnassa olevat joukot lopettaa aktiiviset operaatiot Keski-Euroopan aikaa kello 2301 tuntia 8. toukokuuta 1945." [19] [26] Seuraavana päivänä kenttä marsalkka Wilhelm Keitel ja muut saksalaiset OKW: n edustajat matkustivat Berliinissä ja alle ennen keskiyötä allekirjoittivat uuden ehdoton ehdottoman antautumisen asiakirjan, luovuttaen jälleen kaikille liittolaisten joukkoille, tällä kertaa marsalkka Georgin läsnäollessa. Žukov ja SHAEFin edustajat. [27] Allekirjoitustilaisuus pidettiin entisessä Saksan armeijan tekniikan koulussa Berliinin Karlshorstin alueella ; Siinä on nyt Saksan ja Venäjän museo Berlin-Karlshorst .
Kanaalisaarten saksalaiset joukot antautuvat : Saksan viranomaiset ilmoittivat 8. toukokuuta kello 10.00 Kanaalin saaristolaisille , että sota oli ohitse. Ison-Britannian pääministeri Winston Churchill lähetti radiolähetyksen kello 15:00, jonka aikana hän ilmoitti: "Vihollisuudet päättyvät virallisesti minuutin jälkeen keskiyön jälkeen tänään, mutta ihmishenkien pelastamiseksi alkoi eilen 'tulitauko' kuulostaa koko ajan. edessä, ja rakkaat Kanaalisaaret on myös vapautettava tänään. " [28] [26]
Aivan oikein.
Kaikki tapahtui sen jälken,kun Saksan edustajat kävivät ensin antautumassa Montylle.
Voittoisat Thamesin pankkiirit kuvaisivat pikemminkin tuota pankkiirien imperiumia ja maailman napaa, illuminaatiin emätukikohtaa
Britannian pankkiirit olivat sodan päätttyessä vararikon partaalla,kuten koko imperiumikin.
Jenkit ottivat kovan maksun avustaan.
Tässä olikin kyse laajemmasta pespektiivistä. Sitäpaitsi samat pankkiirit ovat myös Jenkkilän pankkiirit. Puhuinkoko illueliitistä
Eivät pankkiirit ole vararikossa, jos valtiot on niille velkaa