Olemme oppineet ateisteilta tähän mennessä sen, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä tai lähes tyhjästä kvanttifluktuaationa. Sitä edelsi ikuinen kosminen inflaatio ja kvanttimeren poreilu, josta silloin tällöin putkahtelee uusia universumeja. Toisaalta on fakta, että tämä kaikkeus on kaikki, mitä on olemassa eikä ole aikaa tai tilaa ennen kaikkeuden syntyä. Aika ja tila ovat sidoksissa materiaan ja niin kaikki mitä on, on ollut ja on olemassa, on kaikkeus, jossa on materiaa. Sitä edeltänyttä aikaa tai olotilaa ei ole järkevää ajatella, koska vain kaikkeus on olemassa eikä mitään sitä ennen tai sen jälkeen.
The case is closed once again. Järkevä ajattelu kumoaa järjettömyytenä ikuisuuden ilman ajan alkua kaikkeuden syntyhetkessä ja jonkin olemassaolon ennen sitä. Vaikka tyhjiöenergiasta syntyi kvanttifluktuaationa kaikkeus -ja tämän on faktaa - niin silti tyhjjiöenergiaa ei ollut olemassa, koska vain materialistinen kaikkeus on olemassa ja sillä on alkuhetkensä, mitä ennen mitään ei ollut olemassa: ei edes tyhjiöenergiaa. Ja jos olen erehtynyt tässä, niin se on vain inhimillisen ihmisen erehdys, mutta Suuri Voittamaton Ateismi kertoo totuuden, jahka herää unestaan ja ehtii sen meille maan matosille kertomaan. Palvokaa siis SVA:ta, koska sen voittanutta ei ole eikä tule.
Kaikkeus on syntynyt tyhjästä tai lähes tyhjästä. Joku on joskus kysynyt, missä tämä kaikkeus syntyi. Vastaus siihen on "tyhjässä" tai "lähes tyhjässä" ja se on voitu paikallistaa tieteellisten kokeiden ja tutkimusten kautta ateistin päähän ja mielikuvitukseen. Ateistin pää on tyhjää tai lähes tyhjää täynnä ja sieltä ovat saaneet alkunsa multiversumit ja tämä meidän kaikkeutemme, niin että ei ole enää mitään syytä epäillä sitä, että ateistin mielikuvitus on riittävän voimakas ja kyvykäs synnyttämään kokonaisia universumeja ja elämää elinkelpoisille planeetoille. Ainoa, mihin ateistin mielikuvitus ei pysty, on mahdoton: aineettoman hengen luominen tai sellaisen totena pitäminen. Sitä se tieteellinen materialismi teettää...
Tyhjää täynnä
24
390
Vastaukset
Suuri Voittamaton Ateismi on kaikki, mitä on olemassa, joten palvokaamme sitä kaikin voimin ja uhratkaamme oma elämämme sen palvelukseen. Mitään parempaa ei voisi ihmisen osaksi ajatella kuin SVA:n palvelemisen ja sen palvomisen. Ja mikä parhainta: SVA ei tuomitse mitään ihmisten tekoja tai ajatuksia pois lukien uskovaisuuden, joten voit elää ihan miten itse parhaaksi koet ja se on ihan Ok SVA:n mielestä. Se ei tuomitse sinua eikä ketään muita pois lukien uskovaiset, jotka ovat pahoja, mutta kaikki muut ovat hyviä. Ja tämä on jälleen kerran fakta.
- LapsenLepertelyäTaas
Parempi täysipäinen ateisti kuin kaltisesi sekopääuskova. ... Paljon parempi.
- NoloAloitus
"Aika ja tila ovat sidoksissa materiaan ja niin kaikki mitä on, on ollut ja on olemassa, on kaikkeus, jossa on materiaa. "
Väärin. Aika ja tila syntyivät jo ennen kuin materia syntyi inflatonikentän romahdettua.
"Vaikka tyhjiöenergiasta syntyi kvanttifluktuaationa kaikkeus -ja tämän on faktaa - niin silti tyhjjiöenergiaa ei ollut olemassa, koska vain materialistinen kaikkeus on olemassa ja sillä on alkuhetkensä, mitä ennen mitään ei ollut olemassa: ei edes tyhjiöenergiaa. "
Taas väärin. Kvanttifluktaatio synnyttää tyhjiöenergian, ei synny siitä. Maailmankaikkeus syntyi inflatonikentän romahduksesta, joka on eri asia kuin tyhjiöenergia.
Kannattaako sinun suoltaa lapsellisia länkytyksiäsi kaikkien luettaviksi, kun et tiedä edes perusteita siitä, mistä yrität päteä?
Säälittävää räpeltämistä. >>Olemme oppineet ateisteilta tähän mennessä sen, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä tai lähes tyhjästä kvanttifluktuaationa. <<
Tällä ja muullakaan esittämälläsi pohdinnalla ei välttämättä ole mitään tekemistä ateismin kanssa.- QuessWhoToo
Kvanttifluktuaatio on nykyisen tunnetun maailmankaikkeuden ominaisuus. Tässä maailmankaikkeudessa ei mitään uutta synny eikä mitään häviä, yhtään ainoaa uutta hiukkasta ei siis enää synny vaikka kuinka tömistelee jalkojaan. Ilmeisesti ateistiselle multinilkki-kreationistille tämäkään asia ei valkene koskaan.
Toinen asia multinilkki-kreationistille on multi-versumi jota hän ei tule eläissään ymmärtämään.
Nykyisen käsityksen mukaan universumeja pulppuuaa kuin sudelta paskaa. Multinilkiltä menee yli hilseen se tosiasia että nämä toiset universumit eivät vaikuta tähän meidän ikiomaan universumiin mitenkään, Toiset universumit ovat joko meitä edellä tai jäljessä sillä niiden aika alkoi joko ennen tai jälkeen oman universumimme fysiikanlakeja ja aika on eräs tärkeä fysikaalinen ominaisuus joka erottaa tehokkaasti universumit toisistaan.
- jumalasionsamanlainen
Ihminen on tunteellinen hölmöläinen, jonka tunne tasot vaihtelevat sattumanvaraisesti.
- AteistiVaan
”Olemme oppineet ateisteilta tähän mennessä sen, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä tai lähes tyhjästä kvanttifluktuaationa.”
Ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä suomi24 palstoilta lukee. Ei kukaan tiedä, miten universumimme syntyi. Tuo kvanttifluktuaatio on enemmän ajatus kuin teoria.- AteistiVaan
Täsmennän. Kvanttifluktuaatiosta on näyttöä, mutta siitä, että universumi olisi yksi ylisuuri kvanttifluktuaatio, ei ole.
- Aika
"Aika ja tila ovat sidoksissa materiaan ja niin kaikki mitä on, on ollut ja on olemassa, on kaikkeus, jossa on materiaa. Sitä edeltänyttä aikaa tai olotilaa ei ole järkevää ajatella, koska vain kaikkeus on olemassa eikä mitään sitä ennen tai sen jälkeen. "
Tassa on kyse "avaruusajasta" ts. Emerging space time. Se on edellytys toimivalle tieteelliselle teorialle. Mikali teoria ei sita tunne eika se teoriaan sovi kyse on tieteelisesta sepitksesta, joka ei tayta tieteen perusvaatimuksia.
Loop Quantum Theory:ssa on tama aukko. Fundamentaalinen puute. Vaikka teoriassa uusia kaikkeuksia tosiaan putkahteleekin ihan tuosta vain.
Toimiva teoria, johon sisltyy "Emerging Space Time" on Einstainin B.B. teoria. Tassa teoriassa on sjan alussa Singullariteetti, kaikki alkaa siita. Mita olisi ennen singulariteettia ei voi ensinkaan kasitella tai arvella, todellakin syysta, etta myos aika alkaa siita. Siksi ei voida sanoa etta ennen singulairiteettia ei olisi mitaan, mutta toisaalta ei myoskaan voida arvella etta siella olisi jotakin. Kaikki jaa selvittamattomaksi, ja kasityskyvyn saavuttamattomiin.
Vain tata kaikkeutta, jolla on alku voi kasitella taman kaikkeuden kasityskyvylla. Koska sillakin -kasityskyvylla- on alku ja ennen alkua olevia asioita ei ole olemassa taman kaikkeuden laeissa, mita siella olisi ei siis voi selvittaa tai pohtia jarjella tai jarjellisesti, joska ne nuo ovat mainitun kasityskyvyn ulkopiolella. Lait ja saannot, ja aika, jos niita ennen alkua olisi ovat toiset, ja silti se on jos sanan takana. Nin siis yksinkertaistaen.
Kaikkeudella on syntymapaiva. Kaikkeus on sina, ja sina olet osa kaikkeutta. Sinulla on syntymapaiva, etka koskaan voi saada selville, muistaa, mita oli ennen syntymaasi, koska sinua ei silloin ollut olemassa...... Tama taas on Egyptilaista ajattelua, joka lahtee siita, etta kaikkeus on jumaluus, joka synnytti itse itsensa, selvittamattomyydesta.
Mutta BBhen viitaten:
Einstain sanoi: Ettei han kiella jumaluutta, joka on kaiken alku.- J-SJR-NK-SJa-K
Mutta teksti jatkuu, enka kerro miten se jatkuu kaikille kelvottomille.
En ymmärrä, millä perusteella olet sulkemassa LQG teorian pois. Se sisältää suhteellisuusteorian ja aika-avaruuden, joka syntyy teoriassa materian tekemänä kenttänä. En ymmärrä, miten voit siis väittää, että siinä,ei ole aika-avaruuden ”emergenssiä”. Vai kritisoitko vain singulariteetin puuttumista?
Termi ”Einsteinin BB” on hupaisa. Einsteinhan nimen omaan lisäsi kaavoihinsa korjaustermin, jotta niiden ennustamaa avaruuden koon muutos saataisiin pois. Lemaître ehdotti BB:tä, mutta Einstein vastusti Lemaîtren ajatusta jyrkästi ja hyväksyi BB:n vasta Hubblen galaksien etäisyysmittausten myötä.- Aika
Järkisyitä kirjoitti:
En ymmärrä, millä perusteella olet sulkemassa LQG teorian pois. Se sisältää suhteellisuusteorian ja aika-avaruuden, joka syntyy teoriassa materian tekemänä kenttänä. En ymmärrä, miten voit siis väittää, että siinä,ei ole aika-avaruuden ”emergenssiä”. Vai kritisoitko vain singulariteetin puuttumista?
Termi ”Einsteinin BB” on hupaisa. Einsteinhan nimen omaan lisäsi kaavoihinsa korjaustermin, jotta niiden ennustamaa avaruuden koon muutos saataisiin pois. Lemaître ehdotti BB:tä, mutta Einstein vastusti Lemaîtren ajatusta jyrkästi ja hyväksyi BB:n vasta Hubblen galaksien etäisyysmittausten myötä.Sina jarkisyita, opettele fysiikkasi. LQG-teoriassa EI OLE aika-avaruuden emergenssia, ja se on VAKAVA PUUTE.
http://wp.unil.ch/isspp/files/2017/08/wuethrich-17.pdf
Mene johonkin muualle esittamaan kaikkitietavaa asiantuntijaa. Oheinen linkki kasittelee aihetta, Jopa maallikon kannattaa se lukea. Oleelliset asiat mm punaisissa kentissa! - Järkisyitä2
Aika kirjoitti:
Sina jarkisyita, opettele fysiikkasi. LQG-teoriassa EI OLE aika-avaruuden emergenssia, ja se on VAKAVA PUUTE.
http://wp.unil.ch/isspp/files/2017/08/wuethrich-17.pdf
Mene johonkin muualle esittamaan kaikkitietavaa asiantuntijaa. Oheinen linkki kasittelee aihetta, Jopa maallikon kannattaa se lukea. Oleelliset asiat mm punaisissa kentissa!En minä mikään kaikkitietävä asiantuntija ole, mutta LQG:n perusteet toki tiedän. (Säie teoriat ovat minulle tuntemattomia...)
LQG teoriassahan yleisen suhteellisuusteorian aika-avaruus kvantisoidaan, joten se on itse teorian ytimessä ja perusta (spin-network ON aika-avaruus). Viittaamassasi kalvosarjassa todetaan, että aika-avaruuden emergenssi on LQG teoriassa vain *hahmoteltu*. Tämä ei tarkoita, ettei siinä sitä ole, vaan lienee viittaus siihen, ettei LQG:n spin-networkin aika-avaruuden mallin pohjalta ole selkeää mallia perus liikeyhtälöille. Ongelma on, että jos aika-avaruus on diskreeteistä pisteistä koostuva verkko, missä hiukkaset liikkuvat kuin pelinappulat Afrikantähdessä, niin miten selitämme liikemäärän säilymisen lain yms.
- uskova-urpo
Me tosi tervepäiset uskovaiset toki tiedämme, että ei voi olla mitään muuta keinoa synnyttää materiaa tyhjästä kuin keksiä Jumala, joka loi kaiken. Mitään muuta keinoa ei voi olla olemassa.
Uskovaiset ateistit tietävät faktana sen, että luoja ei ole olemassa eikä hänestä ole mahdollista esittää todisteita nyt tai tulevaisuudessa: he ovat tästä asiasta täysin varmoja vailla pienintäkään epäilystä ja se on syy siihen, miten he käyttäytyvät ja millaisia argumentteja vertauksineen he esittävät luojasta.
Ajatellaanpa hetki niin, että ihmiset ovat keksineet omassa päässään luojan ja/tai luojat (Jumalan ja/tai jumalat): moni niistä voidaan hyvin perustein pitää keksittyinä mielikuvituksen tuotteina.
No, mitä uskovaiset ateistit ovat keksineet? Heillä on omat mielikuvitukselliset arvauksensa ja oletukset, joita he eivät voi koskaan todistaa eivätkä totuutta tietää. Kun he eivät pidä luojaa lainkaan mahdollisena, niin se johtaa uusien luojan pois sulkevien arvausten keksimiseen eikä tälle satuilulle ole loppua näkyvissä. Arvatenkin tulevaisuuden uskonto pohjautuu ateismiin. Sen kehitys on nyt nähtävänä ja tulevaisuutta voidaan arvioida nykyisen kehityksen perusteella.ei-kirj kirjoitti:
Uskovaiset ateistit tietävät faktana sen, että luoja ei ole olemassa eikä hänestä ole mahdollista esittää todisteita nyt tai tulevaisuudessa: he ovat tästä asiasta täysin varmoja vailla pienintäkään epäilystä ja se on syy siihen, miten he käyttäytyvät ja millaisia argumentteja vertauksineen he esittävät luojasta.
Ajatellaanpa hetki niin, että ihmiset ovat keksineet omassa päässään luojan ja/tai luojat (Jumalan ja/tai jumalat): moni niistä voidaan hyvin perustein pitää keksittyinä mielikuvituksen tuotteina.
No, mitä uskovaiset ateistit ovat keksineet? Heillä on omat mielikuvitukselliset arvauksensa ja oletukset, joita he eivät voi koskaan todistaa eivätkä totuutta tietää. Kun he eivät pidä luojaa lainkaan mahdollisena, niin se johtaa uusien luojan pois sulkevien arvausten keksimiseen eikä tälle satuilulle ole loppua näkyvissä. Arvatenkin tulevaisuuden uskonto pohjautuu ateismiin. Sen kehitys on nyt nähtävänä ja tulevaisuutta voidaan arvioida nykyisen kehityksen perusteella.Kun vielä tunnetaan ateistien pohjaton pahuus ja taipumus alkoholismiin, huumeiden käyttöön, perversioihin, varkauksiin, valehtelemiseen ja kaikkeen pahaan, niin voimme vain kuvitella millaiseen pahuuteen ateistien uskonto tulevaisuudessa johtaa. Siinä maailmassa ei ole sijaa uskovaisille eri uskontojen kannattajille: nämä raivataan tieltä (tapetaan) tai alistetaan palvelemaan ylempää ateistien luokkaa orjina.
Jos joku on pitänyt katolisuuteen perustuvaa kristillistä uskontoa tai islamia pahana, niin kuvittele miljoona kertaa pahempi uskonto ja saat kuvan siitä, millaista tulevaisuuden ateistinen uskonto tulee olemaan. Voi ihmisiä niinä päivinä!ei-kirj kirjoitti:
Kun vielä tunnetaan ateistien pohjaton pahuus ja taipumus alkoholismiin, huumeiden käyttöön, perversioihin, varkauksiin, valehtelemiseen ja kaikkeen pahaan, niin voimme vain kuvitella millaiseen pahuuteen ateistien uskonto tulevaisuudessa johtaa. Siinä maailmassa ei ole sijaa uskovaisille eri uskontojen kannattajille: nämä raivataan tieltä (tapetaan) tai alistetaan palvelemaan ylempää ateistien luokkaa orjina.
Jos joku on pitänyt katolisuuteen perustuvaa kristillistä uskontoa tai islamia pahana, niin kuvittele miljoona kertaa pahempi uskonto ja saat kuvan siitä, millaista tulevaisuuden ateistinen uskonto tulee olemaan. Voi ihmisiä niinä päivinä!Voisit kokeilla https://www.positiivarit.fi/
- kirjautuneena
ei-kirj kirjoitti:
Kun vielä tunnetaan ateistien pohjaton pahuus ja taipumus alkoholismiin, huumeiden käyttöön, perversioihin, varkauksiin, valehtelemiseen ja kaikkeen pahaan, niin voimme vain kuvitella millaiseen pahuuteen ateistien uskonto tulevaisuudessa johtaa. Siinä maailmassa ei ole sijaa uskovaisille eri uskontojen kannattajille: nämä raivataan tieltä (tapetaan) tai alistetaan palvelemaan ylempää ateistien luokkaa orjina.
Jos joku on pitänyt katolisuuteen perustuvaa kristillistä uskontoa tai islamia pahana, niin kuvittele miljoona kertaa pahempi uskonto ja saat kuvan siitä, millaista tulevaisuuden ateistinen uskonto tulee olemaan. Voi ihmisiä niinä päivinä!Onneksi uskovaiset ovat aina niin rakastavia ja hyväntahtoisia, kuten sinunkin kommenteistasi huokuu :D
- upup
Aika
18.11.2018 14:18
Järkisyitä kirjoitti:
En ymmärrä, millä perusteella olet sulkemassa LQG teorian pois. Se sisältää suhteellisuusteorian ja aika-avaruuden, joka syntyy teoriassa materian tekemänä kenttänä. En ymmärrä, miten voit siis väittää, että siinä,ei ole aika-avaruuden ”emergenssiä”. Vai kritisoitko vain singulariteetin puuttumista?
Termi ”Einsteinin BB” on hupaisa. Einsteinhan nimen omaan lisäsi kaavoihinsa korjaustermin, jotta niiden ennustamaa avaruuden koon muutos saataisiin pois. Lemaître ehdotti BB:tä, mutta Einstein vastusti Lemaîtren ajatusta jyrkästi ja hyväksyi BB:n vasta Hubblen galaksien etäisyysmittausten myötä.
Aika kirjoitti:
Sina jarkisyita, opettele fysiikkasi. LQG-teoriassa EI OLE aika-avaruuden emergenssia, ja se on VAKAVA PUUTE.
http://wp.unil.ch/isspp/files/2017/08/wuethrich-17.pdf
Mene johonkin muualle esittamaan kaikkitietavaa asiantuntijaa. Oheinen linkki kasittelee aihetta, Jopa maallikon kannattaa se lukea. Oleelliset asiat mm punaisissa kentissa! Minusta tärkein huomio tässä asiassa on se, että ihmiset esittävät tietävänsä asioita, joita he eivät tiedä.
Miksi on niin vaikeaa sanoa "en tiedä"?
Mihin rehellisyys on kadonnut tieteellisessä tutkimuksessa?
Miksi se katosi?
Se katosi sen vuoksi, että ateistit saivat vallan luonnontieteissä ja muodostavat enemmistön luonnontieteilijöistä.- oikeudenmukaisuus
tieteen henkinen puoli on olemassa, mutta varsinaiseen tieteeseen se ei kuulu.
Nasan astronautit näkevät koko ajan tuntemattomia älyllisesti liikkuvia objekteja
mutta ne eivät kuulu Nasan tieteelliseen ohjelmaan. Tiede menettäisi arvovaltaansa
jos tutkimaton tuotaisiin esille virallisesti ohjelmassa - iklou
Sodassa ja rakkaudessa KAIKKI on sallittua.
KAIKKI.
Laki loppuu siihen mista sota ja rakkaus alkaa. - asdgsadghda
Jos olisit joskus edes pintaraapaisun verran tutustunut tieteeseen ja sen perusfilosofiaan, niin tietäisit että "emme tiedä" on vastaus käytännössä kaikkiin "suuriin" kysymyksiin jotka koskevat meidän alkuamme ja olemassaolomme syitä.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että tilalle voi keksiä minkä tahansa haluamansa yliluonnollisen sepitelmän ja vedota sen puolesta koska "emme tiedä."
- ihmettelenvaan
Missä se jumala syntyy: uskova luo mielessään oman jumalansa, jota palvoa ja jonka ominaisuuksia voi täydentää mielikuvituksensa mukaan. Milloin lempeä syli, milloin julma despootti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6902718Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,311366Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131274- 1131225
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2471188- 1031042
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?112953Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k105949Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50779- 64761