Mitä mieltä palstalaiset ovat juuri pidettyjen kirkollisvaalien tuloksista? Kysehän oli pitkälle kaksintaistelusta fundamentalistit vastaan liberaalit. Kumpi puoli voitti, vai tuliko tasapeli?
Kirkollisvaalit
uskovainenmiestäällä
27418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jaa, ei täälläpäin vain ole moista taistelua. Mielestäni listoilla ei tainnut olla yhtään fundamentalistia? Konservatiivit ja vapaamielisemmät olivat sulassa sovussa. Mukavasti saatiin uutta väkeä mukaan.
Oli siellä yksi pään leikkaaja.
Laimeat vaalit olivat,ei kirkko ollut ajantasalla inforvoinissa, vaaleista,vanhain koteihin ei juuri ollut esiteitä,puhumattakaan äänestys paikoista.
Vaikka siitä tuntui kritiikkiä tulevan, että kirkko mainosti liikaa?!!
Äänestysaktiivisuus+aleni.+Ensimmäiset+tiedot+kirkolta+oli,+että+äänestysaktiivisuus+oli+14,4%+ja+viimevaaleissa+se+oli+15,5%.+
Eikö liberaaleja enää kiinnostakaan homohäät kirkossa 😉❓
Ja+äänestys+prosentti+Hel(vetissä)+oli+koko+maan+alhaisin+mikä+on+suuri+ilon+aihe+koska+sieltä+löytyy+suhteellisesti+asukaslukuun+nähden+minimaalisen+vähän+kunnollisia+ja+järjissään+olevia++ihmisiä.
Ei se, että ei äänestä kirkollisvaaleissa, tarkoita Sodomaa, jossa ei kirkkoakaan kerrota olleen. Eikä äänestämätön ihminen välttämättä ole sellainen, joka ei köyhiä auta tai pitelee pahoin muualta tulleita miehiä.
Homohäät kirkossa kiinnostaa varmaan niitä homoja ja lesboja, jotka ovat kirkon jäseniä ja toivovat kirkkohäitä. En tiedä ketä muuta se kiinnostaa.
Miksi pitää olla "kaksintaistelua"? Sittenhän sitä on koko kirkon meininki.
Kun ovet ja ikkunat ovat ammollaan niin pohja putoaa pois.
Vasta myöhemmin sen näkee kumpi voitti, edistykselliset liberaalit vai vanhoilliset konservatiivit. Homojen vihkiminen on ilmeisesti se vedenjakaja, ei kai muusta taida olla kyse.
Miksi ne homot pitää vetää joka paikkaan.Sekö on aikamme suurin ongelma.Tuskinpa vaan.Normielämässä en näe niitä missään.Nuorten ja nuorten aikuisten mukaansaaminen on se haaste.Kirkon osallistuminen ihmisten elämään arjessa ja toivonsanoman ylläpito.Siinä tehtävä.Juhlissahan kirkko jo osallistuu hienosti.
Nuoret ja nuoret aikuiset eivät halua syrjiä ihmisiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella.
"Normielämässä" meidät/minut näkee kyllä koko talon väki. Kaksi homoa. Suomessa meidän lähinaapurissa kujan toisella puolella asui myös homopari.
Kirkko vetää linjaansa: kirkonmenoja, hautajaisia, vihkimisiä, kastetilaisuuksia, varmaan hamaan ikuisuuteen.
Joudun myöntämään, että en ole kinnittänyt yhtään huomiota näiden vaalien tulokseen.
Vaalin+tulos+on+toivoa+antava:++äänestysprosentti+oli+n.+15+%+pyöreästi+josta+selvä+enemmistö+on+perinteisesti+aina+ollut+jonkinasteisia+konservatiiveja.++muu+osa+tuosta+äänestäneistä+on+siis+tällä+palstalla+ulvovan+roskajoukon+eli+liberaalien+ja+ateistien+kirkonvihollisten+kaltaisia.+Siis+joka+tapauksessa+alle+7%+kansasta+on+näitä+homottajia,+liberaaleja+sukupuolettomia+ja+moraalittomia+pervertikkojen+puolustajia.
Liberaalit eivät millään saa 2/3:n enemmistöä kirjolliskokoukseen joten luulenpa, että alkavat nyt ajaa "omantunnonvapautta" homojen vihkimiseen 🤔
Ei vaan liberaaleja ja ateisteja ei kiinnosta koko kirkollisvaalit 85 prosenttisesti joten laske siitä. Eikös teijän lössin laskurin mukaan myös kokoomus ja suurin osa keskustasta ole ns. "punavihreitä" joten aika lailla 93 prosentin voimalla teijät jyrätään.
🤗
En usko homoja vihittävän kirkossa ainakaan minun elinaikanani. Tämän sukupolven aikana ei.
Voisi ajatella äänestäneiden olleen kirkossa kovasti kiinni olevia uskovia. Heitä kun on juuri niin vähän.
Jos kirkkovaltuusto alkaisi pyöriä vain seksuaaliongelmien parissa , nekin jotka nyt vähän ovat mukana lopettavat sen.Ei se varmaan alakkaan.Kirkon ykköstehtävä ei myöskään ole ympäristöongelmat saasteineen.Nekin hoituu muualla luontevammin.Seurakunnalla on antaa hyvä ja oikea maailmankuva , usko ja toivo.Vielä armokin kuuluu siihen.Minä varmaan olen vanhanaikainen mutta olenkin ollut ensimmäistä kertaa mukana jo partiossa 60 luvun seurakunnassa.Uudistumisessakin on puolensa, on asioita joiden ei voi ajatella muutuvan.
Sitä saa mitä tilaa, luonnonlaki.
Tuohon voi vain sanoa että me uskovaiset emme ole ottaneet tapetille naispappeuttakaan vaan sen vetivät epäuskoiset ohjelmistoon ja keskustelun aiheeksi niin kauan että lopulta saivat vuonna 1986 erilaisilla kyseenalaisilla tempuilla tahtonsa kirkossamme läpi. Uskovaiset ei tietenkään vieläkään hyväksy päätöstä.
Me emme ottaneet myöskään homoasiaa tapetille emmekä nostaneet sitä keskusteluun. Ennen homoista ei oikeastaan edes puhuttu mitään, kunnes he itse tunkeusivat itsensä televisioon, radioon ja lehtien palstoille niin että joka tuutti ja media on niin täynnä ettei yhden illan televisionkatselun aikana voi välrtyä näkemästä ja kuulemasta ainakin kolmesta eri ohjelmasta homojen rääkymistä ja kirkumista.
Me emme kirkossa ennen edes puhuneet mitään homoista koska kaikille oli ennen selvää että homous on synti eikä kirkon kuulu sellaista suosia. Tällaisesta asiasta ei tarvittu edes puhua mutta homot itse tunkeusivat itsensä kirkon lehtereille kirkukaan ja rääkymään vihkimisoikeuksiaan ja nyt on kaikenlaisia "seksuaaliperversio-pappeja" muta "tasa-.arvon" ajajina krääkkymässä joka paikassa ja jopa julkeavat omilla listoillaan kirkollisvaaleihinkin mutta kokivat armottoman rökäletappion.
Meitä uskovaisia ja kirkon jäseniä ei edes oikeasti kiinnostaisi koko asia. me emme haluaisi kuullakaan siitä mitään, saatikka että homot itse hyppivät joka paikassa tavallisten ja rauhaa rakastavien ihmisten silmille.
Että näinpäin tämä asia oikeasti on. Parempi olisi kun homot, jos he haluavat olla homoja, pysyisivät siellä kaapeissaan ja likaisilla hmomoklubeuillaan.
En ole itse hyppinyt kenenkään silmille. Käyn lenkillä, sekä kaupassa ja kaupungilla fillarilla myös ravintolassa, kesällä rannalla. Muuten olen omissa oloissani.
Jos tämä jotain häiritsee, niin voi miettiä asennettaan.
Kyllähän naispappeus oli vain seuraus yhteiskunnan yleisestä tasa-arvoistumisesta ja hyvä niin.
Se, että teikäläisillä kuppikuntalaiailla on vieläkin 30 vuoden jälkeen siitä kahvikupin sisältö väärässä kurkussa ei ole Suomen vaan teijän ikioma ongelma ja hyvä niin.
Kirkolliskokousko on ylempänä kuin Raamatun sana ? Ei voi olla !
Politiikka on sotkenut kirkonkin.Siksi keskustalaiset saivat rökäletappion , samoin vihervasurit jotka esittäyivat muka kirkon edustajina. Nehän olivat pirun lähettiläinä yltä päänä.
Piispa Jolkkonen on oikeassa että poliitiika pois kirkosta ja ehdokkaat samalle listalle.Siitä voi kukin nähdä ketä äänestää ilman puoluesidonnaisuutta. Vaalit jälleen aiheuttivat kirkosta eropiikin juuri tästä syystä.-
Ei nykyajan "taistelut" vedä vertoja vanhoille kunnon ajoille kun natsiokkultisti Pekka Siitoin oli 1972 Turun Tuomiokirkkoseurakunnan ehdokkaana kirkollisvaaleissa numerolla 47:
https://mesikammen.files.wordpress.com/2010/11/kirkkovaalit.jpg
“Uusi Testamentti on totta, Vanha Testamentti on paskaa!” – Pekka Siitoin
:D
Hyssykät, kerkesikö hän tuonnekin!