Mille autoille sattuu eniten kolareita?
Huono tuuri liikenteessä ei jakaudu tasaisesti. Toisille automalleille vahinkoja sattuu jopa viisi kertaa useammin kuin eräille.
IS kävi läpi vakuutusyhtiöiden liikennevakuutustilastot vuosilta 2001-2003.
Suhteellisesti eniten vahinkoja on sattunut Citroënin isolle perheautolle C5:lle ja sekä isoille maastoautoille.
C5:n ja muiden listan kärkipään autonomistajien ei silti kannata huolestua. Vakuutusyhtiöiden listaukset eivät suoraan kerro auton turvallisuudesta.
Paljon ajoa saaville autoille sattuu paljon kolareita. Ja päinvastoin: kolaritilaston häntäpään pikkuautot palvelevat usein perheen kakkosautona, jolla ajetaan harvoin ja usein hyvällä kelillä. Jos perheen kauppakassiautoon tulee parkkipaikalla pikku lommo, se kärsitään itse.
Kolarilistan häntäpäätä miehittävät 1980-luvun pikkuautot, jotka tekniikkaansa puolesta ovat kaukana nykyautojen tarjoamasta passiivisesta turvallisuudesta.
---------------------------------------------
Noihin maastureihin ainakin tuntuu pesiytyvän suhteellisen vaaralliset kuljettajat! Uskomattoman paljon tohelointia liikenteessä ja monilla naisilla kellä varaa on uutta ostaa niin on valinta aika usein juuri maasturi.
Huono tuuri liikenteessä ei jakaudu tasaisesti. Toisille automalleille vahinkoja sattuu jopa viisi kertaa useammin kuin eräille.
IS kävi läpi vakuutusyhtiöiden liikennevakuutustilastot vuosilta 2001-2003.
Suhteellisesti eniten vahinkoja on sattunut Citroënin isolle perheautolle C5:lle ja sekä isoille maastoautoille.
C5:n ja muiden listan kärkipään autonomistajien ei silti kannata huolestua. Vakuutusyhtiöiden listaukset eivät suoraan kerro auton turvallisuudesta.
Paljon ajoa saaville autoille sattuu paljon kolareita. Ja päinvastoin: kolaritilaston häntäpään pikkuautot palvelevat usein perheen kakkosautona, jolla ajetaan harvoin ja usein hyvällä kelillä. Jos perheen kauppakassiautoon tulee parkkipaikalla pikku lommo, se kärsitään itse.
Kolarilistan häntäpäätä miehittävät 1980-luvun pikkuautot, jotka tekniikkaansa puolesta ovat kaukana nykyautojen tarjoamasta passiivisesta turvallisuudesta.
---------------------------------------------
Noihin maastureihin ainakin tuntuu pesiytyvän suhteellisen vaaralliset kuljettajat! Uskomattoman paljon tohelointia liikenteessä ja monilla naisilla kellä varaa on uutta ostaa niin on valinta aika usein juuri maasturi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Uskomattoman paljon tohelointia liikenteessä ja monilla naisilla kellä varaa on uutta ostaa niin on valinta aika usein juuri maasturi."
Sellainenkin (kerettiläinen?) ajatus juolahti tuosta mieleen että entäs jos sellaiset kuskit jotka tietävät olevansa vähän toheloja ostavat maasturin siksi että rysähdyksen tapahtuessa olisi jykevää rautaa ympärillä mahdollisimman paljon.
Anakin yhden kaverin tiedän että tuo oli peruste.
niin että jos nainen ajaa polkupyörällä,henkilöautolla,pakettiautolla tai maasturilla niin sen ajaminen on usein yhtä koheltamista mutta jos nainen ajaa moottoripyörällä,linja-autolla tai rekkaa niin se koheltaminen huomattavasti vähempää kun äijillä
Millähän perkeleellä ne vakuutusyhtiöt sitten perustelee halpojen autojen törkyhintaisia vakuutuksia - ei ainakaan tilastoilla.
Tuo yllätti täysin, että maastureilla ajetaan paljon kolareita. Pahaksi tilanteen tekee se, että ne ovat myös muita autoja painavampia ja aiheuttavat toiselle osapuolelle huomattavasti enemmän vahinkoa kuin joku pienempi auto.
Olen joskus ihmetellyt sitä, että yleensä kolaritesteissä otetaan huomioon vain omaan autoon tulevat vauriot ja miten oma auto kestää. Lisäksi pitäisi ehdottomasti huomioda se, mitä auto aiheuttaa toiselle osapuolelle.
Kärjistettynä asia menee näin. Ovatko rekat äärimmäisen turvallisia autoja, kun rekkojen kuljettajia kuolee liikenteessä todella vähän ajokilometreihin nähden?
En ole sen tarkemmin tutustunut tähän IS juttuun, joten voihan se olla, että kolarien vakavuusaste on siinä huomioitu ja sen tähden juuri maasturit ovatkin päätyneet listan kärkeen.
Muuten rekankuljettajan paikka yleensä on kaikkea muuta kuin turvallinen. Ratti menee sisuksiin välittömästi jos tulee äkkisempi pysäys.
Noi Ilta-Sanomien vaarallisten autojen listat on uskomattoman typeriä. Niiden mukaan jos ajaa Ford Taunuksella tai kupla-Volkkarilla, on kaikki turvassa. Mielestäni listat on tarkoitettu yksinkertaisille ja vauhkoille perheenäideille, jotka eivät ymmärrä, että listoissa ei ole mitään järkeä.
Jos toisia autoja on Suomessa 50000 ja toisia 500, kummallakohan ajetaan enemmän kolareita?
että vanhoilla pienillä autoilla ajavat olisivat turvassa, vaan niiden joutuvan keskimääräistä harvemmin onnettomuuksiin.
Maalaisjärjellä ajateltuna tutkimustuloksessa ei ole mitään yllättävää. Turvallisessa maasturissa ajavat tietävät olevansa keskimääräistä paremmassa turvassa kolaritilanteissa, kun taas vanhoissa rotiskoissa liikkuvat tietävät olevansa heikoilla peltien ryskyessä.
Taunuksella on tosi vaikeaa ajaa liukkaalla kelillä ottamatta huomioon olosuhteita. Sensijaan isolla nelivetoisella (jossa ehkä vielä kaikki ESPt yms), ei samoissa oloissa edes vielä tiedä olevan liukasta. Jos tiukka jarrutustilanne tulee, niin samalla vauhdillakin isompi ja painavampi auto menee pidemmälle. Ja jos sillä isommalla ajettiinkin vaikka vain hieman kovempaa... Jälki on tuhoisaa.
Nuo IS:n tilastot lienee otettu tuolta: http://www.vakes.fi/LVK/LVK_PDF/Dokumentit/autot2001.pdf
ja
http://www.vakes.fi/LVK/LVK_PDF/Dokumentit/automallitaulukko.pdf
Olen nuo linkittänyt jo moneen kertaan tänne aiemminkin, kun on pitänyt kaivaa faktaa peliin.
miten suurin osa c5 ja noista maasturikuskeista ajaa ainakin täällä pk seudulla niin en ihmettele yhtään että vahinkoja sattuu. Ei siinä mitään että itsensä tappavat/telovat sairaalaan mutta kunhan syyttömät eivät jodu kärsimään näiden törttöilyistä.
Tämä diili ohjelma jossa tytöt ajelee välillä jonnekkin tila-autoillaan tai citymaasturilla mikä sitten onkaan. Kattokaa nyt niiden ajotaitoa! Voi siisus sentään, jo tv:ssä näytettävällä osuudella on jatkuvasti röyhkeää ajoa, liikenteen vaarantamista (minäpä pujahdan tyyliin tuosta) Nää on yksi joukko liikenteessä jotka muille todella vaarallisia. Kiireisiä bisnesihmisiä joilla ajokokemusta ei juuri mitään ja autossa touhutaan samoja asioita kuin toimistossakin (puhutaan puhelimeen, kirjoitetaan kynällä, kannettavalla pc:llä jne)
että autoillekko ne kolarit sattuu? Minkä takia pitää kirjoittaa noin? no ei kai muuta tuon tasosesta lehdestä voi odottaa löytävänsä.
Muista en tiedä, muuta omat autot ei ole koskaa itsekeseen kolaroinut.
Vois vaikka tehdä jutun siitä, että ketkä siellä kolaroi.
Yleensä net, joilla kunto tai asenne ei ole kohdallaan.
Ja jotenkin nuo turvalliset ja paremmin ajettavat autot saavat usein kuskikseen sellaisia, joiden pitäisi mieluummin ajaa vaikkapa taksilla.
Olisiko niin, että C5 ja muut isot autot ovat yksinkertaisesti liian isoja ja niistä havainnointi tai niiden hahmottaminen ja käsittely siten käyttäjälleen vaikeampaa? Ja kun nykyautoissa on niin pienet ikkunatkin...
Johtuiskohan siitä, että C5 on yksinkertaisesti huono ajettava, varsinkin tuntuma tiehen.
Pikemminkin päinvastoin. Auto on liian hyvä ajettava. Kulkee kuin vakaasti ilmatyynyn päällä lentäen, eikä tien tärinä tunnu. Hiljainenkin vielä. Siinä suhteessa tuntuma tiehen ei ole rautajousisten tasolla. Ei ihme, että välillä unohtaa että auto on liikkeellä ja sama fysiikka koskee sitä, kuten muitakin. Varsinkin pimeällä tulee joskus epätodellinen tunne. kun maisema liikkuu, mutta auto tuntuu seisovan paikallaan.
Ken on kokenut, tietää tunteen. Muut voivat vain kuvitella.
Lisäksi sitä on paljon työsuhdeautona. Niillä ajetaan hieman huolettomammin, kuin omasta pussista maksetulla.
Iltasanomien tilastokärjessä olevissa autoissa
on kaikissa huono näkyvyys taakse. Kyse on siis
kärkipäässä peruuttamalla tapahtuneissa onnet-
tomuuksista lähinnä parkkipaikalla. Vai miksiköhän
kyseisissä menopeleissä niin harva kuolee tai
edes loukkaantuu?
Kyllä se nyt on vaan niin että, sitikoita ostelevat semmoiset ihmiset jotka nyt ei vaan yleensäkään ymmärrä autoista juuri paskan vertaa. hädintuskin tankata osataan. isot C5 mallit houkuttelevat halvoilla hinnoillaan , varsinkin käytetyt, nuoria kaupunkilaisia , eli uusavuttomia pahviaivoja, jotka luulevat että kesällä ja talvella voi huoleti ajaa sitä samaa ylinoputta joka paikassa ja kelissä. kyllähän se on vaan kylmä totuus että ajotaito ja se ,että autoista ja niiden ominaisuuksista ja yleensäkin tekniikasta jotain ymmärtää kulkevat aikalailla käsikädessä.
Kyllä asia on enempi päinvastoin. Autoista tietämättömät ostavat mielummin samanlaisen kuin naapurilla tai työkavereilla merkkejä mainitsematta. Onhan se varma ostos. Niinhän sitä samitaan, että "Paska on hyvää, sillä miljoona kärpästä ei voi olla väärässä". Mehumaijan osto edellyttää hieman enemmän kiinostusta autoiluun. Erilaiset tekniset ratkaisut pelottavat tietämättömiä. Vaikka saisi paremman auton samalla rahalla, useimmat valitsevat sen konservatiivisen ratkaisun. Ei uskalleta etsiä uutta ja parempaa.