Taas luemme uutisen, joka nolaa useamman nettiskeptikon kertaheitolla. Vuosia ovat epäilijät julistaneet THL:n ilosanomaa vähähiilihydraattista ruokavaliota vastaan vedoten tutkimustulosten puutteeseen. Siihenhän aina vedotaan. Monestikaan asian tutkiminen, ainakaan todella puolueettomasti ja asiantuntevasti, ei kiinnosta ennakkoluuloihinsa juuttuneita tutkjoita, ja omiin kokeiluihin lähteneillä ei tietenkään ole varaa eikä mahdollisuuksia tehdä tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia. Sitten tulee nettikärpästen lauma surisemaan "älykkäästi" ja "terävän purevasti" pilkaten vääräoppista.
Oikean opin edustajat toruvat ja ojentavat, välillä uhriutuvat siitä, kuinka he eivät virallisine tiedotuskanavineen ja yhteiskunnan budjetteineen, usein jopa oikeudenpäätöksineen, pärjää valtoimenaan mellastaville "huuhareille". Näin mennään jonkin aikaa, pikku hiljaa uusia tutkijoita tulee alalle. Sitten kohut hiljenevät, netti-skepot ryömivät koloihinsa keskittymään (=pöyristymään) vaimonsa horoskooppeihin. Ja sitten, eräänä päivänä luemme uutisen:
https://www.iltalehti.fi/laihdutus/a/0c2c3372-c8f2-4662-a17e-be27b1f9347f
"Huuharit" olivatkin oikeassa. Saavatko he kiitoksen? Edes anteeksipyynnön? Korvaukisia? Tuomioiden kumoamisia? Eivät.
Mainitaanko heidän nimensä? Ei. Vain tutkijoiden nimet mainitaan ja seuraaville sukupolville voidaan taas syöttää valhe tiedemiesten muka löytämästä tiedosta.
Olemme nähneet tämän niin monta kertaa: käsihygienia, fysioterapia, kilpirauhashormonit ...
Hieman sama tunne tulee, kun lukee ateistien tyypillisiä vuodatuksia kristinuskoa vastaan. Kritiikissä voi olla jotain, joka osuu maaliinkin, mutta enin osa menee kaukaa ohi ja on lähinnä vihapuhetta ja hulujen lietsontaa kiihkoon. Ja netistä, varsinkin somesta niitä hulluja löytyy ja ne lietsoontuu hirveään hullun raivoonsa. Tuttu ilmiö tämänkin palstan ateistien keskuudessa.
Jätin otsikosta ois sanan rationalistisuus, jonka skeptikoiksi ja ateisteiksi itseään mainostavat yleensä liittävät oirelistaansa, vaikka juuri se heiltä puuttuu. Eli siitä puhe, mistä puute.
Oikean opin edustajat toruvat ja ojentavat, välillä uhriutuvat siitä, kuinka he eivät virallisine tiedotuskanavineen ja yhteiskunnan budjetteineen, usein jopa oikeudenpäätöksineen, pärjää valtoimenaan mellastaville "huuhareille". Näin mennään jonkin aikaa, pikku hiljaa uusia tutkijoita tulee alalle. Sitten kohut hiljenevät, netti-skepot ryömivät koloihinsa keskittymään (=pöyristymään) vaimonsa horoskooppeihin. Ja sitten, eräänä päivänä luemme uutisen:
https://www.iltalehti.fi/laihdutus/a/0c2c3372-c8f2-4662-a17e-be27b1f9347f
"Huuharit" olivatkin oikeassa. Saavatko he kiitoksen? Edes anteeksipyynnön? Korvaukisia? Tuomioiden kumoamisia? Eivät.
Mainitaanko heidän nimensä? Ei. Vain tutkijoiden nimet mainitaan ja seuraaville sukupolville voidaan taas syöttää valhe tiedemiesten muka löytämästä tiedosta.
Olemme nähneet tämän niin monta kertaa: käsihygienia, fysioterapia, kilpirauhashormonit ...
Hieman sama tunne tulee, kun lukee ateistien tyypillisiä vuodatuksia kristinuskoa vastaan. Kritiikissä voi olla jotain, joka osuu maaliinkin, mutta enin osa menee kaukaa ohi ja on lähinnä vihapuhetta ja hulujen lietsontaa kiihkoon. Ja netistä, varsinkin somesta niitä hulluja löytyy ja ne lietsoontuu hirveään hullun raivoonsa. Tuttu ilmiö tämänkin palstan ateistien keskuudessa.
Jätin otsikosta ois sanan rationalistisuus, jonka skeptikoiksi ja ateisteiksi itseään mainostavat yleensä liittävät oirelistaansa, vaikka juuri se heiltä puuttuu. Eli siitä puhe, mistä puute.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos meinaat laihtua niin usko ateistia, syö vähemmän ja liiku enemmän.
Sitä jumalaa ei ole. Älä usko iltapäivä lehtiä, että voisi olla olemassa.
No onhan taas vuodatus. Noinhan tiede juuri toimii, menetelmä joka tuottaa enenevissä määrin tietoa. Tietysti virallinen taho voi julkaista vain tutkittua tietoa. Mitä tulee tähän kristinuskoon niin sinähän väität samaa kaikista muista uskonnoista, eikö?
"Noinhan tiede juuri toimii, menetelmä joka tuottaa enenevissä määrin tietoa."
Olet siis samaa mieltä, että tiedeyhteisö tarvitsee sen ulkopuolella olevaa voimaa pitämään sen liikkeessä eteenpäin?
"Tietysti virallinen taho voi julkaista vain tutkittua tietoa."
Mitä se ei ole kovin halukas tutkimaan, ellei potkita hieman persuksille.
"Mitä tulee tähän kristinuskoon niin sinähän väität samaa kaikista muista uskonnoista, eikö?"
Tjaah. No Halla-aho on hyökännyt aika voimakkaasti islamia vastaan, tavalla josta en itse silloin aikanaan oikein pitänyt. Muutoin ateistit eivät juuri piekse kuin kristittyjä, siis nämä kotimaiset. Toki Dawkinsit ja Maherit antavat enemmän islamin suuntaan, kuten kuuluukin tänä päivää tehdä.
Vähähiilarinen dieetti on helpoin tapa laihduttaa, koska siinä välttyy nälän tunteelta.
Painon hallinta sitten dieetin jälkeen on haastavampaa ja se vaatiikin pysyvän muutoksen ruokavalioon ja jatkuvaa seurantaa.
Mutta jokainen uskoo ja olettaa miten parhaaksi näkee.
ps Laura Huhtasaari hyväksyy nykyisen aborttilain eli ei hän läpikotaisin paha ihminen voi olla.
Totta. Taitaa tuohon laihtumisasiaankin vaikuttaa myös se oma kroppa, joka saattaa olla joskus hieman erilainen kuin naapurin. Tätä ei ole perinteisesti otettu kovin hyvin huomioon kansanterveystyössä, oikein millään alueella. Toivottavasti uudet tutkimukset muuttavat asenteita.
Jos vähähiilarinen on kovin kovarasvainen, voi se tosiaan nostaa kolesterolitasoja, mutta niin tekee myös sellainen vähärasvainen, jossa on paljon hiilareita. Tietenkään aina se, mikä tuntuu hyvälle, ei sitä välttämättä pidemmän päälle ole, mutta valitettavasti veriarvojen seuraaminen ei niin halpaa hommaa ole riittävän tiheään tehtynä.
Suomalaisessa väestössä on kohtuullisesti vielä mammutinmetsästäjien ja karhunkaatajien geenejä, joiden voisi olettaa aiheuttavan vetoa paleo- ja vähähiilarisiin ruokavaliohin.
Niin no, tämä on tiedetty jo aikaa sitten;
”Harvardin yliopiston professori David Ludwig kertoo, että tutkimuksen mukaan ruokavaliolla oli merkittävä vaikutus aineenvaihduntaan. Kun laihdutetaan, keho sopeutuu alentamalla energiankulutustaan. Toisin sanoen se polttaa vähemmän kaloreita.”
”Vaikka painonnousu laihduttamisen jälkeen on tunnettu ilmiö, tutkijat eivät ole tienneet paljon siitä, miten aineenvaihdunta reagoi erilaisiin ruokavalioihin.”
Eivät ehkä tutkijat, mutta moni laihduttaja on voinut tehdä omia huomiotaan. Ongelma on laihduttamisen jälkeen laiskistunut aineenvaihdunta ja siihen sitten on tarjolla jos jonkinlaisia menetelmiä tai ravintolisiä.
”…jalostetut hiilihydraatit lisäävät kehon insuliinipitoisuutta, nälkä kasvaa ja aineenvaihdunta hidastuu…”
Mielestäni paino on tuossa ”jalostetut”, sillä kyllä hiilihydraatteja voi syödä, koska melkoisen moni ruoka sitä sisältää.
”On vielä liian aikaista sanoa, onko vähähiilihydraattinen ruokavalio terveellinen pitkässä juoksussa…”
”Lisätutkimusta tarvitaan tutkijoiden mukaan myös siihen, miksi osallistujat polttivat enemmän kaloreita juuri vähähiilihydraattisella dieetillä.”
Eli tämä on vielä ”vaiheessa” ja uusia tutkimuksia odottaen.
Jeesus laihduttaa anna omaisuutesi ja tulosi kirkolle.