uskovainen jonka tekin hyväksytte.
Palstan ateisti, kertokaa minkälainen on sellainen
sana.on.vapaa
60648
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Onhan niitä täälläkin kuten normaalissa elämässä.
Sellainen uskova, joka ei liikaa julista (ateistille), ei syyttele joka suuntaan, on asiallinen ja järkevä.
Jos ei liikaa julista, heh. Kestän kyllä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole kun julistaa.
Vaikea sanoa. Kerron silti jatkossakin asiat niin kuin ne ovat. En puhu niistä asioista, mistä ei ole varmuutta.
Luuk.6:30 Biblia (1776) Vaan anna jokaiselle, joka sinulta anoo, ja siltä, joka sinun omas ottaa, älä jälleen ano.
No justiinsa.
Tuotahan tässä on yritetty uskolaisille antaa, järkiinsä tuloa. Ja kun hänelle lusikalla antaa ja hän järkiinsä tulee, ei sitä tarvitse enään takaisin pyytää.
Seuraavalle taas antaa uusi lusikallinen järkeä uskosta heräämiseen...
NO minä vastaan sen mukaan mitä olen täällä oppinut heiltä ja kuunnellut kommentteja.
Ei saa uskoa Jumalan sanaan
Ei saa uskoa syntien anteeksiantamukseen
Pitää luulla että kirkon tehtävä on olla sosiaalitoimisto
Mieluiten pitää elää mahdollisimman irstaasti
Pitää kannattaa päihteiden käyttöä
Pitää kannattaa pedofiiliaa (vrt. Puolimatkan saama kohtelu)
Pitää suosia homoutta
Ei saa paheksua eläimiinsekaantumista
Ei saa paheksua moniavioisuutta
Pitää kannattaa syntymättömien lasten murhaamista
Pitää suosia lasten aivppesua jonka tarkoituksena on ajaa heitä vastuuttomaan seksuaalisuuteen
Ei saa luulla olevans apoika tai tyttö
Pitää kannattaa Ollin muuttumista "Oiliksi" sukupuolielimiään silpomalla
Pitää olla kommunisti
Pitää olla puunhalaaja
Pitää pyrkiä murentamaan ja ahjotamaan kirkkoa sisältäpäin
Pitää suosia Iisebeliä eli naispappeutta kirkossa
Pitää ihailla Kari Mäkistä joka ei halua olla uskovainen
Pitää uskoa kritiikittä evoluutiouskonto
Pitää olla epäjumalana "älykkyys"
Pitää olla mahdollisimman tyhmä
Näillä nyt ainakin pääsee alkuun. Paljon suosiota palstan ateisteilta ovat saaneet muutamat nimimerkit kuten etenkin Mummomuori, "Kristitty mies" ja Dogmatikos. JOkainen voi sitten arvioida missä suhteessa he täyttävät em. kriteerit! Eivät ainakaan kovin huonosti siinä pärjää!
Miks sä poistit sen MNF -festareita koskevan ketjun?
Sinä se olet, onko kivaa 😏❓
Sä siis oikeesti vaan haukut ja sätit ihmisii tääl, miks? Mun tuntemat oikeet uskovat ei oo tollasii, olet sä siis atte tai joku muu Kristinuskon kieltäjä?
Sinähän siinä taas sätit, purkka suussa 😂
Oot sä ton Näinseasiaon frendi?
Sä vaikutat fiksummalta, et ainakaa säti ihmisii niinku toi toinen.
Minusta hän on hyvä kirjoittaja ja osaa ottaa palastan tyylin hyvin huomioon 😉
Miksi teijän lössi hylkäsi arkkipiispa Luoman?
😀😀😀😀😀😀
Sä oot outo, ethän sä ees tiiä mitä mulla on suussa ja toi sun hymiö oikeesti kuvaa sua ihan kivasti.
Ootteste yhessä vaan pilaamas oikeitten uskovien ihmisten mainetta tääl, ainaki musta näyttää siltä??
Ei meidän uskovien maine pilaannu siitä, että emme anna attejen kyykyttää meitä 😉
Pääasias tuntuu parjaavan ja sättivän toisii kirjottajii ja sit julkisuuden henkilöitä. Näit sä miten se selkäänpuukotti arkkipiispaki siin mnf-ketjus.
Miks te ette vaan voi pysyy pois tavallisten uskovien ihmisten jutuista, mulle usko on tärkee asia enkä tykkää ku te laskette siitä leikkii.
Mä häivyn nyt, mut miettikää ny oikeesti millasta vahinkoo te saatte aikaan!!!!
Ei tämä uskopistevainen ole mikään oikea uskovainen. Ei siitä kannata välittää. Se on vain trolli ja vittuilija.
Mitä ihmeen "kyykytystä" olet saanut päähäsi.
Uskopistevaisella on ateistifobia ja sen pitää aina aika ajoin fobian olessa pahimmillaan kyykistyä sängyn alle piiloon.
Vaikuttava listaus, joka kertoo kirjoittajastaan kaiken, mutta muista ei mitään. 👎🏻
Höh höh. Ei kukaan trollaa tai näyttele päätoimisesti kymmentä vuotta kymmenien viestien päivävauhtia. Kyllä Räyhis on omalla katkeralla ja ihmisvihamielisellä tavallaan ihan tosissaan.
Minä en sääti ketään vai onko sinulla oikein esimerkkejäkin sättimisesi tueksi 🤩
Mitäs vahinkoa minä saan aikaiseksi,sinulle traumojako kun en tottele sinua 🤨❓
No olet kaikille ivallinen. Mutta kukin taaplaa tyylillään.
Tuohonkin sinulla sisältyi ivaa.
Ainaskin näin maallikon ja mielentereveystyön kannalta ei näyttäis olevan kaikki kunnossa näillä some-uskovaisilla.
Koko ajan täytyy pitää älämölöä omasta paremmuudestaan ja laatia listoja, mitä uskovaiset on ja mitä ateistit eivät ole.
No, uskomuksiahan monenlaisia; jotkut uskoo Joulupukkiin, toiset rehellisyyteen ja jotkut jumalaan.
Antaa ihmisten uskoa. Se onkin eliöistä ainoa joka uskoo.
Evoluution tulos :-)
Nämä Raamatun paikat, uskovaiset mielellään ohittavat. Matt.5:42 Luuk.6:35
Matteuksen evankeliumi:
5:42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää
Luukkaan evankeliumi:
6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Sellainen, jolla ei mene yksikkö ja monikko aloituksen otsikossa sekaisin.
Matt.5:9 Biblia. Autuaat ovat rauhan tekijät; sillä ne pitää Jumalan pojiksi kutsuttaman.
Aikuisen lailla keskusteleva.
Hajuton, mauton ja väritön tietysti
Saa olla värikästä, mutta silti tosiaan aikuismaista, eikä mitään lapsellista naljailua, ei mitään kummallisuuksien esittämistä.
Juuri niin. Joka ei puhu eikä pukahda mitään Jeesus - Jeshuasta. Että kukaan ei tietäisi eikä voisi tehdä parannusta - eikä pelastuisi. Sellaista ei Jeesus halua - sellainen uskovainen on paholaisen ihannelapsi.
Mitä on "kummallisuuksien esittäminen"?
Esim. ArtoTTT tapa esittää mitä erikoisempia "rakkauksia", joissa toinen osapuoli on esine. Niistä kiinnostuminen on vähemmän uskovalle kuuluvaa.
Miksi muuten uskon pitää tulla siitä, että joku puhuu? Eikö Jumala voi millään vain olla ilman ihmisen puheita, ja ihmiset tulisivat uskoon "itsestään"?
Miten kukaan voisi tietää, jos kukaan ei kerro? Jeesus - Jeshua on antanut meille tehtäväksi viedä ja saarnata evankeliumia kaikkeen maailmaan - ja sitten tulee loppu. Mutta Jumalalle on tietenkin kaikki mahdollista, ilmestyihän Jeesus Saulille (myöhemmin Paavali) ja Moosekselle. Mutta tällöin Jumala puhui.
Heh. Jeesus ja Jumala eivät siis ole muuten kuin puheissa? "Tällöin Jumala puhui"- kirjan mukaan. Sittemmin on ollutkin tosi hiljaista poikaa.
Puheistahan me "tiedämme" myös Zeuksesta ja buddha-jumalasta.
No, tiedät itsekin, että Jumala ilmoitti itsensä meille Jeesus - Jeshuassa. Jeesus, siis Jumala, eli täällä reilut 30 vuotta! Osaatko laskea kuinka moni tuolloin näki Jumalan?
Tämä on kirjallista tietoa. Ikävä kyllä tuohon "ilmoitukseen" liittyy aivan liikaa asioita, joihin ei voi epätosina uskoa. Kirjoitukset eivät aina kerro totta. Varsinkaan kun alettiin kirjoittamaan 50-150 vuotta jälkeenpäin. Jeesuksesta saatiin kylähullu puheineen.
Ja Johannes, että "kukaan ei voi nähdä Jumalaa".
Taidat olla aivan pihalla taas kerran.
Aloittajalla menee puurot ja vellit sekaisin. Kaikki ateistit hyväksyvät uskovaisen ihmisen, mutta eivät uskovaisuutta. Ateisti rakastaa uskovaista kuten kaikkia muitakin ihmisiä, mutta vihaa itse uskovaisuutta, koska se on selkeästi tieteen vastainen ja moraaliton tila.
Jos katsotaan uskovaisuutta yhteiskunnallisesta ja universaalien arvojen näkökulmasta, niin havaitaan nyky-yhteiskunnassa selkeästi neljä tendenssiä, joilla pyritään esittämään uskovaisuus normaalina ja luonnollisena tilana.
(1) uskonnollinen suuntautuminen tai usko yliluonnolliseen määritellään sisäsyntyiseksi ja muuttumattomaksi osaksi ihmisyyttä, (2) uskonnollisuus määritellään ihmisen perusolemukseksi, (3) ihmisen identiteetti, ihmisarvo ja ihmisoikeudet rakennetaan uskonnollisten suuntautumisen ja subjektiivisten mieltymysten (minun tulkintani uskosta) varaan, 4) omantunnon vapaus ja muiden ihmisarvo alistetaan uskonnollisten mieltymysten pohjalta määritellyille ”ihmisoikeuksille”.
Huolimatta siitä, että uskonnollinen suuntautuminen ei edes monien teologien mukaan ole synnynnäinen ominaisuus, uskonnolliset aktivistit vaativat monia erioikeuksia itselleen itse luomansa uskonnollisen identiteettinsä perusteella. Jo pitkään vallalla ollut uskontoaktivismi, eritoten fundamentalismi, on johtanut tilaan, jossa jopa uskonnolliset oikeudet luetaan osaksi kaikkia ihmisoikeuteen liittyviä sopimuksia ja julistuksia.
Lopputuloksena on, että synnynnäiseksi ominaisuudeksi ja ihmisen perusoikeudeksi ymmärretty uskonnollinen suuntautuminen ja mieltymys itse määriteltyihin ja keskenään ristiriitaisiin kuvitteellisiin identiteetteihin liittyen ns. oikeaan uskonnolliseen näkemykseen määritellään ihmisen identiteetin, ihmisarvon ja ihmisoikeuksien perustaksi, ja samalla muita ihmisiä vaaditaan toimimaan näin ymmärrettyjen uskonnollisten mieltymysten ehdoilla sekä hyväksymään tämä kuvitteellinen sisäinen identiteetti.
Uskovaisuus tarkoittaa monelle uskovalle sitä, että ovat automaattisesti muita parempia. Ja sellainen ylimielisyys tekee uskovasta ihmisestä joskus vastenmielisen.
Se on valitettavaa. Pois se minusta!
No sinä olet esiintynyt sillä tavalla, että esität omaavasi korkeimman mahdollisen tietämyksen asioista. Ja panet sen uskovaisuutesi ansioksi?
En usko, että olen esiintynyt sillä tavalla. Mielestäni Messiaanisilla juutalaisilla on Raamatun suhteen korkein mahdollinen tietämys. Tosin he eivät sillä ylpeile. Miksi minä ylpeilisin? Minä taas uskon Raamattuun. So what?
Olet teilannut muiden argumentit sillä, että sanot tietäväsi asiat paremmin,
Luulen että ateistit ja jumalattomat ja osa kirkon papeista tälläkin foorumilla ajattelevat Rooman keisareiden ja inkvisiittorien tyyliin , että ainut hyväksyttävä Jeesukseen uskova on kuollut uskova?
Pieni ryhmä, joka ei laajene ja pysyy uskossaan.
Mutta tämähän ei sovi rahaa, valtaa ja laajentumista havitteleville uskonnoille.
Ei kukaan uskovainen sen enempää kuin uskonnotonkaan meikäläisen hyväksyntää tarvitse. Kuitenkin jo uskovaisen itsensä kannalta parasta olisi olla järkiinsä tullut uskovainen, eli siis käytännössä ateisti.
Voinhan minäkin kertoilla jotakin ateistiaikamielestäni.
Uskovaisten elämäntapa ei vaan kiinnostanut, joka elämäntapa oli mielestäni kaikenlaisia rajoituksia täynnä. Kaikki tuntemani uskovat elivät ns. kunnollista, eli tolkun täytteistä elämää.
Kun Jumalan armo vihdoin viimein saavutti minutkin, niin julistauduttuani Jeesus-opin seuraajaksi kävi niin, että pikkuhiljaa menetin yhteyden moniin tuttaviini ja ystäviini syystä, että he alkoivat vieroksua seuraani.
Alkoivat vieroksua siksi, koska vapaa-aikabilettäminen osaltani päättyi, niin muutuin heille ikään kuin muukalaiseksi, koska muita yhteisiä kiinnostuksen kohteita ei ollut olemassa.
No jos olet ollut "bilettäjä", niin eipä ihme, että noin kävi.
Näinhän se on. Ei uskova kelpaa uskottomien seuraan, mutta miksi uskova haluaisi sitten edes hakeutua uskottomien seuraan?
Jeesus kyllä ainakin oli "syntisten" seurassa mielelläänkin.
Kyllä. Mutta Jeesus ei elänyt syntistä elämää. Hän oli synnitön. Jeesus julisti kaikkialla evankeliumia ja paransi kaikki sairaat, jotka tulivat hänen luokseen. Mekin rakastamme tietenkin jumalattomia, mutta emme nauti heidän kanssaan Jumalan pilkkaamisesta. Voimme kyllä julistaa jumalattomille evankeliumia Jeesuksesta. Jos jumalattomia ärsyttää uskovaisen ihmisen läheisyys, niin miksi hinkuisi sellaisten seuraan?
Jeesus oli "syömäri ja juomari"- olisi voinut olla bilettäjien seurassa. Jeesus oli vapaamielisempi monessa asiassa kuin nykykristityt.
Hyväksyn sellaisen uskovaisen joka ei usko jumalaan eikä raamattuun. Homottaa ja on kaiksesta muustakin minun kanssani samaa mieltä eikä väitä vastaan. Olisi myös toivottavaa, että hän haukkuisi ja rääpisi muista uskovia meidän palstan ateistien kanssa.
Ei viitsitä pelleillä, jookos.
Kiitos rehellisyydestäsi, RepeSage.
Ole hyvä.