Keskiverto ateisti on ammatillisen koulutuksen saanut duunari, työtön tai eläkeläinen tai koulupudokas, joka on jättänyt opintonsa kesken. Ateistin päästötodistuksen keskiarvo peruskoulusta on alle 7,5.
Keskiverto ateisti ei tunne kovin hyvin luonnontieteitä tai evoluutioteoriaa, mutta uskoo sokeasti itseään oppineempien ateistien "tiedemiesten" sanoja pitäen niitä varmasti totena.
Keskiverto ateisti on uskovainen, koska pitää totena asioita, joita ei tiedä tai ymmärrä, ja luottaa itseään oppineempien väitteisiin näissä asioissa. Tämä on täysin verrattavissa kristittyihin, jotka pitävät sokeasti totena pastoriensa väitteet Jumalaa ja uskoaan koskien.
Keskiverto ateisti ei tunne kovin hyvin luonnontieteitä tai evoluutioteoriaa, mutta uskoo sokeasti itseään oppineempien ateistien "tiedemiesten" sanoja pitäen niitä varmasti totena.
Keskiverto ateisti on uskovainen, koska pitää totena asioita, joita ei tiedä tai ymmärrä, ja luottaa itseään oppineempien väitteisiin näissä asioissa. Tämä on täysin verrattavissa kristittyihin, jotka pitävät sokeasti totena pastoriensa väitteet Jumalaa ja uskoaan koskien.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olipahan sangen älykäs viesti tuo avausviesti eikä kukaan voi esittää järkeviä perusteluja sitä vastaan. Eikä ihme, sillä miten ihmeessä totuutta vastaan voitaisiin esittää järkeviä perusteluja?
Ateisteja saattaa ärsyttää se, että joku kertoo totuuden siitä, millaisia ihmisiä ateistit keskimäärin ovat ja se kertoo myös siitä, millaisia ihmisiä ateistit enimmäkseen (enemmistö heistä) ovat.
Mietipä hetki sitä, mihin demonstratiivipronomini "se" viittaa viimeisessä virkkeessä... onko liian vaikea tehtävä ratkaista? No, se ei yllätä minua, koska tiedän kokemuksesta sen, että keskiverto ateisti ei pysty ratkaisemaan sitä tehtävää. Se on liian vaikea sellaiselle ihmiselle.
Sinähän sen tiedät koska sanot olevasi ateisti.
Kukakissan hännän... ja niin edelleen.
Eikö tuo itsensä kehuminen ole jo rimanalitus pahimmillaan. Vaikka tietysti, kun kukaan muu ei ikinä kehu, niin....
Miksi minua ärsyttäisi se, millaisia ihmisiä ateistit keskimäärin ovat. Ovat ne kuitenkin älykkämpiä ja koulutetumpia kuin uskovat keskimäärin. Itse olen ateisti ja ilmmeisesti älykkäämpi ja paremmin koulutettu kuin ainoakaan palstan teisteistä aloittajasta tietenkään puhumattakaan.
No aloittajaan vertaaminenkin on vähän noloa. Avohoitopotilaan lapselliset ulostulot ovat mittarina liian heppoisia. Pitää jopa suome alkeiden osaamista perin visaisena tehtävänä. Jotain se kertoo ajattelun tasosta.
Okei, voit olla korkeammin koulutettu ja älykkäämpi ihminen kuin minä olen, mutta minä olen moraalin kannalta parempi ihminen kuin sinä.
Kumpaa pidät tärkeämpänä ja arvokkaampana ominaisuutena ihmisessä: suurta älykkyyttä vai suurta sydäntä, joka saa ihmisen rakastamaan muita ihmisiä käytännön tekoina?
On totta, että en anna nykyään yhtään rahaa Kirkon Ulkomaanavulle tai muille uskonnollisille humanitaarista apua toimittaville järjestöille enkä Punaiselle Ristille, mutta se ei ole ainoa mittari sille, miten ns. hyvä ihminen käyttäytyy verrattuna ns. pahaan ihmiseen.
Olen omasta mielestäni paha ihminen, mutta siitä huolimatta paljon parempi ihminen kuin yksikään tuntemani tai kohtaamani uskovainen ateisti. Mitä se kertoo minusta ja ateisteista yleensä? Riippuu tietenkin tulkitsijasta, mutta minut tunteva ihminen tietää totuuden paremmin kuin ihmiset, jotka eivät minua tunne. Olenhan tunnettu ateisti ja...
Olen todella otettu nikkisi sisältämän sivistyssanan ja vierasperäisen lainan käytöstä. Sinun täytyy olla todella älykäs ja korkeasti koulutettu ihminen, koska käytät tuollaista nikkiä.
trohättan 24.11.2018 8:59
<<Keskiverto ateisti on ammatillisen koulutuksen saanut duunari, työtön tai eläkeläinen tai koulupudokas, joka on jättänyt opintonsa kesken. Ateistin päästötodistuksen keskiarvo peruskoulusta on alle 7,5.
Keskiverto ateisti ei tunne kovin hyvin luonnontieteitä tai evoluutioteoriaa, mutta uskoo sokeasti itseään oppineempien ateistien "tiedemiesten" sanoja pitäen niitä varmasti totena.
Keskiverto ateisti on uskovainen, koska pitää totena asioita, joita ei tiedä tai ymmärrä, ja luottaa itseään oppineempien väitteisiin näissä asioissa. Tämä on täysin verrattavissa kristittyihin, jotka pitävät sokeasti totena pastoriensa väitteet Jumalaa ja uskoaan koskien.>>
ei-kirj 24.11.2018 12:25
<<Olipahan sangen älykäs viesti tuo avausviesti eikä kukaan voi esittää järkeviä perusteluja sitä vastaan. Eikä ihme, sillä miten ihmeessä totuutta vastaan voitaisiin esittää järkeviä perusteluja?>>
Kun itse itseänsä kehuu niin ei jää kehumatta.
"Kun itse itseänsä kehuu niin ei jää kehumatta."
Fakta ja altruismi.
Mistä johtuu, että en ole tavannut vertaistani älykköä?
Siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.
Heko heko.
On toki parasta, että "keskustelet" ihan vain itsesi kanssa, mutta hyvää hyvyyttäni vakuutan sinulle, että vaikka joku söpö "amisateistipoika" onkin antanut sinulle rukkaset, niin etsimistä ei kannata lopettaa! Kuuntele sydämesi ääntä ja hyväksy itsesi sellaisena kuin olet!
Näin juuri! Uskovaista pitää lempeästi kannustaa vapautumaan tiukan uskonyhteisönsä kahleista, joka on vanginnut hänet tiettyyn muottiin ja tulemaan rohkeasti kaapista ulos. Kunhan uskovainen saa riittävästi rohkeutta vapautua ja toteuttaa omien tunteidensa mukaisesti seksuaalisuuttaan, hänestä voi vielä kehkeytyä ihan hyvä ihminen.
Jos on henkiseltä kehitykseltään yhtä pahasti jälkeenjäänyt kuin aloittaja-multinikki, niin ei siinä uskosta luopuminenkaan auta.
Ateistit ovat sen takia keskimääräisesti uskiksia älykkäämpiä, etteivät älykkäät ihmiset nyrjähdä uskomaan kamelikuskien tarinoita. Ei sen takia, että usko itsessään vaikuttaisi älykkyyosamäärää alentavasti. Uskonto ymppää ihmisen mieleen umpityperiä uskomuksia ja epäsosiaalisia käytöstapoja, mutta itse älykyyteen se ei vaikuta.
"Ei sen takia, että usko itsessään vaikuttaisi älykkyyosamäärää alentavasti."
En olisi aivan varma tuosta. Lihaskin surkastuu käyttämättömänä ja uskovainen tunnetusti ei käytä aivojaan.
Korkeasti oppineet kristityt teologit ja muslimit kirjanoppineet ovat eri mieltä kanssasi ja niin olen myös minä, vaikka en lukeudukaan edellä mainittujen uskovaisten joukkoon.
On tunnettu fakta, että uskovainen käyttää aivojaan ja pystyy mitä erinomaisempiin suorituksiin sillä saralla: mm. sen todistamiseen, että maapallo ja universumi ovat noin kuusituhatta vuotta vanhoja. Tätä asiaa todistaneet tiedemiehet ovat yhtä älykkäitä ja oppineita kuin muut tiedemiehet, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan.
Näemme tästä sen, että usko voi vaikuttaa jopa tieteelliseen tutkimukseen ja havaintojen tulkintaan niin kuin tekeekin ihan jatkuvasti.
Niin, olet selvästi skitsofreeninen: kirjoittelet ja kehut itseäsi kahdella nimimerkillä.
Mitäpä sitten vaikka aloituksesi väitteet olisivatkin totta? Mitä sitten? Saatko suurtakin mielihyvää keksiessäsi vihollisistasi eli ateisteista erilaisia jymyjuttuja? Hyväksyykö lahkosi ja jumalasi muiden ihmisten haukkumisen? Pääsetkö nyt jumalasi paratiisiin? Oletko parempi ihminen kuin ateistit?
Oletko lestadiolainen vai minkä uskonlahkon edustaja? Et taida uskaltaa paljastaa...
"Et taida uskaltaa paljastaa... "
Ei ne paljasta, kun häpeävät uskoaan. Jokaisesta lahkosta voisi kertoa sellaisia tositarinoita, että omahyväiset kehumiset korkeasta moraalista ja hyvistä käytöstavoista sulaisivat kuin lumipallo uunissa. Pedofilian salaamista, insestiä, karttamissääntöjä, homoja saarnamiehiä homoutta tuomitsemassa, ihmisten tasa-arvoisuuden vastustamista, rahankeruurikoksia, ruumiinavauksen jälkeen kalmon rukoilemista takaisin elämään, hillitöntä lattialla kiereskelyä ja sätkimistä kokouksissa....
Kuka haluaa edes nimimerkin suojissa samaistua tuollaiseen.
I am frustrated... mutta vastaan silti.
"Niin, olet selvästi skitsofreeninen: kirjoittelet ja kehut itseäsi kahdella nimimerkillä."
Kirjoitan useammalla kuin kahdella nikillä, mutta ei-kirj ja trohättan ovat tällä hetkellä suosikkejani. Muut käyttämäni nikit eivät ole välttämättä rekisteröityjä tai jos ovat, niin olen lopettanut niiden käytön sen vuoksi, että yksi (poieemikko) tai useampi palstan ateisti ovat rekisteröineet nikkiäni muistuttavan nikin (esim. ei-kirj nikkiä on plagioitu rekisteröimällä nikit ei_kirj ja ei.kirj jne.). "Nikkivarkaat" ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, miksi kirjoitan monella eri nikillä. Toki siihen on muitakin syitä...
"Mitäpä sitten vaikka aloituksesi väitteet olisivatkin totta? Mitä sitten? Saatko suurtakin mielihyvää keksiessäsi vihollisistasi eli ateisteista erilaisia jymyjuttuja?"
Ateistit eivät ole vihollisiani. Voin kutsua heitä leikkimielisesti vihollisikseni, mutta todellisuudessa olen heidän ystävänsä, koska myös minä vastustan uskontoja ja uskoa jumaliin, joita ei ole olemassa. Olen uskonnoton ateisti, mikä tekee minusta uskovaisen ateistin "vihollisen" hänen silmissään (jos et tiedä, mitä tarkoitan "uskovaisella ateistilla" niin kysy sitä asiaa).
" Hyväksyykö lahkosi ja jumalasi muiden ihmisten haukkumisen? Pääsetkö nyt jumalasi paratiisiin? Oletko parempi ihminen kuin ateistit?"
Minulla ei ole lahkoa eikä jumalaa eikä edes moraalikoodistoa, mikä määrittelisi sen, mikä on oikein ja mikä on väärin. On minulla silti jonkinlainen taju siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä sopivaa ja mikä sopimatonta, mutta ei mitään absoluuttista Korkeimman Jumalan tai ateistien antamaa ohjeistusta tässä asiassa. Onko sinulla? Jos on, niin kerro ihmeessä! Tekisi mieleni tutkia sellaista moraalisäännöstöä...
En usko kuolemanjälkeiseen elämään: en helvettiin tai paratiisiin.
Olen omasta mielestäni monin verroin parempi ihminen moraalin kannalta kuin yksikään tuntemani uskovainen ateisti.
"Oletko lestadiolainen vai minkä uskonlahkon edustaja? Et taida uskaltaa paljastaa... "
En ole lestadiolainen enkä minkään uskonlahkon edustaja. Olen uskonnoton ateisti. Uskallan paljastaa tämän asian. Miksi en uskaltaisi?
Kirjoitat eri nimimerkeillä kehuaksesi itseäsi(?)
Jos olisit ateisti, et yksinkertaisesti kirjoittaisi noita sekavia juttujasi, esim ateisti on uskovainen? Niin, miksi et uskalla paljastaa, mikä on uskonlahkosi?
Sinun moraalisi ei ole se kummempaa kuin kenenkään muunkaan moraali tällä palstalla tai muutenkaan. Kirjoituksiesi perusteella, moraalisi antaa luvan haukkua muita ihmisiä, korotat itsesi muiden yläpuolelle jne kaikkea muuta mikä ei kovin hyvin kuvasta ihmisten arvostusta, tasa-arvoa jne hyviä ajatuksia ja tekoja. Noin pääsääntöisesti Suomessa riittää Suomen lain noudattaminen, moraali on toki muutakin.
Et ole sellaisessa asemassa, että pystyisit millään tavalla opettamaan tai kertomaan täällä ihmisille , miten tulee elämää elää.
Kirjoituksiesi perusteella olet sekaisin itsesi kanssa ja yrität epätoivoisesti todistella lähinnä itsellesi olevasi jotain suurta, yrität olla suuri guru hienon moraalisi kanssa mutta epäonnistut surkeasti. Parempi olisi, että lopettaisit itsesi nolaamisen noilla kirjoituksillasi ja vaikka selvittäisit ensin itsellesi kuka olet. Nyt näyttää, että olet peloissasi ja hädissäsi itsesi kanssa.
"... moraalisi antaa luvan haukkua muita ihmisiä, korotat itsesi muiden yläpuolelle jne kaikkea muuta mikä ei kovin hyvin kuvasta ihmisten arvostusta, tasa-arvoa jne hyviä ajatuksia ja tekoja..."
Mistä lähtien ateistien moraali on antanut luvan haukkua uskovaisia ja korottaa itsensä heidän yläpuolelleen tavalla, joka kertoo siitä, että ateisti ei arvosta uskovaista eikä kannata tasa-arvoa ja rikkoo yhdenvertaisuuslakia vastaan eikä ateistilla ole hyviä ajatuksia uskovaisista?
En ole koskaan elämäni aikana havainnut ateistin käyttäytyvän tavalla, jota voitaisiin kuvata em. lauseiden kautta, mutta uskovaiset ovat tietysti sellaisia pahoja ihmisiä, joita nuo sanat kuvaavat. Eikö?
Harvemmin tälläkään palstalla haukutaan uskovaista. Ainoastaan uskovaisen väitteet jumalistaan jne. ovat kritiikin aiheena.
Ei ole haukkumista, kiusaamista tms. jos jumalväitteitä pyydetään perustelemaan tai todistamaan. Yksikään uskovainen ei ole pystynyt jumalaansa todeksi osoittamaan, et sinäkään.
Ihmisen teot lopulta määrittävät, onko ihminen paha/hyvä itseään, muita ihmisiä ja luontoa kohtaan. Ei ole mitään väliä vaikka uskoisi ukko ylijumalaan kunhan osaa arvostaa muita ihmisiä ja heidän erilaisia ajatuksia.
Sekin on erikoista, että uskovaiset yleensä sanovat, että usko on henkilökohtainen. Kuitenkin osa julistaa uskoaan joka käänteessä, ja kaikki muut eritavalla ajattelevat ovat harhauskovaisia. Ja nämä harhauskovat uskovainen on valmis tuomitsemaan sanoin ja teoin, ja on valmis uhraamaan kaikki muut jumalansa helvettiin, että itse pelastuisi paratiisiin, ja kaikki tämä oman uskomuksen, oman mielikuvituksen takia, sairasta.
Valitettavasti sinunkin kirjoituksesi ovat samaa luokkaa: minä itse olen moraaliltani ylivertainen, minä olen parempi ihminen. Todellisuudessa annat kuvan pelokkaasta ja hädissään olevasta ihmisestä, joka yrittää esittää jotain muuta kuin todellisuudessa on. Et sata varmasti ole moraalisesti tai muutenkaan parempi ihminen kuin kukaan tällä palstalla kirjoittava.
Keskiverto hihhuli on puhuva aasi.
En silti usko jumalaan.
Ihanks totta, mää tiään paremmin
http://tilastokeskus.fi/keskivertosuomalainen.html
Keskiverto ateisti on ihan helvetin tyhmä ja moraaliltaan alhainen olento.
Se on hyvä toistella uskoasi, kun olit juuri päässyt piruntorjuntabunkkeriin.
Ainoa piru, jota vastaan ihmisen tarvitsee taistella on se, joka asuu hänen sisällään ja on hän itse.
Uskovaiset ateistit eivät taistele sitä pirua vastaan vaan antavat sen elää ja tuoda julki häpeitään...