soti Afganistanissa 1980-88 oikean asian puolesta eli ääri-islamia vastaan. Mutta mitä teki länsi, meni ääri-islamin puolelle N-liittoa vastaan. Seuraukset tiedämme ja tietää myös länsi, WTC-tornit, rajut iskut Länsi-Euroopassa, ISIS, ym. ym.
Miksi ns. lännen projektit menevät aina pieleen, miksi se onnistuu valitsemaan aina väärin. Näin massiivinen mokailu vaatii jo suurta taitoa. Esimerkkejä voisi luetella loputtomiin.
Miksi ns. lännen projektit menevät aina pieleen, miksi se onnistuu valitsemaan aina väärin. Näin massiivinen mokailu vaatii jo suurta taitoa. Esimerkkejä voisi luetella loputtomiin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ketaleen aamukakka. Saa Suomi ja länsi tänäänkin kuulla kunniansa, ryssän ylistyksen ohella. Normipäivä ryssätrollilla. Toimii hyvin, kaikki tykkää :)
NL meni Afganistaniin pelastamaan kommunistimielisen hallinnon.Ja epäonnistui.
Seurauksena oli lopulta Talibanin hallinto.
USA tuhosi sen paikallisten kanssa 2001.
#USA tuhosi sen paikallisten kanssa 2001. #
Miksi maassa käydään yhä sotaa kertaalleen "tuhottua" vastustajaa vastaan? Ei pitäisi olla tarvetta jos on jo tuhottu.
aina uudelleen. Pohjana on viha länttä ja kristittyjä kohtaan. Tukialueena on Afganistan.
Jos länsi ja etenkin USA olisi sotinut neukun kanssa yhdessä ääri-islamia vastaan niin paljolta pahalta olisi maailma säästynyt, USA itse eritoten. Kommarihallinto Afganistanissa olisi kaatunut neukun mukana ja maasta olisi tullut normaali kapitalistimaa, missä suurvallat olisivat yhteisvoimin pitäneet rosvot kurissa.
Mutta kun oli sairaalloinen neukkuviha niin tässä nyt ollaan. Reaganin ajan typeryyksistä kärsii koko maailma.
Samaa soopaahan se on nytkin, koetetaan jallittaa kaikin voimin Venäjää samalla kun suuret roistot Kiina ja Iran naureskelevat taustalla imperiumiaan rakennellen.
Kai katsoivat aiokoinaan että natsismi oli niin suuri vaara että yhdistivät voimansa tuhotakseen sen, toisin kun nyt nämä islamistiterroristit. Silloinhan USA auttoi Neukkuja massiivisella avustuksella sotimaan mm. Suomeakin vastaan..
,,,,Silloinhan USA auttoi Neukkuja massiivisella avustuksella sotimaan mm. Suomeakin vastaan.,,,,
Auttoi muuten itseään ja Englanti yhtä paljon tai enemmänkin kuin neukkua. Mitä nämä kaksi olisivat Saksalle mahtaneet jos neukku olisi luhistunut, eivät niin mitään.
,,,,Silloinhan USA auttoi Neukkuja massiivisella avustuksella sotimaan mm. Suomeakin vastaan.. ,,,
Voisit ikämies10 kertoa miten tuokin möläytys liittyy avaukseen. Ei taida paljonkaan liittyä eli miksi yrität sekottaa keskustelua, onko se sinulle henkisesti jotenkin hankala aihe.
Tarkoitin sitä että jenkit ovat jättäneet kaikki aloittamansa operaatiot puolinaisiksi, tuntuu kuin heidän tavoitteena onkin vain saada konflikteja siellä sun täällä ja jättää sitten alkuunpanemansa häslingit oman onnensa varaan
Totta kai, se on juuri hajoita-ja-hallitse-taktiikkaa. Ja asevienti on taattu.
Vain kaikkein tyhmimmät uskovat amerikkalaisten juttuihin "vapaudesta" ja "demokratiasta". Heidän oma läävänsä ei ole edes vapaimmasta päästä maailmassa ja demokratiakin toimii siellä miten sattuu, jos toimii yleensä ollenkaan.
Eikös juuri Euroopan nuoriso itkenyt amerikkalaisista hirmuista Vietnamissa. Tehtaankadulla ei 80-luvulla näkynyt ainoatakaan mielenosoitusta slaavien Afganistanissa tekemiä sotarikoksia vastaan. Iran ei ole mikään roisto ainakaan Venäjään verrattuna. Sota Irania vastaan olisi Putinille jättipotti.
Näistä viimeisimmistäkin lännen mokailuista venäläinen korjaa Syyriassa potin.
Yrittää siis elättää Assadin murhakoneistoa köyhän Venäjän kansan varoilla. Mitäpä luulet saadaanko venäläisten eläke putoamaan 130 eurosta 99 euroon kuukaudessa Maduronjja Assadin vaatiman rahoituksen takia. Afganistanissa monet neuvostoliittolaiset pyyhkivät vasemmalla kädellä toveriensa tapaan.
Paras mitä tapahtuu, sanoi isä vainaa.- Tuskin kommarit tai länsimaat Afghanistanin voittavat, kyllä sielltä senverran sisua löytyy :)
No nythän se nähdään Suomessakin, että muslimeja kannattaa kutsua kylään, Hyvä Sipilä, hähähää
"Nyt+on+vaan+pakko+tunnustaa,+että+N-liitto+soti+Afganistanissa+1980-88+oikean+asian+puolesta+eli+ääri-islamia+vastaan."
Näin massiivinen mokailu vaatii jo suurta taitoa.
Totta, pelkästään arvaamalla ja kolikkoa heittämällä olisi päässyt parempiin tuloksiin aseveljien valinnassa kuin mitä länsi on päässyt 2. Maailmansodan jälkeen. Kaiken kurjimmat rosvot ja kätyrit kuten Latin.-Amerikan sotilasjuntat, Persian shaahi, Ukrainan Porosenko, Vietnamin sodan aikaiset rosvopäälliköt ja sadat muut Afganistanin talebaneista alkaen ovat olleet aikanaan lännen ylimmät ystävät. On se ollut surkuhupaisaa menoa sivusta sitä seuratessa.
”Totta, pelkästään arvaamalla ja kolikkoa heittämällä olisi päässyt parempiin tuloksiin aseveljien valinnassa kuin mitä länsi on päässyt 2. Maailmansodan jälkeen. Kaiken kurjimmat rosvot ja kätyrit kuten Latin.-Amerikan sotilasjuntat, Persian shaahi...”
Venäjän Tiltulla on helpompaa! Täysin kolikkoa heittämällä ja pelkän vaiston varassa hän on päätynyt ylimmäksi ystäväksi kaikkein kurjimman kätyrin eli (ensin) Neuvostoliiton ja sitten Venäjän muodossa!
Suomikin on nyt sitten automaattisesti aina väärässä porukassa sotimassa väärää vihollista vastaan kun on tahdottomana massana lännen leirissä.
Ketale haluaisi meidät barbaarileiriin, ei yllätä :)
"Suomikin on nyt sitten automaattisesti aina väärässä porukassa sotimassa väärää vihollista vastaan kun on tahdottomana massana lännen leirissä."
Tosin aikoinaan Neuvostoliitto/Stalin ja Molotov auttoivat meitä valinnassa uhkaamalla Väirauhan aikana 1940 saattaa Talvisota päätökseen! Emme jääneet sormi suussa tappamista vartoomaan!
Aloituksessa ihmetellään. Miksi jotkut menevät taistelemaan jonnekkin. Jonkun, niin kutsutun asian puolesta.
Vastaus aloitukseen: Aseet ei mene kaupaksi. Jos ei niitä käytetä.
Pääsääntöisesti: Ne maat menevät autamaan. Joilla on myös aseita myytävänä.
Kauppa se on mikä kannattaa. Mailmantaloutta.
Länsi on aina ollut liian hajanainen ja taipuvainen keskinäiseen kinasteluun pistääkseen stopin islamin hirmuvallalle. Lyhyeksi aikaa on saatettu liittoutua oikein suuren uhan edessä, mutta sitten on taas ajauduttu kinastelemaan keskenään. Ristiretket kärsivät tästä. Osmanien valtakunta saattoi terrorisoida Välimerta ja Itä-Eurooppaa monta sataa vuotta tämän takia. Kun se sitten lopulta rappeutui ja Venäjä alkoi voimansa tunnossa veistelemään siitä palasia, tämä ei sopinut Englannille, koska ryssiä ei saa päästää Välimerelle.
Lähihistorian ja nykypäivän tapahtumia voi pitää aivan samana meininkinä. Voimaa olisi, mutta ei tahtoa. Tulipaloa ei saa sammuttaa, jos on väärä mies sammuttamassa.
"Nyt+on+vaan+pakko+tunnustaa,+että+N-liitto+soti+Afganistanissa+1980-88+oikean+asian+puolesta+eli+ääri-islamia+vastaan."
Iranissakin 1979 varauksetta pystyynmädäntyneen shaahin puolelle. Ja näin kävi, seuraukset tiedämme.
Breznev teki tuon kaiken?