Kuvitelkaamme suolaisen veden alue, joka on leveudeltään 355 kilometriä. Onko inkään fysiikan periaatteen mukaista, että tuohon vesialueeseen ilmetyy ilman fysikaalista, reaalimailman todistettavaa syytä pohjaan asti yltävä rotko nin 71 tunnin ajaksi?
Vai onko olemassa sellaisia todennettuja periaatteita, jotka tekevät tällaisesta ilmiöstä maapallolla vallitsevissa olosuhteissa mahdottoman?
Päättelytehtävä: fysiikka 5
BlueDevil
15
227
Vastaukset
- Looooooogisesti
"Onko inkään fysiikan periaatteen mukaista, että tuohon vesialueeseen ilmetyy ilman fysikaalista"
Mitäköhän tuo hemmo oikein selittää. Pitääkö tässä kertoa ilmiöstä ilman kyseistä ilmiötä?
Vastaus kuitenkin on kyllä:
Kyseinen vesialue voisi jäätyä kauttaaltaan. Mikäli jääalueen seinämät kiinnittyvät kiinteään aineeseen kuten järven reunoille ja pohjaan. koska jää jäätyessään laajenee, kun taas kiinteä aines jäätyessään tiivistyy syntyy aineiden välille konflikti joka lämpötilan muuttuessa synnyttää ilmiön ja jäähän syntyy railo. Koska koko alue on kauttaaltaan jäässä ulottuisi railo myös pohjaan asti. Ilmiö voi pysyä voimassa 71 tunnin ajan kun olosuhteet sen suovat.
Railo voi myös syntyä poikittais suuntaisesti mikäli jään toiseen puoleen vaikuttaa riittävä lämpötilaero. 355km matkalla lämpötilaerot voivat olla huomattaviakin ja railo saattaa olla hyvin isokin.
Lasilla voidaan aikaansaada railoilmiö jos lasia lämmitetään toispuolisesti.- BlueDevil
No, nostetaan panoksia. Vesialue pysyy sulana (pitäisi jotain kertoa, että aloituksessa mainitaan suolavesi...), ja ilmanlämpötila on 35 astetta celsiusta.
- Looooooogisesti
Nuo tollaset vesirotkot taitaa olla niitä evoluutioseurakunnan iltasatuja kunneivat osaa lukea ja kieltäytyvät ymmärtämästä Jumalan sanaa. Katsos me päättelykykyiset ja asioita tutkivat ymmärrämme esim. miten agabalahden ylitys tapahtui. Te kun vetelette näitä vesirotkojuttujanne niin me tutkimme ja osaamme päätellä :)
Onkin jännä se kun Jumala ilmoittaa että Hänet hyljänneet jätetään ymmärrystä vaille niin täällä me saamme havaita Totuuden ilmitulemista tässäkin asiassa. Kaverit näpertelee vesirotkojen parissa hämmästellen :)- BlueDevil
No, raamatussahan jumalasi jakaa Punaisen meren, leveys 355 kilometriä, jolloin ihmisen keskimääräisellä kävelyvauhdilla rotkon joka veden keskelle ilmestyy on oltava pystyssä 71 tuntia.
Mielenkiintoista miten jatkuvasti kuset omiin muroihisi... Kutsuit nimittäin juuri raamatun tarinaa iltasaduksi, etkä osannut päätellä rivien välistä. - Looooooogisesti
BlueDevil kirjoitti:
No, raamatussahan jumalasi jakaa Punaisen meren, leveys 355 kilometriä, jolloin ihmisen keskimääräisellä kävelyvauhdilla rotkon joka veden keskelle ilmestyy on oltava pystyssä 71 tuntia.
Mielenkiintoista miten jatkuvasti kuset omiin muroihisi... Kutsuit nimittäin juuri raamatun tarinaa iltasaduksi, etkä osannut päätellä rivien välistä.Agabanlahti. Taas tuota pakkomielteistä väärin olettelua asioista. Agaba on kyllä osa punaista merta vaikken muista mainitseeko Raamattu erikseen punaista merta, Ehkä intoilet hekumassasi. Ja 355 kilometria on varmasti ihan oma keksintösi. Mutta niin ne ärtyneet toimii.. :)
Ehkäpä sinä tästä lähin sitten kirjoittelet itseksesi, ellet evoluutiouskonnolliseen tapaan osaa käyttäytyä.. - GT-Ählämi
Looooooogisesti kirjoitti:
Agabanlahti. Taas tuota pakkomielteistä väärin olettelua asioista. Agaba on kyllä osa punaista merta vaikken muista mainitseeko Raamattu erikseen punaista merta, Ehkä intoilet hekumassasi. Ja 355 kilometria on varmasti ihan oma keksintösi. Mutta niin ne ärtyneet toimii.. :)
Ehkäpä sinä tästä lähin sitten kirjoittelet itseksesi, ellet evoluutiouskonnolliseen tapaan osaa käyttäytyä..Kuka ei nyt osaa käyttäytyä? Kun argumentointikyky loppuu, alkaa kiukuttelu.
Näin kirjoitti Mooses:
"Mooses ojensi nyt kätensä meren yli, ja Jehova pani voimakkaan itätuulen puhaltamaan koko yön, niin että meri alkoi vetäytyä ja sen pohja paljastua, ja vedet jakautuivat. Silloin israelilaiset kulkivat meren poikki kuivaa maata pitkin, ja vedet olivat muurina heidän oikealla ja vasemmalla puolellaan."
Kerrohan nyt, miten itätuuli kokoaa vedet muuriksi kulkutien molemmin puolin. Jos sellainen vinka kävisi, se heittäisi Israelin kansankin kauas takaisin autiomaahan, niin että kaavut lepattaisivat. Fysiikan lakien mukaan täysin mahdotonta.
BlueDevil :
"leveys 355 kilometriä, jolloin ihmisen keskimääräisellä kävelyvauhdilla rotkon joka veden keskelle ilmestyy on oltava pystyssä 71 tuntia."
Kovaa porukkaa nuo israelilaiset. Kolmessa vuorokaudessa 8,5 maratonia vauvasta vaariin. Kyllä siinä saisivat sandaalin pohjat läpsiä kiivasta vauhtia. - BlueDevil
Looooooogisesti kirjoitti:
Agabanlahti. Taas tuota pakkomielteistä väärin olettelua asioista. Agaba on kyllä osa punaista merta vaikken muista mainitseeko Raamattu erikseen punaista merta, Ehkä intoilet hekumassasi. Ja 355 kilometria on varmasti ihan oma keksintösi. Mutta niin ne ärtyneet toimii.. :)
Ehkäpä sinä tästä lähin sitten kirjoittelet itseksesi, ellet evoluutiouskonnolliseen tapaan osaa käyttäytyä..Puhutaan:
https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/2/mooses-punainen-meri/
Ja katso vaikka googlesta, punaisen meren leveys on 355 kilometriä. Ottaako todellisuus koville?
- Looooooogisesti
Sanoin että Raamattu ei käsittääkseni mainitse punaista merta, jonka me nimeltä tänään tunnemme. Näinollen asiaan on lisätti omia päätelmiä. Samoin ei tietääkseni mainita montako kilometriä tuo ylitys oli, joten siinäkin on näprääjät taas kehitelleet fantasioitaan 355 kilometristä. Lisäksi kun puhutaan että on jokin este voidaan se ilmaista sanana muuri. "minulla on ylitsepääsemätön muuri tehdä kennelissä työtä koska minulla on paha astma" Onko astma muuri? Toisella voi olla muurina rahapula jollekin asialle jne. Jos sanotaan että on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan, kuten teidän kanssanne usein on niin tarkoitanko teidän olevan tuulimyllyjä? Pitää olla vahva ennakkoasetelma ja tahto ymmärtää asioita tuolla tavoin. Jos olette estyneet ymmärtämästä niin tarkoittaako että olette muuttuneet esteiksi jonka ylitse hevoset hyppelevät?
On kuitenkin selvitettävissä Moosenken reitistä että he tulivat akabanlahden länsirannalle ja ylittivät sen arabian niemimaalle. Meille ei ole kerrottu miten korkealla vedenpinta tuolloin oli nykyiseen verrattuna taikka miten merenpohja on muotoutunut ajan saatossa. Kuitenkin kyseisellä paikalla nuweiba rannalla on suistoalue.. No ottakaa itse selvää tai olkaa ottamatta.
Me päättelykykyiset ihmiset voimme havaita että maanpinta, vedenkorkeus ja merenpohjan muoto muovautuvat eri ilmiöiden johdosta. Tuuli, vuorovedet, eroosio jne saavat aikaan paikoitelleen suuriakin muutoksia. Exoduksesta on aikaa sellaiset 3500 vuotta- HarhaistaHorinaa
"Sanoin että Raamattu ei käsittääkseni mainitse punaista merta, jonka me nimeltä tänään tunnemme."
Egypti rajoittuu kahteen mereen, Punaiseen mereen ja Välimereen. Jos Mooses jakoi meren, niin taitaisi Punainenmeri olla helpompi kohde.
Jos Raamattu ei tarkoita Punaistamerta, niin mitä tarjoat tilalle?
Siitä eteenpäin juttusi meni niin himmeäkuuppaiseksi, että se herätti enemminkin sääliä kuin naurua. - Looooooogisesti
HarhaistaHorinaa kirjoitti:
"Sanoin että Raamattu ei käsittääkseni mainitse punaista merta, jonka me nimeltä tänään tunnemme."
Egypti rajoittuu kahteen mereen, Punaiseen mereen ja Välimereen. Jos Mooses jakoi meren, niin taitaisi Punainenmeri olla helpompi kohde.
Jos Raamattu ei tarkoita Punaistamerta, niin mitä tarjoat tilalle?
Siitä eteenpäin juttusi meni niin himmeäkuuppaiseksi, että se herätti enemminkin sääliä kuin naurua.mitäkö tarjoan tilalle.. En tietenkään mitään. Miksi tarjoaisin sinulle yhtään mitään. Miksi et itse etsisi totuutta?
- BlueDevil
Looooooogisesti kirjoitti:
mitäkö tarjoan tilalle.. En tietenkään mitään. Miksi tarjoaisin sinulle yhtään mitään. Miksi et itse etsisi totuutta?
Eli taas kävi vaikeaksi, kun todellisuus kumoaa raamatun sadut...
"Kuvitelkaamme suolaisen veden alue, joka on leveudeltään 355 kilometriä. Onko inkään fysiikan periaatteen mukaista, että tuohon vesialueeseen ilmetyy ilman fysikaalista, reaalimailman todistettavaa syytä pohjaan asti yltävä rotko nin 71 tunnin ajaksi?"
Ehkä ei fysikaalisten lakien mukaan, mutta Jumala ei ole sidottu fysikaalisiin lakeihin. Hän on kaikkivoipa ja voi yliluonnollisella tavalla luoda siihen millaisen rotkon tahansa ja miksi ajaksi tahansa.- KoittakaaPäättää
Mutta kun tämä hengenveljesi yrittää perustella tieteellä. Ja vasrin kehboin tuloksin. Henkisiltä ominaisuuksiltanne taidatte olla samaa kastia. Selvästi kognitiivisilta kyvyiltänne jälkeenjääneitä.
- jumalan-lapsi
KoittakaaPäättää kirjoitti:
Mutta kun tämä hengenveljesi yrittää perustella tieteellä. Ja vasrin kehboin tuloksin. Henkisiltä ominaisuuksiltanne taidatte olla samaa kastia. Selvästi kognitiivisilta kyvyiltänne jälkeenjääneitä.
Tämä arrogantti hengenveli pärähti palstalle jokin aika sitten mensan tuloksiaan hehkuttaen ja kaiken kaikesta tietäen. Nyttemmin on sitten pistänyt suunnilleen kaikki luonnonlait uusiksi. Siis oikea jumalien jumala.
- Niin_kerta
Oikea ratkaisu tehtävään on luonnollisen ihmisen mielikuvituksessa. Luonnollinen ihminen voi kuvitella aloittajan kuvaaman tapahtuman kaikkine yksityiskohtineen siten, että sille ei jää mitään epäilystä siitä, etteikö se olisi voinut tapahtua todellisuudessa. On vain tarinan kuulijan ratkaistavissa se, että uskooko tarinan olevan totta vai ei. Ratkaisu on sinun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista937639- 1055522
- 2664738
- 494673
- 653392
- 502768
- 582457
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222408Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292372- 412244