perustulolle, koska täytyyhän sen olla kansan- plus takuueläkkeen suuruinen = 775 euroa. Asumislisää sitten vaan tarpeen mukaan päälle.
800e olisi hyvä perustaso
Könkerö
33328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Säästäväisyyteen sekä kulutuksessa että asumisessa kannustaisi yleistuki.
Alla Englannin summat ja niissä on asuminen mukana
Single claimant aged under 25: £251.77 per month. Single claimant aged 25 or over: £317.82 per month. Joint claimants both aged under 25: £395.20 per month. Joint claimants either aged 25 or over: £498.89 per month.
252£ on 289euroa
Mutta kukas noilla summilla Hesassakaan elää,,,joku ihme claimantti.
1.000+euron+veroton+perustulo+kuukaudessa+Suomessa+kirjoilla+oleville(siis+Suomessa+asuville)+Suomen+täysi-ikäisille+kansalaisille.+Korvaisi+takuueläkkeen,+työttömän+peruspäivärahan/työmarkkinatuen,+toimeentulotuen+perusosan+ja+-asumistukiosan,+varsinaisen+asumistuen+ja+sairausajan+palkan+sekä+yrittäjän+starttirahan.+
Laskelma:
Tuohan pienentäisi pieni- ja keskituloisten käteen jääviä tuloja.
Itse 3.500 eur/kk tienaavana en saa nettona palkasta käteen 2.750 eur/kk.
Sosiaaliturvan perkaaminen tuottaisi suuria säästöjä byrokratian vähenemisen muodossa.
Se suurentaisi niitä kylläkin.
Elämiseen tarvittavat summat ei ole maiden välillä suoraan verranollisia. Lisäksi perustulon kohdalla asiaa harkittaessa sosiaalisien tukien kokonaismallin toteutus vaikuttaa toimeentulomahdollisuutteen. .Perustulolla lähinnä on tarkoitus taata elä,miseen tarvittavat kustannukset kullekin aukottomasti yhteiskunnallisesti ja jättä mahdollisimman vähän harkinnan varaisen tuen varaan. Asumistuet ovat se osa sosiaalisista tuista joita tuskin koskaan tullaan samaan perustulon piiriin,sillä niihin vaikuttvan liiaksi paikkakuntakohtaiset seikat. Perustulon ei myöskään katsota oleva perheille ylimääräinen toimeentulon tae,joten myöskään perhekohtaisesta ruokakunta käsittteestä oikeutuksena perustulooon tuskin päästään eroon laskettaessa perustuvan tarvetta. Mutta esinm takuu eläkkeistä kyllä ,perusturvan korvatessa ne on mahdollista päästä ja näin myös eläkejärjestelmän uudistus yhteneväisempään eläkkeen takaamiseen kansalaisille on mahdollista perusturvan puitteissa ja myö pinien työeläkkeiden siirto kanmnsallisen eläke järjestelmän piiriin kustannuksia peittääksemme. Kaikki riippuu tietysti siitä kuinka asioita lähdetään toteuttamaan ja miten avarakatseisia politiikkomme ovat asian suhteen,sekä kuinka työeläkeyhtiöt reakoivat mahdollisesti pienien työ eläkkeiden siirtämiseen perustulon piiriin jos asia otetaan esille.
Ja kuten mainitsin ,perustulo on ns. mahdollisuus.Mahdollisuus paikata ihmisten toimeentulomahdollisuustta tmm. työttömyyden aikana ja parantaa yhteiskunta turvaa, lisäksi se on mahdollisuus vastata tämän päivän työmarkkinoiden vaateisiin .
Tuon kautta on parannettavissa mm .työnteon joustavuutta joka on nyky yhteiskunnassamme selkeä ongelma pienen sosiaaliturvan varassa oleville ,omavastuu katkoineen. Tietojärjestelmien uudistamisen myötä on tuo tulokatkos vältettävissä ja mm. pitk'äaikaistyöttömien työllistämistuki saatattaisiin,niinhalutessa siirtää suoraan maksuun työnantajille heidän työllistäessä pitkäaikaistyötttömän ,tuen maksun pituuden puitteissa. Palkka ja sos tuoki voidaan saattaa joustavaksi. Potentiaalia tuossa sis on, jos on vain näkemystä toteuttaa asioita.
Minä jos saisin 800€ kuussa, niin muuta en tarvitsisi. Olisin tyytyväinen. En hakisi töitä enkä muita avustuksia.
No sinähän oletkin kokpanssi. No kerrankin niin ettei tarvitsi köyhiä kadehtia.
Liian helposti saa aivan ilmaista rahaa nykyisin muutamalla hiirenklikkauksella sohvanpohjalta käsin.
Ennen piti käydä sossussa kuulusteltavana ja ne oli kuin Gestapo kuulusteluja!
Virkailija käveli tuolilla istuvaa hakijaa kädet puuskassa ympäri, kysellen monenlaisia asioita tuima ilme kasvoillaan, kengän korot kopisten.
Kaikki paperit oli oltava, jotkin kolmena kappaleena, muuten hylky!
Pahinta oli jonottaminen aamulla ahtaassa haisevassa tilassa mustalaisten , "pakolaisten" alkoholistien, narkkareiden, huutavien kakaroiden kanssa seisoen, tuijottaen tyhjyyteen (älyluureja ja nettiä ei ollut)
Ulkomaita myöten tullaan vetelehtimään muiden rahoilla!
Helpolla pääsee nykypävän lusmut!
terveisin :asiakas vuodesta 1984
Kun perustulo tulee, niin muut tuet tippuvat sen verran, että tilanne tulee köyhillä olemaan täysin sama mitä se on jo nyt. Tuo uusi perustulo ei poistaisi köyhimmiltä nälänhätää eikä kohentaisi heidän elämänlaatua ollenkaan. Joten perutulon pitäisi olla sellainen summa, että ruokaa voisi syödä jokapäivä.
Juuri näin eläminen ja asuminen on liian kallista jotta me pärjäisimme kilpailussa halpa maille on itsemurha haalia tänne lisää ruokittavia suita ulkomailta?
Kuinka ruhtinaallisesti köyhän sitten pitäisi saada tukea? Jos ei tonnilla pärjää yksinäinen, niin peiliin kannattaa vilkaista.
Vasemmiston kansalaistulon aloite, on erinomainen ja järkevä. Se on sopivan suuruinen työttömille ja syrjäytetyille, vaikkei vielä riittävä.
Vanhuksille, vammaisille ja pitkäaikaissairaille, pitää olla vahvempi perusturva, sillä he eivät vanhuuden, vammaisuuden, tai sairauksien takia, pysty juoksemaan alennusmyyntien perässä, kuten nuoret ja terveemmät.
Kansalaispalkaksi 1000e ja ilman asumislisää. Koska nykyään on ongelma se, että kaupugeissa olisi kyllä työpaikkoja, mutta ei asutoja työntekijöille. Samaan aikaan harvaan asutuilla alueilla on tyhjiä halpoja asuntoja.
Kun kansalaispalkka olisi tonnin, kannattaisi työelämän ulkopuolella olevien hakeutua pois helsingistä ja näin sinne tulisi vapaita asuntoja työläisille.
Tässä mallissa kaikki voittaisivat.
Maalta saa jopa omakotitalon vuokrattua 250 eurolla!
Täällä 25 junaminuutin päässä Hesasta on kaksioita alle 600e/kk
Mutta tukiloiset haluavat asua Kampissa kantakapakkansa korttelissa
800 eurolla netto pärjää jo kohtuullisesti Virossa ja Latviassa vielä paremmin, koska siellä alkoholi on vielä halvempaa.
Vasemmistoliiton pitäisi vielä vaatia tähän asumistuki maksettavaksi myös muualle EU:n alueelle sekä Venän federaatioon Krim mukaan lukien. On todellista epätasa-arvoa, jos asumistuen ehtona olisi asuminen Suomessa, tämä rajoittaisi liikkumisen vapautta.
Vihervasemmistolaista pölhöpopulismia vaalien alla joka ei johda mihinkään ellei elämisen ja asumisen kustannuksista saada alemmaksi?
Ei ajele vihervasemmiston äänestäjät ihan täysillä jos tällaiseen pölhöpopulismiin lankeavat vihervasemmiston rajat auki politiikka tuhoaa hyvinvointi Suomen vain persuja äänestämällä voitte enää vaikuttaa?
Ääni menee vasemmistoliitolle.
Kummallisia nirppanokkia suomalaiset. 800e:n pitää sisältää myös asumismenot.
Englannissa sinkun kaikkien tukien summa 252£ eli 289euroa.
Jokin kollektiivinen asumismuoto tai sitten vääntäydyttävä töihin.
Opiskelijoilla oli soluasuntoja ennen, mutta nyt niitä puretaan.
Yksiöiden kysyntä kasvanut niin että soluasunnot muutetaan yksiöiksi
Ei 800 e ole Helsingissä eikä edes koko pääkaupunkiseudulla relevantti summa. Täällä hädin tuskin saa yksiön sillä hinnalla vuokrattua. Sitten kuolis nälkään ehei kyllä perustulosta tulisi ottaa huomioon eri alueiden asumismenot.
Helsingissä ei pärjää alle 1200 e summalla se on fakta koska asumismenoihin menee juurikin tuo 800 e ja sen jälkeen jäisi 400 e muihin laskuihin, ruokaan vaatteisiin, hygieniaan ja tavaroihin. Sen lisäksi on vielä pakko tehdä jotain koska se 400 e on todella vähän kaikkeen tuohon.
Helsingissä ei vaan ole tyhjäntoimittajan pakko asua.
Ja miksi niitä vaatteita pitäisi kuukausittain muka ostaa...???
Asiaa on tutkittu ja virallisesti toimeentuloon tarvitaan nettona 987 e/ kk. minimillään ,jotta voidaan katsoa perusturvan toteutuvan .
Riittävänä turvana komitea pitää 50 prosenttia kunkin maan ekvivalentista mediaanitulosta. Suomessa 50 prosenttia ekvivalentista mediaanitulosta vuonna 2014 oli 987 euroa kuukaudessa
http://www.eapn.fi/euroopan-sosiaalisten-oikeuksien-komitea-totesi-toistamiseen-suomen-tyomarkkinatuen-tason-riittamattomaksi/
perustuslaki edellyttää että henkilöille taataan perustoimeentulo esim työttömyyden varalta,mikäli toimeentulo jää tuon alle ei perustuslakia noudateta ja perustuslaillinen oikeus jää näinollen toteutumatta. Näinollen tuo on se summa joka jokaiselle tulee minimissään taata nettona päivittäiseen elämään asumismenojen jälkeen,mikäli perustuloon siirrymme.
https://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-perusturva/
Perustuslakimme ja Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean lausunto eivät juuri jätä asiassa tulkinnan varaa.
https://stm.fi/ministerio/kansainvaliset-asiat/en/euroopan-sosiaalisten-oikeuksien-komitea
Mutta entäs jos vuokria nostetaankin sitten 200-300 eurolla niin eipä se olekkaan enää hyvä.
Totuus on se että asumiseen tässä maassa menee suurimmalla osalla liki suurin osa tuloista!
Ei ole merkitystä sillä onko vuokralla vai osake- vai oma asunto/talo, kaikista niistä joutuu maksamaan ja jos ei mahdollisuutta maksaa asuntovelkaa niin maksaa vuokraa koko ikänsä sitten.
Aina ei ole edes se osakeasujankaan elämä "ilmaista" vaan edelleen menee se vastike taloyhtiölle.
Asiat, mitkä on elämisen perusedellytyksiä niin niistä ei pitäisi joutua maksamaan.
Korkeintaan se pieni vero, eli vero pitäisi kohdentaa niihin asioihin mitkä elämisen perusedellytyksiä ja suomessahan ne on lämmin asunto, vesi ja myös ruokakin.
Vaan eipä ole, veroja tällätään menemään kaikkeen ihan muuhun eikä millekkään asialle ole mitään hintakattoa, kaikki saa mennä kuuluisan kysynnän mukaan, lukeeko siinä rivien välissä että jos haluat elää niin palkastasi menee 2/3 osaa asumiseen, veteen ja ruokaa, kyllä ja niillä mietä rahastetaan ja uusia keinoja koitetaan keksiä koko ajan millä ajaa alas jokin oikein hyvä keino rahastaa että saisi itse sen rahan, liikennehän on oikein tapetilla nyt, miten saakaan joku keksityä nyt sen läpimurron millä saadaan uusi kanava rahastaa työläistä.
Uusia väliinputoajoa saattaa olla olla moni autoiluun liittyvä työpaikka!
Jos olet joku bensa-aseman työntekijä niin tuskin jäät siitä hommasta eläkkeelle.
Ja kun nostetaan 200-300 vuokria niin kyse ei ole mistään kysynnästä vaan kun niin voi tehdä.
Ei ihmisillä ole muuta keinoa kuin maksaa vaan, niin kauan kuin rahat riittää voi maksaa.
Ei ole mitään kysyntää se että haluatko asua pk-seudulla vai 100km päästtä metsässä, ei se ole mikään joko tai valinta vaan pakko valinta,ei siis mitään kysyntää.
Mitään tyhjäntoimittajan "palkkoja" ei tarvita. Jokainen voi mennä töihin.
Vajaa sosiaaliturva lisää pitkäaikaisia sosiaalisia kustanukksia,romuttaa talouksia ,eli menee luottotiedot ja joutuu valkasaneeraukseen. Tuolta ei ponnisteta mihinkään töihin ,kun ei ole millä mennä.
On aika järkiperäistää asiota ja kohdata totuus ja heittää naapurikateus näkökumat roskikseen.
Kateus joka Suomessa vallitsee asioita uudistettaessa vie kalatkin vedestä, eikä tuolla lailla varmistamalla, että tuokaan ei kyllä saa mitään ilman kun en minäkään , rakenneta mitään.Päinvastoin rikotaan. Aika muuttaa ajatustapaa positiivisempaan ja rakentavampaan suuntaan noista , kärsiköön tuokin kun minäkin joudun kärsimään näkemyksillä höystetyistä ulostuloista.
Miksi pitäisi mennä töihin? Onko ainoa syy käydä töissä se että sen minkä saisi ilman työntekoakin kuten asunnon, ruokaa niin työtä tekemällä maksaisi ne mutta muuhun ei enää jääkkään rahaa.
Juuri näin eläminen ja asuminen on liian kallista jollei tähän puututa on aivan turha yrittää mitään vippaskonsteja jotka eivät auta mitään pitemmässä juoksussa?
Ääni menee Vasemmistoliitolle, mutta jos SDP nostaa tarjouksensa 100 eurosta 900 euroon, ääni menee luonnollisesti SDP:lle.
Jos joku tarjoaa vielä enemmän, ääni menee luonnollisesti sitten sille puolueelle.
Joka tarjoaa eniten rahaa, se saa äänen.
Tietysti muut entiset sosiaaliset tulonsiirrot kuuluvat siihen päälle.