Eilisessä baari-illassa alusti bioetiikan tutkija. Pitkässä keskustelussa hän mm. kertoi kansalaisraadeista, joihin toivotaan myös vapaa-ajattelijoita pohtimaan geenitiedon käyttöä yms. Osittain näissä ollaan kiinni jopa kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymyksissä.
http://www.bioetiikka.fi/?p=1652
http://www.bioetiikka.fi/?p=1652
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuulostaa erittäin kommunistiselta. Oliko siellä selväpäisiä paikalla?
Joku on irvaillut liberaalien vaaliohjelman olevan "Heroiini maitokauppoihin ja ydinpommit sallittava viihdekäyttöön." Sinäkö olet sitä mieltä, että mitään rajoituksia biotieteille ei saa valtion taholta asettaa?
Nordic ei ole oikein kännäyspaikka. Ja saa tiskiltä holittomiakin, enkä minä seuraa kuka juo mitäkin.
Jäin oikeastaan odottamaan vastausta. Saako sinusta biotieteille olla mitään rajoituksia valtion taholta?
Kymmenestä käskystä tärkeimmät ovat hyvä alku sielläkin. Kertoisi nyt joku vaikka loiventajille ja ruumiskonttien tilaajille siitä Älä tapa-käskystä.
Millainen helvetin esikartano nyt on laskeutunut maan päälle? Tosin onhan se ollut jo pitkään, kun kaikenlaiset puolipäiset täyttävät vajavaisuuksiaan nestemäisin tai muunlaisin ainein ja sen jälkeen tappavat tai muuten vahingoittavat toisiaan. Nyt yhtääkkiä koko yhteiskunta on typerien ja aika vähän mielihyvää tuottavien mielihalujensa varassa tempovien idioottien armoilla.
Perkele, että olisi konekivääreillä töitä, löytyisi vain ampujat!
Nostan tätä vanhaa ketjua. Kenen tulee päättää ketä hoidetaan ja ketä ei, jos ei kertakaikkiaan ole hengityskoneita / hoitajia / lääkkeitä jne. kaikkien hoitoon?
Lääkärit päättävät sen mukaan ketkä varmimmin hyötyvät hengityskoneesta, johon pääsevä/joutuva potilas on sedatiossa eli nukutettuna. Hoidosta toipuminen voi kestää viikkoja (pidempään kuin taudista toipuminen).
Mitä tarkoittaa hyöty? Parantumisen todennäköisyys, tilastollisesti laskien säästettävät elinvuodet, jokin muu?
Millaista bioetiikkaa edustaa päätös loiventaa käyrää taudin poisjuurimisen sijasta? Perusteluna on esitetty, ilmiselvästi virheellisesti, ehkä jopa tietoisen valheellisesti, taloudelliset edut.
Näen edelleen kristinuskon meille välittämät arvot aika selkeinä ja yksiselitteisinä tässäkin tilanteessa eikä sekulaarilla tiedemaailmalla ole edelleenkään mitään lähellekään yhtä toimivaa tarjota tilalle.
Tieteilijät pysykööt lestissään ja renkeinä. Heidän tehtävänsä ei ole päättää käyrän muodosta, sillä se on ennen kaikkea moraalinen päätös. Tieteellisten ruuviotsien hommana on toteuttaa heitä järjellisempien, mutta vähemmän autistien tekemät moraaliset linjaukset.