Tässä on nyt kaikissa kysymyksissä selitykset:
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/2019x5/
Jotain pikkusäätöä tehty. Kommentteja, aivan erityisesti konkreettisia ehdotuksia tekstin muotoiluksi?
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/2019x5/
Jotain pikkusäätöä tehty. Kommentteja, aivan erityisesti konkreettisia ehdotuksia tekstin muotoiluksi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Aloittelen tässä samalla jo ehdokkaiden vastauspuolen viilausta.
Elämänkatsomustiedon avaamisesta voidaan päättää myös ilman laajempaa oppiaineremonttia. Aineen avaaminen erillisratkaisulla ei esimerkiksi vaadi opetussuunnitelmien uudistusta, vaan opetus voi jatkua nykyisillä, juuri käyttöön otettujen ops:ien ja oppikirjojen pohjalta. Uudistus vain poistaisi nykyisen epäkohdan, joka on lapsiasiavaltuutetun kertomuksessa eduskunnalle katsottu olevan yhdenvertaisuuden vastainen ja rikkovan lapsen oikeuksien sopimusta.
Teknisesti kyllä, voidaan. Toisaalta taas ET:n vapauttaminen vaatii lainmuutoksen, kun taas oppiaineiden määriä säädetään asetuksilla.
Kysymyksen 7 sanamuotoa ehkä voisi viilata. "Jos uskonnot ja ET säilyvät erillisinä oppiaineina, tuleeko ET avata kaikille?". Parempi?
Oppiaineiden tuntimäärää eli tuntijakoa voi muuttaa asetuksella mutta ET: avaaminen vaatii oman lakimuutoksensa ja oppiaineiden nimikkeiden muuttaminen, lisämen tsi poustaminen, vaatii toisen, laajemman lakimuutoksen, josta seuraa ops-muutoskierros. ETn avaaminen voidaan tehdä erikseen ja kevyemmän kaavan mukaan.
Niin, tässä on siis eräänlainen ristiriita: ET:n avaaminen on teoriassa raskaampi mutta käytännössä kevyempi toimi.
Mutta en silti näe miten se vaikuttaa kysymysten muotoiluun.
Ei se ole raskaampi, koska pieni mutta merkitsevä lakimuutos perusopetus- ja lukiolaissa ei edellytä uusia opetyssuunnitelmia, koska aineet voivat jatkaa nykyisillä opetussuunnitelmillaan.
Ilman lakimuutosta eli vain asetuksella voidaan katsomusaineíden (uskonto/ET) opetus säätää alkamaan myöhemmin kuin jo 1. luokallla, vaikka vasta 3. tai 5. luokalta ja vähentää niiden vuosiviikkotuntimäärää nykyisestä 10:stä vaikka viiteen-kuuteen. Se olisi säädöksellisesti kevyt muutos. Mutta sitä ei nyt kysytä vaalikoneluonnoksesssa.
Sen sijaan vaalikoneessa kysytty uuden katsomusaineen säätäminen ja siten uskonnonn/ET:n lakkauttaminen vaatii lakimuutoksen ja lisäksi se vaatii myös ison ops-uudistusprosessin käynnistämisen, koska uusi aine. Se on iso ja raskas prosessi. Voi olla, että siihen ei ryhdytä, mikäli samalla ei aiota tehdä muitakin muutoksia oppiaineisiin tai niiden pakollisuuteen.
Se on siis selvästi raskaampi kuin "vain" ET:n avaaminen erillisellä lakimuutoksella (joka ei vaadi ops-prosessia!) ja tietysti raskaampi kuin "vain" aineiden tuntimäärän väähentäminen.
Kysymysten.järjestystä voisi vaihtaa. ETn avaamuskyssäri ensin. Oppiaineiden muuttaminen (uusi, poisto) sen jälkeen, koska se on isompi, raskaampi kysymys.
Nojaa. Toiselta puolen on luontevaa myös olla ensin jotain mieltä, ja sitten ikäänkuin kelpo poliitikkona todeta, että jos jäljelle jää tämä-ja-tämä vaihtoehto, mitä niistä valita.
ET:n avaaminen on mahdollista ottaa käsittelyyn erikseen ilman isompaa ja raskaampaa uudistushanketta koulun opppiaineista ja tuntijosta. Se ei "jää jäljelle", vaan on tarjolla ensimmäisena mahdollisuutena, ennen mitään isompia revohkoja.
Ei tästä seuraa, että kysymysten pitäisi olla tuossa järjestyksessä. Ei vaalikoneen ole tarkoitus olla yksi yhteen va-liiton tavoitteiden lista.
Vaalikoneen tarkoitus ei ole tyrkyttää yhteistä katsomusainetta, kun oppiaineiden tuntijaon muuttamisesta on juuri pari vuotta sitten säädetty nykyisten aineiden pohjalta ja opetussuunnitelmat on uudistettu sen pohjalta.
ET voidaan avata nopeasti nykyisten oppinaineiden olosuhteissa, ja sen vuoksi on yleisen logiikan kannalta relevanttia nostaa se itsenäisesti esille ensimmäiseksi eikä jättää jotenkin toissijaisesti isomman oppiaineremontin ja yhteisen katsomusaineen tyrkyttämisen jalkoihin.
Sari Multalan (Kok) ja Pilvi Torstin (sd) eduskunnassa kesäkuussa 2018 käyttämisen puheenvuorojen pohjalta on realistinen mahdollisuus, että ET:n a vaaminen nousee esiin vaalien jälkeen.
ET:n avaamisuudistus ei estä sitä, etteikö joskus myöhemmin, vaikka jo seuraavan vaalikauden lopulla alotettaisi myös oppiaineiden ja tuntijakojen muuttamista koskeva valmistelu ja linjaus. Kun tuntijakoa ja opetussuunnitelmia on juuri muutettu, juuri nyt ei ole loogista nostaa ensisijaisesti tyrkylle isoa remonnttia varsinkin kun koulun ja lukion katsomusaisioissa on juuri nyt mahdollisuus vapaa-ajattelijain ja humanistien esittämään uudistukseen nopeasti vaalien jälkeen.
Eihän tuo mitään yritä tyrkyttää, ei ainakaan pitäisi. Tämä on eri soitin kuin liiton tavoitteet, vaikka jonkinlaisen yhteisen sävelkulun taustalta löytääkin.
Ei pitäisi, mutta nostaa ET:n lakkauttavan ns. yhteisen katsomusaineen ekaksi agendalle, vaikka ET-opetuksen avaaminen voidaan suorittaa ensin erillisellä lakimuutoksella nopeaa tahtia ilman ops-remonttia. ET:n avaamisvaatimuksen taustalla on akuutti ihmisoikeusongelma, sillä Lapsiasiavaltuutettu sanoi kertomuksessaan eduskunnalle (helmikuussa 2018, sivu 154) nykytilanteesta:
”Elämänkatsomustiedon opetukseen osallistumista rajoittaa se, että siihen osallistuminen ei ole mahdollista edes huoltajan pyynnöstä, jos lapsi kuuluu uskonnolliseen yhdyskuntaan, jonka mukaista uskonnonopetusta järjestetään. Vastaavat säännökset sisältyvät lukiolakiin. Oppilaiden enemmistön mukaiseen uskontokuntaan kuuluvalla lapsella ei ole oikeutta opiskella elämänkatsomustietoa. Sääntely on siten yhdenvertaisuutta loukkaavaa ja lapsen oikeuksien sopimuksen 2 artiklan vastainen.”
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/05/14/sivistysvaliokunnalle-et-vapaaksi/
Yhtä lailla voi sitten sanoa, että kone nostaa ensimmäiseksi agendalle verotusoikeuden laajentamisen. Se kysymys on ennen tätä ja tuo 1. vaihtoehtona kysymykseen.
Ei voi verrata vero- ym. kysymyksiin, koska katsomusopetusta koskevat kysymykset muodostavat kokonaisuuden (josta nyt puuttuu vuosiviikkotuntimäärän vähentäminen).
ET:n avaaminen on kiireelllinen ihmisoikeuskysymys, joka todellakin voidaan ratkaisa ensin ja erillisesti ilman isoa kysymystä katsomusaineiden tulevaisuudesta.
ET:n likvidointia, lakkauttamista haluavat, jotka ovat valmiita uhraamaan koko ET:n ns. yhteisen katsomusaineen toiveiden alttarille, eivät halua ET:n avaamista maan uuden hallituksen agendalle, vaan haluavat asettaa asiajärjestyksen eli agendan ("agenda setting") siten, että ensin otettaisiinkin käsittelyyn kysymys heidän isoista tavoitteistaan. Heidän mielestään ET:n avaamien saattaisi heikentää tai hidastaa heidän tavoitteensa toteutumista, joten heidän toiveissaan ET:n avaamista ei tarvita eikä pidä nostaa esiin. Siksi lapsiasiamiehen huomiotkin voidaan skipata.
Pitäisi katsoa objektiivisesti, voidaanko ET:n avaminen ottaa agendalle ensin ja erilliskysymyksenä, jonka käsittelyä ei tarvitse edeltää "iso kysymys" katsomusaineiden mahdollisesta suuremmasta remontista. Jos voidaan, ET:n avaamista olisi oikein kysyä ensin eikä alistaa sitä kysymystä myöhemmän ison kysymyksen alle.
Jos olisi kaksi eri kysymystä verotuksesta, ne olisi hyvä olla vierekkäin. Ja miettiä järjestystä. Että liittyvätkö yhteen, vai voidaanko ensimmäin ratkaista riippumatta toisesta.
2. Tuleeko Jumalan pilkan rangaistavuus säilyttää?
Kyllä, kristinuskon Jumalan pilkan rangaistavuus on säilytettävä. Epäjumalia saa pilkata vapaasti.
5. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?
Kyllä, kaikille oppilaille.
6. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
Opetetaan vain kristinuskoa kaikille. Epäjumalien palvontaa ja ateismia voidaan opetella kotona.
Poliitikko on tyhmä, jos antaa vastauksensa vaalikoneeseen, jonka kysymykset eivät edes sisällä hänen ajatustensa mukaisia vaihtoehtoja. Tämä teidän tekeleenne on juuri tuollainen yksipuolinen ja vääristelty. Yrittäkää 'ajatella vapaammin', niin osaatte antaa vastaajille kattavammat vaihtoehdot.
Esimerkkejä? Tuossa on ainakin vaihtoehto "Päinvastoin, verotusoikeutta on tarjottava muillekin uskontokunnille." kirkollisveron kohdalla.
Vaalikoneen ongelma on tietysti aina se, ettei todellisuutta voi puristaa muutamaksi diskreetiksi vaihtoehdoksi. Parempaakaan en kuitenkaan tiedä.
Aika hyvältä näyttää. Riittävän tiivis kysymyssetti. Vastausvaihtoehdotkin on hyvin muotoiltu, eikä muotoilulla nosteta mitään vaihtoa muita paremmaksi tai vastauksia/kysymyksia ei ole ladattu. Lisätiedot taustoittaa kohtuullisen hyvin, jos jokin osa-alue ei olisi ennestään tuttu, mutta itse olisin kaivannut vieläkin kattavampaa tilastovertailua yms infopakettia joihinkin kohtiin
Kiitokset!
Selitystekstejä voi vielä hioa, mutta luulen että kovin pitkää selostusta ei jakseta lukea. Luultavasti moni ei lue näitä selityksiä lainkaan.
Nou "en vastaa" kohdat pitää poistaa.
Miksi?
(Pisteitähän niistä ei ehdokas saa, joten sikäli käytännössä on ehdokkaan vastata muuta kuin ettei tiedä.)
Voisi perjantaina tai viikonloppuna pistää tätä tuotantoon. Puolueet ovat kuitenkin jo nimenneet jonkin verran ehdokkaita.
Kysymys 7. ET:n avaamista ei pidä kysyä "jos sailyy.." vaan "kun nyt on ". ET on oppiaine, joka voidaan avata kaikille. Pikaisesti. Siitä on hyvä kysyä ensin. Silti voidaan kysyä katsomusopetuksesta laajemmin. ET voidaan avata ensin ja sen jälkeen voi dilti miettiä muita uudistuksia, kuten tuntimääriä ja myös uutta ainetta.
Linkistä löytyy selventävä puheenvuoro siihen, voidaanko ET:n avaamiseen kaikille ottaa kantaa ennen kuin täytyy ottaa kantaa mahdollisesti esille tulevaan ns. yhteiseen katsomusaineeseen. ET:n avaaminen on konkreettinen asia, mutta ideaa uudesta katsomusaineesta ei ole konkretisoitu niin, että kaikki voisivat noin vaan ottaa kantaa ennen kysymyksen selkeytymistä. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/06/etn-avaaminen-on-kiireellinen-erillisuudistus/
Pari poimintaa:
"Elämänkatsomustieto voidaan ja on syytä avata kaikille mahdolliseksi katsomusaineeksi peruskoulussa ja lukiossa nopealla erillisratkaisulla. Uudistus ei vaadi opetussuunnitelmien eikä oppikirjojen muuttamista. Se voidaan ottaa käyttöön heti.
....
ET:n nopeaa avaamista ei pidä jarruttaa asettamalla se vastakkain muiden, pidempää keskustelua ja valmistelua vaativien katsomusopetusta koskevien ideoiden kanssa. Koska nykyinen oppiaine- ja tuntijako sekä uudet opetussuunnitelmat ja oppikirjat on juuri otettu käytäntöön, on selvää, että oppiaineita ja tuntijakoa ei voida muuttaa nopealla aikataululla."
Kyse ei siis ole vain Vapaa-ajattelijain liiton ja Suomen Humanistiliiton vaatimuksesta, vaan laajaa tukea saaneessta ihmisoikeusongelman korjaamisesta ilman viivyttelyä.
ET:n avaamisesitys on ollut etusijalla, agendalla, työjärjestyksessä, koska siihen on mahdollisuus vaikuttaa jopa nopealla aikataululla vaalien jälkeen. Tämä ET:n avaamisprojekti on tänä vuonna ollut aivan keskeinen yhteiskuntavaikuttamisen projekti, lukiolakiin liittyen. Siinä on päästy tiettyyn lupaavaan välivaiheeseen eduskuntakäsittelyssä.
On siis mahdollista, että ET:n avaaminen tulee käsittelyyn pikaisesti ja isompi katsomusaineremontti siirtyy harkittavaksi myöhempään ajankohtaan. Siksi sen pohtiminen ei ole "jossan päällä", alisteinen jollekin yhteisen katsomusaineen kaipailulle ja sen ajamisen "logiikalle".
Kun tilanne on mikä on, ET tulee avata kaikille valittavaksi katsomusaineeksi! Ei "jos".