Itseasiassa 10 MILJARDIA !!! Näin porrvarit juonivat laskun sinun maksettavaksi, vaikka kysymys on yksityisten laitoksesta:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkon-siirtohinnoissa-jopa-40-prosentin-korotuspaine-investointitarve-verkkoihin-9-5-miljardia-euroa/55118656-fbbf-43d9-8962-c6c38e723b15?ref=iltalehti:6c9e&utm_source=iltalehti.fi&
Kun olkiluoto 3 :ea suunniteltiin, sen piti valmistua parissa vuodessa ja maksaa itsensä takaisin tuossa ajassa (2v ) kolmen sentin (3 snt) kWh-hinnalla. Mutta totaalisen toisin kävi !
Laskun ne aikovat maksattaa sinulla ! Kiittäkäämme kokoomusta ja "demari"-porrrvaria !
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkon-siirtohinnoissa-jopa-40-prosentin-korotuspaine-investointitarve-verkkoihin-9-5-miljardia-euroa/55118656-fbbf-43d9-8962-c6c38e723b15?ref=iltalehti:6c9e&utm_source=iltalehti.fi&
Kun olkiluoto 3 :ea suunniteltiin, sen piti valmistua parissa vuodessa ja maksaa itsensä takaisin tuossa ajassa (2v ) kolmen sentin (3 snt) kWh-hinnalla. Mutta totaalisen toisin kävi !
Laskun ne aikovat maksattaa sinulla ! Kiittäkäämme kokoomusta ja "demari"-porrrvaria !
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siinä missä Ranskassa mellakoidaan jo pienestä polttoainehinnan korotuksesta, ottavat matti ja maijja porrvareilta vastaan aivan toisen luokan iskuja, välillä keuhkot tyhjenee mutta hymyillään silti, kuten valtamediat tätä ohjailee.
(suomessa diiselin hinta on kivunnut bensan tasolle ja tämän lisäksi maksetaan vielä erillinen käyttövoimavero )
Olkiluoto 3 on ryssittelyn hinta,kiitos YLEn venäjäbrobagandan 25 vuoden historian ja USAn juutalaisvaltion perseennuolijoiden!
Piti tilata kolmannen sukupolven ydinvoimala Ranskasta joka ei koskaan valmistu tai sitten 5 sukupolven kuoltua.
Niin, porrvarit han ovat jo nyt vedättäneet s'ähkön hinnan sietämättömälle liki 50 snt/kwh tasolle, kun markka-aikaan laatu oli penniä kilowattitunnilta. Olisitko koskaan voinut kuvitella sähkön maksavan 3 MARKKA/kwh. En minä ainakaan mutta tänään se on totta !
PS. Ranska on voimalan toimittaja, ranskallahan pitäisi mennä siis hyvin.....
Tässä puhutaan siis sähkön kokonaishinnasta eli energia 6 snt/kwh ja siirto 44 snt/kwh ja tietenkin pienkuluttajista eli kerrostaloasukeista (kulutus < 3000 kwh/vuosi )
Näitä sukankuluttajiahan maassa on eniten joten laskut sinne
Kannattaa muuttaa. Meillä Suomessa siirtokulut ovat vain kymmenensosa tuosta. Päälle tulee toki muita kuluja, sekoitatko kenties ne siirtokuluihin? Ei kannattaisi...
Sähkön kokonaishinta koostuu seuraavista tekijöistä:
- sähkön hinta
- siirtokulu
- verot
- kuukausimaksut
Tietysti jos könttäät kaikki yhteen ja jaat molemmille käyttämillesi kilowattitunneille, niin saathan sinä ison luvun. Tyhmää se vain on.
> Tietysti jos könttäät kaikki yhteen ja jaat molemmille käyttämillesi kilowattitunneille,
> niin saathan sinä ison luvun. Tyhmää se vain on.
Vai että tyhmää, sanoo asunto-kusettaja. Eheeii veitikka, se on AINOA oikea tapa. Sivistysvaltioissa juuri näin toimitaan, ja sähkön hinta on 15 snt/kwh.
Ja silti meillä on oikeasti euroopan edullisinta sähköä. Jännää.
bäää ä, bäää äää bää ää
Onneksi jo silloin kun nuo korotukset tulevat olen maksanut viimeisen talolainan lyhennyksen ja siirryn käyttämään diselagrigaattia tai vaikka kaasulla toimivaa,metaaniahan on Suomen järvien pohjat täynnä kunhan vaan joku sen tajuaa ja pulppuaa sitä suostakin ei kun putki oikeaan paikkaan ,muuten nestekaasu on Venäjällä melkein ilmaista meidän hintoihin verrattuna.
Nestekaasu on muuten puolet halvenpaa polttoainetta esim Britaniassa ja ten enkunvänkääjät lukekaat ite!
https://www.theguardian.com/money/2011/sep/30/lpg-conversion-green-cheaper
Ensin menivät sähköt ja kohta menevät rahatkin.
Hintojen nousuhan on vain hetkellistä, aivan kuin investointiluontoinen. Sitten kun kaapelit on saatu maan sisään, laskevat hinnat taas entiselle tasolle, ehkä vähän alemmallekin, koska kaapeleiden osalta ei enää mitään ylläpitotoimenpiteitä tarvita.
Ei se niin mene. Kaikki raha mitä on investoitu tulee tuottaa voittoa sille alunperin laskettu määrä, muuten sijoitus on epäonnistunut eikä koko investoinnissa ole sijoittajan kannalta yhtään mitään järkeä. Tämä on ihan perus juttuja joka jokaisen tulisi tietää.
No joo, niinhän se käytännössä on, mutta ei sen niin tarvitsisi olla. Hillitön ahneus vaan ajaa yritykset käyttäytymään niin.
parasta kun vaan siirrytte venäläiseen maakaasuun niin hinnat romahtavat ,mutta sehän tekee meistä riippuvaisia,riippuvaisia,tuota gerundaa on ukrainan johto syöttänyt kansalle jo vuosia ja nyt on pakkasta yli -10 eikä lämmöstä tietoakaan,sillä länsi on aina ja ikuisesti riippuvainen ostettavasta maakaasusta tai voidaanhan me siirtää eurooppalaiset Afrikkaan niin energiaongelma on ratkaistu.
Me ihmiset olemme muuten ikuisesti riippuvaisia hapesta ,vedestä ja ravinnostakin,eikös aleta syömälakkoon niin käy kuten mistalaisen hevoselle että juuri kun oppi olemaan syömättä se kuoli pois.
Suomalaiset ovat täysin lampaita! Italiassa olisi jo raahattu porukkaa arkadianmäeltä narun kanssa torille....Herätkää lampaat jo!
Itse asiassa Olkiluoto 3:n hinta, joka on kymmenen vuotta jäljessä aikataulustaan, siis 10 vuoden energiamyyntitulot saamatta ja jo peruskorjauksen tarpeessa heti valmistuessaan, maksaa pelkiltä rakennuskuluiltaan 11-12 miljardia euroa. Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke
Päälle käytön kulut, vuosikymmenten miljardien alasajokulut sekä 100 000 vuoden loppusijoituskulut päälle ydinturmavakuutukset. Alimitoitettuina vakuutusten kulut kaatuvat realisoituessaan yhteiskunnan niskoille. On halpaa energiaa. On melko selvää että sähkön siirtohintoja siirretään OL3-tappioiden pienentämiseen.
Sekoileeko Hansu tälläkin palstalla? Hauskaa, kun levität huumoria muuallekin.
Korjataan nyt nuo muutamat virheesi, vaikka turhaahan se yleensä on:
- Olkiluoto kolmosen hinta suomalaisille yrityksille on reilut neljä miljardia. Ihan tarkkaa summaa ei ole vielä tiedossa. Loput kustannukset kattaa Ranska.
- Olkiluoto kolmosen ei pitänyt koskaan eikä missään skenaariossa valmistua kahdessa vuodessa, eikä takaisinmaksuaika todellakaan ollut kahta vuotta sekään. Myöhässä se on, mutta tilaajan budjetti on siitä huolimatta pitänyt kohtalaisesti.
- En tiedä mistä kolmen sentin kilowattituntihinnan olet repäissyt. Tuo on operointikulu, mutta eihän sellaista voi käyttää. Toisaalta, talous ei ole koskaan tainnut olla vahvimpia alueitasi.
- Laskun maksavat sähkön ostajat (ja tässä tapauksessa Areva perillisineen). Viime kädessä toki tavalliset ihmiset. Suomalaisille tämä vaikuttaisi edelleen olleen hyvä diiili, joskin käyttöön olisi pitänyt saada aiemmin.
Miten ihmeessä tämä sitten liittyy sähkön siirtokustannuksiin? No ei mitenkään tietenkään. Kaapelit kaivettaisiin maahan täysin riippumatta siitä, miten sähkö tuotetaan (Luukkanen-Kilden faneille tiedoksi, ydinvoimalalla tuotettu sähkö on ihan samanlaista kuin vaikkapa hiilivoimalalla).
Tämä asuntojen hinnat -palstalla ainakin aktiivisesti propagoiva asunnonvälittäjä tai vastaava kusettaja on nyt siirtynyt aivopesemään mokuja tällekin palstalle. Ratin jutut on pääosin palturia.
Sähkö on suomessa aina maksettu pelkkänä energiamaksuna aina siihen saakka, kun kokkoomuskoijjarit alkoivat rellestää hallituksissa "kilpailuttamaan" sähkön hintaa. Se oli sitä samaa kusetusta kuin mitä on näiden veitikoiden "diisel"-kusetus tänään.
Myös sivistysvaltiossa sähkö maksetaan vain energiana ja se kattaa verkot ja niiden ylläpidot.
Voi olla, että RANSKAssa on siirrytty suomen malliin, tai ainakin tarjottu sitä. Muista, että Ranska on italian kaltainen konkurssivaltio, jonka laskutuspaineet on myös todella kovat ja vielä...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15488460/live-kuvaa-ranskan-mellakoista
KAIKKI TÄMÄ kun aloit äänestää porrrvaria ja olet lähtenyt uskomaan The Ratin kaltaisia totaali-KUSETTAJIA !!