Kannatti taistella

Syö jouluaterian, ei muuta. Lapsi on varmasti tyytväinen siihen hetkeen. Ei tarvise olla ikävissään jouluna toisen vanhemman luokse.

m38_1980ap kirjoitti:

Syö jouluaterian, ei muuta. Lapsi on varmasti tyytväinen siihen hetkeen. Ei tarvise olla ikävissään jouluna toisen vanhemman luokse.

Sitten n. 180 vuorokautta vuodesta on ikävissään. No teillä on tulevien joulujen kokoonpano selvillä ainakin. Entäpä pääsiäinen, juhannus ja uusi vuosi?

Itse en pistäisi uutta puolisoani noin ikävään tilanteeseen. En varsinkaan jouluna, jonka pitäisi olla perheen yhteinen juhla.

Ex ei olisi jouluna meillä syömässä jos vaimo niin haluaisi. Pääsiäiset, uudetvuodet, juhannukset mennään vuorovuosin, kuten joukukin

(Lasta ei voi tai pidäkään laittaa kaiken edelle. Lasta kuunnellaan, rakastetaan, ohjataan, mutta ei laiteta vanhempien edelle - ei taaksekaan, vaan rinnalle. Toisia ihmisiä ei pidä alentaa tai ylentää, vaan kohdella tasaveroisesti itseensä nähden.)

Lapsella on holhooja joka opastaa heitä aikuisuuteen ja tähän on selkeä syy, lapset eivät ole kypsiä aikuisuuden haasteisiin. On järjetöntä ja vastuutonta hankkia lapsia jos ei ymmärrä että lapsiperheissä mennään aina lasten ehdoilla, jos tätä ei ymmärrä kannattaa ennemmin hankkia koira, sen voi viedä koiratarhaan kun haluaa. On vastuutonta kirjoitella että vanhemmuus on jollain tavalla valinnainen asia, se on vastuu joka seuraa vanhempia 18 vuotta ja tämän velvollisuuden kaikki on ottanut vapaaehtoisesti,¨ tietoisesti¨ tätä on turha yrittää vesittää vetoamalla omiin mielihaluihin.



("Anteeksi ei tarvitse antaa"
Ei tarvitse, mutta tällä tekee hallaa itselleen. Esim exällesi on samantekevää saako hän anteeksi tekemänsä valintansa. Mutta sinulle itsellesi tekee hyvää antaa kokemasi vääryydet anteeksi. Se edellyttää toisen valintojen hyväksymistä, erilaisen näkökulman avaamista. Anteeksianto voimaannuttaa. )

Miksi miehen pitäisi antaa anteeksi naisen törttöilyn, eikö tilanne ole päinvastainen, jos mies on asian kanssa sinut. ¨kuten kirjoitusessa näyttäisi olevan¨

Mikä naisten ajatusmaailmassa on vialla kun eivät halua ymmärtää tosiasioita, he haluaisivat elää kuin keskiajalla, jossa ihmisiä kivitettiin hengiltä pelkästään tunteen vuoksi. Nyt noukitaan rusinat pullista, tilanne on erikoinen koska toisenlaisia mielipiteitä ei koskaan tule näissä kirjoituksissa. Tunnen useita naisia jotka asettavat lapset etusialle ja ymmärtävät vastuunsa, mutta missä ovat heidän kommentit, vaikuttaakin että tästä tehdään tasa-arvo kysymys lasten kustannuksella. Jos oikeasti eläisimme keskiajalla, meillä olisi ikuinen rovio jokaisessa kaupungissa.

Todellisuudessa vastuu lapsista on molemmilla, miehillä sekä naisilla, mutta en ole yhdenkään miehen kirjoituksia täällä havainnut jossa vanhempien vastuuta yritetää vähätellä, naisilla tämä on jopa sääntö, jota kompataan isolla joukolla, mutta itse asiaan ei yhdelläkään naisella ole mitään sanottavaa.

En hyväksy väkivaltaa missään muodossa, mutta en yllättyisi jos heikommat yksilöt turvautuisivat siihen, ennen oli kunnia asia ettei naisiin kohdistettu väkivaltaa, mutta miten käy jos tilanne jatkuu nykyisellä tavalla, rusinoita poimimalla. Me ihmiset teemme historiamme ihan itse omilla valinnoilla.

y15 kirjoitti:

(Lasta ei voi tai pidäkään laittaa kaiken edelle. Lasta kuunnellaan, rakastetaan, ohjataan, mutta ei laiteta vanhempien edelle - ei taaksekaan, vaan rinnalle. Toisia ihmisiä ei pidä alentaa tai ylentää, vaan kohdella tasaveroisesti itseensä nähden.)

Lapsella on holhooja joka opastaa heitä aikuisuuteen ja tähän on selkeä syy, lapset eivät ole kypsiä aikuisuuden haasteisiin. On järjetöntä ja vastuutonta hankkia lapsia jos ei ymmärrä että lapsiperheissä mennään aina lasten ehdoilla, jos tätä ei ymmärrä kannattaa ennemmin hankkia koira, sen voi viedä koiratarhaan kun haluaa. On vastuutonta kirjoitella että vanhemmuus on jollain tavalla valinnainen asia, se on vastuu joka seuraa vanhempia 18 vuotta ja tämän velvollisuuden kaikki on ottanut vapaaehtoisesti,¨ tietoisesti¨ tätä on turha yrittää vesittää vetoamalla omiin mielihaluihin.



("Anteeksi ei tarvitse antaa"
Ei tarvitse, mutta tällä tekee hallaa itselleen. Esim exällesi on samantekevää saako hän anteeksi tekemänsä valintansa. Mutta sinulle itsellesi tekee hyvää antaa kokemasi vääryydet anteeksi. Se edellyttää toisen valintojen hyväksymistä, erilaisen näkökulman avaamista. Anteeksianto voimaannuttaa. )

Miksi miehen pitäisi antaa anteeksi naisen törttöilyn, eikö tilanne ole päinvastainen, jos mies on asian kanssa sinut. ¨kuten kirjoitusessa näyttäisi olevan¨

Mikä naisten ajatusmaailmassa on vialla kun eivät halua ymmärtää tosiasioita, he haluaisivat elää kuin keskiajalla, jossa ihmisiä kivitettiin hengiltä pelkästään tunteen vuoksi. Nyt noukitaan rusinat pullista, tilanne on erikoinen koska toisenlaisia mielipiteitä ei koskaan tule näissä kirjoituksissa. Tunnen useita naisia jotka asettavat lapset etusialle ja ymmärtävät vastuunsa, mutta missä ovat heidän kommentit, vaikuttaakin että tästä tehdään tasa-arvo kysymys lasten kustannuksella. Jos oikeasti eläisimme keskiajalla, meillä olisi ikuinen rovio jokaisessa kaupungissa.

Todellisuudessa vastuu lapsista on molemmilla, miehillä sekä naisilla, mutta en ole yhdenkään miehen kirjoituksia täällä havainnut jossa vanhempien vastuuta yritetää vähätellä, naisilla tämä on jopa sääntö, jota kompataan isolla joukolla, mutta itse asiaan ei yhdelläkään naisella ole mitään sanottavaa.

En hyväksy väkivaltaa missään muodossa, mutta en yllättyisi jos heikommat yksilöt turvautuisivat siihen, ennen oli kunnia asia ettei naisiin kohdistettu väkivaltaa, mutta miten käy jos tilanne jatkuu nykyisellä tavalla, rusinoita poimimalla. Me ihmiset teemme historiamme ihan itse omilla valinnoilla.

Lue lisää

Älähän jaksa jauhaa tuota samaa paskaa vihapuhetta naisista. Sukupuolten vastakkainasettelun aika meni jo. Kukaan ei myöskään jaksa kuunnella sinun kummia käsityksiäsi "normaalista". Ne ovat yleensä täysin epänormaaleja.

Todellisuudessa vastuu lapsista on ei ole ollenkaan välttämättä molemmilla vanhemmilla. Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, "ainoa oikea" ajatus. Usein vastuu on pelkästään äidillä, joskus isälläkin. Yleensä vastuu lapsesta on jakautunut myös muille aikuisille kuin lapsen vanhemmille. Kuten isovanhemmille, tädeille, sedille, kummeille ja etenkin vanhempien, usein äidin ystäville. Sateenkaariperheissä vastuu lapsista jakautuu luonnostaan tasaisemmin eri aikuisten kesken.

Pointtini on se, ettet sinä päätä miten vastuu jakautuu toisten ihmisten lasten kohdalla. Sinulla ei myöskään ole minkäänlaista oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään asian suhteen.
Voit päättää asian vain omasta puolestasi, sinun lastesi kohdalla. Tietysti sopimalla asiasta puolison tai ex-puolison kanssa. Yksin et voi päättää.

6663 kirjoitti:

Älähän jaksa jauhaa tuota samaa paskaa vihapuhetta naisista. Sukupuolten vastakkainasettelun aika meni jo. Kukaan ei myöskään jaksa kuunnella sinun kummia käsityksiäsi "normaalista". Ne ovat yleensä täysin epänormaaleja.

Todellisuudessa vastuu lapsista on ei ole ollenkaan välttämättä molemmilla vanhemmilla. Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, "ainoa oikea" ajatus. Usein vastuu on pelkästään äidillä, joskus isälläkin. Yleensä vastuu lapsesta on jakautunut myös muille aikuisille kuin lapsen vanhemmille. Kuten isovanhemmille, tädeille, sedille, kummeille ja etenkin vanhempien, usein äidin ystäville. Sateenkaariperheissä vastuu lapsista jakautuu luonnostaan tasaisemmin eri aikuisten kesken.

Pointtini on se, ettet sinä päätä miten vastuu jakautuu toisten ihmisten lasten kohdalla. Sinulla ei myöskään ole minkäänlaista oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään asian suhteen.
Voit päättää asian vain omasta puolestasi, sinun lastesi kohdalla. Tietysti sopimalla asiasta puolison tai ex-puolison kanssa. Yksin et voi päättää.

Lue lisää

Älähän jaksa jauhaa tuota samaa paskaa vihapuhetta naisista. Sukupuolten vastakkainasettelun aika meni jo. Kukaan ei myöskään jaksa kuunnella sinun kummia käsityksiäsi "normaalista". Ne ovat yleensä täysin epänormaaleja. OLET TODELLA ITSEKÄS JOS ET KYKENE TUNNISAMAAN OMAA ASENTEELLISTA KIRJOITTELUA, AIHEUTAT ITSE PELKÄSTÄN VASTAKKAINASETTELUN NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, ONKO TÄMÄ NORKI AJATUS TSATEENKAARIPERHEISSÄ

Todellisuudessa vastuu lapsista on ei ole ollenkaan välttämättä molemmilla vanhemmilla. LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT, NÄINHÄN EI IKÄVÄ KYLLÄ AINA OLE JA SILLOIN VASTUU ON TOISELLA VANHEMMALLA. ON JÄRJENVASTAISTA VÄITTÄÄ MUUTA Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, EI TÄMÄ OLE MINUN AJATUS, TÄMÄ ON TKIJOIDEN JA ASIANTUNTIOIDEN AJATUS "ainoa oikea" ajatus. Usein vastuu on pelkästään äidillä, joskus isälläkin. Yleensä vastuu lapsesta on jakautunut myös muille aikuisille kuin lapsen vanhemmille. Kuten isovanhemmille, tädeille, sedille, kummeille ja etenkin vanhempien, usein äidin ystäville. Sateenkaariperheissä vastuu lapsista jakautuu luonnostaan tasaisemmin eri aikuisten kesken. ET PUHU NORMI PERHEISTÄ, VOISIT KERTOA OMAN SATEENKAARI TAUSTASI LUKIOILLE, KOSKA MUUTEN SEKOITAT ASIOITA

Pointtini on se, ettet sinä päätä miten vastuu jakautuu toisten ihmisten lasten kohdalla. Sinulla ei myöskään ole minkäänlaista oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään asian suhteen. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ ETTÄ KIRJOITAT NIMETTÖMÄNÄ KESKUSTELUPALTALLA, KIRJOITUKSET EIVÄT OLE HENKILÖKOHTAISESTI KENELEKÄÄN
Voit päättää asian vain omasta puolestasi, sinun lastesi kohdalla. LAPSET EIVÄT OLE ELÄIMIÄ HEITÄ PITÄÄ KOHDELLA KUNNIOITETTAVASTI, EI YHTÄKÄÄN LASTA SAA KOHDELLA HUONOSTI OLIS HÄN SITTEN OMA TAI TOISEN LAPSI. PÖYRISTYTTÄVÄ JA VASTENMIELINEN AJATUS Tietysti sopimalla asiasta puolison tai ex-puolison kanssa. Yksin et voi päättää. KIRJOITUKSESI ANTAA TODELLA HUONON KUVAN SATEENKAARI PERHEIDEN ASENTEISTA LAPSIA KOHTAAN, TÄSSÄ OLISI JOLLEKIN HYVÄ LOPPUTYÖ AIHE

6663 kirjoitti:

Älähän jaksa jauhaa tuota samaa paskaa vihapuhetta naisista. Sukupuolten vastakkainasettelun aika meni jo. Kukaan ei myöskään jaksa kuunnella sinun kummia käsityksiäsi "normaalista". Ne ovat yleensä täysin epänormaaleja.

Todellisuudessa vastuu lapsista on ei ole ollenkaan välttämättä molemmilla vanhemmilla. Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, "ainoa oikea" ajatus. Usein vastuu on pelkästään äidillä, joskus isälläkin. Yleensä vastuu lapsesta on jakautunut myös muille aikuisille kuin lapsen vanhemmille. Kuten isovanhemmille, tädeille, sedille, kummeille ja etenkin vanhempien, usein äidin ystäville. Sateenkaariperheissä vastuu lapsista jakautuu luonnostaan tasaisemmin eri aikuisten kesken.

Pointtini on se, ettet sinä päätä miten vastuu jakautuu toisten ihmisten lasten kohdalla. Sinulla ei myöskään ole minkäänlaista oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään asian suhteen.
Voit päättää asian vain omasta puolestasi, sinun lastesi kohdalla. Tietysti sopimalla asiasta puolison tai ex-puolison kanssa. Yksin et voi päättää.

Lue lisää

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa , totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli.
Ei kaikilla ole kahta vanhempaa.

Leskenlapset kirjoitti:

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa , totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli.
Ei kaikilla ole kahta vanhempaa.

Lue lisää

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa, KYLLÄ PÄÄVASTUU ON AINA HOLHOOJILLA TAI HOLHOOJALLA, PÄIVÄKODIT TAI KOULUT EIVÄT OLE VASTUUSSA LAPSISTA. totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli. HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.

Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.

y15 kirjoitti:

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa, KYLLÄ PÄÄVASTUU ON AINA HOLHOOJILLA TAI HOLHOOJALLA, PÄIVÄKODIT TAI KOULUT EIVÄT OLE VASTUUSSA LAPSISTA. totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli. HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.

Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.

Lue lisää

Mitä helvettiä taas jankkaat lasten huoltajuudesta ja vastuusta? Painapa poika nyt kupoliisi, että jokainen perhe, joo, ihan totta, AIVAN JOKAINEN PERHE on vastuussa lapsistaan heidän omalla yksilöllisellä tavallaan. Sinun putkinäkösi ei sitä ratkaise. Pidä nokkasi erossa toisten asioista ja lakkaa meuhkaamasta sellaisesta mikä ei kuulu sinun toimivaltaasi pätkän vertaa.

y15 kirjoitti:

Älähän jaksa jauhaa tuota samaa paskaa vihapuhetta naisista. Sukupuolten vastakkainasettelun aika meni jo. Kukaan ei myöskään jaksa kuunnella sinun kummia käsityksiäsi "normaalista". Ne ovat yleensä täysin epänormaaleja. OLET TODELLA ITSEKÄS JOS ET KYKENE TUNNISAMAAN OMAA ASENTEELLISTA KIRJOITTELUA, AIHEUTAT ITSE PELKÄSTÄN VASTAKKAINASETTELUN NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, ONKO TÄMÄ NORKI AJATUS TSATEENKAARIPERHEISSÄ

Todellisuudessa vastuu lapsista on ei ole ollenkaan välttämättä molemmilla vanhemmilla. LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT, NÄINHÄN EI IKÄVÄ KYLLÄ AINA OLE JA SILLOIN VASTUU ON TOISELLA VANHEMMALLA. ON JÄRJENVASTAISTA VÄITTÄÄ MUUTA Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, EI TÄMÄ OLE MINUN AJATUS, TÄMÄ ON TKIJOIDEN JA ASIANTUNTIOIDEN AJATUS "ainoa oikea" ajatus. Usein vastuu on pelkästään äidillä, joskus isälläkin. Yleensä vastuu lapsesta on jakautunut myös muille aikuisille kuin lapsen vanhemmille. Kuten isovanhemmille, tädeille, sedille, kummeille ja etenkin vanhempien, usein äidin ystäville. Sateenkaariperheissä vastuu lapsista jakautuu luonnostaan tasaisemmin eri aikuisten kesken. ET PUHU NORMI PERHEISTÄ, VOISIT KERTOA OMAN SATEENKAARI TAUSTASI LUKIOILLE, KOSKA MUUTEN SEKOITAT ASIOITA

Pointtini on se, ettet sinä päätä miten vastuu jakautuu toisten ihmisten lasten kohdalla. Sinulla ei myöskään ole minkäänlaista oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään asian suhteen. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ ETTÄ KIRJOITAT NIMETTÖMÄNÄ KESKUSTELUPALTALLA, KIRJOITUKSET EIVÄT OLE HENKILÖKOHTAISESTI KENELEKÄÄN
Voit päättää asian vain omasta puolestasi, sinun lastesi kohdalla. LAPSET EIVÄT OLE ELÄIMIÄ HEITÄ PITÄÄ KOHDELLA KUNNIOITETTAVASTI, EI YHTÄKÄÄN LASTA SAA KOHDELLA HUONOSTI OLIS HÄN SITTEN OMA TAI TOISEN LAPSI. PÖYRISTYTTÄVÄ JA VASTENMIELINEN AJATUS Tietysti sopimalla asiasta puolison tai ex-puolison kanssa. Yksin et voi päättää. KIRJOITUKSESI ANTAA TODELLA HUONON KUVAN SATEENKAARI PERHEIDEN ASENTEISTA LAPSIA KOHTAAN, TÄSSÄ OLISI JOLLEKIN HYVÄ LOPPUTYÖ AIHE

Lue lisää

LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT

Käytä nyt tässä sitä kuuluisaa järkeäsi, älä ajattele pelkällä tunteella ja fraaseilla. Lapsilla ON automaattisesti molemmat vanhemmat, ellei toinen tai molemmat ole kuolleet. Kyse on kuitenkin aina siitä millä tavalla huoltajuus jaetaan tai jakautuu, vai jaetaanko sitä ollenkaan. Tämä on jokaisen perheen sisäinen asia. Ei sinun.

Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten.

y15 kirjoitti:

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa, KYLLÄ PÄÄVASTUU ON AINA HOLHOOJILLA TAI HOLHOOJALLA, PÄIVÄKODIT TAI KOULUT EIVÄT OLE VASTUUSSA LAPSISTA. totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli. HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.

Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.

Lue lisää

"Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa"

Uusperheessä vastuuta lapsista jaetaan. Se ei ole vastuun kiertoa vaan vastuun jakamista. Ihan eri asia. On todella typerää kinata siitä miten eri perheissä vastuuta lapsista jaetaan. Tekisi mieli sanoa sinulle rumasti "herää pahvi". Vaikka sinulle ei taida olla mahdollista ajatella asiaa mistään muusta kuin omasta kapeasta, hyvin rajoittuneesta näkökulmasta.

Lapsella voi olla vanhempien tai vanhemman ohella muitakin henkilöitä huoltajina tai holhoojina. Korostat neuroottisesti vanhempien vastuuta lapsista. On jokaisen vanhemman oma asia miten vastuu lapsista jaetaan, kuten tuossa jo sanottiinkin. Silti myös erityisesti päiväkodilla ja koululla on vastuu lapsista silloin kun he ovat ko. paikassa. Ja näin isoäitinä sanoisin, ettei lapseni ole vastuussa lapsestaan silloin kun lapsi on minulla hoidossa. Tottakai minä olen vastuussa silloin. Jokainen tervepäinen ihminen ymmärtää tämän. Miksi sinä et? Kuten senkin että monet lapset ovat vuosia isovanhempiensa huomassa ja tapaavat toista tai molempia vanhempiaan. Tämä on yleistä etenkin tietyissä ammateissa. Päävastuu lapsesta on sillä ihmisellä, jonka luona lapsi asuu. Jos lapsi asuu esim. äitinsä ja isäpuolensa kanssa, niin hyvin usein isäpuoli kantaa suuremman vastuun kuin biologinen isä, jota lapsi tapaa harvakseltaan tai ei ollenkaan (niin, ja usein tämä on isän oma päätös. Ei lapsen.)

Kun lapsi muuttaa kotoa esim opiskelemaan tai töihin, niin on päivänselvää, että hän suurelta osin itse vastaa itsestään. Sama tosin tapahtuu usein, vaikka lapsi ei muuttaisi vanhemman/vanhempien luota minnekään. Hyvin monet nuoret osaavat huolehtia ja vastaavat täysin itsestään paljon ennen kuin ovat täyttäneet 18v.

Leskenlapset kirjoitti:

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa , totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli.
Ei kaikilla ole kahta vanhempaa.

Lue lisää

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15.

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden.

hdhdhd kirjoitti:

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15.

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden.

Lue lisää

Käytännössä ei - aina - ole, vaikka ...

pilatesnainen kirjoitti:

Mitä helvettiä taas jankkaat lasten huoltajuudesta ja vastuusta? Painapa poika nyt kupoliisi, että jokainen perhe, joo, ihan totta, AIVAN JOKAINEN PERHE on vastuussa lapsistaan heidän omalla yksilöllisellä tavallaan. Sinun putkinäkösi ei sitä ratkaise. Pidä nokkasi erossa toisten asioista ja lakkaa meuhkaamasta sellaisesta mikä ei kuulu sinun toimivaltaasi pätkän vertaa.

Lue lisää

Mitä helvettiä taas jankkaat lasten huoltajuudesta ja vastuusta? KIRJOITAN PELKÄSTÄÄN FAKTAA Painapa poika nyt kupoliisi, että jokainen perhe, joo, ihan totta, AIVAN JOKAINEN PERHE on vastuussa lapsistaan heidän omalla yksilöllisellä tavallaan. LAPSET OVAT IHMISIÄ JA HEITÄ ON KOHDELTAVA SEN MUKAISESTI Sinun putkinäkösi ei sitä ratkaise. JÄLLEEN LISÄÄT NAIS MIES VASTAKKAIN ASETTEKUA, ETKÄ VARMASTI EDES YMMÄRRÄ TÄTÄ Pidä nokkasi erossa toisten asioista ja lakkaa meuhkaamasta sellaisesta mikä ei kuulu sinun toimivaltaasi pätkän vertaa. JOS LAPSIA KOHDELLAAN HUONOSTI ON KAIKILLA VELVOLLISUUS PUUTTUA ASIAAN JA SIIHEN ON ONNEKSI OLEMASSA KEINOT.

Emme elä keskiajalla

pilatesnainen kirjoitti:

LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT

Käytä nyt tässä sitä kuuluisaa järkeäsi, älä ajattele pelkällä tunteella ja fraaseilla. Lapsilla ON automaattisesti molemmat vanhemmat, ellei toinen tai molemmat ole kuolleet. Kyse on kuitenkin aina siitä millä tavalla huoltajuus jaetaan tai jakautuu, vai jaetaanko sitä ollenkaan. Tämä on jokaisen perheen sisäinen asia. Ei sinun.

Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten.

Lue lisää

Jälleen pätkit tekstiä että voit vääristellä muiden kirjoituksia
LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT

Minun kirjoitus
LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT, NÄINHÄN EI IKÄVÄ KYLLÄ AINA OLE JA SILLOIN VASTUU ON TOISELLA VANHEMMALLA. ON JÄRJENVASTAISTA VÄITTÄÄ MUUTA Se on sinun jyrkkä ja ahdasmielinen, EI TÄMÄ OLE MINUN AJATUS, TÄMÄ ON TUTKIJOIDEN JA ASIANTUNTIOIDEN AJATUS.

Käytä nyt tässä sitä kuuluisaa järkeäsi, älä ajattele pelkällä tunteella ja fraaseilla.MIKÄ ON MOTIIVISI VÄÄRISELLÄ TEKSTEJÄ JA HAKEA HYVÄKSYNTÄÄ OMILLE MUNAUKSILLE Lapsilla ON automaattisesti molemmat vanhemmat, ellei toinen tai molemmat ole kuolleet.'
ON TOTTA ETTÄ PAPSELLA ON NORMAALISTI KAKSI HUOLTAJAA, ISÄ JA ÄITI, TÄMÄ EI MUUTU ERON JÄLKEEN MIHINKÄÄN, UUSIOPERHEEN ISÄ TAI ÄITI EI OLE AUTOMAATTISESTI HUOLAJA VASTUUSSA LAIN MUKAAN.
Kyse on kuitenkin aina siitä millä tavalla huoltajuus jaetaan tai jakautuu, vai jaetaanko sitä ollenkaan. Tämä on jokaisen perheen sisäinen asia. Ei sinun. LAPSEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA ELIT SITTEN MITENKÄ TAHANSA, OLEMME SENTÄS IHMISIÄ.

Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten. OLEMME AVIOERO PALSTALLA, ÄLÄ SEKOITA ASIOITA, YMMÄRRÄTKÖ ETTÄ AIHEUTAT PELKÄSTÄÄN HAITTAA KYSEISILLE MARGINAALI RYHMILLE

hdhdhd kirjoitti:

"Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa"

Uusperheessä vastuuta lapsista jaetaan. Se ei ole vastuun kiertoa vaan vastuun jakamista. Ihan eri asia. On todella typerää kinata siitä miten eri perheissä vastuuta lapsista jaetaan. Tekisi mieli sanoa sinulle rumasti "herää pahvi". Vaikka sinulle ei taida olla mahdollista ajatella asiaa mistään muusta kuin omasta kapeasta, hyvin rajoittuneesta näkökulmasta.

Lapsella voi olla vanhempien tai vanhemman ohella muitakin henkilöitä huoltajina tai holhoojina. Korostat neuroottisesti vanhempien vastuuta lapsista. On jokaisen vanhemman oma asia miten vastuu lapsista jaetaan, kuten tuossa jo sanottiinkin. Silti myös erityisesti päiväkodilla ja koululla on vastuu lapsista silloin kun he ovat ko. paikassa. Ja näin isoäitinä sanoisin, ettei lapseni ole vastuussa lapsestaan silloin kun lapsi on minulla hoidossa. Tottakai minä olen vastuussa silloin. Jokainen tervepäinen ihminen ymmärtää tämän. Miksi sinä et? Kuten senkin että monet lapset ovat vuosia isovanhempiensa huomassa ja tapaavat toista tai molempia vanhempiaan. Tämä on yleistä etenkin tietyissä ammateissa. Päävastuu lapsesta on sillä ihmisellä, jonka luona lapsi asuu. Jos lapsi asuu esim. äitinsä ja isäpuolensa kanssa, niin hyvin usein isäpuoli kantaa suuremman vastuun kuin biologinen isä, jota lapsi tapaa harvakseltaan tai ei ollenkaan (niin, ja usein tämä on isän oma päätös. Ei lapsen.)

Kun lapsi muuttaa kotoa esim opiskelemaan tai töihin, niin on päivänselvää, että hän suurelta osin itse vastaa itsestään. Sama tosin tapahtuu usein, vaikka lapsi ei muuttaisi vanhemman/vanhempien luota minnekään. Hyvin monet nuoret osaavat huolehtia ja vastaavat täysin itsestään paljon ennen kuin ovat täyttäneet 18v.

Lue lisää

JÄLLEEN PÄTKIT TEKSTIÄ
"Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa"

MINUN KIRJOITUS
¨Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli.¨ HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.
Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.


Uusperheessä vastuuta lapsista jaetaan. Se ei ole vastuun kiertoa vaan vastuun jakamista. Ihan eri asia. On todella typerää kinata siitä miten eri perheissä vastuuta lapsista jaetaan. Tekisi mieli sanoa sinulle rumasti "herää pahvi". Vaikka sinulle ei taida olla mahdollista ajatella asiaa mistään muusta kuin omasta kapeasta, hyvin rajoittuneesta näkökulmasta. MINÄ KIRJOITAN TODELLISESTA LAINMUKAISESTA VASTUUSTA, JOKA VELVOITTAA IHMISTÄ TOIMIMAAN TIETYLLÄ TAVALLA. ELÄT SATUMAAILMASSA JOS YHDESSÄ SOVITAAN JOTAKIN JA JOS ASIAT MENEE RISTIIN SILLÄ YHDESSÄ SOPIMISELLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ LAIN EDESSÄ, MUTTA TODELLINEN HUOLTAJA ON VASTUUSSA LAPSESTA TAPAHTUI MITÄ TAHANSA.

Lapsella voi olla vanhempien tai vanhemman ohella muitakin henkilöitä huoltajina tai holhoojina. Korostat neuroottisesti vanhempien vastuuta lapsista. On jokaisen vanhemman oma asia miten vastuu lapsista jaetaan, kuten tuossa jo sanottiinkin. Silti myös erityisesti päiväkodilla ja koululla on vastuu lapsista silloin kun he ovat ko. paikassa. Ja näin isoäitinä sanoisin, ettei lapseni ole vastuussa lapsestaan silloin kun lapsi on minulla hoidossa. Tottakai minä olen vastuussa silloin. Jokainen tervepäinen ihminen ymmärtää tämän. Miksi sinä et? Kuten senkin että monet lapset ovat vuosia isovanhempiensa huomassa ja tapaavat toista tai molempia vanhempiaan. Tämä on yleistä etenkin tietyissä ammateissa. Päävastuu lapsesta on sillä ihmisellä, jonka luona lapsi asuu. Jos lapsi asuu esim. äitinsä ja isäpuolensa kanssa, niin hyvin usein isäpuoli kantaa suuremman vastuun kuin biologinen isä, jota lapsi tapaa harvakseltaan tai ei ollenkaan (niin, ja usein tämä on isän oma päätös. Ei lapsen.)

OLEN ERITTÄIN HUOLISSANI SATEENKAARI JA MUISTA ERITYIS RYHMIEN AJATUSMAAILMASTA, HEIDÄN AJATUSMALLI ON TÄYSIN POIKKEAVA ASIANTUNTIOIDEN JA LAINMUKAAN. HEIDÄN AJATUSMALLISSA LASTEN KASVATUS JA HOLHOUS VASTUU ON YHTEINEN VASTUU JA JOKAINEN JÄRKEVÄ IHMINEN TIETÄÄ ETTEI ASIA OLE NÄIN. TÄMÄ ON HAAVE MUTTA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA
MEILLÄ ON LAIT MILLÄ PYRITÄÄN SUOJELEMAAN LAPSIA JA NÄMÄ PIENRYHMÄT PYRKIVÄT MANIPULOIMAAN IHMISIÄ TOIMIMAAN LAINVASTAISESTI?

MIKSI AVIOEROPALSTALLA PYRITÄÄN MANIPULOIMAAN IHMISIÄ, EIKÖ NÄILLE PIENTYHMILLE LÖYDY JOKU MUU PALSTA KUIN AVIOERO PALSTA, TÄMÄ ON POLIITTISTA TOIMINTAA JOKA ON MIELESTÄNI SÄÄNTÖJEN VASTAISTA?

Kun lapsi muuttaa kotoa esim opiskelemaan tai töihin, niin on päivänselvää, että hän suurelta osin itse vastaa itsestään. Sama tosin tapahtuu usein, vaikka lapsi ei muuttaisi vanhemman/vanhempien luota minnekään. Hyvin monet nuoret osaavat huolehtia ja vastaavat täysin itsestään paljon ennen kuin ovat täyttäneet 18v. LAINMUKAAN HUOLTAJA ON VASTUUSSA LAPSESTA 18 IKÄVUOTEEN SAAKKA, SITÄ TOSIASIAA EI EDES SATEENKAARI PERHEET VOI KUMOTA.

hdhdhd kirjoitti:

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15.

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden.

Lue lisää

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. LAINMUKAAN ON JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. TÄMÄ EI POISTA HUOLTAJUUTTA Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15. MEILLÄ ON LAIT MITÄ ON NOUDATETTAVA, VAI YRITÄTKÖ KIIHOTTAA KANSAA TOIMIMAAN LAIN VASTAISESTI

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. MITÄ YRITÄT TÄLLÄ TODISTAA Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. ÄIDISTÄ TULEE YKSIN HUOLTAJA JOS ISASTÄ EI OLE TIETOA Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, MEILLÄ PITÄISI VARMASTI OLLA DNA TESTI JOLLA VAHVISTETAAN VASTUUT, ETTEI NAISET VÄÄRINKÄYTÄ TILANNETTA KUTEN KIRJOITTAJA. AIKAISEMMIN NÄMÄ ASIAT OLI NAISEN JA MIEHEN LUOTTAMUSPOHJAISIA ASIOITA niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden. JÄLLEEN PYRIT LISÄÄMÄÄN ERIPURAA NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, MIKSI MIKÄ ON TAVOITTEESI

LOPETA

y15 kirjoitti:

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. LAINMUKAAN ON JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. TÄMÄ EI POISTA HUOLTAJUUTTA Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15. MEILLÄ ON LAIT MITÄ ON NOUDATETTAVA, VAI YRITÄTKÖ KIIHOTTAA KANSAA TOIMIMAAN LAIN VASTAISESTI

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. MITÄ YRITÄT TÄLLÄ TODISTAA Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. ÄIDISTÄ TULEE YKSIN HUOLTAJA JOS ISASTÄ EI OLE TIETOA Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, MEILLÄ PITÄISI VARMASTI OLLA DNA TESTI JOLLA VAHVISTETAAN VASTUUT, ETTEI NAISET VÄÄRINKÄYTÄ TILANNETTA KUTEN KIRJOITTAJA. AIKAISEMMIN NÄMÄ ASIAT OLI NAISEN JA MIEHEN LUOTTAMUSPOHJAISIA ASIOITA niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden. JÄLLEEN PYRIT LISÄÄMÄÄN ERIPURAA NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, MIKSI MIKÄ ON TAVOITTEESI

LOPETA

Lue lisää

Y15 palo taas käämit, yhtä huutoa monta kommenttia, kyl on tunteet pinnassa.....

Tuo oli täysin sinun tulkinta, näin en kirjoittanut. Voit pyytää että joku lukee sinulle tekstin niin voisit ymmärtää mitä siinä kirjoitettiin.

(Sinun mielestä mulla ei ole mitään vastuuta puolisoni lapsesta.) mieti hyvä ihminen mitä kirjoitat taitaa olla tunteet taas niin pinnalla ettet ymmärrä kirjoituksia,

Huutaja kirjoitti:

Y15 palo taas käämit, yhtä huutoa monta kommenttia, kyl on tunteet pinnassa.....

Ei edelleenkään mitään sanottavaa itse asiaan, kaikeen epäolennaiseen kyllä.

Näin käy kun ei kykene avoimeen kommunikaatioon, silloin tunne sokaisee ajatuksen kulun kuten sinun kirjoituksissa. Jälleen kerran elävä esimerkki siitä miksi riitaisia avioeroja on näin paljon.

Voisit edes harjoitella järjen käyttöä

y15 kirjoitti:

Just , vastuuta lapsista on myös päiväkodeissa ja koulussa, KYLLÄ PÄÄVASTUU ON AINA HOLHOOJILLA TAI HOLHOOJALLA, PÄIVÄKODIT TAI KOULUT EIVÄT OLE VASTUUSSA LAPSISTA. totaalisen yksinhuoltajan perheissä vastuu on elossa olevan yhden vanhemman, ns. Lesken.
Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli. HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.

Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.

Lue lisää

Miten sitä sitte uskaltaa muksut viedä päiväkotiin, jollei päivähoitajilla ole mitään vastuuta hoidettavista lapsista ja hehän saavat palkan työstään , kyllä hoitajat ovat vastuussa lapsista , ilmeisesti sinulla ei ole lapset olleet hoidossa.

y15 kirjoitti:

Ei edelleenkään mitään sanottavaa itse asiaan, kaikeen epäolennaiseen kyllä.

Näin käy kun ei kykene avoimeen kommunikaatioon, silloin tunne sokaisee ajatuksen kulun kuten sinun kirjoituksissa. Jälleen kerran elävä esimerkki siitä miksi riitaisia avioeroja on näin paljon.

Voisit edes harjoitella järjen käyttöä

Lue lisää

Ei mun järjessäni ole mitään vikaa, huomautin vain sun huutamisesta, kun hampaat irvessä kiukkuisena tänne kirjoittelet.
Ja toiseksi olen ihan rauhallinen.

Huutaja kirjoitti:

Ei mun järjessäni ole mitään vikaa, huomautin vain sun huutamisesta, kun hampaat irvessä kiukkuisena tänne kirjoittelet.
Ja toiseksi olen ihan rauhallinen.

Lopeta hyvä ihminen, olet paljastunut niin monasti ja jatkat epätoivoisesti useilla nimimerkeillä selittelyä.

Ei edelleenkään mitään sanottavaa itse asiaan, kaikeen epäolennaiseen kyllä.

Näin käy kun ei kykene avoimeen kommunikaatioon, silloin tunne sokaisee ajatuksen kulun kuten sinun kirjoituksissa. Jälleen kerran elävä esimerkki siitä miksi riitaisia avioeroja on näin paljon.

y15 kirjoitti:

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. LAINMUKAAN ON JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. TÄMÄ EI POISTA HUOLTAJUUTTA Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15. MEILLÄ ON LAIT MITÄ ON NOUDATETTAVA, VAI YRITÄTKÖ KIIHOTTAA KANSAA TOIMIMAAN LAIN VASTAISESTI

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. MITÄ YRITÄT TÄLLÄ TODISTAA Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. ÄIDISTÄ TULEE YKSIN HUOLTAJA JOS ISASTÄ EI OLE TIETOA Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, MEILLÄ PITÄISI VARMASTI OLLA DNA TESTI JOLLA VAHVISTETAAN VASTUUT, ETTEI NAISET VÄÄRINKÄYTÄ TILANNETTA KUTEN KIRJOITTAJA. AIKAISEMMIN NÄMÄ ASIAT OLI NAISEN JA MIEHEN LUOTTAMUSPOHJAISIA ASIOITA niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden. JÄLLEEN PYRIT LISÄÄMÄÄN ERIPURAA NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, MIKSI MIKÄ ON TAVOITTEESI

LOPETA

Lue lisää

Kylläpä taas suutuit. Tunteesi sekoittaa kokonaan järkesi, hihi. Et osaa tulkita ympäröivää yhteiskuntaa ja toisia ihmisiä. Huudat vain omia kapoisia ajatuksiasi kiihkeästi ilmoille.

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa.

LAINMUKAAN ON
Ei ole, ei läheskään aina. Miksi intät? Miksi et hyväksy asioiden TODELLISTA laitaa? Suomessa on hyvin paljon yksinhuoltajia.

Lueskele vaikka netistä. Se tosin on varma, ettei yksinhuoltajia tänä päivänä ole vähemmän kuin vuonna 2015, vaan vielä enemmän:

"Yhden vanhemman perheitä on Tilastokeskuksen (Väestö 2015) mukaan Suomessa 181 726, joista äiti–lapsi-perheitä on 150 274 ja isä–lapsi-perheiden määrä on 31 452. Kaikista lapsiperheistä yhden vanhemman perheitä on 21 prosenttia. Uusperheiden määrä kasvoi edelliseen vuoteen verrattuna ja oli vuoden lopussa 52 000.
Helsingissä jo noin kolmasosa (24 210 perhettä) kaikista lapsiperheistä on yhden vanhemman perheitä. "

JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA

Olet oikeasti idiootti, jos ajattelet vanhemman olevan vastuussa lapsestaan silloinkin, kun lapsi on toisaalla hoidossa. Jos lapsi on mummon kanssa ulkomailla, mummo on vastuussa, ei vanhempi. Jos lapsi on päiväkodissa, päiväkoti on vastuussa, ei vanhempi. Jos lapsi on nuorisokodissa, nuorisokoti on vastuussa, ei vanhemmat. Jne.

y15 kirjoitti:

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa. LAINMUKAAN ON JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA Käytännössä ei ole, vaikka vanhemmat asuisivat saman katon alla. TÄMÄ EI POISTA HUOLTAJUUTTA Ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Jotkut vain eivät tajua sitä, tai ainakaan tuo yksi y15. MEILLÄ ON LAIT MITÄ ON NOUDATETTAVA, VAI YRITÄTKÖ KIIHOTTAA KANSAA TOIMIMAAN LAIN VASTAISESTI

Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. MITÄ YRITÄT TÄLLÄ TODISTAA Äidistä tulee tällöin lapsen syntyessä tämän huoltaja. ÄIDISTÄ TULEE YKSIN HUOLTAJA JOS ISASTÄ EI OLE TIETOA Ellei sovita, että isä on myös lapsen huoltaja, MEILLÄ PITÄISI VARMASTI OLLA DNA TESTI JOLLA VAHVISTETAAN VASTUUT, ETTEI NAISET VÄÄRINKÄYTÄ TILANNETTA KUTEN KIRJOITTAJA. AIKAISEMMIN NÄMÄ ASIAT OLI NAISEN JA MIEHEN LUOTTAMUSPOHJAISIA ASIOITA niin sitten lapsen huoltaja on äiti. Monet miehet jättävät mieluusti käyttämättä huoltajuusmahdollisuuden. JÄLLEEN PYRIT LISÄÄMÄÄN ERIPURAA NAISTEN JA MIESTEN VÄLILLE, MIKSI MIKÄ ON TAVOITTEESI

LOPETA

Lue lisää

ÄIDISTÄ TULEE YKSIN HUOLTAJA JOS ISASTÄ EI OLE TIETOA

Ei pidä paikkaansa, taaskaan, voi voi. Netti kertoo lainsäädännöstä näin:

"Lapsen huoltoa koskevat säännökset ovat lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/1983). Lapsen huolto voi määräytyä avioliiton, tuomioistuimen päätöksen tai vanhempien välisen sopimuksen perusteella. Lapsen huolto on joko yhteisesti lapsen vanhemmilla tai lapsen huolto kuuluu yksin toiselle vanhemmista.
Jos lapsen vanhemmat ovat avioliitossa keskenään lapsen syntyessä, he ovat yhdessä lapsen huoltajia. Jos lapsen äiti ei ole avioliitossa, hän on yksin lapsen huoltaja. Myös isyyden vahvistamisen jälkeen äiti pysyy lapsen yksinhuoltajana, elleivät vanhemmat sovi lapsen huollosta toisin tai tuomioistuin anna tarvittaessa päätöstä lapsen huollosta."

Eli tuossa on selkeä vastaus myös hdhdhd:lle huutamaasi kirjoitukseen

"Avioliiton ulkopuolella syntyy enemmän lapsia kuin avioliitossa. MITÄ YRITÄT TÄLLÄ TODISTAA "

Rautalangasta: kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, äiti pysyy lapsen yksinhuoltajana myös isyyden vahvistamisen jälkeen, ellei muuta sovita.

y15 kirjoitti:

JÄLLEEN PÄTKIT TEKSTIÄ
"Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa"

MINUN KIRJOITUS
¨Uusperheessä vastuuta jakaa myös isä/ tai äitipuoli.¨ HOLHOOJA ON TODELLISUUDESSA VASTUUSSA OMISTA LAPSESTAAN, SIIS JURIDISESTI.
Holhooja ei pääse vastuustaan edes uusioperheen avulla, ihmeellistä vastuun kiertoa, jos olet tehnyt lapsia vastuu heistä ulottuu 18 ikävuoteen saakka pelkästään holhoojilla. Kaikki muu vastuu on vapaaehtoista eikä velvoita mihinkään, siis lain mukaan.


Uusperheessä vastuuta lapsista jaetaan. Se ei ole vastuun kiertoa vaan vastuun jakamista. Ihan eri asia. On todella typerää kinata siitä miten eri perheissä vastuuta lapsista jaetaan. Tekisi mieli sanoa sinulle rumasti "herää pahvi". Vaikka sinulle ei taida olla mahdollista ajatella asiaa mistään muusta kuin omasta kapeasta, hyvin rajoittuneesta näkökulmasta. MINÄ KIRJOITAN TODELLISESTA LAINMUKAISESTA VASTUUSTA, JOKA VELVOITTAA IHMISTÄ TOIMIMAAN TIETYLLÄ TAVALLA. ELÄT SATUMAAILMASSA JOS YHDESSÄ SOVITAAN JOTAKIN JA JOS ASIAT MENEE RISTIIN SILLÄ YHDESSÄ SOPIMISELLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ LAIN EDESSÄ, MUTTA TODELLINEN HUOLTAJA ON VASTUUSSA LAPSESTA TAPAHTUI MITÄ TAHANSA.

Lapsella voi olla vanhempien tai vanhemman ohella muitakin henkilöitä huoltajina tai holhoojina. Korostat neuroottisesti vanhempien vastuuta lapsista. On jokaisen vanhemman oma asia miten vastuu lapsista jaetaan, kuten tuossa jo sanottiinkin. Silti myös erityisesti päiväkodilla ja koululla on vastuu lapsista silloin kun he ovat ko. paikassa. Ja näin isoäitinä sanoisin, ettei lapseni ole vastuussa lapsestaan silloin kun lapsi on minulla hoidossa. Tottakai minä olen vastuussa silloin. Jokainen tervepäinen ihminen ymmärtää tämän. Miksi sinä et? Kuten senkin että monet lapset ovat vuosia isovanhempiensa huomassa ja tapaavat toista tai molempia vanhempiaan. Tämä on yleistä etenkin tietyissä ammateissa. Päävastuu lapsesta on sillä ihmisellä, jonka luona lapsi asuu. Jos lapsi asuu esim. äitinsä ja isäpuolensa kanssa, niin hyvin usein isäpuoli kantaa suuremman vastuun kuin biologinen isä, jota lapsi tapaa harvakseltaan tai ei ollenkaan (niin, ja usein tämä on isän oma päätös. Ei lapsen.)

OLEN ERITTÄIN HUOLISSANI SATEENKAARI JA MUISTA ERITYIS RYHMIEN AJATUSMAAILMASTA, HEIDÄN AJATUSMALLI ON TÄYSIN POIKKEAVA ASIANTUNTIOIDEN JA LAINMUKAAN. HEIDÄN AJATUSMALLISSA LASTEN KASVATUS JA HOLHOUS VASTUU ON YHTEINEN VASTUU JA JOKAINEN JÄRKEVÄ IHMINEN TIETÄÄ ETTEI ASIA OLE NÄIN. TÄMÄ ON HAAVE MUTTA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA
MEILLÄ ON LAIT MILLÄ PYRITÄÄN SUOJELEMAAN LAPSIA JA NÄMÄ PIENRYHMÄT PYRKIVÄT MANIPULOIMAAN IHMISIÄ TOIMIMAAN LAINVASTAISESTI?

MIKSI AVIOEROPALSTALLA PYRITÄÄN MANIPULOIMAAN IHMISIÄ, EIKÖ NÄILLE PIENTYHMILLE LÖYDY JOKU MUU PALSTA KUIN AVIOERO PALSTA, TÄMÄ ON POLIITTISTA TOIMINTAA JOKA ON MIELESTÄNI SÄÄNTÖJEN VASTAISTA?

Kun lapsi muuttaa kotoa esim opiskelemaan tai töihin, niin on päivänselvää, että hän suurelta osin itse vastaa itsestään. Sama tosin tapahtuu usein, vaikka lapsi ei muuttaisi vanhemman/vanhempien luota minnekään. Hyvin monet nuoret osaavat huolehtia ja vastaavat täysin itsestään paljon ennen kuin ovat täyttäneet 18v. LAINMUKAAN HUOLTAJA ON VASTUUSSA LAPSESTA 18 IKÄVUOTEEN SAAKKA, SITÄ TOSIASIAA EI EDES SATEENKAARI PERHEET VOI KUMOTA.

Lue lisää

OLEN ERITTÄIN HUOLISSANI SATEENKAARI JA MUISTA ERITYIS RYHMIEN AJATUSMAAILMASTA, HEIDÄN AJATUSMALLI ON TÄYSIN POIKKEAVA ASIANTUNTIOIDEN JA LAINMUKAAN. HEIDÄN AJATUSMALLISSA LASTEN KASVATUS JA HOLHOUS VASTUU ON YHTEINEN VASTUU JA JOKAINEN JÄRKEVÄ IHMINEN TIETÄÄ ETTEI ASIA OLE NÄIN.

Olepa nyt tarkkana kuin porkkana, ettet saa lainmukaista rangaistusta vähemmistöön kuuluvien ihmisten syrjinnästä ja vihapuheesta. Sateenkaariperheet eivät ole mikään erityisryhmä vaan niihin kuuluu ihan tavallisia ihmisiä eri sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä. Sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta väheksyä sateenkaariperheitä vanhempien sukupuolen tai seksuaalisen suuntautuneisuuden mukaan. Ei minkäänlaista.

Aivan samanlaisia ennakkoluuloja ja ajatusharhoja voisi ihmisoikeuksien vastaisesti viljellä kyseenalaistamalla esim. eri kielivähemmistöihin tai etniseen vähemmistöihin kuuluvien perheiden vanhemmat.

y15 kirjoitti:

Lopeta hyvä ihminen, olet paljastunut niin monasti ja jatkat epätoivoisesti useilla nimimerkeillä selittelyä.

Ei edelleenkään mitään sanottavaa itse asiaan, kaikeen epäolennaiseen kyllä.

Näin käy kun ei kykene avoimeen kommunikaatioon, silloin tunne sokaisee ajatuksen kulun kuten sinun kirjoituksissa. Jälleen kerran elävä esimerkki siitä miksi riitaisia avioeroja on näin paljon.

Lue lisää

Valitettavasti joudun tuottamaan sulle pettymyksen, en ole kirjoittanut kun yhdellä nikkellä, enkä ole mitenkään epätoivoinen, mutta tää on nyt viimeinen juttu mitä kirjootan, tää palsta on täyttä paskaa.
Olen aikoinaan eronnut , mutta en riitaisesti, ollaan kavereita exän kans.
Tiedoksi sulle isoilla tikkukirjaimilla kirjoottaminen on huutamista.

ajattele_ kirjoitti:

Kylläpä taas suutuit. Tunteesi sekoittaa kokonaan järkesi, hihi. Et osaa tulkita ympäröivää yhteiskuntaa ja toisia ihmisiä. Huudat vain omia kapoisia ajatuksiasi kiihkeästi ilmoille.

Kaikilla ei ole kahta vanhempaa, vaikka molemmat olisi elossa.

LAINMUKAAN ON
Ei ole, ei läheskään aina. Miksi intät? Miksi et hyväksy asioiden TODELLISTA laitaa? Suomessa on hyvin paljon yksinhuoltajia.

Lueskele vaikka netistä. Se tosin on varma, ettei yksinhuoltajia tänä päivänä ole vähemmän kuin vuonna 2015, vaan vielä enemmän:

"Yhden vanhemman perheitä on Tilastokeskuksen (Väestö 2015) mukaan Suomessa 181 726, joista äiti–lapsi-perheitä on 150 274 ja isä–lapsi-perheiden määrä on 31 452. Kaikista lapsiperheistä yhden vanhemman perheitä on 21 prosenttia. Uusperheiden määrä kasvoi edelliseen vuoteen verrattuna ja oli vuoden lopussa 52 000.
Helsingissä jo noin kolmasosa (24 210 perhettä) kaikista lapsiperheistä on yhden vanhemman perheitä. "

JA JOS TAPAHTUU LAIMINLYÖNTEJÄ ON HUOLTAJAT VASTUUSSA LAPSESTA

Olet oikeasti idiootti, jos ajattelet vanhemman olevan vastuussa lapsestaan silloinkin, kun lapsi on toisaalla hoidossa. Jos lapsi on mummon kanssa ulkomailla, mummo on vastuussa, ei vanhempi. Jos lapsi on päiväkodissa, päiväkoti on vastuussa, ei vanhempi. Jos lapsi on nuorisokodissa, nuorisokoti on vastuussa, ei vanhemmat. Jne.

Lue lisää

Olet sekaisin, pätkit tekstiäni ja teet idioottimaisia päätelmiäsi, yhteinen tekiä kaikissa jutuissasi on holhoojan vastuun ymmärtämättömyys.

(Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. SIIS MOLEMPIEN VANHEMPIEN

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää.
2 §
Tapaamisoikeus

Tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu 1 §:ssä säädettyjen periaatteiden mukaisesti.)

TÄSSÄ ON LAIN LÄHTÖKOHTA JA SINÄ HAALIT JÄLLEEN PIENEN OSAN JOSTA VÄÄNNÄT ASIAN MIELEISEKSESI, TÄMÄ ON SAIRASTA. PYRIT LÖYTÄMÄÄN LAISTA PELKÄSTÄÄN OMAA ETUA, VAIKKA LAKI ON TEHTY LASTEN ETUJEN TAKAAMISEKSI

HÄPEÄ

ajattele_lisää kirjoitti:

OLEN ERITTÄIN HUOLISSANI SATEENKAARI JA MUISTA ERITYIS RYHMIEN AJATUSMAAILMASTA, HEIDÄN AJATUSMALLI ON TÄYSIN POIKKEAVA ASIANTUNTIOIDEN JA LAINMUKAAN. HEIDÄN AJATUSMALLISSA LASTEN KASVATUS JA HOLHOUS VASTUU ON YHTEINEN VASTUU JA JOKAINEN JÄRKEVÄ IHMINEN TIETÄÄ ETTEI ASIA OLE NÄIN.

Olepa nyt tarkkana kuin porkkana, ettet saa lainmukaista rangaistusta vähemmistöön kuuluvien ihmisten syrjinnästä ja vihapuheesta. Sateenkaariperheet eivät ole mikään erityisryhmä vaan niihin kuuluu ihan tavallisia ihmisiä eri sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä. Sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta väheksyä sateenkaariperheitä vanhempien sukupuolen tai seksuaalisen suuntautuneisuuden mukaan. Ei minkäänlaista.

Aivan samanlaisia ennakkoluuloja ja ajatusharhoja voisi ihmisoikeuksien vastaisesti viljellä kyseenalaistamalla esim. eri kielivähemmistöihin tai etniseen vähemmistöihin kuuluvien perheiden vanhemmat.

Lue lisää

Miksi pyrit törkeästi pätkimään tekstiäni omien vihapuheiden vuoksi, kirjoitan pelkästään sinun vääristyneitä kommenteja vastaan. Olen nimenomaan huolestunut juuri sinun kommenteista joita olen kertonut. Sinun kommenti lisäävät erimielisyyksiä ihmisten välille, lait on tehty suojelemaan ihmisiä. Koita lukea omia selityksiä, minä olen pitäytyn lainmukaisessa totuudessa, sinä olet yrittänyt venkuilla vastuusta.

OLEN ERITTÄIN HUOLISSANI SATEENKAARI JA MUISTA ERITYIS RYHMIEN AJATUSMAAILMASTA, HEIDÄN AJATUSMALLI ON TÄYSIN POIKKEAVA ASIANTUNTIOIDEN JA LAINMUKAAN. HEIDÄN AJATUSMALLISSA LASTEN KASVATUS JA HOLHOUS VASTUU ON YHTEINEN VASTUU JA JOKAINEN JÄRKEVÄ IHMINEN TIETÄÄ ETTEI ASIA OLE NÄIN. TÄMÄ ON HAAVE MUTTA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA
MEILLÄ ON LAIT MILLÄ PYRITÄÄN SUOJELEMAAN LAPSIA JA NÄMÄ PIENRYHMÄT PYRKIVÄT MANIPULOIMAAN IHMISIÄ TOIMIMAAN LAINVASTAISESTI?

MIKSI AVIOEROPALSTALLA PYRITÄÄN MANIPULOIMAAN IHMISIÄ, EIKÖ NÄILLE PIENTYHMILLE LÖYDY JOKU MUU PALSTA KUIN AVIOERO PALSTA, TÄMÄ ON POLIITTISTA TOIMINTAA JOKA ON MIELESTÄNI SÄÄNTÖJEN VASTAISTA?

Tämä teksti on juuri sinun kirjoituksille vastaus, toivottavasti joku asiasta perilläoleva kertoo sinulle miten asiat pitäisi mennä, muuten elämme täälä täysin keskiaikaista elämää ilman lakeja.

y15 kirjoitti:

Olet sekaisin, pätkit tekstiäni ja teet idioottimaisia päätelmiäsi, yhteinen tekiä kaikissa jutuissasi on holhoojan vastuun ymmärtämättömyys.

(Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. SIIS MOLEMPIEN VANHEMPIEN

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää.
2 §
Tapaamisoikeus

Tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu 1 §:ssä säädettyjen periaatteiden mukaisesti.)

TÄSSÄ ON LAIN LÄHTÖKOHTA JA SINÄ HAALIT JÄLLEEN PIENEN OSAN JOSTA VÄÄNNÄT ASIAN MIELEISEKSESI, TÄMÄ ON SAIRASTA. PYRIT LÖYTÄMÄÄN LAISTA PELKÄSTÄÄN OMAA ETUA, VAIKKA LAKI ON TEHTY LASTEN ETUJEN TAKAAMISEKSI

HÄPEÄ

Lue lisää

Mikä ihme sinua vaivaa? Ei ole vaikeaa normaalille ihmiselle käsittää perheiden olevan erilaisia. Perheisiin kuuluu vähemmistöjä. He järjestävät elämänsä omalla tavallaan. Ei sinun typerien vaatimusten mukaan. Sateenkaariperheet tai muut vähemmistöt kuten islaminuskoiset perheet eivät ole lainvastaisia. Olet käsittänyt asian aivan väärin.

Pari faktaa:
Sateenkaariperheiden vanhemmat voivat olla avioliitossa kuten ei-sateenkaariperheen vanhemmatkin.

Esim. islaminuskoisissa perheissä on kaikenlaisia yksinhuoltajia. Suomessa voi lain mukaan olla vain yksi vaimo. Mikään laki ei kuitenkaan kiellä eri osoitteissa asuvia "tyttöystäviä", joiden kaikkien kanssa on lapsi/lapsia.

Romanit eivät perinteisesti ole solmineet avioliittoa, vaikka perhe on heille tärkeä. Romanit asuvat nykyään yleensä ydinperheittäin, eivät enää suurissa sukuyhteisöissä. Myös yksinhuoltajaperheet ovat lisääntyneet. Silti ollaan tiiviissä yhteydessä muihin.

Mitä jos miettisit välillä mikä ihmisiä yhdistää etkä lokeroisi erilaisia ihmisiä omasta päästä keskimiisi koloihin? Mahdotonta?

5655 kirjoitti:

Mikä ihme sinua vaivaa? Ei ole vaikeaa normaalille ihmiselle käsittää perheiden olevan erilaisia. Perheisiin kuuluu vähemmistöjä. He järjestävät elämänsä omalla tavallaan. Ei sinun typerien vaatimusten mukaan. Sateenkaariperheet tai muut vähemmistöt kuten islaminuskoiset perheet eivät ole lainvastaisia. Olet käsittänyt asian aivan väärin.

Pari faktaa:
Sateenkaariperheiden vanhemmat voivat olla avioliitossa kuten ei-sateenkaariperheen vanhemmatkin.

Esim. islaminuskoisissa perheissä on kaikenlaisia yksinhuoltajia. Suomessa voi lain mukaan olla vain yksi vaimo. Mikään laki ei kuitenkaan kiellä eri osoitteissa asuvia "tyttöystäviä", joiden kaikkien kanssa on lapsi/lapsia.

Romanit eivät perinteisesti ole solmineet avioliittoa, vaikka perhe on heille tärkeä. Romanit asuvat nykyään yleensä ydinperheittäin, eivät enää suurissa sukuyhteisöissä. Myös yksinhuoltajaperheet ovat lisääntyneet. Silti ollaan tiiviissä yhteydessä muihin.

Mitä jos miettisit välillä mikä ihmisiä yhdistää etkä lokeroisi erilaisia ihmisiä omasta päästä keskimiisi koloihin? Mahdotonta?

Lue lisää

Olen pelkästään vastanut epäoikeudenmukaisiin kommenteihin jossa vanhempien holhousvastuuta on yritetty vesittää, minulle on sama miten ihmiset elää, mutta lasten hyvinvointi on taattava. Alla pätkä lastensuojelulain lähtökohdista, miten tämäkin voi olla niin vaikeaa hyväksyä. Kaikki kirjoitukseni ovat olleet lain hengen mukaisia, toisin kuin tämäkin sateenkaari hörhön käsittämättömät ajatukset (vaikuttaa siltä että kaikilla muilla on vastuu hänen lapsista, mutta itsellä ei mitään vastuuta, lapsella on holhoojat jotka yleensä ovat vanhemmat) laki on määritelty lasten oikeuksien turvaamiseksi, ei vanhempien mieltymyksien vuoksi.

ON TODELLA VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTÄ JUURI NAISET VASTUSTAVAT LASTEN OIKEUKSIA MOLEMPIIN VANHEMPIIN??

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. SIIS MOLEMPIEN VANHEMPIEN

Tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu 1 §:ssä säädettyjen periaatteiden mukaisesti.)

y15 kirjoitti:

Olen pelkästään vastanut epäoikeudenmukaisiin kommenteihin jossa vanhempien holhousvastuuta on yritetty vesittää, minulle on sama miten ihmiset elää, mutta lasten hyvinvointi on taattava. Alla pätkä lastensuojelulain lähtökohdista, miten tämäkin voi olla niin vaikeaa hyväksyä. Kaikki kirjoitukseni ovat olleet lain hengen mukaisia, toisin kuin tämäkin sateenkaari hörhön käsittämättömät ajatukset (vaikuttaa siltä että kaikilla muilla on vastuu hänen lapsista, mutta itsellä ei mitään vastuuta, lapsella on holhoojat jotka yleensä ovat vanhemmat) laki on määritelty lasten oikeuksien turvaamiseksi, ei vanhempien mieltymyksien vuoksi.

ON TODELLA VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTÄ JUURI NAISET VASTUSTAVAT LASTEN OIKEUKSIA MOLEMPIIN VANHEMPIIN??

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. SIIS MOLEMPIEN VANHEMPIEN

Tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu 1 §:ssä säädettyjen periaatteiden mukaisesti.)

Lue lisää

Sinä etsit syyllisiä, kun tuossa toiset ovat kirjoittaneet vastuusta. Ihan eri asia.
Vastuu seuraa valinnoista, joita tehdään parhaillaan, jokaisen päivän jokaisena hetkenä. Sinä et pysty tekemään valintoja toisten elämästä, etkä kantamaan vastuuta toisten ihmisten tekemistä valinnoista. Se on mahdotonta. Silti me jokainen kannamme vastuuta myös tapahtumista, jotka eivät ole omaa syytämme (se on osa elämää). Aina voi syyttää tapahtumista jotakuta toista, mutta jokainen on itse vastuussa omasta tilanteestaan. Myös silloin, kun asia ei ole omaan mieleen, esimerkiksi ex-kumppani päättää olla tapaamatta lastaan tai lapsiaan. Monissa kulttuureissa (Suomessakin) isät eivät osallistu lapsen kasvatukseen, huolenpitoon yhtään mitenkään. Isien osallistuminen on ihmiskunnan historiaa ajatellen ihan uusi juttu. Huolenpito tapahtuu eritavalla eri perheiden kesken.

Naiset eivät suinkaan vastusta lasten oikeutta molempiin vanhempiin. Se on sinun kehittämä juttu, jotta saat syytellä naisia. Uutuutena vedät herneen nenään sateenkaariperheistä, vieläpä haukkuen heitä hörhöiksi. Et näytä ymmärtävän alkuunkaan kuinka loukkaavaa ja syrjivää tuollainen asenne on. Se on oikeasti vihapuhetta, kuten tuossa jo todettiinkin.

007007 kirjoitti:

Sinä etsit syyllisiä, kun tuossa toiset ovat kirjoittaneet vastuusta. Ihan eri asia.
Vastuu seuraa valinnoista, joita tehdään parhaillaan, jokaisen päivän jokaisena hetkenä. Sinä et pysty tekemään valintoja toisten elämästä, etkä kantamaan vastuuta toisten ihmisten tekemistä valinnoista. Se on mahdotonta. Silti me jokainen kannamme vastuuta myös tapahtumista, jotka eivät ole omaa syytämme (se on osa elämää). Aina voi syyttää tapahtumista jotakuta toista, mutta jokainen on itse vastuussa omasta tilanteestaan. Myös silloin, kun asia ei ole omaan mieleen, esimerkiksi ex-kumppani päättää olla tapaamatta lastaan tai lapsiaan. Monissa kulttuureissa (Suomessakin) isät eivät osallistu lapsen kasvatukseen, huolenpitoon yhtään mitenkään. Isien osallistuminen on ihmiskunnan historiaa ajatellen ihan uusi juttu. Huolenpito tapahtuu eritavalla eri perheiden kesken.

Naiset eivät suinkaan vastusta lasten oikeutta molempiin vanhempiin. Se on sinun kehittämä juttu, jotta saat syytellä naisia. Uutuutena vedät herneen nenään sateenkaariperheistä, vieläpä haukkuen heitä hörhöiksi. Et näytä ymmärtävän alkuunkaan kuinka loukkaavaa ja syrjivää tuollainen asenne on. Se on oikeasti vihapuhetta, kuten tuossa jo todettiinkin.

Lue lisää

Sinä etsit syyllisiä, kun tuossa toiset ovat kirjoittaneet vastuusta. KOETKO LASTEN EDUN JA LAIN SYYLLISTÄVÄKSI ???????? Ihan eri asia.
Vastuu seuraa valinnoista, joita tehdään parhaillaan, jokaisen päivän jokaisena hetkenä. Sinä et pysty tekemään valintoja toisten elämästä, etkä kantamaan vastuuta toisten ihmisten tekemistä valinnoista. Se on mahdotonta. Silti me jokainen kannamme vastuuta myös tapahtumista, jotka eivät ole omaa syytämme (se on osa elämää). LASTEN HYVINVOINTI ON TAATTU LAISSA JA TÄMÄ VASTUU ON MÄÄRITELTY HOLHOOJALLE. SE EI OLE MIKÄÄN VALINNAINEN ASIA, SE ON HOLHOOJAN VASTUULLA Aina voi syyttää tapahtumista jotakuta toista, mutta jokainen on itse vastuussa omasta tilanteestaan. SIIS HUOLTAJAT OVAT VASTUUSSA HUOLLETTAVISTAAN YHTEISESTI, EIKÄ SITÄ PIOLISO SAA ESTÄÄ JA TÄMÄ ON NIMENOMAAN MÄÄRITELTY LASTEN EDUN VUOKSI. Myös silloin, kun asia ei ole omaan mieleen, esimerkiksi ex-kumppani päättää olla tapaamatta lastaan tai lapsiaan. NÄISSÄ TAPAUKSISSA KYSYMYS ON VANHEMPIEN KYVYTTÖMYYDESTÄ SOPIA ASIOISTAAN YHDESSÄ. ISOIN KYSYMYS TÄSSÄ ON VARMASTI SE MINKÄ VUOKSI KYSEISEEN TILANTEESEEN ON AJAUDUTTU. (Olisiko pakkosovittelu pasikallaan, kuten norjassa) Monissa kulttuureissa (Suomessakin) isät eivät osallistu lapsen kasvatukseen, huolenpitoon yhtään mitenkään. NYT PUHUT PELKÄSTÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI KOKEMUKSESTA, TILANNEE NYKY SUOMESA ON OLLUT VUOSIKYMMENIÄ TÄYSIN PÄINVASTAINEN. Isien osallistuminen on ihmiskunnan historiaa ajatellen ihan uusi juttu. NIIN JO 70 LUVUN LOPULLA ISÄT OSALLISTUIVAT LASTEN HOITOON JA KASVATUKSEEN Huolenpito tapahtuu eritavalla eri perheiden kesken. MITÄ TARKOITAT TÄLLÄ

Naiset eivät suinkaan vastusta lasten oikeutta molempiin vanhempiin. EDUSTATKO KAIKKIA NAISIA Se on sinun kehittämä juttu, jotta saat syytellä naisia. OSOITA YKSIKIN NAISEN KOMMENTTI JOSSA HUOMIOIDAAN MYÖS LASTEN EDUT, PÄÄSÄÄNTÖISESTI TILANNE ON OLLUT PÄINVASTAINEN Uutuutena vedät herneen nenään sateenkaariperheistä, vieläpä haukkuen heitä hörhöiksi. Et näytä ymmärtävän alkuunkaan kuinka loukkaavaa ja syrjivää tuollainen asenne on. Se on oikeasti vihapuhetta, kuten tuossa jo todettiinkin. JOS NS..SATEENKARI IHMINEN EI YMMÄRRÄ HUOLTAJUUTTA, VAAN PYRKII JAKAMAAN HUOLTAJAN VASTUUN KAIKILLE MUILLE KUIN ITSELLE, ON KIRJOITTAJA OIKEUTETUSTI HÖRHÖ. MIKSI ET KYKENE KATSOMAAN TOTUUTTA SILMIIM?

Olen kirjoitellut pitkään ja pelkästään lasten oikeuksista, mutta yksikään nainen ei ole vastannut miten lasten hyvinvointia voitaisiin parantaa, lakiakin kyseenalaistetaan joka on laadittu nimenomaan lasten etujen vuoksi

pilatesnainen kirjoitti:

LASTEN KANNALTA ON TÄRKEÄÄ ETTÄ HEILLÄ ON MOLEMMAT VANHEMMAT

Käytä nyt tässä sitä kuuluisaa järkeäsi, älä ajattele pelkällä tunteella ja fraaseilla. Lapsilla ON automaattisesti molemmat vanhemmat, ellei toinen tai molemmat ole kuolleet. Kyse on kuitenkin aina siitä millä tavalla huoltajuus jaetaan tai jakautuu, vai jaetaanko sitä ollenkaan. Tämä on jokaisen perheen sisäinen asia. Ei sinun.

Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten.

Lue lisää

Minulla oli aikoinaan ystävä perhe joka eli polyamorisessa suhteessa, tutustuin tuolloin 2 muuhunkin perheeseen jotka elivät vastaavasti. Kaikilla on ollut lasten kanssa paljon ongelmia, heitä on kiusattu ja syrjitty. Jokaisen perheen naisilla on ollut masennusta ja mielenterveys ongelmia. Lähes kaikilla lapsilla oli tarvetta terapiaan akuisuuden kynnyksellä. Aika oli tuolloin täysin toinen eikä sitä voi verrata tähän päivään.

Mutta nyt kun olen lukenut näitä kommentteja, ne ovat juuri samankaltaisia kuin 25 vuotta sitten. Eikö marginaaliryhmien ajatukset ole kehittyneet mitenkään lähes 3 vuosikymmenen aikana. Ongelma oli täysin samanlainen kuin nyt täälä, jossa holhoojan määritelmä/vastuu halutaan vesittää. Kun perheen elämä poikkeaa paljon normi perheiden elämästä, luo se suuren vastuun vanhemmille.

Ps. yksikään näistä kolmesta perheestä ei elä enää kyseisissä suhteessa, he elävät normi elämää ainakin julkisesti.

(Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten.)

Aikuisille asia voi olla ok, mutta lapsilla tilanne on täysin toinen, (koulukiusausta, syrjintää, leimaantumista)

OLEN KULKENUT PITKÄN JA HAASTAVAN TIEN (myös omassa elämässä) JA OLEN JOUTUNUT SETVIMÄÄN PIENTEN, SUUREMPIEN RYHMIEN ONGELMIA. SUURIN ONGELMA ON SIINÄ ETTÄ ASIOISTA EI PUHUTA NIIDEN OMILLA NIMILLÄ, KAIKKI PYRKIVÄT OLEMAAN MUKAVIA, ON PAREMPI OLLA SANOMATTA NIIN EI OLE VASTUUSSA MISTÄÄN. RÄIKEIMMIN TÄMÄ ILMENEE NYKYPÄIVÄNÄ VANHEMPIEN SUHTAUTUMISESSÄ HUOLTAJAN/VANHEMMAN VASTUUSTA.

y15 kirjoitti:

Minulla oli aikoinaan ystävä perhe joka eli polyamorisessa suhteessa, tutustuin tuolloin 2 muuhunkin perheeseen jotka elivät vastaavasti. Kaikilla on ollut lasten kanssa paljon ongelmia, heitä on kiusattu ja syrjitty. Jokaisen perheen naisilla on ollut masennusta ja mielenterveys ongelmia. Lähes kaikilla lapsilla oli tarvetta terapiaan akuisuuden kynnyksellä. Aika oli tuolloin täysin toinen eikä sitä voi verrata tähän päivään.

Mutta nyt kun olen lukenut näitä kommentteja, ne ovat juuri samankaltaisia kuin 25 vuotta sitten. Eikö marginaaliryhmien ajatukset ole kehittyneet mitenkään lähes 3 vuosikymmenen aikana. Ongelma oli täysin samanlainen kuin nyt täälä, jossa holhoojan määritelmä/vastuu halutaan vesittää. Kun perheen elämä poikkeaa paljon normi perheiden elämästä, luo se suuren vastuun vanhemmille.

Ps. yksikään näistä kolmesta perheestä ei elä enää kyseisissä suhteessa, he elävät normi elämää ainakin julkisesti.

(Sateenkaariperheet tai polyamoriset perheet ovat täysin normaaleja perheitä. Ei sinulle tietenkään, mutta muuten.)

Aikuisille asia voi olla ok, mutta lapsilla tilanne on täysin toinen, (koulukiusausta, syrjintää, leimaantumista)

OLEN KULKENUT PITKÄN JA HAASTAVAN TIEN (myös omassa elämässä) JA OLEN JOUTUNUT SETVIMÄÄN PIENTEN, SUUREMPIEN RYHMIEN ONGELMIA. SUURIN ONGELMA ON SIINÄ ETTÄ ASIOISTA EI PUHUTA NIIDEN OMILLA NIMILLÄ, KAIKKI PYRKIVÄT OLEMAAN MUKAVIA, ON PAREMPI OLLA SANOMATTA NIIN EI OLE VASTUUSSA MISTÄÄN. RÄIKEIMMIN TÄMÄ ILMENEE NYKYPÄIVÄNÄ VANHEMPIEN SUHTAUTUMISESSÄ HUOLTAJAN/VANHEMMAN VASTUUSTA.

Lue lisää

Sateenkaariperheiden lapset ( ulkomaalaisten perheiden ja muut vähemmistöihin kuuluvien perheiden lapset) tulevat joskus kiusatuksi koulussa, joskus eivät. Aivan kuten valtaväestöönkin kuuluvien perheiden lapset. Jos kiusaaja haluaa kiusata, aihe kyllä löytyy ihan mistä tahansa.

Itse tunnen transsukupuolisia ja on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että heillä on mielenterveydenongelmia. Se ei ole mikään ihme, sillä niin paljon vihaa he saavat osakseen useilta "normi-ihmisiltä". Tosin niin on aikuisilla lapsillanikin mielenterveysongelmia ollut puolet elämästään- heidän isällään epätasapainossa oleva mielenterveys. Vasta eron jälkeen lasten tilanne tasoittui ja koheni.

On ihmisiä, joilla on taipumus ja perinnöllinen riski sairastua mielenterveysongelmiin, joillain se on fyysisiin sairauksiin. Monilla sekä että. Ihminen on psykofyysinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Tilanne, historia, elämäntapa, olosuhteet ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat erityisen paljon siihen, sairastuuko ihminen vai ei. Mielenterveyshäiriöt eivät välttämättä puhkea, vaikka niihin olisi suurikin perinnöllinen riski.

Jokaisella on ongelmia. Kuuluu elämään. Niitä vain pitää osata ratkaista. Ellei onnistu, pyytää apua. Kaikki tarvitsevat eivät pyydä apua. Senkin pitää hyväksyä. Ketään ei voi väkisin auttaa.

nimim kirjoitti:

Sateenkaariperheiden lapset ( ulkomaalaisten perheiden ja muut vähemmistöihin kuuluvien perheiden lapset) tulevat joskus kiusatuksi koulussa, joskus eivät. Aivan kuten valtaväestöönkin kuuluvien perheiden lapset. Jos kiusaaja haluaa kiusata, aihe kyllä löytyy ihan mistä tahansa.

Itse tunnen transsukupuolisia ja on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että heillä on mielenterveydenongelmia. Se ei ole mikään ihme, sillä niin paljon vihaa he saavat osakseen useilta "normi-ihmisiltä". Tosin niin on aikuisilla lapsillanikin mielenterveysongelmia ollut puolet elämästään- heidän isällään epätasapainossa oleva mielenterveys. Vasta eron jälkeen lasten tilanne tasoittui ja koheni.

On ihmisiä, joilla on taipumus ja perinnöllinen riski sairastua mielenterveysongelmiin, joillain se on fyysisiin sairauksiin. Monilla sekä että. Ihminen on psykofyysinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Tilanne, historia, elämäntapa, olosuhteet ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat erityisen paljon siihen, sairastuuko ihminen vai ei. Mielenterveyshäiriöt eivät välttämättä puhkea, vaikka niihin olisi suurikin perinnöllinen riski.

Jokaisella on ongelmia. Kuuluu elämään. Niitä vain pitää osata ratkaista. Ellei onnistu, pyytää apua. Kaikki tarvitsevat eivät pyydä apua. Senkin pitää hyväksyä. Ketään ei voi väkisin auttaa.

Lue lisää

Nimenomaan ongelmienratkaisutaito on tärkeimpiä taitoja. Lapsi ei voi oppia ratkaisemaan ongelmia, jos hänen tietään tasoitellaan, silotetaan yms. kaiken aikaa, yritetään ylisuojella pettymyksiltä, kaikelta. Kasvatus tapahtuu ennen kuin lapsi täyttää 18v. Tämän jälkeen on turhan myöhäistä alkaa opetella ongelmien ratkaisua. Tietysti se saattaa onnistua, mutta voi olla kiven alla.

nimim kirjoitti:

Sateenkaariperheiden lapset ( ulkomaalaisten perheiden ja muut vähemmistöihin kuuluvien perheiden lapset) tulevat joskus kiusatuksi koulussa, joskus eivät. Aivan kuten valtaväestöönkin kuuluvien perheiden lapset. Jos kiusaaja haluaa kiusata, aihe kyllä löytyy ihan mistä tahansa.

Itse tunnen transsukupuolisia ja on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että heillä on mielenterveydenongelmia. Se ei ole mikään ihme, sillä niin paljon vihaa he saavat osakseen useilta "normi-ihmisiltä". Tosin niin on aikuisilla lapsillanikin mielenterveysongelmia ollut puolet elämästään- heidän isällään epätasapainossa oleva mielenterveys. Vasta eron jälkeen lasten tilanne tasoittui ja koheni.

On ihmisiä, joilla on taipumus ja perinnöllinen riski sairastua mielenterveysongelmiin, joillain se on fyysisiin sairauksiin. Monilla sekä että. Ihminen on psykofyysinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Tilanne, historia, elämäntapa, olosuhteet ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat erityisen paljon siihen, sairastuuko ihminen vai ei. Mielenterveyshäiriöt eivät välttämättä puhkea, vaikka niihin olisi suurikin perinnöllinen riski.

Jokaisella on ongelmia. Kuuluu elämään. Niitä vain pitää osata ratkaista. Ellei onnistu, pyytää apua. Kaikki tarvitsevat eivät pyydä apua. Senkin pitää hyväksyä. Ketään ei voi väkisin auttaa.

Lue lisää

Sateenkaariperheiden lapset ( ulkomaalaisten perheiden ja muut vähemmistöihin kuuluvien perheiden lapset) tulevat joskus kiusatuksi koulussa, joskus eivät. Aivan kuten valtaväestöönkin kuuluvien perheiden lapset. Jos kiusaaja haluaa kiusata, aihe kyllä löytyy ihan mistä tahansa.
MINÄ KERROIN OMAKOHTAISEN KOKEMUKSEN JA KERROIN VIELÄ SIITÄ

Itse tunnen transsukupuolisia ja on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että heillä on mielenterveydenongelmia. Se ei ole mikään ihme, sillä niin paljon vihaa he saavat osakseen useilta "normi-ihmisiltä". TÄMÄN VUOKSI JUURI MAINITSIN ETTÄ VANHEMMUUS VAATII HEILTÄ HUOMATTAVASTI ENEMMÄN. Tosin niin on aikuisilla lapsillanikin mielenterveysongelmia ollut puolet elämästään- heidän isällään epätasapainossa oleva mielenterveys. Vasta eron jälkeen lasten tilanne tasoittui ja koheni. KIRJOITATKO TRAN VAI NORMI JUTUISTA, ASIAT NÄYTTÄVÄT SEKOITTUVAN ?

On ihmisiä, joilla on taipumus ja perinnöllinen riski sairastua mielenterveysongelmiin, joillain se on fyysisiin sairauksiin. Monilla sekä että. Ihminen on psykofyysinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Tilanne, historia, elämäntapa, olosuhteet ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat erityisen paljon siihen, sairastuuko ihminen vai ei. Mielenterveyshäiriöt eivät välttämättä puhkea, vaikka niihin olisi suurikin perinnöllinen riski. MITÄ HAET TÄLLÄ MIELENTERVEYS OSIOLLA, JOKA ON AINA LÄHELLÄ SYDÄNTÄSI, VAIKKA OLEMME AVIOERO PALSTALLA

8881 kirjoitti:

Nimenomaan ongelmienratkaisutaito on tärkeimpiä taitoja. Lapsi ei voi oppia ratkaisemaan ongelmia, jos hänen tietään tasoitellaan, silotetaan yms. kaiken aikaa, yritetään ylisuojella pettymyksiltä, kaikelta. Kasvatus tapahtuu ennen kuin lapsi täyttää 18v. Tämän jälkeen on turhan myöhäistä alkaa opetella ongelmien ratkaisua. Tietysti se saattaa onnistua, mutta voi olla kiven alla.

Lue lisää

TAIDAT JÄLLEEN KOMPATA ITSEÄSI

y15 kirjoitti:

(Lasta ei voi tai pidäkään laittaa kaiken edelle. Lasta kuunnellaan, rakastetaan, ohjataan, mutta ei laiteta vanhempien edelle - ei taaksekaan, vaan rinnalle. Toisia ihmisiä ei pidä alentaa tai ylentää, vaan kohdella tasaveroisesti itseensä nähden.)

Lapsella on holhooja joka opastaa heitä aikuisuuteen ja tähän on selkeä syy, lapset eivät ole kypsiä aikuisuuden haasteisiin. On järjetöntä ja vastuutonta hankkia lapsia jos ei ymmärrä että lapsiperheissä mennään aina lasten ehdoilla, jos tätä ei ymmärrä kannattaa ennemmin hankkia koira, sen voi viedä koiratarhaan kun haluaa. On vastuutonta kirjoitella että vanhemmuus on jollain tavalla valinnainen asia, se on vastuu joka seuraa vanhempia 18 vuotta ja tämän velvollisuuden kaikki on ottanut vapaaehtoisesti,¨ tietoisesti¨ tätä on turha yrittää vesittää vetoamalla omiin mielihaluihin.



("Anteeksi ei tarvitse antaa"
Ei tarvitse, mutta tällä tekee hallaa itselleen. Esim exällesi on samantekevää saako hän anteeksi tekemänsä valintansa. Mutta sinulle itsellesi tekee hyvää antaa kokemasi vääryydet anteeksi. Se edellyttää toisen valintojen hyväksymistä, erilaisen näkökulman avaamista. Anteeksianto voimaannuttaa. )

Miksi miehen pitäisi antaa anteeksi naisen törttöilyn, eikö tilanne ole päinvastainen, jos mies on asian kanssa sinut. ¨kuten kirjoitusessa näyttäisi olevan¨

Mikä naisten ajatusmaailmassa on vialla kun eivät halua ymmärtää tosiasioita, he haluaisivat elää kuin keskiajalla, jossa ihmisiä kivitettiin hengiltä pelkästään tunteen vuoksi. Nyt noukitaan rusinat pullista, tilanne on erikoinen koska toisenlaisia mielipiteitä ei koskaan tule näissä kirjoituksissa. Tunnen useita naisia jotka asettavat lapset etusialle ja ymmärtävät vastuunsa, mutta missä ovat heidän kommentit, vaikuttaakin että tästä tehdään tasa-arvo kysymys lasten kustannuksella. Jos oikeasti eläisimme keskiajalla, meillä olisi ikuinen rovio jokaisessa kaupungissa.

Todellisuudessa vastuu lapsista on molemmilla, miehillä sekä naisilla, mutta en ole yhdenkään miehen kirjoituksia täällä havainnut jossa vanhempien vastuuta yritetää vähätellä, naisilla tämä on jopa sääntö, jota kompataan isolla joukolla, mutta itse asiaan ei yhdelläkään naisella ole mitään sanottavaa.

En hyväksy väkivaltaa missään muodossa, mutta en yllättyisi jos heikommat yksilöt turvautuisivat siihen, ennen oli kunnia asia ettei naisiin kohdistettu väkivaltaa, mutta miten käy jos tilanne jatkuu nykyisellä tavalla, rusinoita poimimalla. Me ihmiset teemme historiamme ihan itse omilla valinnoilla.

Lue lisää

Vanhempien pitää olla vanhempia lapselle, ei kavereita, vanhemmat asettaa rajat ja opastavat lasta , joka ei vielä ymmärrä omaa parastaan.
Lapsen tulee oppia myös pettymykset, koska niitä tulee elämässä, ja kaikkea ei voi saada mitä haluaa.
Lasten pitää myös oppia, että on erilaisia ihmisiä tässä maailmassa , hän ei ole se maailman napa, pitää oppia suvaitsevaisuutta ja anteeksi antoa.
Vanhempien on myös kuunneltava lasta,mitä hän haluaa sanoa, mutta vanhempi päättää ja lapselle pitää myös perustella miksi nyt näin tehdään.

Tämä aihe näyttää olevan tabu, aiheesta ei saa kirjoittaa mutta itse sateenkariperheiden jäsenet voivat laukoa mitä hyvänsä.

Juu.....tää on oikeesti "suoli"24 😂😂😂😂....💩💩💩

Sinä itse käsität kirjoitukset aina omalla kankealla tavallasi. Etkä kykene ajattelemaan asioita miltään muulta kantilta.

Kuten tuossa edellä on jo sata kertaa todettu, perheet ovat erilaisia, niiden tilanne on erilainen, perheiden tosiasiat ovat erilaisia. Parhaiten vanhemmat ja muut läheiset aikuiset kykenevät kantamaan vastuuta, kun eivät aseta lasta aina kaiken edelle, kaiken keskipisteeksi. Se juuri on karhunpalvelus lapselle. Lapsen ei pidä olla kaiken keskipiste ja huomion kohde, se aiheuttaa turvattomuutta. Vanhempien hyvä tai edes jonkinmoinen suhde, oltiin erottu tai ei, puolestaan luo lapselle turvallisuuden tunnetta. Lapsi oppii ottamaan muut huomioon, kun ei ole aina itse keskipiste. Hän oppii myös paremmin kunnioittamaan aikuisia, kun hän näkee, että hekin arvostavat omaa aikaansa.

Perheiden eri tilanteista johtuen on usein mahdotonta järjestää etävanhemman tapaamista kovin usein. Edes liiton aikana. Jos isä on matkoilla sata päivää vuodessa tai enemmänkin, niin on käytännön sanelema juttu, ettei hän voi keskittyä lapseen/lapsiin juuri ollenkaan. On myös tavallisia perheitä, joissa isä on etäinen. Ei osallistu kotitöihin, ei lastenhoitoon. Käy töissä, ehkä ylitöissäkin, kotona katsoo teeveetä, tai harrastaa ja tapaa sukulaisiaan/ystäviään. Erittäin monet isät ovat avioliiton/avoliiton aikanakin "etä-isiä", etäisiä. Lapset eivät tunne isäänsä, vaikka asuvat saman katon alla. On selvää, että vanhempien eron, jos sellainen tulee, myötä tilanne pysyy usein samana.

On turhaa ja törkeääkin peräänkuuluttaa, suorastaan vaatia yhtä ainoaa tapaa olla vanhempi. Sellaista ei ole. Täytyy ymmärtää ihmisten erilaista tapoja.

8881 kirjoitti:

Sinä itse käsität kirjoitukset aina omalla kankealla tavallasi. Etkä kykene ajattelemaan asioita miltään muulta kantilta.

Kuten tuossa edellä on jo sata kertaa todettu, perheet ovat erilaisia, niiden tilanne on erilainen, perheiden tosiasiat ovat erilaisia. Parhaiten vanhemmat ja muut läheiset aikuiset kykenevät kantamaan vastuuta, kun eivät aseta lasta aina kaiken edelle, kaiken keskipisteeksi. Se juuri on karhunpalvelus lapselle. Lapsen ei pidä olla kaiken keskipiste ja huomion kohde, se aiheuttaa turvattomuutta. Vanhempien hyvä tai edes jonkinmoinen suhde, oltiin erottu tai ei, puolestaan luo lapselle turvallisuuden tunnetta. Lapsi oppii ottamaan muut huomioon, kun ei ole aina itse keskipiste. Hän oppii myös paremmin kunnioittamaan aikuisia, kun hän näkee, että hekin arvostavat omaa aikaansa.

Perheiden eri tilanteista johtuen on usein mahdotonta järjestää etävanhemman tapaamista kovin usein. Edes liiton aikana. Jos isä on matkoilla sata päivää vuodessa tai enemmänkin, niin on käytännön sanelema juttu, ettei hän voi keskittyä lapseen/lapsiin juuri ollenkaan. On myös tavallisia perheitä, joissa isä on etäinen. Ei osallistu kotitöihin, ei lastenhoitoon. Käy töissä, ehkä ylitöissäkin, kotona katsoo teeveetä, tai harrastaa ja tapaa sukulaisiaan/ystäviään. Erittäin monet isät ovat avioliiton/avoliiton aikanakin "etä-isiä", etäisiä. Lapset eivät tunne isäänsä, vaikka asuvat saman katon alla. On selvää, että vanhempien eron, jos sellainen tulee, myötä tilanne pysyy usein samana.

On turhaa ja törkeääkin peräänkuuluttaa, suorastaan vaatia yhtä ainoaa tapaa olla vanhempi. Sellaista ei ole. Täytyy ymmärtää ihmisten erilaista tapoja.

Lue lisää

Sinä itse käsität kirjoitukset aina omalla kankealla tavallasi. Etkä kykene ajattelemaan asioita miltään muulta kantilta.

MIKSI ET KYKENE VASTAAMAAN KIRJOITUKSEN, MIKSI NAISET EIVÄT AJATTELE LASTEN ETUA

Kuten tuossa edellä on jo sata kertaa todettu, perheet ovat erilaisia, niiden tilanne on erilainen, perheiden tosiasiat ovat erilaisia. LASTEN OIKEUDET OVAT KAIKILLE SAMAT, SE EI SAA OLLA MIKÄÄN VANHEMPIEN VALINNAINEN ASIA Parhaiten vanhemmat ja muut läheiset aikuiset kykenevät kantamaan vastuuta, kun eivät aseta lasta aina kaiken edelle, kaiken keskipisteeksi. NYT PUHUT TÄYSIN ERIASIASTA, EN OLE KERTAAKAAN KIRJOITTANUT ETTÄ LASTA PITÄISI SUOSIA EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI. Se juuri on karhunpalvelus lapselle. Lapsen ei pidä olla kaiken keskipiste ja huomion kohde, se aiheuttaa turvattomuutta. EN TODELLAKAAN KIRJOITA NOIN KEVYISTÄ ASIOISTA Vanhempien hyvä tai edes jonkinmoinen suhde, oltiin erottu tai ei, puolestaan luo lapselle turvallisuuden tunnetta. TÄSTÄ OLEN JUURI KIRJOITTANUT JA OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ Lapsi oppii ottamaan muut huomioon, kun ei ole aina itse keskipiste. EDELLEEN TÄTÄ EN OLE TARKOITTANUT Hän oppii myös paremmin kunnioittamaan aikuisia, kun hän näkee, että hekin arvostavat omaa aikaansa.

Perheiden eri tilanteista johtuen on usein mahdotonta järjestää etävanhemman tapaamista kovin usein. Edes liiton aikana. Jos isä on matkoilla sata päivää vuodessa tai enemmänkin, niin on käytännön sanelema juttu, ettei hän voi keskittyä lapseen/lapsiin juuri ollenkaan. TÄMÄ ON TÄYSIN POIKKEUKSELLINEN TILANNE, EIKÄ TÄTÄ VOI KERTOA YLEISELLÄ TASOLLA KOSKEMAAN MIEHIÄ. On myös tavallisia perheitä, joissa isä on etäinen. HAET PELKÄSTÄÄN ERIKOISIA TAPAUKSIA JA KERROT NÄISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA

.Ei osallistu kotitöihin, ei lastenhoitoon. USEI TÄMÄ JOHTUU SIITÄ ETTÄ VAIMO HALUAA ETTÄ KAIKKI TYÖT TEHDÄÄN JUURI SITEN KUN HÄN NE HALUAISI OLEVAN, JOS ESITTÄÄ TOISENLAISTA TOIMINTA TAPAA, KOKEE NAINEN SEN SYYLLISTÄMISEKSI. SII MIEHEN PITÄISI TOIMIA KUIN ROBOTTI, KUITENKIN ILMAN OHJELMOINTIA. Käy töissä, ehkä ylitöissäkin, kotona katsoo teeveetä, tai harrastaa ja tapaa sukulaisiaan/ystäviään. Erittäin monet isät ovat avioliiton/avoliiton aikanakin "etä-isiä", etäisiä. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ Lapset eivät tunne isäänsä, vaikka asuvat saman katon alla. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ On selvää, että vanhempien eron, jos sellainen tulee, myötä tilanne pysyy usein samana. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ

On turhaa ja törkeääkin peräänkuuluttaa, suorastaan vaatia yhtä ainoaa tapaa olla vanhempi. Sellaista ei ole. Täytyy ymmärtää ihmisten erilaista tapoja.
KIRJOITTELEMME TÄYSIN ERI PAINOARVON ASIOISTA, MINÄ KIRJOITAN LASTEN OIKEUKSISTA JA VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN VASTUUSTA TOTEUTTAA TÄMÄ LAIN MÄÄRÄÄMÄ VELVOITE, JOLLA TAATAAN HEIDÄN HYVINVOINTI

MITEN TÄMÄ ALOITTAJAN OMANELÄMÄN KOKEMUS PYRITÄÄN VESITTÄMÄÄN, TAISI JÄLLEEN OLLA MIEHEN KIRJOITUS JOSSA KOROSTETAAN LASTEN OIKEUKSIA.
On mielenkiintoista näissä miehien kirjoituksissa pyritään korjaamaan ja parantamaan perheen tilanetta. Naisilta näitä kommentteja näkee todella harvoin, yleensä naiset puhuvat omista oikeuksista ei ex perheen perheen hyvinvoinnista, usein lapsen oikeus molempiin vanhempiin unohtuu kokonaan.

SELITTELYÄ RIITTÄÄ MUTTA EI YHTÄÄN AJATUSTA MITEN TILANETTA VOITAISIIN KORJATA

y15 kirjoitti:

Sinä itse käsität kirjoitukset aina omalla kankealla tavallasi. Etkä kykene ajattelemaan asioita miltään muulta kantilta.

MIKSI ET KYKENE VASTAAMAAN KIRJOITUKSEN, MIKSI NAISET EIVÄT AJATTELE LASTEN ETUA

Kuten tuossa edellä on jo sata kertaa todettu, perheet ovat erilaisia, niiden tilanne on erilainen, perheiden tosiasiat ovat erilaisia. LASTEN OIKEUDET OVAT KAIKILLE SAMAT, SE EI SAA OLLA MIKÄÄN VANHEMPIEN VALINNAINEN ASIA Parhaiten vanhemmat ja muut läheiset aikuiset kykenevät kantamaan vastuuta, kun eivät aseta lasta aina kaiken edelle, kaiken keskipisteeksi. NYT PUHUT TÄYSIN ERIASIASTA, EN OLE KERTAAKAAN KIRJOITTANUT ETTÄ LASTA PITÄISI SUOSIA EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI. Se juuri on karhunpalvelus lapselle. Lapsen ei pidä olla kaiken keskipiste ja huomion kohde, se aiheuttaa turvattomuutta. EN TODELLAKAAN KIRJOITA NOIN KEVYISTÄ ASIOISTA Vanhempien hyvä tai edes jonkinmoinen suhde, oltiin erottu tai ei, puolestaan luo lapselle turvallisuuden tunnetta. TÄSTÄ OLEN JUURI KIRJOITTANUT JA OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ Lapsi oppii ottamaan muut huomioon, kun ei ole aina itse keskipiste. EDELLEEN TÄTÄ EN OLE TARKOITTANUT Hän oppii myös paremmin kunnioittamaan aikuisia, kun hän näkee, että hekin arvostavat omaa aikaansa.

Perheiden eri tilanteista johtuen on usein mahdotonta järjestää etävanhemman tapaamista kovin usein. Edes liiton aikana. Jos isä on matkoilla sata päivää vuodessa tai enemmänkin, niin on käytännön sanelema juttu, ettei hän voi keskittyä lapseen/lapsiin juuri ollenkaan. TÄMÄ ON TÄYSIN POIKKEUKSELLINEN TILANNE, EIKÄ TÄTÄ VOI KERTOA YLEISELLÄ TASOLLA KOSKEMAAN MIEHIÄ. On myös tavallisia perheitä, joissa isä on etäinen. HAET PELKÄSTÄÄN ERIKOISIA TAPAUKSIA JA KERROT NÄISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA

.Ei osallistu kotitöihin, ei lastenhoitoon. USEI TÄMÄ JOHTUU SIITÄ ETTÄ VAIMO HALUAA ETTÄ KAIKKI TYÖT TEHDÄÄN JUURI SITEN KUN HÄN NE HALUAISI OLEVAN, JOS ESITTÄÄ TOISENLAISTA TOIMINTA TAPAA, KOKEE NAINEN SEN SYYLLISTÄMISEKSI. SII MIEHEN PITÄISI TOIMIA KUIN ROBOTTI, KUITENKIN ILMAN OHJELMOINTIA. Käy töissä, ehkä ylitöissäkin, kotona katsoo teeveetä, tai harrastaa ja tapaa sukulaisiaan/ystäviään. Erittäin monet isät ovat avioliiton/avoliiton aikanakin "etä-isiä", etäisiä. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ Lapset eivät tunne isäänsä, vaikka asuvat saman katon alla. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ On selvää, että vanhempien eron, jos sellainen tulee, myötä tilanne pysyy usein samana. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ

On turhaa ja törkeääkin peräänkuuluttaa, suorastaan vaatia yhtä ainoaa tapaa olla vanhempi. Sellaista ei ole. Täytyy ymmärtää ihmisten erilaista tapoja.
KIRJOITTELEMME TÄYSIN ERI PAINOARVON ASIOISTA, MINÄ KIRJOITAN LASTEN OIKEUKSISTA JA VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN VASTUUSTA TOTEUTTAA TÄMÄ LAIN MÄÄRÄÄMÄ VELVOITE, JOLLA TAATAAN HEIDÄN HYVINVOINTI

MITEN TÄMÄ ALOITTAJAN OMANELÄMÄN KOKEMUS PYRITÄÄN VESITTÄMÄÄN, TAISI JÄLLEEN OLLA MIEHEN KIRJOITUS JOSSA KOROSTETAAN LASTEN OIKEUKSIA.
On mielenkiintoista näissä miehien kirjoituksissa pyritään korjaamaan ja parantamaan perheen tilanetta. Naisilta näitä kommentteja näkee todella harvoin, yleensä naiset puhuvat omista oikeuksista ei ex perheen perheen hyvinvoinnista, usein lapsen oikeus molempiin vanhempiin unohtuu kokonaan.

SELITTELYÄ RIITTÄÄ MUTTA EI YHTÄÄN AJATUSTA MITEN TILANETTA VOITAISIIN KORJATA

Lue lisää

Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.

Tuossa edellä yritettiin, taas kerran, saada sinut ymmärtämään perheiden erilaisuus ja yksilöllisyys. Perheiden erilaisuus ei ole selittelyä, vaan tosiasia, hyvin vallitseva tilanne. Tämä on ainoa asia joka sinun pitäisi ymmärtää, että tajuaisit miten tyhmiä kirjoituksesi ovat. Sellaista ei voi tai pidäkään korjata mikä kussakin perheessä on hyvin, tai edes parhaalla mahdollisella tavalla. Ap kirjoitti vuorohuoltajuudesta. Se sopii hänelle ja hänen ex-vaimolleen. Hyvä. Mutta kaikkien tilanne ei ole sama. Jos toinen vanhempi ei halua tavata lastaan, niin asia pitää hyväksyä. Se on myös lapsen kannalta paras.

Olet hupsu, koska kuvittelet esim. työkseen matkustavan isän olevan poikkeustapaus. Ei ole, vaan se on erittäin yleistä. Kun jokin asia on yleistä, se ei voi kerta kaikkiaan olla poikkeuksellista.

Poikkeuksellisuuden tulkinta muutenkin on erityisen vaikeaa siinä mielessä, että se mikä joillekin ihmisille on poikkeuksellista, on toisille yleistä arkipäivää. Jokaisen elämä on oman näköisensä. Jokainen itse määrittelee itsensä ja elämänsä, ei muut.

Itselläni on ollut hyvä ja tapahtumarikas elämä lapsuudesta lähtien. Etenkin sosiaalisessa mielessä. Minulla on lapsesta asti ollut ilo ja kunnia olla tekemisissä hyvin erilaisten ihmisten ja perheiden kanssa. Suorastaan "laidasta laitaan" ihmisten. Läheisiin ihmisiin on mahtunut lähes koko suku- sekä isän että äidin puolelta. Kuitenkaan perhe ja suku ei todellakaan ollut aina ns. yksimielisiä kaikesta. Vaikka ollaan oltu eri mieltä, joskus aivan kaikesta, niin toisten kunnioitus on "se juttu", joka yhdistää. Elämän varrella olen saanut paljon kuulla miten jotkut eivät kestä vanhempiaan, eivätkä tapaa heitä kuin kerran vuodessa, jos silloinkaan. Sukulaisista puhumattakaan. Kamalaa sakkia. Se on ollut ymmärrettävää, kun asioita on avattu. Tässä tulee ilmi ihmissuhteiden ydin: perhe- ja sukulaissuhteet toimivat, kun molemminpuolinen kunnioitus-arvostus toimii. Tästä seuraa, että ihmiset viihtyvät toisensa seurassa, voivat vapaasti ja vapaaehtoisesti (ei sen vuoksi että niin "kuuluu") jakaa asioitaan ja erilaisia ajatuksiaan tulematta tyrmätyksi. Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä.

voijee kirjoitti:

Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.

Tuossa edellä yritettiin, taas kerran, saada sinut ymmärtämään perheiden erilaisuus ja yksilöllisyys. Perheiden erilaisuus ei ole selittelyä, vaan tosiasia, hyvin vallitseva tilanne. Tämä on ainoa asia joka sinun pitäisi ymmärtää, että tajuaisit miten tyhmiä kirjoituksesi ovat. Sellaista ei voi tai pidäkään korjata mikä kussakin perheessä on hyvin, tai edes parhaalla mahdollisella tavalla. Ap kirjoitti vuorohuoltajuudesta. Se sopii hänelle ja hänen ex-vaimolleen. Hyvä. Mutta kaikkien tilanne ei ole sama. Jos toinen vanhempi ei halua tavata lastaan, niin asia pitää hyväksyä. Se on myös lapsen kannalta paras.

Olet hupsu, koska kuvittelet esim. työkseen matkustavan isän olevan poikkeustapaus. Ei ole, vaan se on erittäin yleistä. Kun jokin asia on yleistä, se ei voi kerta kaikkiaan olla poikkeuksellista.

Poikkeuksellisuuden tulkinta muutenkin on erityisen vaikeaa siinä mielessä, että se mikä joillekin ihmisille on poikkeuksellista, on toisille yleistä arkipäivää. Jokaisen elämä on oman näköisensä. Jokainen itse määrittelee itsensä ja elämänsä, ei muut.

Itselläni on ollut hyvä ja tapahtumarikas elämä lapsuudesta lähtien. Etenkin sosiaalisessa mielessä. Minulla on lapsesta asti ollut ilo ja kunnia olla tekemisissä hyvin erilaisten ihmisten ja perheiden kanssa. Suorastaan "laidasta laitaan" ihmisten. Läheisiin ihmisiin on mahtunut lähes koko suku- sekä isän että äidin puolelta. Kuitenkaan perhe ja suku ei todellakaan ollut aina ns. yksimielisiä kaikesta. Vaikka ollaan oltu eri mieltä, joskus aivan kaikesta, niin toisten kunnioitus on "se juttu", joka yhdistää. Elämän varrella olen saanut paljon kuulla miten jotkut eivät kestä vanhempiaan, eivätkä tapaa heitä kuin kerran vuodessa, jos silloinkaan. Sukulaisista puhumattakaan. Kamalaa sakkia. Se on ollut ymmärrettävää, kun asioita on avattu. Tässä tulee ilmi ihmissuhteiden ydin: perhe- ja sukulaissuhteet toimivat, kun molemminpuolinen kunnioitus-arvostus toimii. Tästä seuraa, että ihmiset viihtyvät toisensa seurassa, voivat vapaasti ja vapaaehtoisesti (ei sen vuoksi että niin "kuuluu") jakaa asioitaan ja erilaisia ajatuksiaan tulematta tyrmätyksi. Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä.

Lue lisää

Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.

Jos toinen vanhempi ei halua tavata lastaan, niin asia pitää hyväksyä. Se on myös lapsen kannalta paras. NYT KIRJOITAT MELKO HARVINAISESTA JA SAIRAASTA TAPAUKSESTA JA TAAS YLEISELLÄ TASOLLA

Olet hupsu, koska kuvittelet esim. työkseen matkustavan isän olevan poikkeustapaus. Ei ole, vaan se on erittäin yleistä. Kun jokin asia on yleistä, se ei voi kerta kaikkiaan olla poikkeuksellista. ÄLÄ PUHU SOOPAA, EI OLE MITENKÄÄN YLEISTÄ ETTEI ISÄ HALUAISI TAVATA LAPSIAAN, JOS SINULLAN ON NÄIN SE ON SINUN ASIASI JA SINUN ON TEHTÄVÄ ASIALLE JOTAKIN, ELLET KYKENE HAE APUA, ETTÄ PÄÄSET ASIASSA ETEENPÄIN

Poikkeuksellisuuden tulkinta muutenkin on erityisen vaikeaa siinä mielessä, että se mikä joillekin ihmisille on poikkeuksellista, on toisille yleistä arkipäivää. Jokaisen elämä on oman näköisensä. Jokainen itse määrittelee itsensä ja elämänsä, ei muut. MITÄ SELITTELYÄ

Itselläni on ollut hyvä ja tapahtumarikas elämä lapsuudesta lähtien. Etenkin sosiaalisessa mielessä. Minulla on lapsesta asti ollut ilo ja kunnia olla tekemisissä hyvin erilaisten ihmisten ja perheiden kanssa. Suorastaan "laidasta laitaan" ihmisten. Läheisiin ihmisiin on mahtunut lähes koko suku- sekä isän että äidin puolelta. Kuitenkaan perhe ja suku ei todellakaan ollut aina ns. yksimielisiä kaikesta. Vaikka ollaan oltu eri mieltä, joskus aivan kaikesta, niin toisten kunnioitus on "se juttu", joka yhdistää. Elämän varrella olen saanut paljon kuulla miten jotkut eivät kestä vanhempiaan, eivätkä tapaa heitä kuin kerran vuodessa, jos silloinkaan. Sukulaisista puhumattakaan. Kamalaa sakkia. Se on ollut ymmärrettävää, kun asioita on avattu. Tässä tulee ilmi ihmissuhteiden ydin: perhe- ja sukulaissuhteet toimivat, kun molemminpuolinen kunnioitus-arvostus toimii. Tästä seuraa, että ihmiset viihtyvät toisensa seurassa, voivat vapaasti ja vapaaehtoisesti (ei sen vuoksi että niin "kuuluu") jakaa asioitaan ja erilaisia ajatuksiaan tulematta tyrmätyksi. Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä.

JOS SINULLA EI OLISI ASENNEVAMMA NIIN YMMÄRTÄISIT, ETTEN OLE KIRJOITTANUT MUUSTA KUIN LASTEN OIKEUKSISTA JA VANHEMPIEN KOMMUNIKAATIO ONGELMISTA.

(Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä. )
OLEN KIRJOITTANUT VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN VASTUUSTA, JOS TÄTÄ EI HYVÄKSYTÄ, VAAN VÄITETÄÄN ETTÄ TÄMÄ KUULUU KAIKILLE, OLLAAN TODELLA HUKASSA. MIELESTÄNI ON VÄÄRIN MYÖTÄILLÄ LASTEN PERUSOIKEUKSIEN LOUKKAUKSIA TAI VÄHÄTTELYÄ.

Ja jälleen esimerkki miksi riitaisia eroja on niin paljon, jälleen nainen miettii pelkästään itseään ja tämä fraasi jossa kaikki pitäisi hyväksyä sellaisena kun ovat vaikka tämä olisi lainvastaista.
PITÄISIKÖ OULUNKIN TAPAUKSET HYVÄKSYÄ, ETTÄ IHMISET HYVÄKSYÄ SELLAISENA KUN OVAT

(Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.)

EN OLE PUHUNUT MISTÄÄN RAAMEISTA SE ON SINUN OMA TULKINTA JOTA ET OLE MINUN TEKSTEISTÄ LÖYTÄNYT, YMMÄRSITKÖ ETTÄ KIRJOITUKSEN VANHEMMAT KYKENIVÄT ANTAMAAN YHTEISEN JOULUN LAPSILLE

ET YMMÄRTÄNYT TÄTÄ
Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.

y15 kirjoitti:

Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.

Jos toinen vanhempi ei halua tavata lastaan, niin asia pitää hyväksyä. Se on myös lapsen kannalta paras. NYT KIRJOITAT MELKO HARVINAISESTA JA SAIRAASTA TAPAUKSESTA JA TAAS YLEISELLÄ TASOLLA

Olet hupsu, koska kuvittelet esim. työkseen matkustavan isän olevan poikkeustapaus. Ei ole, vaan se on erittäin yleistä. Kun jokin asia on yleistä, se ei voi kerta kaikkiaan olla poikkeuksellista. ÄLÄ PUHU SOOPAA, EI OLE MITENKÄÄN YLEISTÄ ETTEI ISÄ HALUAISI TAVATA LAPSIAAN, JOS SINULLAN ON NÄIN SE ON SINUN ASIASI JA SINUN ON TEHTÄVÄ ASIALLE JOTAKIN, ELLET KYKENE HAE APUA, ETTÄ PÄÄSET ASIASSA ETEENPÄIN

Poikkeuksellisuuden tulkinta muutenkin on erityisen vaikeaa siinä mielessä, että se mikä joillekin ihmisille on poikkeuksellista, on toisille yleistä arkipäivää. Jokaisen elämä on oman näköisensä. Jokainen itse määrittelee itsensä ja elämänsä, ei muut. MITÄ SELITTELYÄ

Itselläni on ollut hyvä ja tapahtumarikas elämä lapsuudesta lähtien. Etenkin sosiaalisessa mielessä. Minulla on lapsesta asti ollut ilo ja kunnia olla tekemisissä hyvin erilaisten ihmisten ja perheiden kanssa. Suorastaan "laidasta laitaan" ihmisten. Läheisiin ihmisiin on mahtunut lähes koko suku- sekä isän että äidin puolelta. Kuitenkaan perhe ja suku ei todellakaan ollut aina ns. yksimielisiä kaikesta. Vaikka ollaan oltu eri mieltä, joskus aivan kaikesta, niin toisten kunnioitus on "se juttu", joka yhdistää. Elämän varrella olen saanut paljon kuulla miten jotkut eivät kestä vanhempiaan, eivätkä tapaa heitä kuin kerran vuodessa, jos silloinkaan. Sukulaisista puhumattakaan. Kamalaa sakkia. Se on ollut ymmärrettävää, kun asioita on avattu. Tässä tulee ilmi ihmissuhteiden ydin: perhe- ja sukulaissuhteet toimivat, kun molemminpuolinen kunnioitus-arvostus toimii. Tästä seuraa, että ihmiset viihtyvät toisensa seurassa, voivat vapaasti ja vapaaehtoisesti (ei sen vuoksi että niin "kuuluu") jakaa asioitaan ja erilaisia ajatuksiaan tulematta tyrmätyksi. Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä.

JOS SINULLA EI OLISI ASENNEVAMMA NIIN YMMÄRTÄISIT, ETTEN OLE KIRJOITTANUT MUUSTA KUIN LASTEN OIKEUKSISTA JA VANHEMPIEN KOMMUNIKAATIO ONGELMISTA.

(Pahin moka ihmissuhteissa on olla hyväksymättä toisia sellaisena kuin nämä ovat ja pyrkiä muuttamaan heitä jonkun toisenlaiseksi. Tätä sinä y15 yrität tehdä joka kirjoituksessasi. Paitsi silloin, kun olet samaa mieltä. )
OLEN KIRJOITTANUT VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN VASTUUSTA, JOS TÄTÄ EI HYVÄKSYTÄ, VAAN VÄITETÄÄN ETTÄ TÄMÄ KUULUU KAIKILLE, OLLAAN TODELLA HUKASSA. MIELESTÄNI ON VÄÄRIN MYÖTÄILLÄ LASTEN PERUSOIKEUKSIEN LOUKKAUKSIA TAI VÄHÄTTELYÄ.

Ja jälleen esimerkki miksi riitaisia eroja on niin paljon, jälleen nainen miettii pelkästään itseään ja tämä fraasi jossa kaikki pitäisi hyväksyä sellaisena kun ovat vaikka tämä olisi lainvastaista.
PITÄISIKÖ OULUNKIN TAPAUKSET HYVÄKSYÄ, ETTÄ IHMISET HYVÄKSYÄ SELLAISENA KUN OVAT

(Olet varsin häiriintynyt y15. Ap kirjoitti omasta elämästään, miten on mennyt. Siinä kaikki. Lasten oikeudet ja onni ei ole raameista/kulisseista kiinni. Hyvää elämää voi elää monella eri tavalla, yhden, kahden tai vaikka kolmen huoltajan/vanhemman kanssa.)

EN OLE PUHUNUT MISTÄÄN RAAMEISTA SE ON SINUN OMA TULKINTA JOTA ET OLE MINUN TEKSTEISTÄ LÖYTÄNYT, YMMÄRSITKÖ ETTÄ KIRJOITUKSEN VANHEMMAT KYKENIVÄT ANTAMAAN YHTEISEN JOULUN LAPSILLE

ET YMMÄRTÄNYT TÄTÄ
Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.

Lue lisää

Sinä ja sinun harvinaiset ja poikkeukselliset tapaukset. Etkö millään ymmärrä, että puhut ympäripyöreitä omassa päässäsi olevalla yleisellä tasolla. Yksinkin oikea, todellinen tapaus on parempi kuin ympäripyöreä tasosi, jota ei oikeasti ole olemassa.

Itse tiedän lukuisia ihmisiä, jotka eivät ole olleet isäänsä yhteydessä tai joiden isä ei ole pitänyt yhteyksiä. Joko vanhempien eron jälkeen tai vaikka vanhemmat eivät olisi eronneet. (juu, ja tiedän kyllä jo aikuisen tyttären, joka pani välit poikki äitiinsäkin. Kyse ei ollut suomalaisesta äidistä...).

Eniten lapsille tuottaa harmia etäisä, jota ei kiinnosta lapsi ollenkaan. Mutta kun on pakko viettää jokatoinen vkl lapsen kanssa, niin se tehdään. Ei ole hyvä lapsen kehitykselle. Vanhemman ja lapsen suhde toimii parhaiten, kun vanhempi rakastaa lastaan ja haluaa hoitaa tätä. Käytännössä se ei aina näin mene, eikä kyse poikkeuksista.

y15 kirjoitti:

Sinä itse käsität kirjoitukset aina omalla kankealla tavallasi. Etkä kykene ajattelemaan asioita miltään muulta kantilta.

MIKSI ET KYKENE VASTAAMAAN KIRJOITUKSEN, MIKSI NAISET EIVÄT AJATTELE LASTEN ETUA

Kuten tuossa edellä on jo sata kertaa todettu, perheet ovat erilaisia, niiden tilanne on erilainen, perheiden tosiasiat ovat erilaisia. LASTEN OIKEUDET OVAT KAIKILLE SAMAT, SE EI SAA OLLA MIKÄÄN VANHEMPIEN VALINNAINEN ASIA Parhaiten vanhemmat ja muut läheiset aikuiset kykenevät kantamaan vastuuta, kun eivät aseta lasta aina kaiken edelle, kaiken keskipisteeksi. NYT PUHUT TÄYSIN ERIASIASTA, EN OLE KERTAAKAAN KIRJOITTANUT ETTÄ LASTA PITÄISI SUOSIA EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI. Se juuri on karhunpalvelus lapselle. Lapsen ei pidä olla kaiken keskipiste ja huomion kohde, se aiheuttaa turvattomuutta. EN TODELLAKAAN KIRJOITA NOIN KEVYISTÄ ASIOISTA Vanhempien hyvä tai edes jonkinmoinen suhde, oltiin erottu tai ei, puolestaan luo lapselle turvallisuuden tunnetta. TÄSTÄ OLEN JUURI KIRJOITTANUT JA OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ Lapsi oppii ottamaan muut huomioon, kun ei ole aina itse keskipiste. EDELLEEN TÄTÄ EN OLE TARKOITTANUT Hän oppii myös paremmin kunnioittamaan aikuisia, kun hän näkee, että hekin arvostavat omaa aikaansa.

Perheiden eri tilanteista johtuen on usein mahdotonta järjestää etävanhemman tapaamista kovin usein. Edes liiton aikana. Jos isä on matkoilla sata päivää vuodessa tai enemmänkin, niin on käytännön sanelema juttu, ettei hän voi keskittyä lapseen/lapsiin juuri ollenkaan. TÄMÄ ON TÄYSIN POIKKEUKSELLINEN TILANNE, EIKÄ TÄTÄ VOI KERTOA YLEISELLÄ TASOLLA KOSKEMAAN MIEHIÄ. On myös tavallisia perheitä, joissa isä on etäinen. HAET PELKÄSTÄÄN ERIKOISIA TAPAUKSIA JA KERROT NÄISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA

.Ei osallistu kotitöihin, ei lastenhoitoon. USEI TÄMÄ JOHTUU SIITÄ ETTÄ VAIMO HALUAA ETTÄ KAIKKI TYÖT TEHDÄÄN JUURI SITEN KUN HÄN NE HALUAISI OLEVAN, JOS ESITTÄÄ TOISENLAISTA TOIMINTA TAPAA, KOKEE NAINEN SEN SYYLLISTÄMISEKSI. SII MIEHEN PITÄISI TOIMIA KUIN ROBOTTI, KUITENKIN ILMAN OHJELMOINTIA. Käy töissä, ehkä ylitöissäkin, kotona katsoo teeveetä, tai harrastaa ja tapaa sukulaisiaan/ystäviään. Erittäin monet isät ovat avioliiton/avoliiton aikanakin "etä-isiä", etäisiä. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ Lapset eivät tunne isäänsä, vaikka asuvat saman katon alla. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ On selvää, että vanhempien eron, jos sellainen tulee, myötä tilanne pysyy usein samana. JÄLLEEN KIRJOITAT HENKILÖKOHTAISISTA TUNTEMUKSISTA, ETKÄ VOI JULKISESTI YLEISTÄÄ TÄMÄN KOSKEVAN KAIKKIA MIEHIÄ

On turhaa ja törkeääkin peräänkuuluttaa, suorastaan vaatia yhtä ainoaa tapaa olla vanhempi. Sellaista ei ole. Täytyy ymmärtää ihmisten erilaista tapoja.
KIRJOITTELEMME TÄYSIN ERI PAINOARVON ASIOISTA, MINÄ KIRJOITAN LASTEN OIKEUKSISTA JA VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN VASTUUSTA TOTEUTTAA TÄMÄ LAIN MÄÄRÄÄMÄ VELVOITE, JOLLA TAATAAN HEIDÄN HYVINVOINTI

MITEN TÄMÄ ALOITTAJAN OMANELÄMÄN KOKEMUS PYRITÄÄN VESITTÄMÄÄN, TAISI JÄLLEEN OLLA MIEHEN KIRJOITUS JOSSA KOROSTETAAN LASTEN OIKEUKSIA.
On mielenkiintoista näissä miehien kirjoituksissa pyritään korjaamaan ja parantamaan perheen tilanetta. Naisilta näitä kommentteja näkee todella harvoin, yleensä naiset puhuvat omista oikeuksista ei ex perheen perheen hyvinvoinnista, usein lapsen oikeus molempiin vanhempiin unohtuu kokonaan.

SELITTELYÄ RIITTÄÄ MUTTA EI YHTÄÄN AJATUSTA MITEN TILANETTA VOITAISIIN KORJATA

Lue lisää

Huoltajien vastuu on myös erilainen. On aivan käsittämätöntä, että jaksat jauhaa molempien vanhempien pakollisesta vastuunjakamisesta tasan. Ihan häiriöistä. Toisaalta sinulle ei myöskään kelpaa, jos huoltajia tai muita hoitovastuun jakajia on enemmän kuin kaksi. Aivan sairasta ajattelua. Näytät ajattelevan ihan tosissaan tietäväsi mikä on tuntemattomien ihmisten lapsille on parasta. Sekin on aivan sairasta.

Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia. Kukin tyylillään. Lapset kärsivät ainoastaan typeristä vanhemmista, jotka eivät suvaitse erilaisuutta yhtään ja yrittävät pakottaa lapsensakin samanlaisuuden muottiin. Älä ihmeessä jaa tätä ikiaikaista haitallista kasvatusmallia, josta juuri ollaan pääsemässä eroon.


Tiedoksesi vielä: jo varhain päiväkodissa erottaa lapset, jotka on "laitettu kaiken edelle" niistä, jotka on kasvatettu ottamaan toisetkin ihmiset huomioon.

poikkeus_ kirjoitti:

Sinä ja sinun harvinaiset ja poikkeukselliset tapaukset. Etkö millään ymmärrä, että puhut ympäripyöreitä omassa päässäsi olevalla yleisellä tasolla. Yksinkin oikea, todellinen tapaus on parempi kuin ympäripyöreä tasosi, jota ei oikeasti ole olemassa.

Itse tiedän lukuisia ihmisiä, jotka eivät ole olleet isäänsä yhteydessä tai joiden isä ei ole pitänyt yhteyksiä. Joko vanhempien eron jälkeen tai vaikka vanhemmat eivät olisi eronneet. (juu, ja tiedän kyllä jo aikuisen tyttären, joka pani välit poikki äitiinsäkin. Kyse ei ollut suomalaisesta äidistä...).

Eniten lapsille tuottaa harmia etäisä, jota ei kiinnosta lapsi ollenkaan. Mutta kun on pakko viettää jokatoinen vkl lapsen kanssa, niin se tehdään. Ei ole hyvä lapsen kehitykselle. Vanhemman ja lapsen suhde toimii parhaiten, kun vanhempi rakastaa lastaan ja haluaa hoitaa tätä. Käytännössä se ei aina näin mene, eikä kyse poikkeuksista.

Lue lisää

Sinä ja sinun harvinaiset ja poikkeukselliset tapaukset. Etkö millään ymmärrä, että puhut ympäripyöreitä omassa päässäsi olevalla yleisellä tasolla. Yksinkin oikea, todellinen tapaus on parempi kuin ympäripyöreä tasosi, jota ei oikeasti ole olemassa. KAIKKI IHMISET EIVÄT ELÄ SAMANLAISISSA OLISUHTEISSA KUIN SINÄ, EN TUNNISTA TÄTÄ SINUN VÄITETTÄ MITENKÄÄN NORMAALIKSI/YLEISEKSI ONGELMAKSI.

Itse tiedän lukuisia ihmisiä, jotka eivät ole olleet isäänsä yhteydessä tai joiden isä ei ole pitänyt yhteyksiä. MINUN MAAILMASSA NÄMÄ TILANTEET OVAT POIKKEUKSELLISIA JA YLEENSÄ NÄISSÄ ON MUKANA PALJON MUITAKIN ONGELMIA Joko vanhempien eron jälkeen tai vaikka vanhemmat eivät olisi eronneet.TOTUUS ON LÄHES AINA ERONNEIDEN VANHEMPIEN KYVYTTÖMYYDESTÄ HOITAA/SOPIA ERO SITEN ETTEI LAPSIA SEKOITETA EROIHIN

Eniten lapsille tuottaa harmia etäisä, jota ei kiinnosta lapsi ollenkaan. Mutta kun on pakko viettää jokatoinen vkl lapsen kanssa, niin se tehdään. Ei ole hyvä lapsen kehitykselle. KIRJOITUKSESTASI PAISTAA VÄKISIN LÄPI, MITEN LAPSET ON SEKOITETTU AVIOEROON MUKAAN. PÄÄSTÄ JO IRTI EXÄSTÄ JA ANNA LAPSILLE JA ISÄLLE MAHDOLLISUUS TUTUSTUMISEEN Vanhemman ja lapsen suhde toimii parhaiten, kun vanhempi rakastaa lastaan ja haluaa hoitaa tätä. KUVITTELETKO ETTÄ SINUN RAKKAUS JA HALU HOITAA ON AINUT OIKEA TAPA JA MIESTEN TAPA ON NORMAALISTI VÄÄRÄ Käytännössä se ei aina näin mene, eikä kyse poikkeuksista. NYT PYRIT YLEISTÄMÄÄN OMAA HENKILÖKOHTAISTA ONGELMAA, KOSKEMAAN KAIKKIA MIEHIÄ.

poikkeus_ kirjoitti:

Huoltajien vastuu on myös erilainen. On aivan käsittämätöntä, että jaksat jauhaa molempien vanhempien pakollisesta vastuunjakamisesta tasan. Ihan häiriöistä. Toisaalta sinulle ei myöskään kelpaa, jos huoltajia tai muita hoitovastuun jakajia on enemmän kuin kaksi. Aivan sairasta ajattelua. Näytät ajattelevan ihan tosissaan tietäväsi mikä on tuntemattomien ihmisten lapsille on parasta. Sekin on aivan sairasta.

Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia. Kukin tyylillään. Lapset kärsivät ainoastaan typeristä vanhemmista, jotka eivät suvaitse erilaisuutta yhtään ja yrittävät pakottaa lapsensakin samanlaisuuden muottiin. Älä ihmeessä jaa tätä ikiaikaista haitallista kasvatusmallia, josta juuri ollaan pääsemässä eroon.


Tiedoksesi vielä: jo varhain päiväkodissa erottaa lapset, jotka on "laitettu kaiken edelle" niistä, jotka on kasvatettu ottamaan toisetkin ihmiset huomioon.

Lue lisää

Huoltajien vastuu on myös erilainen. HUOLTAJIEN ON TAATTAVA LAPSELLE PERUSOIKEUDET On aivan käsittämätöntä, että jaksat jauhaa molempien vanhempien pakollisesta vastuunjakamisesta tasan. OLEN KIRJOITTANUT LAINMUKAISESTA HUOLTAJAN VASTUUSTA, KÄYTÄNNÖN HOITOVASTUU VOIDAAN SOPIA TOISELLE VANHEMMALLE, KUN VANHEMMAT NÄIN YHDESSÄ PÄÄTTÄVÄT. MUTTA TÄLLÄ SOPIMISELLA KUMMALTAKAAN VANHEMMALTA EI HÄVIÄ LAIN MÄÄRITTELEMÄ HOLHOOJAN VASTUU. Ihan häiriöistä. Toisaalta sinulle ei myöskään kelpaa, jos huoltajia tai muita hoitovastuun jakajia on enemmän kuin kaksi. KENELLÄKÄÄN ULKOPUOLISELLA EI OLE LAINMUKAISTA HOLHOUSVASTUUTA, KIRJOITAMME TÄYSIN ERI ASIASTA, SINÄ PUHUT SIITÄ KUKA VAIHTAA VAIPAN TAI KUKA SIIVOAA JA MINÄ PUHUN LASTEN OIKEUKSISTA Aivan sairasta ajattelua. Näytät ajattelevan ihan tosissaan tietäväsi mikä on tuntemattomien ihmisten lapsille on parasta. Sekin on aivan sairasta. KIRJOITAN LASTEN OIKEUKSISTA, EN VAIPAN VAIHDOSTA.

Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia. Kukin tyylillään. OLEN USEIN KIRJOITTANUT JOKAINEN ELÄÄ TYYLILLÄÄN, MUTTA LASTEN PERUSOIKEUDET ON TAATTAVA ESIM.. LAPSELLA ON OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIIN Lapset kärsivät ainoastaan typeristä vanhemmista, JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN LASTEN ASIOISTA

Tiedoksesi vielä: jo varhain päiväkodissa erottaa lapset, jotka on "laitettu kaiken edelle" niistä, jotka on kasvatettu ottamaan toisetkin ihmiset huomioon. ET SELVÄSTTIKÄÄN YMMÄRRÄ MIKÄ ERO ON LASTEN OIKEUKSILLA JA VAIPAN VAIHDOLLA.

y15 kirjoitti:

Huoltajien vastuu on myös erilainen. HUOLTAJIEN ON TAATTAVA LAPSELLE PERUSOIKEUDET On aivan käsittämätöntä, että jaksat jauhaa molempien vanhempien pakollisesta vastuunjakamisesta tasan. OLEN KIRJOITTANUT LAINMUKAISESTA HUOLTAJAN VASTUUSTA, KÄYTÄNNÖN HOITOVASTUU VOIDAAN SOPIA TOISELLE VANHEMMALLE, KUN VANHEMMAT NÄIN YHDESSÄ PÄÄTTÄVÄT. MUTTA TÄLLÄ SOPIMISELLA KUMMALTAKAAN VANHEMMALTA EI HÄVIÄ LAIN MÄÄRITTELEMÄ HOLHOOJAN VASTUU. Ihan häiriöistä. Toisaalta sinulle ei myöskään kelpaa, jos huoltajia tai muita hoitovastuun jakajia on enemmän kuin kaksi. KENELLÄKÄÄN ULKOPUOLISELLA EI OLE LAINMUKAISTA HOLHOUSVASTUUTA, KIRJOITAMME TÄYSIN ERI ASIASTA, SINÄ PUHUT SIITÄ KUKA VAIHTAA VAIPAN TAI KUKA SIIVOAA JA MINÄ PUHUN LASTEN OIKEUKSISTA Aivan sairasta ajattelua. Näytät ajattelevan ihan tosissaan tietäväsi mikä on tuntemattomien ihmisten lapsille on parasta. Sekin on aivan sairasta. KIRJOITAN LASTEN OIKEUKSISTA, EN VAIPAN VAIHDOSTA.

Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia. Kukin tyylillään. OLEN USEIN KIRJOITTANUT JOKAINEN ELÄÄ TYYLILLÄÄN, MUTTA LASTEN PERUSOIKEUDET ON TAATTAVA ESIM.. LAPSELLA ON OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIIN Lapset kärsivät ainoastaan typeristä vanhemmista, JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN LASTEN ASIOISTA

Tiedoksesi vielä: jo varhain päiväkodissa erottaa lapset, jotka on "laitettu kaiken edelle" niistä, jotka on kasvatettu ottamaan toisetkin ihmiset huomioon. ET SELVÄSTTIKÄÄN YMMÄRRÄ MIKÄ ERO ON LASTEN OIKEUKSILLA JA VAIPAN VAIHDOLLA.

Lue lisää

Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt, sovittiin exän kanssa , että hän on päävastuussa lapsestamme, tapaan jo melkein aikuista lastamme sitten kun kykenen tai haluun.
Välit exään suhtkoht hyvät, krapulassa en jaksa exää.

Tuurijuoppo kirjoitti:

Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt, sovittiin exän kanssa , että hän on päävastuussa lapsestamme, tapaan jo melkein aikuista lastamme sitten kun kykenen tai haluun.
Välit exään suhtkoht hyvät, krapulassa en jaksa exää.

Lue lisää

Kaltaisiasi tapauksia on tuhansia. Se on erinomaista, että olet tilanteen tasalla "Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt". Tuossa vain heräsi ajatus, ettei huoltajuusasiaa teidän, kuten ei muidenkaan samankaltaisten tapausten kohdalla itseasiassa todellisuudessa tarvinnut "sopia". Aina kun toinen vanhempi on jollain tavalla "pois pelistä", huoltajuus jää automaattisesti vain toisen harteille. Halusi hän sitä tai ei. Hyvin harva haluaa, ettei ex-puoliso kanna vastuuta lapsista. Mutta käytännössä kun toinen kykenee juuri ja juuri kantamaan vastuuta itsestään, on selvää, ettei hän kykene hoitovastuuseen lapsesta. Homma menee näin, vaikka vanhemmat eivät edes olisi eronneet. Avio- ja avoliitoissa asuu lukuisia ja lukuisia lapsia, joista vain toinen vanhempi kantaa vastuun. Mutta se riittää. Vaikeaksi menee silloin, kun vastuuvanhempi sairastuu tms.

nainen-69 kirjoitti:

Kaltaisiasi tapauksia on tuhansia. Se on erinomaista, että olet tilanteen tasalla "Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt". Tuossa vain heräsi ajatus, ettei huoltajuusasiaa teidän, kuten ei muidenkaan samankaltaisten tapausten kohdalla itseasiassa todellisuudessa tarvinnut "sopia". Aina kun toinen vanhempi on jollain tavalla "pois pelistä", huoltajuus jää automaattisesti vain toisen harteille. Halusi hän sitä tai ei. Hyvin harva haluaa, ettei ex-puoliso kanna vastuuta lapsista. Mutta käytännössä kun toinen kykenee juuri ja juuri kantamaan vastuuta itsestään, on selvää, ettei hän kykene hoitovastuuseen lapsesta. Homma menee näin, vaikka vanhemmat eivät edes olisi eronneet. Avio- ja avoliitoissa asuu lukuisia ja lukuisia lapsia, joista vain toinen vanhempi kantaa vastuun. Mutta se riittää. Vaikeaksi menee silloin, kun vastuuvanhempi sairastuu tms.

Lue lisää

Juurikin näin, minun exäni muutti eron jälkeen Thaimaahan, asunut siellä jo 3v meillä 6 v poika ,joka ei edes muista minkälainen on hänen isänsä, isä ei ole edes käynyt Suomessa tuona aikana.
Exä riitautui kaikkien kanssa, jopa omien vanhempien kanssa, eikä ole ollut edes äitiinsä yhteydessä , kun kerran. Se tiedetään että hengissä se on ja voi hyvin.

nainen-69 kirjoitti:

Kaltaisiasi tapauksia on tuhansia. Se on erinomaista, että olet tilanteen tasalla "Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt". Tuossa vain heräsi ajatus, ettei huoltajuusasiaa teidän, kuten ei muidenkaan samankaltaisten tapausten kohdalla itseasiassa todellisuudessa tarvinnut "sopia". Aina kun toinen vanhempi on jollain tavalla "pois pelistä", huoltajuus jää automaattisesti vain toisen harteille. Halusi hän sitä tai ei. Hyvin harva haluaa, ettei ex-puoliso kanna vastuuta lapsista. Mutta käytännössä kun toinen kykenee juuri ja juuri kantamaan vastuuta itsestään, on selvää, ettei hän kykene hoitovastuuseen lapsesta. Homma menee näin, vaikka vanhemmat eivät edes olisi eronneet. Avio- ja avoliitoissa asuu lukuisia ja lukuisia lapsia, joista vain toinen vanhempi kantaa vastuun. Mutta se riittää. Vaikeaksi menee silloin, kun vastuuvanhempi sairastuu tms.

Lue lisää

Juuri näin. Hienoa, että tuurijuoppo, kuten monet muut kaltaisensa ymmärtää oman tilanteensa. Hyvä sekin, että monet "persoonallisuusvammaiset" ovat valtaosin niin itseriittoisia, että jättävät vastuun "luonnostaan" tai "vaivatta" toiselle vanhemmalle, yleensä äidille. Kaikki muu elämässä on tärkeämpää ja kiinnostavampaa kuin lastenkasvatus.

Muistaa kannattaa myös, että monet lapset eivät ole innostuneita isänsä tapaamisista, vaikka tapaaminen kuinka olisi "oikeus". Usein isä ei uhraa lapsille hetkeään "etäpäivinä" tai jopa viikkoina, vaan lasten kanssa viettää eniten aikaa lastenhoitaja tai isän uusi naisystävä. Joskus myös isän sisko. No, joku muu kuitenkin kuin isä.

Juuri tuttavaperheen lapset iloitsivat, kun heidän isänsä muuttaa Aasiaan töihin uuden vaimonsa kanssa. Tervemenoa, ei tule ikävä ja arki helpottuu.

Tuurijuoppo kirjoitti:

Mullakin on holhousvastuu, mutta en halua sitä käyttää, tai en kyennyt, sovittiin exän kanssa , että hän on päävastuussa lapsestamme, tapaan jo melkein aikuista lastamme sitten kun kykenen tai haluun.
Välit exään suhtkoht hyvät, krapulassa en jaksa exää.

Lue lisää

"tapaan jo melkein aikuista lastamme sitten kun kykenen tai haluun."

Näinhän se vastuunjako useinkin menee. Ei voi hoitaa ja ottaa vastuuta, ellei kykene tai halua. Silloin on lapselle/lapsille hyvä, kun vanhempi tajuaa siirtyä ns. takavasemmalle lapsen elämästä, nähdä silloin kun/jos kaikille sopii. On turha luulo, että lapsen oikeudet toiseen vanhempaansa toteutuvat paremmin humalaisen/krapulaisen tai vaikka hermosairaan vanhempansa vastentahtoisessa seurassa.

Yksitapaus kirjoitti:

Juurikin näin, minun exäni muutti eron jälkeen Thaimaahan, asunut siellä jo 3v meillä 6 v poika ,joka ei edes muista minkälainen on hänen isänsä, isä ei ole edes käynyt Suomessa tuona aikana.
Exä riitautui kaikkien kanssa, jopa omien vanhempien kanssa, eikä ole ollut edes äitiinsä yhteydessä , kun kerran. Se tiedetään että hengissä se on ja voi hyvin.

Lue lisää

Minun ex muutti vain toiseen kaupunkiin. Ei silti lapset kiinnosta. Tosin ei kiinnosta isänsä lapsiakaan. Melko usein tuo tunne on erittäin molemminpuolista ja sen vuoksi tervettä. Ei ole mitään mieltä murehtia ihmistä, joka ei yhtään piittaa. Hoitovastuu on siis minulla.

Nykyinen mieheni muutti myös toiseen kaupunkiin kuin lapsensa. Heidän tapaaminen hoituu suurinpiirtein "tuurijuopon" systeemillä. Tavataan silloin, kun kaikille sopii. Ei kovin monta kertaa vuodessa. Hoitovastuu on lasten äidillä.

Ystäväni ex muutti pohjoiseen. Lapset tapaavat isäänsä kesälomalla. Lasten hoitovastuu on äidillä.

Tässä oli pari esimerkkiä. Yleisesti hoitovastuu on lasten äidillä.

poikkeus_ kirjoitti:

Huoltajien vastuu on myös erilainen. On aivan käsittämätöntä, että jaksat jauhaa molempien vanhempien pakollisesta vastuunjakamisesta tasan. Ihan häiriöistä. Toisaalta sinulle ei myöskään kelpaa, jos huoltajia tai muita hoitovastuun jakajia on enemmän kuin kaksi. Aivan sairasta ajattelua. Näytät ajattelevan ihan tosissaan tietäväsi mikä on tuntemattomien ihmisten lapsille on parasta. Sekin on aivan sairasta.

Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia. Kukin tyylillään. Lapset kärsivät ainoastaan typeristä vanhemmista, jotka eivät suvaitse erilaisuutta yhtään ja yrittävät pakottaa lapsensakin samanlaisuuden muottiin. Älä ihmeessä jaa tätä ikiaikaista haitallista kasvatusmallia, josta juuri ollaan pääsemässä eroon.


Tiedoksesi vielä: jo varhain päiväkodissa erottaa lapset, jotka on "laitettu kaiken edelle" niistä, jotka on kasvatettu ottamaan toisetkin ihmiset huomioon.

Lue lisää

"Itse tiedän monta perhettä, jossa on kolme huoltajaa. Paljon enemmän tiedän kyllä yksinhuoltajia."

Sama täällä.
On myös aivan normaalia, tavallista, ja laillista, että lapsen huolto voidaan sopia vain yksin toiselle vanhemmalle.

Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.

Uskon että paras tapa on heti selvittää asiat, tilaa parisuhde terapiaan aika, tällöin asioista voidaan keskustella tasapuolisesti. Jos vaimo ei kykene yksilöimään ongelmia tai keskustelemaan näistä, ongelma ei ole sinussa vaan vaimossa. Todellisuudessa syy on kummassakin, mutta keskustelemalla, asioista voidaan sopia siten että se sopii molemmille.

Tämä on vaarallinen kommentti jolla saat kaikki syyt päälesi

että vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä PIDÄ KIINNI SIITÄ ETTÄ NÄMÄ SYYTÖKSET KÄYDÄÄN LÄPI MAHDOLLISIMMAN NOPEASTI, MUUTEN PELI ON PELATTU JA SINÄ OLET SYYLLINEN, VAIKKA SYYLLISIÄ TODELLISUUDESSA OLEKKAAN ja varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää NÄIN MIEHET AJATTELEVAT KOKO PERHEEN PARASTA REHELLISESTI, MUTTA TÄMÄ AJATUS KÄY AINA MYÖHEMMIN MIESTÄ VASTAAN.

Jos haluat päästä mahdollisimman pienillä vaurioilla, lähinnä lasten kannalta, toimi harkiten pelkästään fakta pohjalta, vaadi selityksiä ja kirjaa kaikki keskustelut ylös ja asioista on sovittava mahdollisimman pikaisesti, näin koko perhe pääsee helpommalla kun pelisäännöt on heti selvillä.

y15 kirjoitti:

Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.

Uskon että paras tapa on heti selvittää asiat, tilaa parisuhde terapiaan aika, tällöin asioista voidaan keskustella tasapuolisesti. Jos vaimo ei kykene yksilöimään ongelmia tai keskustelemaan näistä, ongelma ei ole sinussa vaan vaimossa. Todellisuudessa syy on kummassakin, mutta keskustelemalla, asioista voidaan sopia siten että se sopii molemmille.

Tämä on vaarallinen kommentti jolla saat kaikki syyt päälesi

että vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä PIDÄ KIINNI SIITÄ ETTÄ NÄMÄ SYYTÖKSET KÄYDÄÄN LÄPI MAHDOLLISIMMAN NOPEASTI, MUUTEN PELI ON PELATTU JA SINÄ OLET SYYLLINEN, VAIKKA SYYLLISIÄ TODELLISUUDESSA OLEKKAAN ja varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää NÄIN MIEHET AJATTELEVAT KOKO PERHEEN PARASTA REHELLISESTI, MUTTA TÄMÄ AJATUS KÄY AINA MYÖHEMMIN MIESTÄ VASTAAN.

Jos haluat päästä mahdollisimman pienillä vaurioilla, lähinnä lasten kannalta, toimi harkiten pelkästään fakta pohjalta, vaadi selityksiä ja kirjaa kaikki keskustelut ylös ja asioista on sovittava mahdollisimman pikaisesti, näin koko perhe pääsee helpommalla kun pelisäännöt on heti selvillä.

Lue lisää

'Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.. '

Edellinen kirjoitus oli yksi tarina. Mitään yleistä siinä ei ollut.
"vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä "
Tuo on kirjoittajan oma tulkinta, jota myös tasoittaa "varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää". Parempi olisi, kun molemmat eivät ottaisi asioita toisen syyttelynä, vaan asioina ja niiden käsittelynä ainoastaan. On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. Myös siitä, ettei toinen huomioi. Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa.

å-66 kirjoitti:

'Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.. '

Edellinen kirjoitus oli yksi tarina. Mitään yleistä siinä ei ollut.
"vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä "
Tuo on kirjoittajan oma tulkinta, jota myös tasoittaa "varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää". Parempi olisi, kun molemmat eivät ottaisi asioita toisen syyttelynä, vaan asioina ja niiden käsittelynä ainoastaan. On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. Myös siitä, ettei toinen huomioi. Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa.

Lue lisää

'Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.. '

Edellinen kirjoitus oli yksi tarina. Mitään yleistä siinä ei ollut.
MINÄ KERROIN OMAN MIELIPITEENI, KUN OLEN MELKOISESTI NÄITÄ JUTTUJA TÄÄLLÄ LUESKELLUT
"vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä "
Tuo on kirjoittajan oma tulkinta, jota myös tasoittaa " MINÄ ANNOIN NEUVON, MILLÄ LAPSET JA EX PERHE PÄÄSEE HUOMATTAVASTI VÄHEMMÄLLÄ TUSKALLA, KUN ASIOISTA SOVITAAN MAHDOLLISIMMAN NOPEASTI.varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää".
MIEHETAJATTELEVAT USEIN PERHEEN ETUA, TOISIN KUIN NAISET, KUTEN TÄMÄKIN MIEHEN KIRJOITUS.

Parempi olisi, kun molemmat eivät ottaisi asioita toisen syyttelynä, NIIN MIKSI NAINEN SYYLLISTI MIESTÄ JA TOIMII KERTOMUKSESSA EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI, HÄN TOIMII TÄYSIN ITSEKKÄÄSTI PERHETTÄ VASTAAN, OMAN TUNTEEN POHJALTA vaan asioina ja niiden käsittelynä ainoastaan. TÄSSÄ NAISEN PITÄISI TOIMIA TOISI. On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. KYLLÄ SE ON OIKEEN, MUTTA TÄSSÄ TOIMITTIIN MYÖS PERHETTÄ VASTAAN, OMIEN MIELIHALUJEN VUOKSI. Myös siitä, ettei toinen huomioi. MIKSI NAINEN EI TEE ASIALLE JOTAKIN, VAAN PELAA ITSEKKÄÄSTI OMAA ETUA AJATELLEN. JOS ON LÖYTÄNYT TOISEN PITÄISI OLLA JONKINMOINEN MORAALI PERHETTÄÄN KOHTAAN, ETTEI HEIDÄN ELÄMÄ KÄRSI TÄSTÄ. Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa. AINUT SYYTTÄJÄ TÄSSÄ ON NAINEN, KIRJOITUKSEN MUKAAN

¨Ongelmat tällä hetkellä omien tunteiden selvittelyssä on se että vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä¨ KYLLÄ TÄSSÄ NAISELLA ON ASIAT TÄYSIN HUKASSA KUN KIINNI JÄÄTYÄÄN ALOITTAA SELITTELYN, SIIS NAISEN OLISI TÄSSÄ TAPAUKSESSA AJATELTAVA MYÖS MUIDEN ETUA, EIKÄ PELKÄSTÄÄN OMAA ETUAAN.

Eilen sen kohtasin ja sanoin sille kun saapui riennoilta illalla että eikö se ymmärrä että ei ole enää mitään väliä mitä se ajattelee musta mutta lapset odotti sitä kotiin että saisi toivottaa hyvää yötä kun kauppareissu tosiaan kesti sen pari tuntia normaalin 10 minuutin sijasta. Suoraan sanottuna sattuu kyllä kun tietää missä ja mitä tekemässä mutta pikkuhiljaa jokapäivä tähän taantuu ja tosiaan ei suostu lähtemään kodista vaikka olen pyytänyt vaikka hän on se jolla on jo se toinen elämä. Jotenkin tuntuu että hän ei halua päästä vielä tästä tutusta turvallisesta irti ennenkuin uusi juttu on täysin varma. Mutta olen kyllä tehnyt täysin selväksi että ei ole enää mitään takaisintulemista.
Tällä hetkellä en itse voisi edes kuvitella että olisi vielä joku toinen vieressä. Itselle riittää lapset ja työpaikka mutta ainakin tämä ap:n tarina antaa jotain toivoa että ehkä tästä joskus vielä noustaan

Neuvoton kirjoitti:

Eilen sen kohtasin ja sanoin sille kun saapui riennoilta illalla että eikö se ymmärrä että ei ole enää mitään väliä mitä se ajattelee musta mutta lapset odotti sitä kotiin että saisi toivottaa hyvää yötä kun kauppareissu tosiaan kesti sen pari tuntia normaalin 10 minuutin sijasta. Suoraan sanottuna sattuu kyllä kun tietää missä ja mitä tekemässä mutta pikkuhiljaa jokapäivä tähän taantuu ja tosiaan ei suostu lähtemään kodista vaikka olen pyytänyt vaikka hän on se jolla on jo se toinen elämä. Jotenkin tuntuu että hän ei halua päästä vielä tästä tutusta turvallisesta irti ennenkuin uusi juttu on täysin varma. Mutta olen kyllä tehnyt täysin selväksi että ei ole enää mitään takaisintulemista.
Tällä hetkellä en itse voisi edes kuvitella että olisi vielä joku toinen vieressä. Itselle riittää lapset ja työpaikka mutta ainakin tämä ap:n tarina antaa jotain toivoa että ehkä tästä joskus vielä noustaan

Lue lisää

Lapset kannattaa pitää erimielisyyksien ulkopuolella, vaikka ymmärrän muuten kertomuksen hankalan tilanteen. Paras olisi mennä yksin keskustelemaan tilanteesta parisuhdeterapeutille ja hakea tukea sekä neuvoja tilanteeseen. Näin saadaan paras tieto ja kokemus siitä, miten lapset kärsivät mahdollisimman vähän.

Mistä löytyisi yhdenkin naisen rehellinen kommentti, jossa huomioidaan perheen etu. Selitteliöitä riittää jotka pyrkivät kaunistelemaan tilanetta, jopa kyseenalaistamalla.

Tämä ei kuulu edelliseen mutta vaikea olla kommentoimatta
Å-66 kommentti joka pyrkii siirtämään eron miehen syyksi, miksi

Parempi olisi, kun molemmat eivät ottaisi asioita toisen syyttelynä, MIKSI KIRJOITAT MONIKOSSA SYYLLINEN TILANTEESEEN ON NAINEN, KUN SEURUSTELEE UUDEN KANSSA ENNEN KUN ON HOITANUT ASIANSA KUNTOON JA NYT PELAA PERHEELLÄ ITSEKKÄÄSTI AINOASTAAN OMAA ETUA AJATELLEN vaan asioina ja niiden käsittelynä ainoastaan. TÄHÄN OLISI HYVÄ SAADA OPASTUSTA NAISILTA, MITEN TOIMIA ETTEI PERHE KÄRSI On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. MUTTA ONKO NORMAALIA ELÄÄ KAKSOISELÄMÄÄ ENNEN KUIN ON SELVITTÄNYT OMAT ASIANSA Myös siitä, ettei toinen huomioi. KYLLÄ TÄMÄ ASIA OLISI PITÄNYT KERTOA AIJEMMIN, NYTHÄN SE ON ENÄÄ SAIVARTELUA Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa. MITENKÄ KEHTAAT KOMMENTOIDA NOIN

y15 kirjoitti:

'Tämä on varmasti se yleisin nyky eroissa ja se näkyy täällä olevissa viesteissä selkeästi.. '

Edellinen kirjoitus oli yksi tarina. Mitään yleistä siinä ei ollut.
MINÄ KERROIN OMAN MIELIPITEENI, KUN OLEN MELKOISESTI NÄITÄ JUTTUJA TÄÄLLÄ LUESKELLUT
"vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä "
Tuo on kirjoittajan oma tulkinta, jota myös tasoittaa " MINÄ ANNOIN NEUVON, MILLÄ LAPSET JA EX PERHE PÄÄSEE HUOMATTAVASTI VÄHEMMÄLLÄ TUSKALLA, KUN ASIOISTA SOVITAAN MAHDOLLISIMMAN NOPEASTI.varmasti onkin osittain oikein en voi sitä kieltää".
MIEHETAJATTELEVAT USEIN PERHEEN ETUA, TOISIN KUIN NAISET, KUTEN TÄMÄKIN MIEHEN KIRJOITUS.

Parempi olisi, kun molemmat eivät ottaisi asioita toisen syyttelynä, NIIN MIKSI NAINEN SYYLLISTI MIESTÄ JA TOIMII KERTOMUKSESSA EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI, HÄN TOIMII TÄYSIN ITSEKKÄÄSTI PERHETTÄ VASTAAN, OMAN TUNTEEN POHJALTA vaan asioina ja niiden käsittelynä ainoastaan. TÄSSÄ NAISEN PITÄISI TOIMIA TOISI. On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. KYLLÄ SE ON OIKEEN, MUTTA TÄSSÄ TOIMITTIIN MYÖS PERHETTÄ VASTAAN, OMIEN MIELIHALUJEN VUOKSI. Myös siitä, ettei toinen huomioi. MIKSI NAINEN EI TEE ASIALLE JOTAKIN, VAAN PELAA ITSEKKÄÄSTI OMAA ETUA AJATELLEN. JOS ON LÖYTÄNYT TOISEN PITÄISI OLLA JONKINMOINEN MORAALI PERHETTÄÄN KOHTAAN, ETTEI HEIDÄN ELÄMÄ KÄRSI TÄSTÄ. Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa. AINUT SYYTTÄJÄ TÄSSÄ ON NAINEN, KIRJOITUKSEN MUKAAN

¨Ongelmat tällä hetkellä omien tunteiden selvittelyssä on se että vaimo syyttä mua sen tunteiden huomiotta jättämisestä¨ KYLLÄ TÄSSÄ NAISELLA ON ASIAT TÄYSIN HUKASSA KUN KIINNI JÄÄTYÄÄN ALOITTAA SELITTELYN, SIIS NAISEN OLISI TÄSSÄ TAPAUKSESSA AJATELTAVA MYÖS MUIDEN ETUA, EIKÄ PELKÄSTÄÄN OMAA ETUAAN.

Lue lisää

Oletko kännissä vai psykopaatti? Aivan tajutonta sekoilua ja väärin tulkintaa. En pyrkinyt siirtämään eroa miehen enkä naisen syyksi. Eroihin on aina hyvin paljon syitä - molemmissa.

å-66 kirjoitti:

Oletko kännissä vai psykopaatti? Aivan tajutonta sekoilua ja väärin tulkintaa. En pyrkinyt siirtämään eroa miehen enkä naisen syyksi. Eroihin on aina hyvin paljon syitä - molemmissa.

Lue lisää

Oletko kännissä vai psykopaatti? Aivan tajutonta sekoilua ja väärin tulkintaa. JOS SINULLA ON KANTTIA EDELISEEN KOMMENTIIN, NIIN KERRO MISSÄ ON TULKITTU VÄÄRIN

En pyrkinyt siirtämään eroa miehen enkä naisen syyksi. Eroihin on aina hyvin paljon syitä - molemmissa. ETKÖ YMMÄRRÄ TAI HALUA NÄHDÄ ETTÄ NAINEN TOIMII TÄYSIN VÄÄRIN PERHETTÄÄN KOHTAAN, NAINEN ON LÖYTÄNYT UUDEN JA PELAA ITSEKKÄÄSTI PELKÄSTÄÄN OMAA ETUA AJATELLEN, SINÄ PUOLUSTELET NAISTA. KYSYMYS ON SELKEÄSTI NAISEN UUDESTA IHASTUKSESTA JA TUNNE ON NIIN VOIMAKAS ETTÄ UNOHTAA LASTEN HYVINVOINNIN, MUTTA ARKI TULEE AINA ENNEMMIN TAI MYÖHEMMIN. On aivan normaalia ja toivottavaakin kertoa mitä tuntee. KUN ON JÄÄNYT KIINNI PETTÄMISESTÄ, EIKÖ TÄMÄ OLISI PITÄNYT TEHDÄ ENNEN PETTÄMISTÄ JA TOIMIA SEN MUKAISESTI Myös siitä, ettei toinen huomioi. TÄMÄ VAIKUTTAA SELITTELYLTÄ JA SAMAA FRAASIA TÄÄLLÄ KIRJOITETAAN USEIN, JOS MIEHET EROAISIVAT SAMOILLA PERUSTEILLA NIIN KAIKKI MIEHET OLISIVAT ERONEET Ei sitä syyttämisenä pidä ottaa. SANOO NAINEN JOKA ON JÄÄNYT KIINNI PETTÄMISESTÄ.

Kirjoitin provokaattisesti tarkoituksellisesti, koska kaunistelu ei auta perheitä lainkaan. Naisella tulee olla vastuu omissa hölmöilyissä, on törkeää jättää asiat roikkumaan. Tämä on selkeä osoitus siitä miten tunteet sokaisee naisen ajatuksen, kun järki on piilossa. Jos asetelma olisi toisinpäin olisi täällä kymmeniä naisia nokkimassa miestä.

Pakollinen sovittelu olisi saatava myös suomeen, jossa asioista sovitaan lasten edut huomioiden ja mölyt tämän jälkeen pidetääm mahassa.

neuvoton: tilanteesi on vaikea, muttei mahdoton. Teillä asia meni noin päin, yleensä se menee toisinpäin: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa. Tämä on niin yleistä, ettei naiset edes kiinnitä siihen huomiota, vasta kun joku kirjoittaa sellaisesta netissä. Kun joku mies joutuu samaan tilanteeseen, häntä usein säälitään ja äitiä haukutaan.

Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi. Saada hänet kertomaan mitä miettii. Älä ihmeessä vaadi ja pakota kuten y15 kehotti. Vaatiminen ja pakottaminen on henkistä väkivaltaa eikä johda hyvään lopputulokseen.

nainen-69 kirjoitti:

neuvoton: tilanteesi on vaikea, muttei mahdoton. Teillä asia meni noin päin, yleensä se menee toisinpäin: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa. Tämä on niin yleistä, ettei naiset edes kiinnitä siihen huomiota, vasta kun joku kirjoittaa sellaisesta netissä. Kun joku mies joutuu samaan tilanteeseen, häntä usein säälitään ja äitiä haukutaan.

Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi. Saada hänet kertomaan mitä miettii. Älä ihmeessä vaadi ja pakota kuten y15 kehotti. Vaatiminen ja pakottaminen on henkistä väkivaltaa eikä johda hyvään lopputulokseen.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta, olen todellakin ollut valmis kuuntelemaan ja jopa jatkaa ja käydä pariterapiassa ja vaikka mitä, olen itse kyllä jo siinä pisteessä että paluuta ei ole. Olisin aina se toinen vaihtoehto kun ei olisi pitänyt olla vaihtoehto ollenkaan. Enemmän tässä koittaa nyt sinnitellä lasten takia että ei sorru mihinkään haukkumiseen mutta ei se kyllä sitä helpoksi tee kun eilen viimeinen lause oli että maistuupa p3nis suussa. Mutta sitä en ymmärrä kun itse tämän eron halusi ja on kuulema miettinyt tätä jo yli vuoden ja nyt kun se jäi kiinni pettämisestä niin kaikki tämä mahtuu 3 viikkoon. Ja ei ole mitään valmista sillä että usko on kyllä koetuksella

Neuvoton kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, olen todellakin ollut valmis kuuntelemaan ja jopa jatkaa ja käydä pariterapiassa ja vaikka mitä, olen itse kyllä jo siinä pisteessä että paluuta ei ole. Olisin aina se toinen vaihtoehto kun ei olisi pitänyt olla vaihtoehto ollenkaan. Enemmän tässä koittaa nyt sinnitellä lasten takia että ei sorru mihinkään haukkumiseen mutta ei se kyllä sitä helpoksi tee kun eilen viimeinen lause oli että maistuupa p3nis suussa. Mutta sitä en ymmärrä kun itse tämän eron halusi ja on kuulema miettinyt tätä jo yli vuoden ja nyt kun se jäi kiinni pettämisestä niin kaikki tämä mahtuu 3 viikkoon. Ja ei ole mitään valmista sillä että usko on kyllä koetuksella

Lue lisää

" eilen viimeinen lause oli että maistuupa p3nis suussa"
Täh? Ei muuten ole ihan terveemmästä päästä tuo lause. Itse ainakin tulkitsisin sen niin, että äkisti laittaisin eron vireille, ja varaisin ajan lastenvalvojalta. Ei ole mitään mieltä yrittää mitään muuta. Kun suhteesta puuttuu täysin rispekti, niin siinä ei auta mikään.

Miehillä ja naisilla ei ole kovin erilaisia ajatuksia. Ajattelu ei toimi sukupuolen mukaan. Ainoastaan sinulla on pinttynyt käsitys naisten itsekkyydestä, joka puolestaan on hyvin itsekästä ja itsekeskeistä sinun taholtasi. Kirjoituksissasi ei riitä ymmärrystä millekään eikä kenellekään muulle kuin omille jutuillesi ja itsellesi. Kanssasi on hyödytöntä yrittää keskustella.

nainen-69 kirjoitti:

Miehillä ja naisilla ei ole kovin erilaisia ajatuksia. Ajattelu ei toimi sukupuolen mukaan. Ainoastaan sinulla on pinttynyt käsitys naisten itsekkyydestä, joka puolestaan on hyvin itsekästä ja itsekeskeistä sinun taholtasi. Kirjoituksissasi ei riitä ymmärrystä millekään eikä kenellekään muulle kuin omille jutuillesi ja itsellesi. Kanssasi on hyödytöntä yrittää keskustella.

Lue lisää

Ongelma on pelkästään siinä ettei asioita ole kirjoitettu näin suoraan aiemmin ja nyt kun näin käy naiset ovat paniikissa, kukaan ei ole kyennyt keskustelemaan itse asiasta, kuten tässä viimmeisessä.

yleensä ETKÖ HUOMAA TAI YMMÄRRÄ ETTÄ YLEISTÄT TAAS se menee toisinpäin: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa.
OLET JÄÄNYT JUNASTA JOS NOIN VÄITÄT, 2100 LUVULLA TILANNE ON KÄÄNTYNTY TOISINPÄIN.

neuvoton: tilanteesi on vaikea, muttei mahdoton. Teillä asia meni noin päin, yleensä se menee toisinpäin JÄLLEEN YLEISTÄT TÄYSIN TARKOITUKSELLISESTI: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa. Tämä on niin yleistä,JÄLLEEN SAIRASTA YLEISTÄMISTÄ, TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, ettei naiset edes kiinnitä siihen huomiota, vasta kun joku kirjoittaa sellaisesta netissä. MITEN SALLITAAN TÄMMÖISTÄ VIHAPUHETTA Kun joku mies joutuu samaan tilanteeseen, häntä usein säälitään ja äitiä haukutaan. NYT PUHUT TÄYSIN PERÄTTÖMIÄ JA JOS KYKENISIT YMMÄRTÄMÄÄN TÄÄLLÄ KIRJOITETTUJA KIRJOITUKSIA ILMAN ASENNEVAMMAA, VOISIT YMMÄRTÄÄ ASIAN. JOKAINEN VOI LUKEA MIKÄ ON TOTUUS.

Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi. VÄÄRIN MITÄ ENEMMÄN ANNAT AJANKULUA SITÄ VAIKEAMPAA ASIOIDEN SOPIMINEN ON, VAIMON ON KORJATTAVA OMA KÄYTTÄYTYMINEN ETTEI PERHE KÄRSI, NAISTENKIN TULISI OLLA TÄYSIVALTAISIA IHMISIÄ JOILLA ON VASTUU JA KYKY HOITAA ASIANSA ITSE, MIKSI HEITÄ PITÄISI KÄSITELLÄ KUIN LAPSIA. Saada hänet kertomaan mitä miettii. MIKSI ALA-ARVIOIT NAISEN KYKYÄ TOIMIA AIKUISMAISESTI, KYLLÄ AIKUISEN TÄYSVALTAISEN IHMISEN ON KYETTÄVÄ ITSE HOITAMAA HYVINVOINTINSA, JOS EI OLE HOLHOUKSESSA. SIIS NAISEN TULEE OLLA ALOITTEELINEN ONGELMAN RATKAISUSSA, OTTAMALLA ASIA ESIIN RAKENTAVASTI. Älä ihmeessä vaadi ja pakota kuten y15 kehotti. SE EI OLE PAKOTTAMISTA JOS ASIAT HOIDETAAN HETI, NÄIN TIEDETÄÄN MISSÄ MENNÄÄN, NAISELLAKIN PITÄÄ OLLA MORAALI JA VASTUU, EIKÄ PITÄÄ MIESTÄ/PERHETTÄ LÖYSÄSSÄ HIRRESSÄ. Vaatiminen ja pakottaminen on henkistä väkivaltaa eikä johda hyvään lopputulokseen. KUINKA VOIT OLLA NOIN MORAALITON JA VIELÄ SYYLLISTÄT UHRIA.

Miehillä ja naisilla ei ole kovin erilaisia ajatuksia. JOS AJATTELET KUIN KIRJOITA, PUHUT TÄYTTÄ POTASKAA JA TÄMÄN NÄKYY SINUN JA MONEN MUUN KIRJOITUKSISTA. Ajattelu ei toimi sukupuolen mukaan. OSOITA ETTÄ PUHUT TOTTA, VASTAA ITSE ASIAAN, ONKO MIELESTÄSI NAINEN TOIMINUT OIKEEN PERHETTÄ KOHTAAN ???? KUN ALOITTI SUHTEEN ENNEN KUIN VANHAT ASIAT OLI TAPUTELTU.

Ainoastaan sinulla on pinttynyt käsitys naisten itsekkyydestä, joka puolestaan on hyvin itsekästä ja itsekeskeistä sinun taholtasi. VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ SELITTELE, MINÄ KIRJOITAN TOTUUDEN MUKAISESTI JA SINÄ HALUAT SIIRTÄÄ ONGELMAN MIEHEN NISKAAN. ASIOISTA ON SOVITTA JA SIINÄ EI KUMPAAKAAN OSAPUOLTA SUOSITA, LASTEN ETU ON TÄRKEIN EI NAISEN UUSI IHASTUMINEN, SE ON NAISEN OMA ASIA JOHON SIIRRYTÄÄN AIKANAAN JOS NAISESTA NÄIN TUNTUU.

Kanssasi on hyödytöntä yrittää keskustella. KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ PRINSESSA AIKA LOPPUU ENNEN MURROSIKÄÄ JA HALUAISIT JÄTKAA TÄTÄ, NYT KUN JOKU SANOO SUORAAN ASIASTA MAAILMASI KAATUU.

Missä on tasapuolinen oikeudenmukainen käytös, jossa lasten edut huomioidaan. Miksi nainen haluaa että häntä kohdellaan kuin lasta, kuten tässä (Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi.) (Saada hänet kertomaan mitä miettii.) Jos lukee kertomuksen miten joku voi ajatella noin naivisti, aivan kuin nainen olisi lapsi tai muuten heikko hoitamaan asioitaan. Kyllä jokaisen täysvaltaisen ihmisen tulee kyetä hoitamaan itse oman hyvinvoinnin.

Itse olen täysin erimieltä ja tunnenkin useita naisia ketkä hoitavat itse asiansa, sekä ottavat myös omista päätöksistä vastuun. Kirjoituksen mukaisia ajatuksia kuulee ainoastaan todella hankalien erojen yhteydessä ja näitä täällä yritetään kertoa yleisellä tasolla aivan kuin ne koskisivat kaikkia eronneita.

Pettäminen ja toisen selän takana häärääminen on paskamaista, oli sitte kysymyksessä nainen tai mies,
Aloittajan pitää nyt ryhdistäytyä ja hoitaa aika lastenvalvojalle ja tehdä ero vireille sekä ositus käyntiin, ei paskaa kantsi sekoittaa enää enempää haisee vaan enempi.
Nopeasti asiat kuntoon niin pääsee aloittamaan oman elämänsä ja pääsee eteenpäin ja ekana lasten asiat kuntoon.
Suhde exään kylmän rauhallinen, se ämmä on nyt vain lastesi äiti ei muuta.

y15 kirjoitti:

Ongelma on pelkästään siinä ettei asioita ole kirjoitettu näin suoraan aiemmin ja nyt kun näin käy naiset ovat paniikissa, kukaan ei ole kyennyt keskustelemaan itse asiasta, kuten tässä viimmeisessä.

yleensä ETKÖ HUOMAA TAI YMMÄRRÄ ETTÄ YLEISTÄT TAAS se menee toisinpäin: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa.
OLET JÄÄNYT JUNASTA JOS NOIN VÄITÄT, 2100 LUVULLA TILANNE ON KÄÄNTYNTY TOISINPÄIN.

neuvoton: tilanteesi on vaikea, muttei mahdoton. Teillä asia meni noin päin, yleensä se menee toisinpäin JÄLLEEN YLEISTÄT TÄYSIN TARKOITUKSELLISESTI: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa. Tämä on niin yleistä,JÄLLEEN SAIRASTA YLEISTÄMISTÄ, TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, ettei naiset edes kiinnitä siihen huomiota, vasta kun joku kirjoittaa sellaisesta netissä. MITEN SALLITAAN TÄMMÖISTÄ VIHAPUHETTA Kun joku mies joutuu samaan tilanteeseen, häntä usein säälitään ja äitiä haukutaan. NYT PUHUT TÄYSIN PERÄTTÖMIÄ JA JOS KYKENISIT YMMÄRTÄMÄÄN TÄÄLLÄ KIRJOITETTUJA KIRJOITUKSIA ILMAN ASENNEVAMMAA, VOISIT YMMÄRTÄÄ ASIAN. JOKAINEN VOI LUKEA MIKÄ ON TOTUUS.

Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi. VÄÄRIN MITÄ ENEMMÄN ANNAT AJANKULUA SITÄ VAIKEAMPAA ASIOIDEN SOPIMINEN ON, VAIMON ON KORJATTAVA OMA KÄYTTÄYTYMINEN ETTEI PERHE KÄRSI, NAISTENKIN TULISI OLLA TÄYSIVALTAISIA IHMISIÄ JOILLA ON VASTUU JA KYKY HOITAA ASIANSA ITSE, MIKSI HEITÄ PITÄISI KÄSITELLÄ KUIN LAPSIA. Saada hänet kertomaan mitä miettii. MIKSI ALA-ARVIOIT NAISEN KYKYÄ TOIMIA AIKUISMAISESTI, KYLLÄ AIKUISEN TÄYSVALTAISEN IHMISEN ON KYETTÄVÄ ITSE HOITAMAA HYVINVOINTINSA, JOS EI OLE HOLHOUKSESSA. SIIS NAISEN TULEE OLLA ALOITTEELINEN ONGELMAN RATKAISUSSA, OTTAMALLA ASIA ESIIN RAKENTAVASTI. Älä ihmeessä vaadi ja pakota kuten y15 kehotti. SE EI OLE PAKOTTAMISTA JOS ASIAT HOIDETAAN HETI, NÄIN TIEDETÄÄN MISSÄ MENNÄÄN, NAISELLAKIN PITÄÄ OLLA MORAALI JA VASTUU, EIKÄ PITÄÄ MIESTÄ/PERHETTÄ LÖYSÄSSÄ HIRRESSÄ. Vaatiminen ja pakottaminen on henkistä väkivaltaa eikä johda hyvään lopputulokseen. KUINKA VOIT OLLA NOIN MORAALITON JA VIELÄ SYYLLISTÄT UHRIA.

Miehillä ja naisilla ei ole kovin erilaisia ajatuksia. JOS AJATTELET KUIN KIRJOITA, PUHUT TÄYTTÄ POTASKAA JA TÄMÄN NÄKYY SINUN JA MONEN MUUN KIRJOITUKSISTA. Ajattelu ei toimi sukupuolen mukaan. OSOITA ETTÄ PUHUT TOTTA, VASTAA ITSE ASIAAN, ONKO MIELESTÄSI NAINEN TOIMINUT OIKEEN PERHETTÄ KOHTAAN ???? KUN ALOITTI SUHTEEN ENNEN KUIN VANHAT ASIAT OLI TAPUTELTU.

Ainoastaan sinulla on pinttynyt käsitys naisten itsekkyydestä, joka puolestaan on hyvin itsekästä ja itsekeskeistä sinun taholtasi. VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ SELITTELE, MINÄ KIRJOITAN TOTUUDEN MUKAISESTI JA SINÄ HALUAT SIIRTÄÄ ONGELMAN MIEHEN NISKAAN. ASIOISTA ON SOVITTA JA SIINÄ EI KUMPAAKAAN OSAPUOLTA SUOSITA, LASTEN ETU ON TÄRKEIN EI NAISEN UUSI IHASTUMINEN, SE ON NAISEN OMA ASIA JOHON SIIRRYTÄÄN AIKANAAN JOS NAISESTA NÄIN TUNTUU.

Kanssasi on hyödytöntä yrittää keskustella. KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ PRINSESSA AIKA LOPPUU ENNEN MURROSIKÄÄ JA HALUAISIT JÄTKAA TÄTÄ, NYT KUN JOKU SANOO SUORAAN ASIASTA MAAILMASI KAATUU.

Missä on tasapuolinen oikeudenmukainen käytös, jossa lasten edut huomioidaan. Miksi nainen haluaa että häntä kohdellaan kuin lasta, kuten tässä (Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi.) (Saada hänet kertomaan mitä miettii.) Jos lukee kertomuksen miten joku voi ajatella noin naivisti, aivan kuin nainen olisi lapsi tai muuten heikko hoitamaan asioitaan. Kyllä jokaisen täysvaltaisen ihmisen tulee kyetä hoitamaan itse oman hyvinvoinnin.

Itse olen täysin erimieltä ja tunnenkin useita naisia ketkä hoitavat itse asiansa, sekä ottavat myös omista päätöksistä vastuun. Kirjoituksen mukaisia ajatuksia kuulee ainoastaan todella hankalien erojen yhteydessä ja näitä täällä yritetään kertoa yleisellä tasolla aivan kuin ne koskisivat kaikkia eronneita.

Lue lisää

Lopeta tuo paskanjauhaminen naisista ja heidän haukkuminen. Parempaa rispektiä odotan myös sinulta. Käyttäydy paremmin.

rispekti kirjoitti:

Lopeta tuo paskanjauhaminen naisista ja heidän haukkuminen. Parempaa rispektiä odotan myös sinulta. Käyttäydy paremmin.

Mitä soitat suutasi, ota kantaa itse asiaan jos kykenet, tai oletko sitämieltä etteivät he kykene hoitamaan omia asioitaan. Minä tiedän että on olemassa naisia jotka kykenevät hoitamaan täysin itse omat asiansa, ilman kenenkään avustusta.

On naurettavaa puolustella xxxxx täysin väärin perustein,

y15 kirjoitti:

Mitä soitat suutasi, ota kantaa itse asiaan jos kykenet, tai oletko sitämieltä etteivät he kykene hoitamaan omia asioitaan. Minä tiedän että on olemassa naisia jotka kykenevät hoitamaan täysin itse omat asiansa, ilman kenenkään avustusta.

On naurettavaa puolustella xxxxx täysin väärin perustein,

Lue lisää

Tuossa toivottiin sinulta parempaa käytöstä. Joku tietämätön siinä liikkeellä. Sinä et ymmärrä mitä on hyvä käytös, toisten huomioiminen. Kommunikointi kanssasi on mahdotonta, koska sinulla ei tarkoitustakaan ymmärtää ketään, joka ajattelee toisin kuin sinä. Olet piina. Enää en lue yhtäkään lausetta kirjoitussaasteestasi.

9y9iu kirjoitti:

Tuossa toivottiin sinulta parempaa käytöstä. Joku tietämätön siinä liikkeellä. Sinä et ymmärrä mitä on hyvä käytös, toisten huomioiminen. Kommunikointi kanssasi on mahdotonta, koska sinulla ei tarkoitustakaan ymmärtää ketään, joka ajattelee toisin kuin sinä. Olet piina. Enää en lue yhtäkään lausetta kirjoitussaasteestasi.

Lue lisää

Totuus sattuu, osuin täysin kipupisteeseen, mutta edeleenkään itse asiaan ei yhtään kommenttia.

HÄVETKÄÄ JA KASVAKAA AIKUISIKSI, PRINSESSA AIKA ON OHI MURROSIÄN JÄLKEEN
TE PILAATTE KAIKKIEN MAINEEN. Uskon edeleen että on myös vastuulisia ja ajattelevia xxxxxx

y15 kirjoitti:

Totuus sattuu, osuin täysin kipupisteeseen, mutta edeleenkään itse asiaan ei yhtään kommenttia.

HÄVETKÄÄ JA KASVAKAA AIKUISIKSI, PRINSESSA AIKA ON OHI MURROSIÄN JÄLKEEN
TE PILAATTE KAIKKIEN MAINEEN. Uskon edeleen että on myös vastuulisia ja ajattelevia xxxxxx

Lue lisää

Olet täällä näköjään edelleen, ollut kuukausikaupalla haukkumassa ihmisiä. Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä. Se on sinun kirjoitustesi ainoa tarkoitus, surkuhupaista. Sinulle nauretaan y15. En minäkään jaksa lukea vihamielisiä sepustuksiasi.

y15 kirjoitti:

Totuus sattuu, osuin täysin kipupisteeseen, mutta edeleenkään itse asiaan ei yhtään kommenttia.

HÄVETKÄÄ JA KASVAKAA AIKUISIKSI, PRINSESSA AIKA ON OHI MURROSIÄN JÄLKEEN
TE PILAATTE KAIKKIEN MAINEEN. Uskon edeleen että on myös vastuulisia ja ajattelevia xxxxxx

Lue lisää

Mene sinä sovinistisika prinsosseinesi hevon wittuun täältä, olet palstan syöpä.

y15 kirjoitti:

Totuus sattuu, osuin täysin kipupisteeseen, mutta edeleenkään itse asiaan ei yhtään kommenttia.

HÄVETKÄÄ JA KASVAKAA AIKUISIKSI, PRINSESSA AIKA ON OHI MURROSIÄN JÄLKEEN
TE PILAATTE KAIKKIEN MAINEEN. Uskon edeleen että on myös vastuulisia ja ajattelevia xxxxxx

Lue lisää

Juuh, olet palstan rasittavin kirjoittaja ja ainoa huutaja, jolla ei ole mitään halua ymmärtää ketään eikä mitään.
Teepä sen kunniaksi psykopaattitesti:
Kysymykset mittaavat etenkin egosentrisyyttä eli itsekeskeisyyttä, joka on psykopatiassa keskeinen piirre:
1. Minua ei haittaa, jos saan jonkun hermostumaan saadakseni mitä haluan.

2. Ennen kuin kritisoin toista, yritän kuvitella, miltä se saa hänen olonsa tuntumaan.

3. Tiedän, kuinka saan toisen tuntemaan syyllisyyttä.

4. Minulla on tapana keskittyä omiin ajatuksiini ja ideoihini enemmän kuin muiden ajatuksiin.

5. Minua ei kiinnosta se, mitä muut tuntevat.

6. Yritän aina ajatella toisen tunteita ennen kuin teen jotain.

7. Tiedän, miten toista pitää kehua, jos haluan häneltä jotain.

8. En yleensä arvosta toisen näkökantaa, jos en ole siitä samaa mieltä.

9. Minua ei juuri hetkauta nähdä muiden itkevän.

10. Olen hyvä ennakoimaan muiden tunteita.

11. Osaan jäljitellä erilaisia tunteita, kuten kipua ja loukkaantumista, jotta saan muut säälimään minua.

12. Yleensä olen halukas auttamaan muita silloin, kun hyödyn siitä itse.

13. Minulla on tapana lähteä tunteella mukaan ystävän huoliin.

14. Huomaan nopeasti, kun toisella on epämukava olo.

15. Joskus provosoin ihmisiä vain siksi, että haluan nähdä heidän reaktionsa.

16. Uskon mottoon: ”Raaputan selkääsi, jos sinä raaputat minun.”

17. Olen surun murtama, kun läheinen kertoo rakkaansa kuolemasta.

18. Minun on vaikeaa ymmärtää muiden tunteita.

19. Kerron joskus ihmisille asioita, joita he haluavat kuulla, jotta saan heiltä haluamani.

20. Oma etu on aivan normaali päämäärä ihmisen toiminnassa.

Pisteen saa:

Kyllä-vastauksista kysymyksiin 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 19 ja 20.

Ei-vastauksesta kysymyksiin 2, 6, 10, 13, 14 ja 17.

Mitä korkeammat pisteet, sitä enemmän psykopaatin piirteitä.

Vaikka kysely on tehty vankien vastausten pohjalta, Boduszekin mukaan sitä voi käyttää kuka tahansa. Psykopaatteja on noin prosentti aikuisista.

kristallipallo kirjoitti:

Olet täällä näköjään edelleen, ollut kuukausikaupalla haukkumassa ihmisiä. Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä. Se on sinun kirjoitustesi ainoa tarkoitus, surkuhupaista. Sinulle nauretaan y15. En minäkään jaksa lukea vihamielisiä sepustuksiasi.

Lue lisää

Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä.

MISSÄ HAUKUN PERSOONAA JA ELÄMÄÄ????? JOS ET KYKENE KERTOMAAN OLET TÄYSIN TURHA, SOITAT SUUTA MUTTA ET KYKENE KERTOMAAN MISSÄ OLEN NÄIN KIRJOITTANUT

Xcfx kirjoitti:

Mene sinä sovinistisika prinsosseinesi hevon wittuun täältä, olet palstan syöpä.

Totta turiset.

Xcfx kirjoitti:

Mene sinä sovinistisika prinsosseinesi hevon wittuun täältä, olet palstan syöpä.

¨Mene sinä sovinistisika prinsosseinesi hevon wittuun täältä, olet palstan syöpä.¨

Olen kertonut totuuden ja sinä et kestä tätä, vaan uhmaat kuin murrosikäinen.

Yritä lukea mitä ¨Neuvoton ja aloittaja ovat kirjoittanneet ja mieti heille on vastattu??

Et kykene kommunikaatioon oman tunteen vuoksi, kanattaisi käyttää hiukan järkeä että pärjää elämässä. Prinsessa sanan olet varmasti kuullut aikaisemminkin, kun olet sille niin herkkä että olet täysin kykenemätön kommunikaatioon. Edelleen tässä hyvä esimerkki miksi riitaiset avioerot ovat lisääntyneet ja sinä etedes ymmärrä tätä.

y15 kirjoitti:

Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä.

MISSÄ HAUKUN PERSOONAA JA ELÄMÄÄ????? JOS ET KYKENE KERTOMAAN OLET TÄYSIN TURHA, SOITAT SUUTA MUTTA ET KYKENE KERTOMAAN MISSÄ OLEN NÄIN KIRJOITTANUT

Lue lisää

MISSÄ HAUKUN PERSOONAA JA ELÄMÄÄ?????

Jokaisessa kirjoituksessasi, y15. Etenkin naisia. He tekevät kaiken mielestäsi väärin. Nuo prinsessa- nimittelyt ovat aivan hämmästyttävän ala-arvoisia. Kertovat sinusta, ei kenestäkään muusta.

Kukaan ei ota sinua vakavasti.

y15 kirjoitti:

¨Mene sinä sovinistisika prinsosseinesi hevon wittuun täältä, olet palstan syöpä.¨

Olen kertonut totuuden ja sinä et kestä tätä, vaan uhmaat kuin murrosikäinen.

Yritä lukea mitä ¨Neuvoton ja aloittaja ovat kirjoittanneet ja mieti heille on vastattu??

Et kykene kommunikaatioon oman tunteen vuoksi, kanattaisi käyttää hiukan järkeä että pärjää elämässä. Prinsessa sanan olet varmasti kuullut aikaisemminkin, kun olet sille niin herkkä että olet täysin kykenemätön kommunikaatioon. Edelleen tässä hyvä esimerkki miksi riitaiset avioerot ovat lisääntyneet ja sinä etedes ymmärrä tätä.

Lue lisää

Olet onneksi palstan ainoa, jolla on oma kieroutunut totuus. Kukaan muu ei allekirjoita sinun totuuttasi.

y15 kirjoitti:

Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä.

MISSÄ HAUKUN PERSOONAA JA ELÄMÄÄ????? JOS ET KYKENE KERTOMAAN OLET TÄYSIN TURHA, SOITAT SUUTA MUTTA ET KYKENE KERTOMAAN MISSÄ OLEN NÄIN KIRJOITTANUT

Lue lisää

Miten voi olla mahdollista, että tuhannet ihmiset ovat samaa mieltä keskenään, mutta sinä ainoastaan eri mieltä ja olevannaas oikeassa , ei tuhat samaa mieltä olevat voi olla väärässä.
Enemmistö on oikeassa ja sinä väärässä.
Sinun kantsii hakea omanlaista seuraa, niin saat mieleisiä vastauksia, mitä täällä tappelet normaalien ihmisten kanssa.

y15 kirjoitti:

Totuus sattuu, osuin täysin kipupisteeseen, mutta edeleenkään itse asiaan ei yhtään kommenttia.

HÄVETKÄÄ JA KASVAKAA AIKUISIKSI, PRINSESSA AIKA ON OHI MURROSIÄN JÄLKEEN
TE PILAATTE KAIKKIEN MAINEEN. Uskon edeleen että on myös vastuulisia ja ajattelevia xxxxxx

Lue lisää

Niin ,kuri ja järjestys se olla pitää ja sinä olet päällikkö ja aina oikeassa.

0865 kirjoitti:

MISSÄ HAUKUN PERSOONAA JA ELÄMÄÄ?????

Jokaisessa kirjoituksessasi, y15. Etenkin naisia. He tekevät kaiken mielestäsi väärin. Nuo prinsessa- nimittelyt ovat aivan hämmästyttävän ala-arvoisia. Kertovat sinusta, ei kenestäkään muusta.

Kukaan ei ota sinua vakavasti.

Lue lisää

Miksi et osoita missä kirjoit kyseisellä tavalla, tietenkin siksi ettei niitä ole !!!

0865 kirjoitti:

Olet onneksi palstan ainoa, jolla on oma kieroutunut totuus. Kukaan muu ei allekirjoita sinun totuuttasi.

Miksi selittelet, etkä kykene osoittamaan väitöstä, no tietenkin siksi koska niitä ei ole.

Nyt on vaan asioista puhuttu niin suoraan ja loukkaannut kun et hyväksy tosiasioita.

kristallipallo kirjoitti:

Olet täällä näköjään edelleen, ollut kuukausikaupalla haukkumassa ihmisiä. Jos toinen kirjoittaja on eri mieltä, ja elää eri tavalla kuin sinä, alat haukkua hänen persoonaansa ja elämäänsä. Se on sinun kirjoitustesi ainoa tarkoitus, surkuhupaista. Sinulle nauretaan y15. En minäkään jaksa lukea vihamielisiä sepustuksiasi.

Lue lisää

Y 15 on riidan kylväjä, hän tykkää provosoida muita palstalaisia, ja me muut provosoidumme , parempi, kun ei vastata tai kommentoida hänelle ollenkaan, antaa tyypin keskustella itsensä kanssa ,näin tehdessään hän saa mieluisia vastauksia, tai häipyy.

y15 kirjoitti:

Miksi et osoita missä kirjoit kyseisellä tavalla, tietenkin siksi ettei niitä ole !!!

Jaaha ,nyt et omista omia kirjoituksiasi, etkö ymmärtänyt , ei kukaan muu kirjoita esim prinsessoista ,ainoastaan sinä halveksit etenkin naiskirjoittajia.

y15 kirjoitti:

Ongelma on pelkästään siinä ettei asioita ole kirjoitettu näin suoraan aiemmin ja nyt kun näin käy naiset ovat paniikissa, kukaan ei ole kyennyt keskustelemaan itse asiasta, kuten tässä viimmeisessä.

yleensä ETKÖ HUOMAA TAI YMMÄRRÄ ETTÄ YLEISTÄT TAAS se menee toisinpäin: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa.
OLET JÄÄNYT JUNASTA JOS NOIN VÄITÄT, 2100 LUVULLA TILANNE ON KÄÄNTYNTY TOISINPÄIN.

neuvoton: tilanteesi on vaikea, muttei mahdoton. Teillä asia meni noin päin, yleensä se menee toisinpäin JÄLLEEN YLEISTÄT TÄYSIN TARKOITUKSELLISESTI: isä käy vieraissa ja äiti saa selitellä lapsilleen missä isä luuraa. Tämä on niin yleistä,JÄLLEEN SAIRASTA YLEISTÄMISTÄ, TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, ettei naiset edes kiinnitä siihen huomiota, vasta kun joku kirjoittaa sellaisesta netissä. MITEN SALLITAAN TÄMMÖISTÄ VIHAPUHETTA Kun joku mies joutuu samaan tilanteeseen, häntä usein säälitään ja äitiä haukutaan. NYT PUHUT TÄYSIN PERÄTTÖMIÄ JA JOS KYKENISIT YMMÄRTÄMÄÄN TÄÄLLÄ KIRJOITETTUJA KIRJOITUKSIA ILMAN ASENNEVAMMAA, VOISIT YMMÄRTÄÄ ASIAN. JOKAINEN VOI LUKEA MIKÄ ON TOTUUS.

Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi. VÄÄRIN MITÄ ENEMMÄN ANNAT AJANKULUA SITÄ VAIKEAMPAA ASIOIDEN SOPIMINEN ON, VAIMON ON KORJATTAVA OMA KÄYTTÄYTYMINEN ETTEI PERHE KÄRSI, NAISTENKIN TULISI OLLA TÄYSIVALTAISIA IHMISIÄ JOILLA ON VASTUU JA KYKY HOITAA ASIANSA ITSE, MIKSI HEITÄ PITÄISI KÄSITELLÄ KUIN LAPSIA. Saada hänet kertomaan mitä miettii. MIKSI ALA-ARVIOIT NAISEN KYKYÄ TOIMIA AIKUISMAISESTI, KYLLÄ AIKUISEN TÄYSVALTAISEN IHMISEN ON KYETTÄVÄ ITSE HOITAMAA HYVINVOINTINSA, JOS EI OLE HOLHOUKSESSA. SIIS NAISEN TULEE OLLA ALOITTEELINEN ONGELMAN RATKAISUSSA, OTTAMALLA ASIA ESIIN RAKENTAVASTI. Älä ihmeessä vaadi ja pakota kuten y15 kehotti. SE EI OLE PAKOTTAMISTA JOS ASIAT HOIDETAAN HETI, NÄIN TIEDETÄÄN MISSÄ MENNÄÄN, NAISELLAKIN PITÄÄ OLLA MORAALI JA VASTUU, EIKÄ PITÄÄ MIESTÄ/PERHETTÄ LÖYSÄSSÄ HIRRESSÄ. Vaatiminen ja pakottaminen on henkistä väkivaltaa eikä johda hyvään lopputulokseen. KUINKA VOIT OLLA NOIN MORAALITON JA VIELÄ SYYLLISTÄT UHRIA.

Miehillä ja naisilla ei ole kovin erilaisia ajatuksia. JOS AJATTELET KUIN KIRJOITA, PUHUT TÄYTTÄ POTASKAA JA TÄMÄN NÄKYY SINUN JA MONEN MUUN KIRJOITUKSISTA. Ajattelu ei toimi sukupuolen mukaan. OSOITA ETTÄ PUHUT TOTTA, VASTAA ITSE ASIAAN, ONKO MIELESTÄSI NAINEN TOIMINUT OIKEEN PERHETTÄ KOHTAAN ???? KUN ALOITTI SUHTEEN ENNEN KUIN VANHAT ASIAT OLI TAPUTELTU.

Ainoastaan sinulla on pinttynyt käsitys naisten itsekkyydestä, joka puolestaan on hyvin itsekästä ja itsekeskeistä sinun taholtasi. VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ SELITTELE, MINÄ KIRJOITAN TOTUUDEN MUKAISESTI JA SINÄ HALUAT SIIRTÄÄ ONGELMAN MIEHEN NISKAAN. ASIOISTA ON SOVITTA JA SIINÄ EI KUMPAAKAAN OSAPUOLTA SUOSITA, LASTEN ETU ON TÄRKEIN EI NAISEN UUSI IHASTUMINEN, SE ON NAISEN OMA ASIA JOHON SIIRRYTÄÄN AIKANAAN JOS NAISESTA NÄIN TUNTUU.

Kanssasi on hyödytöntä yrittää keskustella. KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ PRINSESSA AIKA LOPPUU ENNEN MURROSIKÄÄ JA HALUAISIT JÄTKAA TÄTÄ, NYT KUN JOKU SANOO SUORAAN ASIASTA MAAILMASI KAATUU.

Missä on tasapuolinen oikeudenmukainen käytös, jossa lasten edut huomioidaan. Miksi nainen haluaa että häntä kohdellaan kuin lasta, kuten tässä (Se mitä sinun kannattaa tehdä on yrittää kuunnella ja ymmärtää vaimoasi.) (Saada hänet kertomaan mitä miettii.) Jos lukee kertomuksen miten joku voi ajatella noin naivisti, aivan kuin nainen olisi lapsi tai muuten heikko hoitamaan asioitaan. Kyllä jokaisen täysvaltaisen ihmisen tulee kyetä hoitamaan itse oman hyvinvoinnin.

Itse olen täysin erimieltä ja tunnenkin useita naisia ketkä hoitavat itse asiansa, sekä ottavat myös omista päätöksistä vastuun. Kirjoituksen mukaisia ajatuksia kuulee ainoastaan todella hankalien erojen yhteydessä ja näitä täällä yritetään kertoa yleisellä tasolla aivan kuin ne koskisivat kaikkia eronneita.

Lue lisää

Mistä ja mitä sinä voit tietää mitä on 2100 luvulla, ei taida koko maapalloakaan enää tuolloin olla.

MajuriK kirjoitti:

Jaaha ,nyt et omista omia kirjoituksiasi, etkö ymmärtänyt , ei kukaan muu kirjoita esim prinsessoista ,ainoastaan sinä halveksit etenkin naiskirjoittajia.

Jaaha ,nyt et omista omia kirjoituksiasi, etkö ymmärtänyt, ETKÖ OSAA LEIKATA JA LIITTÄÄ MINUN TEKSTÄ, JOSSA HALVEKSIN NAISKIRJOITTAJIA ei kukaan muu kirjoita esim prinsessoista TÄMÄ ON TODELLA ARKAPAIKKAA NAISILLE, TAITAA OLLA NIIN LÄHELLÄ TOTUUTTA ETTÄ TEKEE KIPEÄÄ. ,ainoastaan sinä halveksit etenkin naiskirjoittajia. EDELLEEN ÄLÄ SELITTELE VAAN OSOITA MISSÄ HALVEKSIN NAISIA. Prinsessaa en en ymmärrä halveksunnaksi koska se on satuolento.

Olen 100%:sen varma että olet ymmärtänyt minun kirjoituksen väärin, kun et ole kysynyt tarkennusta minun jutuista. Naisilta tulee pelkästään haukkumista ja syyttelyä, kun eivät ymmärrä. Tämä sama tilanne on perheissä, naiset kuvittelevat tietävänsä mitä mies tarkoittaa, vaikka todellisuudessa miehen ajatus ei ole edes avautunut naiselle. Nainen avistaa mitä mies kumminkin ajattelee, vaikka totuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, ei kukaan voi olle noin ajattelematon että kuvittelee olevansa ajatuksen lukia.

Missä on täällä olevien naiseten kommunikointi kyky, tunnen useita naisia jotka joutuvat päättämään/ sopimaan asioista, he keskustelevat, miettivät, sopivat että asioissa voidaan tehdä päätöksiä. Meillä ei olisi yhtään naisjohtajaa ellei heillä olisi kommunikointi ja sopimiskykyä.

Siihenon82vuotta kirjoitti:

Mistä ja mitä sinä voit tietää mitä on 2100 luvulla, ei taida koko maapalloakaan enää tuolloin olla.

Tähän saivarteluun on totuttu, mutta sehän ei todellakaan yllätä minua.

Ei edelleenkään järkevää kommunikointia

y15 kirjoitti:

Jaaha ,nyt et omista omia kirjoituksiasi, etkö ymmärtänyt, ETKÖ OSAA LEIKATA JA LIITTÄÄ MINUN TEKSTÄ, JOSSA HALVEKSIN NAISKIRJOITTAJIA ei kukaan muu kirjoita esim prinsessoista TÄMÄ ON TODELLA ARKAPAIKKAA NAISILLE, TAITAA OLLA NIIN LÄHELLÄ TOTUUTTA ETTÄ TEKEE KIPEÄÄ. ,ainoastaan sinä halveksit etenkin naiskirjoittajia. EDELLEEN ÄLÄ SELITTELE VAAN OSOITA MISSÄ HALVEKSIN NAISIA. Prinsessaa en en ymmärrä halveksunnaksi koska se on satuolento.

Olen 100%:sen varma että olet ymmärtänyt minun kirjoituksen väärin, kun et ole kysynyt tarkennusta minun jutuista. Naisilta tulee pelkästään haukkumista ja syyttelyä, kun eivät ymmärrä. Tämä sama tilanne on perheissä, naiset kuvittelevat tietävänsä mitä mies tarkoittaa, vaikka todellisuudessa miehen ajatus ei ole edes avautunut naiselle. Nainen avistaa mitä mies kumminkin ajattelee, vaikka totuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, ei kukaan voi olle noin ajattelematon että kuvittelee olevansa ajatuksen lukia.

Missä on täällä olevien naiseten kommunikointi kyky, tunnen useita naisia jotka joutuvat päättämään/ sopimaan asioista, he keskustelevat, miettivät, sopivat että asioissa voidaan tehdä päätöksiä. Meillä ei olisi yhtään naisjohtajaa ellei heillä olisi kommunikointi ja sopimiskykyä.

Lue lisää

Miksi sulle pitää kopioida sun omat juttus uudestaan , voit itse lukea ylempää , mitä olet kirjoittanut.
Jos nyt sun joka ainoan juttusi kopioisin sulle niin siitä tulee älyttömän pitkä, koska sinä melkein asut näillä sivustoilla ,otat kantaa joka paskaan ,kun kuitenkin sinä voit lukea ne tuolta edeltä ja kaikista muistakin aloituksista.

y15 kirjoitti:

Tähän saivarteluun on totuttu, mutta sehän ei todellakaan yllätä minua.

Ei edelleenkään järkevää kommunikointia

"Ei edelleenkään järkevää kommunikointia "

Niin, ei tosiaan mitään järkevää, sinulta. Siihen on totuttu.

Näytät tosiaan pitävän prinsessoiksi nimittelyä ja naisten halveksuntaa normaalina. Pähkähullua.

y15 kirjoitti:

Jaaha ,nyt et omista omia kirjoituksiasi, etkö ymmärtänyt, ETKÖ OSAA LEIKATA JA LIITTÄÄ MINUN TEKSTÄ, JOSSA HALVEKSIN NAISKIRJOITTAJIA ei kukaan muu kirjoita esim prinsessoista TÄMÄ ON TODELLA ARKAPAIKKAA NAISILLE, TAITAA OLLA NIIN LÄHELLÄ TOTUUTTA ETTÄ TEKEE KIPEÄÄ. ,ainoastaan sinä halveksit etenkin naiskirjoittajia. EDELLEEN ÄLÄ SELITTELE VAAN OSOITA MISSÄ HALVEKSIN NAISIA. Prinsessaa en en ymmärrä halveksunnaksi koska se on satuolento.

Olen 100%:sen varma että olet ymmärtänyt minun kirjoituksen väärin, kun et ole kysynyt tarkennusta minun jutuista. Naisilta tulee pelkästään haukkumista ja syyttelyä, kun eivät ymmärrä. Tämä sama tilanne on perheissä, naiset kuvittelevat tietävänsä mitä mies tarkoittaa, vaikka todellisuudessa miehen ajatus ei ole edes avautunut naiselle. Nainen avistaa mitä mies kumminkin ajattelee, vaikka totuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, ei kukaan voi olle noin ajattelematon että kuvittelee olevansa ajatuksen lukia.

Missä on täällä olevien naiseten kommunikointi kyky, tunnen useita naisia jotka joutuvat päättämään/ sopimaan asioista, he keskustelevat, miettivät, sopivat että asioissa voidaan tehdä päätöksiä. Meillä ei olisi yhtään naisjohtajaa ellei heillä olisi kommunikointi ja sopimiskykyä.

Lue lisää

Normaali ihminen ymmärtää heti oitis jutuistasi, ettei kirjoituksessasi ole minkäänlaista sisältöä. Ne ovat merkityksetöntä suunsoittamista ja haukkumista. Kerta toisensa jälkeen, oli aihe mikä tahansa, pyrit tekemään etenkin naisista pahiksia, jotka ovat syypää kaikkiin mahdollisiin ongelmiin maan päällä.

Se menee niin päin, että sinun on mahdotonta ymmärtää muita. Sitten vikiset, ettei sinua ymmärretä.

Satasenlaina kirjoitti:

Y 15 on riidan kylväjä, hän tykkää provosoida muita palstalaisia, ja me muut provosoidumme , parempi, kun ei vastata tai kommentoida hänelle ollenkaan, antaa tyypin keskustella itsensä kanssa ,näin tehdessään hän saa mieluisia vastauksia, tai häipyy.

Lue lisää

No niinpä tosiaan, riidankylväjä. Onko mitään typerämpää kuin olla tietävinään toisten elämästä kaiken paremmin kuin ihmiset itse. Täytyy jättää vastaaminen.

MajuriK kirjoitti:

Miksi sulle pitää kopioida sun omat juttus uudestaan , voit itse lukea ylempää , mitä olet kirjoittanut.
Jos nyt sun joka ainoan juttusi kopioisin sulle niin siitä tulee älyttömän pitkä, koska sinä melkein asut näillä sivustoilla ,otat kantaa joka paskaan ,kun kuitenkin sinä voit lukea ne tuolta edeltä ja kaikista muistakin aloituksista.

Lue lisää

Olet täysin turha, et kyken todistamaan väitöstäsi, nälvimisen osaat mutta muuhun et kykene.

On todella halpamaista selitellä kun ei kykene osoittamaan väitösten todenperäisyyttä.

Kaikki eivät tosiaankaan olleet paikalla kun sitä jaettiin

jepsut kirjoitti:

No niinpä tosiaan, riidankylväjä. Onko mitään typerämpää kuin olla tietävinään toisten elämästä kaiken paremmin kuin ihmiset itse. Täytyy jättää vastaaminen.

Olet täysin turha, et kyken todistamaan väitöstäsi, nälvimisen osaat mutta muuhun et kykene.

On todella halpamaista selitellä kun ei kykene osoittamaan väitösten todenperäisyyttä.

Kaikki eivät tosiaankaan olleet paikalla kun sitä jaettiin

NAURETTAVAA

y15 kirjoitti:

Olet täysin turha, et kyken todistamaan väitöstäsi, nälvimisen osaat mutta muuhun et kykene.

On todella halpamaista selitellä kun ei kykene osoittamaan väitösten todenperäisyyttä.

Kaikki eivät tosiaankaan olleet paikalla kun sitä jaettiin

Lue lisää

Miksi meidän muiden pitää todistella sun hulluja juttujasi, lue kuule ite juttus oikeen ajatuksen kanssa ja lopeta wittuilusi.
Haloo ,Sun väitöksesi on joka palstalla luettavissa, jossa nimimerkki Y15.
Vastauksista voit lukea närkästyneet kommentit muilta.
Minkäs puun takana sinä olit, kun järkee jaettiin.

MajuriK kirjoitti:

Miksi meidän muiden pitää todistella sun hulluja juttujasi, lue kuule ite juttus oikeen ajatuksen kanssa ja lopeta wittuilusi.
Haloo ,Sun väitöksesi on joka palstalla luettavissa, jossa nimimerkki Y15.
Vastauksista voit lukea närkästyneet kommentit muilta.
Minkäs puun takana sinä olit, kun järkee jaettiin.

Lue lisää

"Haloo ,Sun väitöksesi on joka palstalla luettavissa, jossa nimimerkki Y15.
Vastauksista voit lukea närkästyneet kommentit muilta."

Juurikin näin. Y15 kirjoittaa roppakaupalla "asiaa", joihin saa paljon kommentteja, närkästyneitä, osuvia, teräviä. Jokaisen omasta elämästä. Mikään vaan ei kelpaa. Kaikki muut ovat väärässä, y 15 oikeassa. Y15 tietää kaikkien elämästä kaiken paremmin kuin kukaan itse. Etenkin naiset ovat raukkamaisia nössöjä, jotka eivät ymmärrä miten elää omaa elämäänsä. Eivät osaa pitää huolta omasta eikä lasten hyvinvoinnista.

Kun nainen ilmaisee mitä haluaa, se on itsekästä, halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. Jos mies jättää naisen/on uskoton/väkivaltainen, naisen pitää mennä itseensä ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. Jos nainen on uskoton/jättää miehensä, hän on täysin kelvoton olento, menköön maanrakoon ja sopikoon lapsista miten mies vaatii. y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja.

angelaB kirjoitti:

"Haloo ,Sun väitöksesi on joka palstalla luettavissa, jossa nimimerkki Y15.
Vastauksista voit lukea närkästyneet kommentit muilta."

Juurikin näin. Y15 kirjoittaa roppakaupalla "asiaa", joihin saa paljon kommentteja, närkästyneitä, osuvia, teräviä. Jokaisen omasta elämästä. Mikään vaan ei kelpaa. Kaikki muut ovat väärässä, y 15 oikeassa. Y15 tietää kaikkien elämästä kaiken paremmin kuin kukaan itse. Etenkin naiset ovat raukkamaisia nössöjä, jotka eivät ymmärrä miten elää omaa elämäänsä. Eivät osaa pitää huolta omasta eikä lasten hyvinvoinnista.

Kun nainen ilmaisee mitä haluaa, se on itsekästä, halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. Jos mies jättää naisen/on uskoton/väkivaltainen, naisen pitää mennä itseensä ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. Jos nainen on uskoton/jättää miehensä, hän on täysin kelvoton olento, menköön maanrakoon ja sopikoon lapsista miten mies vaatii. y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja.

Lue lisää

Just, miksi valtaosa ihmisistä voi olla väärässä ja yksi ainoa ihminen oikeassa, tuolla ylempänä joku jo tästä kirjoitti, ettei 1000 ihmistä ,siis enemmistö ei voi olla väärässä ja vain yksi oikeassa.

Oikeajaväärä kirjoitti:

Just, miksi valtaosa ihmisistä voi olla väärässä ja yksi ainoa ihminen oikeassa, tuolla ylempänä joku jo tästä kirjoitti, ettei 1000 ihmistä ,siis enemmistö ei voi olla väärässä ja vain yksi oikeassa.

Lue lisää

Onko tosiaan näin että nämä ajatukset tai ajattelemattomuus kohdistuu pelkästään täällä oleviin naisiin. Näitä sivuja kritisoidaan paljon ja nyt se on nähty miksi näin.

Eikö yksikään normaali nainen voi kertoa miten elämä olisi näille selitteliöille helpompaa, muista he eivät välittävän.

Olen täysin tietoisesti kertonut asioita ilman mitään kaunistelua ja täysin tasa-arvoisesti, toki olen korjannut naisten kirjoituksia joissa he ovat kommentoineet tasa-arvoa vastaan, ilman että ovat edes ymmärtäneet. Mutta yksikään täällä oleva nainen ei ole uskaltanut vastata itse asiaan, tämä on naurettavaa. Joskus kokeilin lyhentää kysymyksen 3 sanaan, mutta tähänkään ei tullut yhtään vastausta pelkästään selittelyä ja miesten haukkumista, olemme kaukana tasa-arvosta.

angelaB kirjoitti:

"Haloo ,Sun väitöksesi on joka palstalla luettavissa, jossa nimimerkki Y15.
Vastauksista voit lukea närkästyneet kommentit muilta."

Juurikin näin. Y15 kirjoittaa roppakaupalla "asiaa", joihin saa paljon kommentteja, närkästyneitä, osuvia, teräviä. Jokaisen omasta elämästä. Mikään vaan ei kelpaa. Kaikki muut ovat väärässä, y 15 oikeassa. Y15 tietää kaikkien elämästä kaiken paremmin kuin kukaan itse. Etenkin naiset ovat raukkamaisia nössöjä, jotka eivät ymmärrä miten elää omaa elämäänsä. Eivät osaa pitää huolta omasta eikä lasten hyvinvoinnista.

Kun nainen ilmaisee mitä haluaa, se on itsekästä, halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. Jos mies jättää naisen/on uskoton/väkivaltainen, naisen pitää mennä itseensä ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. Jos nainen on uskoton/jättää miehensä, hän on täysin kelvoton olento, menköön maanrakoon ja sopikoon lapsista miten mies vaatii. y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja.

Lue lisää

Kun nainen ilmaisee mitä haluaa,SIIS KUN NAINEN SANOO MITÄ HALUAA, TÄMÄ ON LAKI KUKAAN EI SAA KERTOA OMAA MIELIPIDETTÄ TÄHÄN KOSKA NAISEN MIELESTÄ TÄMÄ ON itsekästä, halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. OLEN KRITISOINUT SITÄ ETTÄ HOLHOOJAN VASTUUTA VÄHÄTELLÄÄN Jos mies jättää naisen TAI NAINEN MIEHEN/on uskoton KUTEN NAISETKIN/väkivaltainen KAIKKI MIEHET EIVÄT OLE VÄKIVALTAISIA, naisen pitää mennä itseensä NÄIN EN OLE KOSKAAN KIRJOITTANUT ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. YLEENSÄ MOLEMMISSA ON VIKAA JOS ERO TULEE Jos nainen on uskoton/jättää miehensä, hän on täysin kelvoton olento, EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT menköön maanrakoon EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT ja sopikoon lapsista miten mies vaatii. EI VAAN ASIOISTA ON SOVITTAVA YHDESSÄ, y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja. KIRJOITAT TÄYSIN OMAN MIELIKUVITUKSEN TAI TUNTEEN MUKAAN, JOKA ON TÄYSIN VIRHEELLINEN

Etkö kykene ymmärtämään ristiriitaisuuttasi, suurimmassa osassa väitteissä oletat minun ajattelevan kuin sinä haluaisit, OLET AAVISTANUT TÄYSIN VÄÄRIN JA EMME ASIASSA PÄÄSE MITENKÄÄN ETEENPÄIN ELLET OPI KYSYMÄÄN MITÄ KOET ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ.

Jälleen kerran, tämä on varmasti yleisin ongelma riitaisissa eroissa ja tämä fakta vahvistuu jokaisessa kommentissa täälä.

y15 kirjoitti:

Kun nainen ilmaisee mitä haluaa,SIIS KUN NAINEN SANOO MITÄ HALUAA, TÄMÄ ON LAKI KUKAAN EI SAA KERTOA OMAA MIELIPIDETTÄ TÄHÄN KOSKA NAISEN MIELESTÄ TÄMÄ ON itsekästä, halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. OLEN KRITISOINUT SITÄ ETTÄ HOLHOOJAN VASTUUTA VÄHÄTELLÄÄN Jos mies jättää naisen TAI NAINEN MIEHEN/on uskoton KUTEN NAISETKIN/väkivaltainen KAIKKI MIEHET EIVÄT OLE VÄKIVALTAISIA, naisen pitää mennä itseensä NÄIN EN OLE KOSKAAN KIRJOITTANUT ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. YLEENSÄ MOLEMMISSA ON VIKAA JOS ERO TULEE Jos nainen on uskoton/jättää miehensä, hän on täysin kelvoton olento, EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT menköön maanrakoon EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT ja sopikoon lapsista miten mies vaatii. EI VAAN ASIOISTA ON SOVITTAVA YHDESSÄ, y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja. KIRJOITAT TÄYSIN OMAN MIELIKUVITUKSEN TAI TUNTEEN MUKAAN, JOKA ON TÄYSIN VIRHEELLINEN

Etkö kykene ymmärtämään ristiriitaisuuttasi, suurimmassa osassa väitteissä oletat minun ajattelevan kuin sinä haluaisit, OLET AAVISTANUT TÄYSIN VÄÄRIN JA EMME ASIASSA PÄÄSE MITENKÄÄN ETEENPÄIN ELLET OPI KYSYMÄÄN MITÄ KOET ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ.

Jälleen kerran, tämä on varmasti yleisin ongelma riitaisissa eroissa ja tämä fakta vahvistuu jokaisessa kommentissa täälä.

Lue lisää

Kun mies ilmaisee mitä haluaa ,SIIS KUN MIES SANOO MITÄ HALUAA ,TÄMÄ ON LAKI KUKAAN EI SAA KERTOA OMAA MIELIPIDETTÄ TÄHÄN KOSKA MIEHEN MIELESTÄ TÄMÄ ON itsekästä halpamaista vastuuttomuutta lapsistaan. OLEN KRITISOINU SITÄ ETTÄ HOLHOOJAN VASTUUTA VÄHÄTELLÄÄN jos nainen jättää miehen tai mies naisen / on uskoton KUTEN MIEHETKIN/väkivaltainen KAIKKI NAISET EIVÄT OLE VÄKIVALTAISIA, miehen pitää mennä itseensä NÄIN EN OLE KOSKAAN KIRJOITTANUT ja ajatella mitä hänessä itsessään on vikana. YLEENSÄ MOLEMMISSA ON VIKAA JOS ERO TULEE jos mies on uskoton/ jättää naisensa, hän on täysin kelvoton olento, EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT menköön maanrakoon EN NÄINKÄÄN OLE KIRJOITTANUT ja soikoon lapsista miten nainen vaati.EI VAAN ASIOISTA ON SOVITTAVA YHDESSÄ.y15 on sairaalloisen puolueellinen vihanlietsoja.
KIRJOITAN TÄYSIN OMAN MIELIKUVITUKSEN TAI TUNTEEN MUKAAN ! JOKA ON TÄYSIN VIRHEELLINEN

Enkä kykene ymmärtämään ristiriittaisuuttasi, suurimmassa osassa väitteissä oletat minun ajattelevan kuin sinä haluaisit ,OLEN AAVISTANUT TÄYSIN VÄÄRIN JA EMME ASIASSA PÄÄSE MITENKÄÄN ETEENPÄIN ELLET OPINKYSYMÄÄN MITÄ KOET ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ?

Jälleen kerran, tämä on varmasti yleisin ongelma riitaisissa eroissa ja tämä fakta vahvistuu jokaisessa kommentissa täällä.

y15 kirjoitti:

Onko tosiaan näin että nämä ajatukset tai ajattelemattomuus kohdistuu pelkästään täällä oleviin naisiin. Näitä sivuja kritisoidaan paljon ja nyt se on nähty miksi näin.

Eikö yksikään normaali nainen voi kertoa miten elämä olisi näille selitteliöille helpompaa, muista he eivät välittävän.

Olen täysin tietoisesti kertonut asioita ilman mitään kaunistelua ja täysin tasa-arvoisesti, toki olen korjannut naisten kirjoituksia joissa he ovat kommentoineet tasa-arvoa vastaan, ilman että ovat edes ymmärtäneet. Mutta yksikään täällä oleva nainen ei ole uskaltanut vastata itse asiaan, tämä on naurettavaa. Joskus kokeilin lyhentää kysymyksen 3 sanaan, mutta tähänkään ei tullut yhtään vastausta pelkästään selittelyä ja miesten haukkumista, olemme kaukana tasa-arvosta.

Lue lisää

Hei,
edelleen sinä olet ainoa, joka et ymmärrä, et ajattele. Kukaan muu ei kritisoi mitään näillä palstoilla paitsi sinä y15 kritisoit naisia. Ymmärrät heidät myös AINA väärin. MUUT miehet eivät ymmärrä väärin.
Olet rasittava. Lopeta kirjoittelu. Tosin minäkin lopetan sinulle vastaamisen. Se on jo nähty, ettet tajua.

Lähde meneen , mitä täällä ittees kiusaat. Ei täällä ole pakko päivystää.

Mikä sinua tämän palstan "älykköä" vaivaa?

Nehän toteuttaa sitä sun huutamaa omaa hyvinvointiaan, oppi on mennyt perille , buhaaabuhaaaa

Kuten varmaan olet jo huomannut (?) tämän palstan naisia ei vaivaa mikään. Sinä vaivaat palstan naisia. Ehkä miehiäkin. Onneksi sinua on vain yksi kiusanhenki. Muut miehet normaaleja.

Olen eronnut vuonna 2012 ja melkoisen taistelun käynyt, mutta nyt kun katson tuota maailman
Hienoa löytyi ensimmäinen kenellä oli kyky ajatella ja perustella ajatustaan, ilman epätoivoista selittelyä. Toivoni ei ole mennyt valo on tunnelinpäässä, 1 tuhannesta.

Kirjoitat tärkeästä asiasta ja mielestäni vanhempien vastuuta tulisi tukea, niin ettei yksikään nuori tai lapsi joudu kokemaan kyseistä vääryyttä, meillä kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin.

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. Usein myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

tosiasiat kirjoitti:

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. Usein myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

Lue lisää

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. MUTTA ap:n KERTOMUKSESSA TULI KUVA ETTÄ HÄN HALUSI KERTOA OMAN HANKALAN TILANTEEN JA SEN ETTÄ OLI SELVINNYT SIITÄ, SE ANTAA USKOA VARMASTI ERONNEILLE, ETTÄ HANKALISTAKIN EROISTA VOI SELVIYTYÄ Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA Usein MIHIN PERUSTAT TÄMÄN USEIN MAININNAN, myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

y15 kirjoitti:

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. MUTTA ap:n KERTOMUKSESSA TULI KUVA ETTÄ HÄN HALUSI KERTOA OMAN HANKALAN TILANTEEN JA SEN ETTÄ OLI SELVINNYT SIITÄ, SE ANTAA USKOA VARMASTI ERONNEILLE, ETTÄ HANKALISTAKIN EROISTA VOI SELVIYTYÄ Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA Usein MIHIN PERUSTAT TÄMÄN USEIN MAININNAN, myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

Lue lisää

MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA

Ihmisen omakohtainen näkemys on usein hyvin subjektiivinen, erityisesti silloin kun se koskee omia tulkintoja jonkun toisen ihmisen elämästä. Omakohtaiset näkemykset eivät ole faktoja. Ei välttämättä edes silloin, kun itse tulkitsee omaa elämäänsä. Faktoja ovat vain pelkät faktat; mitä oikeasti on tapahtunut, miten se on todennettavissa. Ap:n kirjoituksen faktoja ovat esim.
On eronnut
10v tyttö
Vaimo on pettänyt (ei ollut eron syy vaan seuraus jotain muusta)
pariterapia (ex lopetti kesken)
Lapsen kanssa sovittiin viikko-viikko asuminen

hyut kertoo viestissään
" Kun luen ap:n kirjoituksen antaa se selkeän kuvan perheen kriisin syystä".

Sitä, syytä juuri ap itsekään ei viestissään anna vaan kertoo "Erosimme lopulta siksi, että vaimoni petti mutta jälkeenpäin ajateltuna se ei ollut syy erota, se oli seuraus jostakin muusta." Useimmin eron syy on seurausta paljosta kaikesta monenlaisesta muusta.

y15 kirjoitti:

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. MUTTA ap:n KERTOMUKSESSA TULI KUVA ETTÄ HÄN HALUSI KERTOA OMAN HANKALAN TILANTEEN JA SEN ETTÄ OLI SELVINNYT SIITÄ, SE ANTAA USKOA VARMASTI ERONNEILLE, ETTÄ HANKALISTAKIN EROISTA VOI SELVIYTYÄ Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA Usein MIHIN PERUSTAT TÄMÄN USEIN MAININNAN, myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

Lue lisää

"Läheisyyttä ja vuorovaikutusta
Nämä ovat tärkeitä varsinkin naisille. Läheisyys ja vuorovaikutus kumppanin kanssa synnyttävät halun.

Jos suhde on riitaisa tai jos läheisyyttä on vähän, naisen on vaikea haluta seksiä. Naisten seksuaalinen halu on alttiimpi parisuhteen ongelmille kuin miesten.

Monet naiset pitävät silti myös merkityksettömästä seksistä, kuten tuntemattoman kanssa ravintolaillan päätteeksi."

vastaus kirjoitti:

"Läheisyyttä ja vuorovaikutusta
Nämä ovat tärkeitä varsinkin naisille. Läheisyys ja vuorovaikutus kumppanin kanssa synnyttävät halun.

Jos suhde on riitaisa tai jos läheisyyttä on vähän, naisen on vaikea haluta seksiä. Naisten seksuaalinen halu on alttiimpi parisuhteen ongelmille kuin miesten.

Monet naiset pitävät silti myös merkityksettömästä seksistä, kuten tuntemattoman kanssa ravintolaillan päätteeksi."

Lue lisää

"Läheisyyttä ja vuorovaikutusta
Nämä ovat tärkeitä varsinkin naisille. Läheisyys ja vuorovaikutus kumppanin kanssa synnyttävät halun. KYLLÄ LÄHEISYY JA VUOROVAIKUTUS OVAT MYÖS MIEHELLE TÄRKEITÄ ASIOITA. USEN VUOROVAIKUTUS LOPPUU KUN KOMMUNIKAATIO EI TOIMI, NAINEN EI KESTÄ ERILLAISIA MIELIPITEITÄ, HÄN TULKITSEE NE AINA KIELLOKSI VAIKKA TOIMIVA VUOROVAIKUTUS ALKAA JUURI AVOIMESTA KOMMUNIKOINNISTA, JOSSA MOLEMMILLA ON MAHDOLLISUUS KERTOA MIELIPITEENSA JA TÄMÄN POHJALTA VOIDAAN TEHDÄ TASAPUOLINEN PÄÄTÖS.

Jos suhde on riitaisa tai jos läheisyyttä on vähän, naisen on vaikea haluta seksiä. Naisten seksuaalinen halu on alttiimpi parisuhteen ongelmille kuin miesten. EI SE MIESKÄÄN JAKSA PITKÄÄN HARRASTAA SEKSIÄ JOS EI OLE MITÄÄN TUNNETTA.

Monet naiset pitävät silti myös merkityksettömästä seksistä, kuten tuntemattoman kanssa ravintolaillan päätteeksi."

tarkkuutta kirjoitti:

MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA

Ihmisen omakohtainen näkemys on usein hyvin subjektiivinen, erityisesti silloin kun se koskee omia tulkintoja jonkun toisen ihmisen elämästä. Omakohtaiset näkemykset eivät ole faktoja. Ei välttämättä edes silloin, kun itse tulkitsee omaa elämäänsä. Faktoja ovat vain pelkät faktat; mitä oikeasti on tapahtunut, miten se on todennettavissa. Ap:n kirjoituksen faktoja ovat esim.
On eronnut
10v tyttö
Vaimo on pettänyt (ei ollut eron syy vaan seuraus jotain muusta)
pariterapia (ex lopetti kesken)
Lapsen kanssa sovittiin viikko-viikko asuminen

hyut kertoo viestissään
" Kun luen ap:n kirjoituksen antaa se selkeän kuvan perheen kriisin syystä".

Sitä, syytä juuri ap itsekään ei viestissään anna vaan kertoo "Erosimme lopulta siksi, että vaimoni petti mutta jälkeenpäin ajateltuna se ei ollut syy erota, se oli seuraus jostakin muusta." Useimmin eron syy on seurausta paljosta kaikesta monenlaisesta muusta.

Lue lisää

Et ymmärtänyt ap kirjoituksen loppu kommenttia, joka mielestäni oli tärkein.

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa

y15 kirjoitti:

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Ap on eronnut vaimon uskottomuus, tosiasioita. MUTTA ap:n KERTOMUKSESSA TULI KUVA ETTÄ HÄN HALUSI KERTOA OMAN HANKALAN TILANTEEN JA SEN ETTÄ OLI SELVINNYT SIITÄ, SE ANTAA USKOA VARMASTI ERONNEILLE, ETTÄ HANKALISTAKIN EROISTA VOI SELVIYTYÄ Seksuaaliterapeutin miettiminen tässä vaiheessa turhaa jossittelua. MIELESTÄNI hyut KERTOI VAIN YHDEN OMAKOHTAISEN NÄKEMYKSEN, EIKÄ MITÄÄN TURHAA JOSSITTELUA Usein MIHIN PERUSTAT TÄMÄN USEIN MAININNAN, myös parin seksiongelmat pohjautuvat heidän vuorovaikutusongelmiin.

Lue lisää

Kaikenlaisista eroista on pakko selviytyä, ei saa jäädä tuleen makaamaan.

y15 kirjoitti:

Et ymmärtänyt ap kirjoituksen loppu kommenttia, joka mielestäni oli tärkein.

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa

Lue lisää

Missä niin on sanottu???kaikkihan nyt sen hyväksyy

Elämäjatkuu kirjoitti:

Kaikenlaisista eroista on pakko selviytyä, ei saa jäädä tuleen makaamaan.

Näinhän ap kirjoitti aloitustekstin lopussa, taidat olla taas melko sekaisin noitten nimimerkkiesi kanssa,

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

y15 kirjoitti:

Näinhän ap kirjoitti aloitustekstin lopussa, taidat olla taas melko sekaisin noitten nimimerkkiesi kanssa,

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

Lue lisää

MIten niin sekaisin kirjoitin eka kertaa tähän ketjuun, nimimerkkini on minun asiani, ei sen nyt pitäis keltäkään hermoja viedä.
Tämä tais olla multa vika kirjoitus, jos täällä jo nimimerkistä aletaan veetuilemaan.

y15 kirjoitti:

Et ymmärtänyt ap kirjoituksen loppu kommenttia, joka mielestäni oli tärkein.

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa

Lue lisää

Sinulla tuppaa menemään aina puurot ja vellit sekaisin. Tulkitset kirjoituksia tismalleen oman maun mukaan arvaillen, ja sitten huudat, että muidenkin pitää ajatella/tehdä/toimia tulkintasi mukaan. Et raukka ymmärrä, että jokaisella on oma elämä, oma tilanne, oma historia, omanlaisensa persoona, puolison/exän omanlaisensa persoona, oma ero jne Ja ennen kaikkea täysin erilainen taito, kyky ja ominaisuudet ym. selviytyä muutoksista, kuten erosta. Nuo (taito, kyky ominaisuudet jne) pohjautuvat tosi pitkälti noihin edellä mainittuihin (oma elämä/tilanne/persoona sama puolisolta...).

On älytöntä, että pidät yhden ihmisen tosiasioita ja ajatuksia (ap) kaikkien ihmisten tosiasioina ja suorastaan vaadit ja painostat ajattelemaan muita samalla tavalla kuin sinä itse. HALOO! Jotain rajaa. Sinulla ei niitä taida olla (rajoja) koska tallot aina muiden varpaille omine tosiasioinesi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa hoitaa eroa. Kaikki eivät ajattele asioista samalla tavalla, se ei ole tarkoituskaan.

Toisten tosiasioissa (kuten "Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.") ei ole muilla mitään hyväksymistä. Niistä voi siitä huolimatta miettiä mikä sopisi omalle kohdalle, mikä ei.

Tuota edellistä ap:n lainausta ja hänen kirjoitustaan ajatellen, olen miettinyt, ettei omalla kohdallani toimi ajatus "laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen". Homma ei toimi noin. Elämä, kuten lapsikin on tässä ja nyt. Mm. vanhempien persoonat, tunne- ja ongelmien ratkaisutaidot, toimintakyky ja voimavarat ratkaisevat lapsen tilanteen. Lasta ei laiteta kaiken edelle. Vanhemmat johtavat, eli ovat lapsen pomoja, ei alaisia. Lapsi ei myöskään hyödy nääntyneistä vanhemmista, jotka kilpailevat keskenään lastensa huomiosta ja yrittävät esittää jotain muuta kuin ovat.

Tosiasiat todella kannattaa hyväksyä. Muistettava siis, että kaikkien kohdalla eri tosiasiat ja tilanne, vaikka olisi kyse erosta.

y15 kirjoitti:

Et ymmärtänyt ap kirjoituksen loppu kommenttia, joka mielestäni oli tärkein.

(Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.)

Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa

Lue lisää

"Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa "

Miksi kyselet typeriä? Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. Miksi tätäkin on niin vaikea ymmärtää? Toisaalta olen tietysti itsekin aikamoinen dorka, kun taas vastasin sinulle, vaikka tiedän, ettet ymmärrä kirjoituksiani, tai ymmärrät ne, mutta päin pyllyä. Ainoa missä olet taitava on provosointi.

jepjepj kirjoitti:

Sinulla tuppaa menemään aina puurot ja vellit sekaisin. Tulkitset kirjoituksia tismalleen oman maun mukaan arvaillen, ja sitten huudat, että muidenkin pitää ajatella/tehdä/toimia tulkintasi mukaan. Et raukka ymmärrä, että jokaisella on oma elämä, oma tilanne, oma historia, omanlaisensa persoona, puolison/exän omanlaisensa persoona, oma ero jne Ja ennen kaikkea täysin erilainen taito, kyky ja ominaisuudet ym. selviytyä muutoksista, kuten erosta. Nuo (taito, kyky ominaisuudet jne) pohjautuvat tosi pitkälti noihin edellä mainittuihin (oma elämä/tilanne/persoona sama puolisolta...).

On älytöntä, että pidät yhden ihmisen tosiasioita ja ajatuksia (ap) kaikkien ihmisten tosiasioina ja suorastaan vaadit ja painostat ajattelemaan muita samalla tavalla kuin sinä itse. HALOO! Jotain rajaa. Sinulla ei niitä taida olla (rajoja) koska tallot aina muiden varpaille omine tosiasioinesi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa hoitaa eroa. Kaikki eivät ajattele asioista samalla tavalla, se ei ole tarkoituskaan.

Toisten tosiasioissa (kuten "Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.") ei ole muilla mitään hyväksymistä. Niistä voi siitä huolimatta miettiä mikä sopisi omalle kohdalle, mikä ei.

Tuota edellistä ap:n lainausta ja hänen kirjoitustaan ajatellen, olen miettinyt, ettei omalla kohdallani toimi ajatus "laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen". Homma ei toimi noin. Elämä, kuten lapsikin on tässä ja nyt. Mm. vanhempien persoonat, tunne- ja ongelmien ratkaisutaidot, toimintakyky ja voimavarat ratkaisevat lapsen tilanteen. Lasta ei laiteta kaiken edelle. Vanhemmat johtavat, eli ovat lapsen pomoja, ei alaisia. Lapsi ei myöskään hyödy nääntyneistä vanhemmista, jotka kilpailevat keskenään lastensa huomiosta ja yrittävät esittää jotain muuta kuin ovat.

Tosiasiat todella kannattaa hyväksyä. Muistettava siis, että kaikkien kohdalla eri tosiasiat ja tilanne, vaikka olisi kyse erosta.

Lue lisää

Sinulla tuppaa menemään aina puurot ja vellit sekaisin. Tulkitset kirjoituksia tismalleen oman maun mukaan arvaillen, ja sitten huudat, että muidenkin pitää ajatella/tehdä/toimia tulkintasi mukaan. Et raukka ymmärrä, että jokaisella on oma elämä, oma tilanne, oma historia, omanlaisensa persoona, puolison/exän omanlaisensa persoona, oma ero jne Ja ennen kaikkea täysin erilainen taito, kyky ja ominaisuudet ym. selviytyä muutoksista, kuten erosta. Nuo (taito, kyky ominaisuudet jne) pohjautuvat tosi pitkälti noihin edellä mainittuihin (oma elämä/tilanne/persoona sama puolisolta...).ET EDELLEENKÄÄN PYSTY/KYKENE OSOITTAMAAN MISSÄ PUUROT JA VELLIT ON MENNEET SEKAISIN, SELITTELET AINA SAMAA YLEISLUONTOISTA HÖPINÄÄ MUTTA ET PYSTY KOPIOIMAAN TEKSTIÄNI , ETTÄ ASIAN VOISIT TODENTAA

On älytöntä, että pidät yhden ihmisen tosiasioita ja ajatuksia (ap) kaikkien ihmisten tosiasioina ja suorastaan vaadit ja painostat ajattelemaan muita samalla tavalla kuin sinä itse. HALOO! Jotain rajaa. Sinulla ei niitä taida olla (rajoja) koska tallot aina muiden varpaille omine tosiasioinesi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa hoitaa eroa. Kaikki eivät ajattele asioista samalla tavalla, se ei ole tarkoituskaan. MIETI MITÄ SELITÄT, KAIKKI ON TÄYTTÄ VALHETTA, KUN ET KYKENE TODISTAMAAN VÄITÖSTÄSI, KOPIOI JA LIITÄ ÄLÄ SELITÄ

Toisten tosiasioissa (kuten "Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.") ei ole muilla mitään hyväksymistä. ET SELVÄSTI YMMÄRRÄ MITÄ ap TARKOITTI JOKA HIUKAN HÄMMÄSTYTTÄÄ Niistä voi siitä huolimatta miettiä mikä sopisi omalle kohdalle, mikä ei. HUHU SAMAA POTASKAA

Tuota edellistä ap:n lainausta ja hänen kirjoitustaan ajatellen, olen miettinyt, ettei omalla kohdallani toimi ajatus "laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen".

Homma ei toimi noin. Elämä, kuten lapsikin on tässä ja nyt. JA SEN VUOKSI KAIKILLA ON MAHDOLLISUUT TOIMIA SITEN ETTEI AIHEUTA LAPSILLE JA ITSELLE ENEMPÄÄ VAHINKOA

Mm. vanhempien persoonat, tunne- ja ongelmien ratkaisutaidot, toimintakyky ja voimavarat ratkaisevat lapsen tilanteen. MIKSI PITÄÄ HANKKIA LAPSIA JOS ET KYKENE HUOLEHTIMAAN LASTEN HYVINVOINNISTA, VANHEMMUUS VAATII MELKOISESTI VANHEMMILTA JA TÄMÄ PITÄISI OLLA SELVÄ JOKAISELLE.

Lasta ei laiteta kaiken edelle. TÄMÄN OLET KYLLÄ OTTANUT KOIRANKOULUTUKSESTA Vanhemmat johtavat, eli ovat lapsen pomoja, ei alaisia. Lapsi ei myöskään hyödy nääntyneistä vanhemmista, jotka kilpailevat keskenään lastensa huomiosta ja yrittävät esittää jotain muuta kuin ovat. EN KOSKAAN OLE TARKOITTANUT KUTEN KIRJOITAT, MUTTA ET HYVÄKSY SITÄ, ETKÄ KYKENE PERUSTELEMAAN ASIAASI kirjoitamme eri painoarvon asioista

Hengitä rauhallisesti ja rauhoitu, tämän jälkeen todista pelkästään väitöksesi. ÄLÄ SELITTELE

jepjepj kirjoitti:

"Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa "

Miksi kyselet typeriä? Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. Miksi tätäkin on niin vaikea ymmärtää? Toisaalta olen tietysti itsekin aikamoinen dorka, kun taas vastasin sinulle, vaikka tiedän, ettet ymmärrä kirjoituksiani, tai ymmärrät ne, mutta päin pyllyä. Ainoa missä olet taitava on provosointi.

Lue lisää

"Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa "

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE Miksi tätäkin on niin vaikea ymmärtää? LAPSETKIN YMMÄRTÄVÄT TÄMÄN TIETYSSÄ IÄSSÄ, MUTTA SINÄ ET VIELÄKÄÄN Toisaalta olen tietysti itsekin aikamoinen dorka, kun taas vastasin sinulle, vaikka tiedän, ettet ymmärrä kirjoituksiani, tai ymmärrät ne, mutta päin pyllyä. Ainoa missä olet taitava on provosointi. SINÄ PROVOSOIDUT KUN ET YMMÄRRÄ MISTÄ ON KYSYMYS, YHTEISKUNNASSA ON PERUSÄÄNTÖJÄ JA SEN MAHDOLLISTAA YHTEISELON TÄÄLLÄ, JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ

y15 kirjoitti:

Sinulla tuppaa menemään aina puurot ja vellit sekaisin. Tulkitset kirjoituksia tismalleen oman maun mukaan arvaillen, ja sitten huudat, että muidenkin pitää ajatella/tehdä/toimia tulkintasi mukaan. Et raukka ymmärrä, että jokaisella on oma elämä, oma tilanne, oma historia, omanlaisensa persoona, puolison/exän omanlaisensa persoona, oma ero jne Ja ennen kaikkea täysin erilainen taito, kyky ja ominaisuudet ym. selviytyä muutoksista, kuten erosta. Nuo (taito, kyky ominaisuudet jne) pohjautuvat tosi pitkälti noihin edellä mainittuihin (oma elämä/tilanne/persoona sama puolisolta...).ET EDELLEENKÄÄN PYSTY/KYKENE OSOITTAMAAN MISSÄ PUUROT JA VELLIT ON MENNEET SEKAISIN, SELITTELET AINA SAMAA YLEISLUONTOISTA HÖPINÄÄ MUTTA ET PYSTY KOPIOIMAAN TEKSTIÄNI , ETTÄ ASIAN VOISIT TODENTAA

On älytöntä, että pidät yhden ihmisen tosiasioita ja ajatuksia (ap) kaikkien ihmisten tosiasioina ja suorastaan vaadit ja painostat ajattelemaan muita samalla tavalla kuin sinä itse. HALOO! Jotain rajaa. Sinulla ei niitä taida olla (rajoja) koska tallot aina muiden varpaille omine tosiasioinesi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa hoitaa eroa. Kaikki eivät ajattele asioista samalla tavalla, se ei ole tarkoituskaan. MIETI MITÄ SELITÄT, KAIKKI ON TÄYTTÄ VALHETTA, KUN ET KYKENE TODISTAMAAN VÄITÖSTÄSI, KOPIOI JA LIITÄ ÄLÄ SELITÄ

Toisten tosiasioissa (kuten "Haluan vain sanoa, hyvät ihmiset. Laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen. Hyväksykää toisiasiat. Anteeksi ei tarvitse antaa. Elämä jatkuu silti. Voimia kaikille.") ei ole muilla mitään hyväksymistä. ET SELVÄSTI YMMÄRRÄ MITÄ ap TARKOITTI JOKA HIUKAN HÄMMÄSTYTTÄÄ Niistä voi siitä huolimatta miettiä mikä sopisi omalle kohdalle, mikä ei. HUHU SAMAA POTASKAA

Tuota edellistä ap:n lainausta ja hänen kirjoitustaan ajatellen, olen miettinyt, ettei omalla kohdallani toimi ajatus "laittakaa aina lapsi kaiken edelle, rakentakaa itsenne eron jälkeen".

Homma ei toimi noin. Elämä, kuten lapsikin on tässä ja nyt. JA SEN VUOKSI KAIKILLA ON MAHDOLLISUUT TOIMIA SITEN ETTEI AIHEUTA LAPSILLE JA ITSELLE ENEMPÄÄ VAHINKOA

Mm. vanhempien persoonat, tunne- ja ongelmien ratkaisutaidot, toimintakyky ja voimavarat ratkaisevat lapsen tilanteen. MIKSI PITÄÄ HANKKIA LAPSIA JOS ET KYKENE HUOLEHTIMAAN LASTEN HYVINVOINNISTA, VANHEMMUUS VAATII MELKOISESTI VANHEMMILTA JA TÄMÄ PITÄISI OLLA SELVÄ JOKAISELLE.

Lasta ei laiteta kaiken edelle. TÄMÄN OLET KYLLÄ OTTANUT KOIRANKOULUTUKSESTA Vanhemmat johtavat, eli ovat lapsen pomoja, ei alaisia. Lapsi ei myöskään hyödy nääntyneistä vanhemmista, jotka kilpailevat keskenään lastensa huomiosta ja yrittävät esittää jotain muuta kuin ovat. EN KOSKAAN OLE TARKOITTANUT KUTEN KIRJOITAT, MUTTA ET HYVÄKSY SITÄ, ETKÄ KYKENE PERUSTELEMAAN ASIAASI kirjoitamme eri painoarvon asioista

Hengitä rauhallisesti ja rauhoitu, tämän jälkeen todista pelkästään väitöksesi. ÄLÄ SELITTELE

Lue lisää

Olet uskomaton tyyppi, vai pitää sulle vielä kopioida sun sepustukset, ja todistaa ,että näin olet kirjoittanut.

y15 kirjoitti:

"Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa "

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE Miksi tätäkin on niin vaikea ymmärtää? LAPSETKIN YMMÄRTÄVÄT TÄMÄN TIETYSSÄ IÄSSÄ, MUTTA SINÄ ET VIELÄKÄÄN Toisaalta olen tietysti itsekin aikamoinen dorka, kun taas vastasin sinulle, vaikka tiedän, ettet ymmärrä kirjoituksiani, tai ymmärrät ne, mutta päin pyllyä. Ainoa missä olet taitava on provosointi. SINÄ PROVOSOIDUT KUN ET YMMÄRRÄ MISTÄ ON KYSYMYS, YHTEISKUNNASSA ON PERUSÄÄNTÖJÄ JA SEN MAHDOLLISTAA YHTEISELON TÄÄLLÄ, JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ

Lue lisää

JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ
Taas vedit hatusta oman päätelmäsi, et ymmärtänyt (kuten arvasin). Ainoastaan sinä et pärjää täällä, koska et halua ymmärtää mitään toisten ihmisten elämästä, haluat vain määrätä miten muut toimivat ja ajattelevat. Mitä toisten pitää hyväksyä ja mitä ei.

Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä.

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN

Olen 56v. Sinä et kykene ymmärtämään viestini (etkä muidenkaan ihmisten viestien) sisältöä minkään ikäisenä. Sinun ongelma.

Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ

Idioottimainen kommentti. Jokainen vähänkään täyspäinen ihminen tietää ja päättää mitä kirjoittaa, mitä ei. Itsestäänselvää.

Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE

Sinua oikeasti mättää jokin ja pahasti. Juuri vastuulliset ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei kaikki halua kommentoida asioita, ettei kyse ole hyväksymisestä. Jokaisella on oikeus päättää mitä haluavat kertoa ja miten. Tämä - toisten ymmärtäminen on juuri erilaisuuden ymmärtämistä ja kunnioittamista - sen ymmärtämistä ja huomioimista, että on olemassa toisenlaisia ihmisiä kuin minä itse.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et.

y15 kirjoitti:

"Miksi et kyennyt hyväksymään kirjoituksen tärkeintä osaa "

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE Miksi tätäkin on niin vaikea ymmärtää? LAPSETKIN YMMÄRTÄVÄT TÄMÄN TIETYSSÄ IÄSSÄ, MUTTA SINÄ ET VIELÄKÄÄN Toisaalta olen tietysti itsekin aikamoinen dorka, kun taas vastasin sinulle, vaikka tiedän, ettet ymmärrä kirjoituksiani, tai ymmärrät ne, mutta päin pyllyä. Ainoa missä olet taitava on provosointi. SINÄ PROVOSOIDUT KUN ET YMMÄRRÄ MISTÄ ON KYSYMYS, YHTEISKUNNASSA ON PERUSÄÄNTÖJÄ JA SEN MAHDOLLISTAA YHTEISELON TÄÄLLÄ, JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ

Lue lisää

Suomalaiset nyt ylipäätään elää yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan ja ovat hyvin lainkuuliaista jengiä, toista se on tuolla keski ja etelä Euroopassa, jossa ei kaikkia direktiivejä ja lakeja hyväksytä siltä seisomalta, vaan mellakoidaan ja rymistellään.

Voivoiraasua kirjoitti:

Olet uskomaton tyyppi, vai pitää sulle vielä kopioida sun sepustukset, ja todistaa ,että näin olet kirjoittanut.

USKOMATONTA SELITTELYÄ, EI EDELLEENKÄÄN MITÄÄN FAKTAA, PELKÄSTÄÄN SELITTELYÄ KUN EI KYETÄ MUUHUN

jepjepj kirjoitti:

JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ
Taas vedit hatusta oman päätelmäsi, et ymmärtänyt (kuten arvasin). Ainoastaan sinä et pärjää täällä, koska et halua ymmärtää mitään toisten ihmisten elämästä, haluat vain määrätä miten muut toimivat ja ajattelevat. Mitä toisten pitää hyväksyä ja mitä ei.

Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä.

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN

Olen 56v. Sinä et kykene ymmärtämään viestini (etkä muidenkaan ihmisten viestien) sisältöä minkään ikäisenä. Sinun ongelma.

Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ

Idioottimainen kommentti. Jokainen vähänkään täyspäinen ihminen tietää ja päättää mitä kirjoittaa, mitä ei. Itsestäänselvää.

Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE

Sinua oikeasti mättää jokin ja pahasti. Juuri vastuulliset ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei kaikki halua kommentoida asioita, ettei kyse ole hyväksymisestä. Jokaisella on oikeus päättää mitä haluavat kertoa ja miten. Tämä - toisten ymmärtäminen on juuri erilaisuuden ymmärtämistä ja kunnioittamista - sen ymmärtämistä ja huomioimista, että on olemassa toisenlaisia ihmisiä kuin minä itse.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et.

Lue lisää

JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ
Taas vedit hatusta oman päätelmäsi, et ymmärtänyt (kuten arvasin). Ainoastaan sinä et pärjää täällä, koska et halua ymmärtää mitään toisten ihmisten elämästä, haluat vain määrätä miten muut toimivat ja ajattelevat. ÄLÄ PUHU PÖTYÄ MINÄ EN MÄÄRÄÄ MITÄÄN, VAAN YHTEISKUNNASSA ON SÄÄNNÖT JA LAIT MINKÄMUKAAN TÄÄLÄ JOKAINEN ELÄÄ, JOS KAIKKI TOIMISI KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ Mitä toisten pitää hyväksyä ja mitä ei. MITEN OLET PÄRJÄNNYT TÄHÄN ASTI JOS EI YHTEISKUNNAN PERUSASIAT OLETIEDOSSA.

Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. OLET SELKEÄSTI LOUKKAANTUNUT y15:LLE, JOKA ON KASVOTON NIMIMERKKI, TUNTEESI OVAT NIIN PINNASSA ETTET KYKENE KOOGISEEN AJATTELUUN

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN

Olen 56v. Sinä et kykene ymmärtämään viestini (etkä muidenkaan ihmisten viestien) sisältöä minkään ikäisenä. Sinun ongelma. LAIT JA SÄÄNNÖT EIVÄT OLE MITÄÄN MAKUASIOITA

Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ

Idioottimainen kommentti. Jokainen vähänkään täyspäinen ihminen tietää ja päättää mitä kirjoittaa, mitä ei. Itsestäänselvää.

Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE

Sinua oikeasti mättää jokin ja pahasti. Juuri vastuulliset ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei kaikki halua kommentoida asioita, ettei kyse ole hyväksymisestä. Jokaisella on oikeus päättää mitä haluavat kertoa ja miten. Tämä - toisten ymmärtäminen on juuri erilaisuuden ymmärtämistä ja kunnioittamista - sen ymmärtämistä ja huomioimista, että on olemassa toisenlaisia ihmisiä kuin minä itse. TÄMÄ ON SUURIN ONGELMA RIITAISISSA EROISSA, KUN PUOLISO AJATTELEE PELKÄSTÄÄN ITSEÄÄN EIKÄ YMMÄRRÄ MITEN KOMMUNIKAATIO TOIMII, JOS HALUAT TULLA YMMÄRETYKSI ON SINUN KERROTTA ASIASI NIIN ETTÄ PUOLISO SEN YMMÄRTÄÄ, KOSKA KUKAAN EI OLE ENNUSTAJA. SINÄ HALUAT PELKÄSTÄÄN RIIDELLÄ

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

Sinun kaltaisilla ihmisillä on tapana kerätä pelkästään rusinat pullista jokaiselta vuosikymmeneltä, olet syntynyt 60 luvulla ja ajattelet/toimit kuin 2000 luvulla syntyneet.
Et ymmärrä että maailma muuttuu koko ajan, sinun ajatusmaailma perustuu pelkästään siihen että kaikki minulle ja heti, tämä on itsekästä ajattelua.

y15 kirjoitti:

USKOMATONTA SELITTELYÄ, EI EDELLEENKÄÄN MITÄÄN FAKTAA, PELKÄSTÄÄN SELITTELYÄ KUN EI KYETÄ MUUHUN

En minä mitään selitellyt, ihmettelen vaan sun toimintaasi, ei täällä kelleen muulle tarvi tai vaadi ,kopioida heidän kirjoituksiaan, vaan he voivat itse tarkastaa mitä ovat kirjoittaneet, jollei muista omia kirjoituksiaan.

Voivoiraasua kirjoitti:

En minä mitään selitellyt, ihmettelen vaan sun toimintaasi, ei täällä kelleen muulle tarvi tai vaadi ,kopioida heidän kirjoituksiaan, vaan he voivat itse tarkastaa mitä ovat kirjoittaneet, jollei muista omia kirjoituksiaan.

Lue lisää

Syytelet mutta et uskalla kertoa mistä, tietenkin joutuisit olemaan jotakin mieltä ja tämä on inhottavaa kun joutuu vastaamaan mielipiteestään.

Mikä nimimerkki nyt kyseessä, koska hyppäsit kesken mukaan puolustamaan muita, vai oletko taas useammilla nimimerkeillä mukana?

y15 kirjoitti:

JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ
Taas vedit hatusta oman päätelmäsi, et ymmärtänyt (kuten arvasin). Ainoastaan sinä et pärjää täällä, koska et halua ymmärtää mitään toisten ihmisten elämästä, haluat vain määrätä miten muut toimivat ja ajattelevat. ÄLÄ PUHU PÖTYÄ MINÄ EN MÄÄRÄÄ MITÄÄN, VAAN YHTEISKUNNASSA ON SÄÄNNÖT JA LAIT MINKÄMUKAAN TÄÄLÄ JOKAINEN ELÄÄ, JOS KAIKKI TOIMISI KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ Mitä toisten pitää hyväksyä ja mitä ei. MITEN OLET PÄRJÄNNYT TÄHÄN ASTI JOS EI YHTEISKUNNAN PERUSASIAT OLETIEDOSSA.

Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. OLET SELKEÄSTI LOUKKAANTUNUT y15:LLE, JOKA ON KASVOTON NIMIMERKKI, TUNTEESI OVAT NIIN PINNASSA ETTET KYKENE KOOGISEEN AJATTELUUN

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN

Olen 56v. Sinä et kykene ymmärtämään viestini (etkä muidenkaan ihmisten viestien) sisältöä minkään ikäisenä. Sinun ongelma. LAIT JA SÄÄNNÖT EIVÄT OLE MITÄÄN MAKUASIOITA

Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ

Idioottimainen kommentti. Jokainen vähänkään täyspäinen ihminen tietää ja päättää mitä kirjoittaa, mitä ei. Itsestäänselvää.

Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE

Sinua oikeasti mättää jokin ja pahasti. Juuri vastuulliset ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei kaikki halua kommentoida asioita, ettei kyse ole hyväksymisestä. Jokaisella on oikeus päättää mitä haluavat kertoa ja miten. Tämä - toisten ymmärtäminen on juuri erilaisuuden ymmärtämistä ja kunnioittamista - sen ymmärtämistä ja huomioimista, että on olemassa toisenlaisia ihmisiä kuin minä itse. TÄMÄ ON SUURIN ONGELMA RIITAISISSA EROISSA, KUN PUOLISO AJATTELEE PELKÄSTÄÄN ITSEÄÄN EIKÄ YMMÄRRÄ MITEN KOMMUNIKAATIO TOIMII, JOS HALUAT TULLA YMMÄRETYKSI ON SINUN KERROTTA ASIASI NIIN ETTÄ PUOLISO SEN YMMÄRTÄÄ, KOSKA KUKAAN EI OLE ENNUSTAJA. SINÄ HALUAT PELKÄSTÄÄN RIIDELLÄ

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

Sinun kaltaisilla ihmisillä on tapana kerätä pelkästään rusinat pullista jokaiselta vuosikymmeneltä, olet syntynyt 60 luvulla ja ajattelet/toimit kuin 2000 luvulla syntyneet.
Et ymmärrä että maailma muuttuu koko ajan, sinun ajatusmaailma perustuu pelkästään siihen että kaikki minulle ja heti, tämä on itsekästä ajattelua.

Lue lisää

vastasit edelliselle:
KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

Normaalijärjellä varustettu ihminen ei tulkinnut edellistä kirjoitusta siten, että kukin voi tehdä ja sanoa mitä haluaa. Siinä sanottiin

"Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. "

Jokainen toimii kuten omassa elämässään kuten parhaaksi katsoo. Ei siis siten kun sinä haluat ja sinusta on pakollista. Ymmärrätkö - toisten ihmisten elämä on erilainen kuin sinun. Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.

On täysin turhaa vastata sinulle, kun et osaa tulkita yhtäkään kirjoitusta oikein.

Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen.

normijärki kirjoitti:

vastasit edelliselle:
KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

Normaalijärjellä varustettu ihminen ei tulkinnut edellistä kirjoitusta siten, että kukin voi tehdä ja sanoa mitä haluaa. Siinä sanottiin

"Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. "

Jokainen toimii kuten omassa elämässään kuten parhaaksi katsoo. Ei siis siten kun sinä haluat ja sinusta on pakollista. Ymmärrätkö - toisten ihmisten elämä on erilainen kuin sinun. Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.

On täysin turhaa vastata sinulle, kun et osaa tulkita yhtäkään kirjoitusta oikein.

Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen.

Lue lisää

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

BLAAA! BLAAAA!

Blaaaaaaaaa kirjoitti:

BLAAA! BLAAAA!

Ikävää kun muuhun kykene, sama juttu aina kun kapasiteetti loppuu.

Blaaaa blaa

y15 kirjoitti:

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

Lue lisää

Tuossa sanottiin
"Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. "

Miksi tätä on niin mahdotonta ymmärtää?

Kirjoitettiin myös: ¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Johon vastasit: "Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös"

Voi hyvänen sentään. Omasta elämästä voi tehdä sellaisen kuin haluaa, siten kuin haluaa ja siitä huolimatta noudattaa lakeja. Vapaaehtoisuus, omat valinnat eivät sulje pois lain noudattamista. Onneksi ihmiset yleensä tämän ymmärtävät.

y15 kirjoitti:

JOS KAIKKI TOIMII KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ
Taas vedit hatusta oman päätelmäsi, et ymmärtänyt (kuten arvasin). Ainoastaan sinä et pärjää täällä, koska et halua ymmärtää mitään toisten ihmisten elämästä, haluat vain määrätä miten muut toimivat ja ajattelevat. ÄLÄ PUHU PÖTYÄ MINÄ EN MÄÄRÄÄ MITÄÄN, VAAN YHTEISKUNNASSA ON SÄÄNNÖT JA LAIT MINKÄMUKAAN TÄÄLÄ JOKAINEN ELÄÄ, JOS KAIKKI TOIMISI KUTEN HALUAA EI KUKAAN PÄRJÄISI TÄÄLÄ Mitä toisten pitää hyväksyä ja mitä ei. MITEN OLET PÄRJÄNNYT TÄHÄN ASTI JOS EI YHTEISKUNNAN PERUSASIAT OLETIEDOSSA.

Tosiasia on, että jokainen voi tehdä päätöksiä vain omasta elämästään. Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija - et suinkaan sinä. OLET SELKEÄSTI LOUKKAANTUNUT y15:LLE, JOKA ON KASVOTON NIMIMERKKI, TUNTEESI OVAT NIIN PINNASSA ETTET KYKENE KOOGISEEN AJATTELUUN

Jokainen saa päättää mikä on kirjoituksen tärkein osa (ihan makuasia suorastaan). KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN YMMÄRRÄT VIESTIN SISÄLLÖN

Olen 56v. Sinä et kykene ymmärtämään viestini (etkä muidenkaan ihmisten viestien) sisältöä minkään ikäisenä. Sinun ongelma. LAIT JA SÄÄNNÖT EIVÄT OLE MITÄÄN MAKUASIOITA

Jokainen päättää myös itse mitä kirjoittaa/vastaa/kommentoi johonkin asiaan. NÄIN KIRJOITTAA JOLLA ON MURROSIKÄ

Idioottimainen kommentti. Jokainen vähänkään täyspäinen ihminen tietää ja päättää mitä kirjoittaa, mitä ei. Itsestäänselvää.

Ei ole ollenkaan kyse hyväksymisestä, vaan siitä, ettei halua kommentoida tiettyä asiaa. AIKUISET VASTUULLISET IHMISET YMMÄRTÄVÄT ETTÄ ON OLEMASSA MUITAKIN, KUIN MINÄ ITSE

Sinua oikeasti mättää jokin ja pahasti. Juuri vastuulliset ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei kaikki halua kommentoida asioita, ettei kyse ole hyväksymisestä. Jokaisella on oikeus päättää mitä haluavat kertoa ja miten. Tämä - toisten ymmärtäminen on juuri erilaisuuden ymmärtämistä ja kunnioittamista - sen ymmärtämistä ja huomioimista, että on olemassa toisenlaisia ihmisiä kuin minä itse. TÄMÄ ON SUURIN ONGELMA RIITAISISSA EROISSA, KUN PUOLISO AJATTELEE PELKÄSTÄÄN ITSEÄÄN EIKÄ YMMÄRRÄ MITEN KOMMUNIKAATIO TOIMII, JOS HALUAT TULLA YMMÄRETYKSI ON SINUN KERROTTA ASIASI NIIN ETTÄ PUOLISO SEN YMMÄRTÄÄ, KOSKA KUKAAN EI OLE ENNUSTAJA. SINÄ HALUAT PELKÄSTÄÄN RIIDELLÄ

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

Sinun kaltaisilla ihmisillä on tapana kerätä pelkästään rusinat pullista jokaiselta vuosikymmeneltä, olet syntynyt 60 luvulla ja ajattelet/toimit kuin 2000 luvulla syntyneet.
Et ymmärrä että maailma muuttuu koko ajan, sinun ajatusmaailma perustuu pelkästään siihen että kaikki minulle ja heti, tämä on itsekästä ajattelua.

Lue lisää

Ai 60-luvulla syntyneet ottavat ainoastaan rusinat pullasta? Sellainen on varattu vain 2000-luvulla syntyneille? No hahahaha. Mutta miksi se raivostuttaa sinua? Mikä on niin kamalaa, jos on tyytyväinen omaan elämäänsä (ihan lakeja noudattaenkin), saa sen toimimaan ihmissuhteineen päivineen? Haastat sillä tavalla, että jokaisen pitäisi elää tyytymättömänä, pilkkuja tökkien ja tehdä kuten sinä sanot (laittaen ns. kapuloita toisten rattaisiin). Kuulostaa ihan pöljältä, eikö vain? Ilo kaukana sellaisesta elämästä.

Entä jos keskittyisit omaan elämääsi? Tekemään sinulle arvokkaita tekoja, elämään sinun arvojen mukaista elämää. Kukaan ei voi elää puolestasi sellaista elämää, jota sinä haluat. On myös väärin ajatella muiden saavan rusinat pullista vain tahtomalla. Samoin on väärin syyttää toisia itsekkääksi "kaikki heti tänne nyt" ihmisiksi. Se kertoo enemmän syyttäjästä itsestään kuin syytetyistä. Oletko koskaan kuullut tavoitteista ja niiden saavutuksista? Ihmiset tekevät ja saavuttavatkin sellaisia itselleen, omien arvostusten mukaisesti.

Kuten on jo miljoonatriljoona kertaa todettu, on ihmiset erilaisia. Yritä ymmärtää, että sinun läheiset ja muut seurapiirit poikkeavat useinkin esim. minun samaisista. Näen omaa nenääni pidemmälle, jota sinä et parhaimmassakaan tapauksessa tee. Et ymmärrä ihmisiä lähtökohtaisesti, pyrit vain haukkumaan, kritisoimaan toisia. Olet paska kaveri, jos minulta kysyttäisiin. Hyvään elämään ei kuulu tuollainen tolkuton toisten kritisointi ja päälle päsmäröinti, vaan ymmärrys erilaisten ihmisten elämään. Jokainen päättää itse omat laulunsa. Ja juuri siitä johtuen pärjää myös toisten ihmisten kanssa.

y15 kirjoitti:

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

Lue lisää

PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN.

Voi luoja y15. Etkö voisi ymmärtää kommunikaation perusteita? Se mikä katsot itse "pakolliseksi" niin että tulet toimeen muiden kanssa, ei päde läheskään kaikkien kohdalla. Se on ainoastaan sinun ajatus. Pidä se toki, mutta älä tuputa sitä muille.

Ihmisten asiat ovat aika usein siten kun he haluavatkin niiden olevan. Eikä se ole sattumaa tai hyvää tuuria. Ihminen pystyy vaikuttamaan OMAAN elämäänsä todella monella tavalla. He tulevat toimeen muiden ihmisten kanssa myös, ilman minkäänlaista pakkoa. Se on hienoa. Älä vedä hernettä nenään, kun et itse pysty siihen.

y15 kirjoitti:

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

Lue lisää

"Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös"

Mikä ihme juttu tuo on? Sinulla taitaa olla hankaluuksia noudattaa lakeja. Itse olen noudattanut lakeja, enkä koe sitä edes pakolliseksi enkä varsinkaan ikäväksi. Itsestään selvää se on. En tarvitse yhtään ajatuksen poikastakaan lakien noudattamiseksi.

Haluaisin kyllä monen lain tiukentamista ja muuttamista, jos se minusta olisi kiinni.

y15 kirjoitti:

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

Lue lisää

Ketkä, tai kutka ei lakeja noudata?

y15 kirjoitti:

Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.

Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et. PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

¨Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. ¨

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

¨Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.¨

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

Lue lisää

Voi voi. Tuntuuko sinusta, ettei kukaan täällä noudata lakeja ja ihmiset ovat liian tyytyväisiä elämäänsä? Oletko miettinyt miksi olet niin tyytymätön muihin ihmisiin? Mitenköhän se vaikuttaa ihmissuhteisiisi? Tulkitsetkohan lakeja ihan omalla hassulla "oikealla" tavallasi?

niinpäniin kirjoitti:

PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN.

Voi luoja y15. Etkö voisi ymmärtää kommunikaation perusteita? Se mikä katsot itse "pakolliseksi" niin että tulet toimeen muiden kanssa, ei päde läheskään kaikkien kohdalla. Se on ainoastaan sinun ajatus. Pidä se toki, mutta älä tuputa sitä muille.

Ihmisten asiat ovat aika usein siten kun he haluavatkin niiden olevan. Eikä se ole sattumaa tai hyvää tuuria. Ihminen pystyy vaikuttamaan OMAAN elämäänsä todella monella tavalla. He tulevat toimeen muiden ihmisten kanssa myös, ilman minkäänlaista pakkoa. Se on hienoa. Älä vedä hernettä nenään, kun et itse pysty siihen.

Lue lisää

JATKAT SAMAA LINJAA häpeä, pätkit tekstä ja jopa komppaat omia juttuja

LOPETA ET OLE TÄYSIN TERVE


(Minun koko kirjoitus jota taas pätkit tahallisesti ja kommppaat tätä, etkö parempaan pysty.)

(Myös lapset ymmärtävät, että ihmiset ovat erilaisia. Naapurin Wilma ajattelee asioista eri tavalla kuin toisen naapurin Wäinö. Myös vanhemmat ajattelevat usein eritavalla ja se on ihan ok. Lapset tosiaan ymmärtävät tämän, sinä et.) PUHUMME ERI ASIASTA JA EMME PÄÄSE ASIASSA ETEENPÄIN, MINÄPUHUN ASIOISTA JOTKA OVAT PAKOLLISIA ETTÄ TULEMME TOIMEEN TOISTEMME KANSSA, SINÄ PUHUT ASIOISTA MITEN HALUAISIT NIIDE ITSE OLEVAN. KERROT JA KOROSTAT ETTÄ JOKAINEN VOI TEHDÄ JA SANOA MITÄ HALUAA, TÄMÄ EI KYLLÄ OLE KOKO TOTUUS.

(Osoitat myös olevasi todella itsekäs nimittelemällä toisia itsekkääksi. Mielestäni toisten nimittely on ennenkaikkea vastoin kaikkia sosiaalisuuden perusteita. Sellainen tuhoaa aidon vuorovaikutuksen. )

Mitenkä tuo sinun tyylisi jossa vääristelet minun kirjoituksia pätkimällä ja vääristelemällä?

(Jotkut perustavat elämänsä pakollisuuteen, toiset vapaaehtoisuuteen.)

Lakeja on noudatettava ikävä kyllä, halusi tai ei myös,

voivoivoi kirjoitti:

Voi voi. Tuntuuko sinusta, ettei kukaan täällä noudata lakeja ja ihmiset ovat liian tyytyväisiä elämäänsä? Oletko miettinyt miksi olet niin tyytymätön muihin ihmisiin? Mitenköhän se vaikuttaa ihmissuhteisiisi? Tulkitsetkohan lakeja ihan omalla hassulla "oikealla" tavallasi?

Lue lisää

Voi voi. Tuntuuko sinusta, ettei kukaan täällä noudata lakeja ja ihmiset ovat liian tyytyväisiä elämäänsä? OPETTELE LUKEMAAN TAI PAREMMINKIN OPI YMMÄTYÄMÄÄN LUKEMAASI TEKSTIÄ, ÄLÄ KUVITTELE ETTÄ OLET ENNUSTAJA Oletko miettinyt miksi olet niin tyytymätön muihin ihmisiin? SINÄ YRITÄT ITSEKKÄÄSTI VÄÄNNELLÄ TEKSTEJÄ, KUN OLET LOUKKAANTUNUT NIMIMERKILLE LOPETÄ JOS OLET TERVE Mitenköhän se vaikuttaa ihmissuhteisiisi? EI MITENKÄÄN, MUTTA SINUUN NÄYTTÄÄ VAIKUTTAVAN PALJONKIN, MITEN VOIT OLLA NOIN AJATTELEMATON JA ITSEKÄS KUN ET YMMÄRRÄ ETTÄ KAIKKI TÄÄLÄ KOMMENTOIVAT NIMETTÖMÄNÄ Tulkitsetkohan lakeja ihan omalla hassulla "oikealla" tavallasi? OLET HÖLMÖ, LOPETA. LAIT ON TEHTY IHMISTEN PARHAAKSI

"Ensin vähän rämistelläänkin, mutta sitten rauhoittuu."
Jepjep, juuri näin. Erosta selviytyy jokainen omalla tyylillään.

Ihmisen onkin mahdotonta tehdä jotain muuta kuin mikä on mahdollista. Se mikä on mahdollista yhdessä suhteessa, ei ole mahdollista välttämättä monessakaan muussa. Jokainen tyylillään, kuten tuossa sanottiinkin.

niinpäniin kirjoitti:

Ihmisen onkin mahdotonta tehdä jotain muuta kuin mikä on mahdollista. Se mikä on mahdollista yhdessä suhteessa, ei ole mahdollista välttämättä monessakaan muussa. Jokainen tyylillään, kuten tuossa sanottiinkin.

Lue lisää

Juurikin näin. Suhteet ovat erilaisia, mahdollisuudet myös. Yleensä ihmiset myös noudattavat lakipykäliä. Vaikkakin on sanottava, että naiset noudattavat lakia enemmän kuin miehet. Ainakin rikollisuustilastoista tämä on helppo päätellä.