Usko pelastaa tai ihminen pelastuu uskon kautta sen mukaan, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Jos satut uskomaan Raamatun Jumalaan pakanoiden palvomien epäjumalien sijaan, niin pelastut edellyttäen, että tottelet Raamatun Jumalaa ja tapat vääräuskoiset. Jos et tottele, niin hukka sinut perii mörökölli soikoon.
Vanhan liiton uskovaiset juutalaiset olivat pelastuneita ennen Jeesuksen kuolemaa ja kuolleista heräämistä. Kun apostolit tulivat julistamaan heille hyvää sanomaa Jeesuksen kuolleista heräämisestä, niin osa näistä aiemmin pelastuneista juutalaisista tuli kadotustuomion alaisiksi, koska he eivät pitäneet totena väitteitä Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Koko entinen pyhä elämä pyyhittiin pois ansioluettelosta ja sen tilalle tuli kadotukseen johtava epäusko, koska juutalainen ei voinut pitää totena väitettä Kristuksen Jeesuksen kuolleista heräämisestä.
Reilua? Tietenkin on ja kristityt perustelevat tätä näkemystä siten, että jokainen vanhan liiton aikana pelastunut juutalainen piti totena kuulemansa evankeliumin eikä muuten voinut ollakaan, koska Pyhä Henki opetti heitä ennen ja jälkeen evankeliumin kuulemisen. Myös minä ajattelin aikoinaan tuolla tavalla, mutta tajuan nyt lopultakin sen, että kyse on taitavasta kusetuksesta ja vedätyksestä: kristinusko ei ole valitettavasti totta, mutta hyvää siinä on se, että muutama ihminen ei uskalla tehdä pahaa, koska pelkää helvetin tuomiota. Kunhan osaisi tehdä edes hyvää...
Vanhan liiton uskovaiset juutalaiset olivat pelastuneita ennen Jeesuksen kuolemaa ja kuolleista heräämistä. Kun apostolit tulivat julistamaan heille hyvää sanomaa Jeesuksen kuolleista heräämisestä, niin osa näistä aiemmin pelastuneista juutalaisista tuli kadotustuomion alaisiksi, koska he eivät pitäneet totena väitteitä Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Koko entinen pyhä elämä pyyhittiin pois ansioluettelosta ja sen tilalle tuli kadotukseen johtava epäusko, koska juutalainen ei voinut pitää totena väitettä Kristuksen Jeesuksen kuolleista heräämisestä.
Reilua? Tietenkin on ja kristityt perustelevat tätä näkemystä siten, että jokainen vanhan liiton aikana pelastunut juutalainen piti totena kuulemansa evankeliumin eikä muuten voinut ollakaan, koska Pyhä Henki opetti heitä ennen ja jälkeen evankeliumin kuulemisen. Myös minä ajattelin aikoinaan tuolla tavalla, mutta tajuan nyt lopultakin sen, että kyse on taitavasta kusetuksesta ja vedätyksestä: kristinusko ei ole valitettavasti totta, mutta hyvää siinä on se, että muutama ihminen ei uskalla tehdä pahaa, koska pelkää helvetin tuomiota. Kunhan osaisi tehdä edes hyvää...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kerro toki lisää, miksi uskoit aiemmin? Itse olin "palavasti" herätyskristillinen hellari/yhteiskristillinen ajatusmaailmaltani, kunnes todellisuus kolkutti ovella Jeesuksen sijasta. Hukkaan heitetyt ensimmäiset elämän vuosikymmenet uskovien piireissä, ehkä vielä ehtii jotain muutakin elämässään tekemään.
Usko syntyi vastauksena oman syyllisyyden kokemiseen ja katumukseen tehtyäni jotakin pahaa, mikä ei antanut rauhaa sydämelle. Kun turvasin Jumalaan Jeesuksen kristuksen nimessä evankeliumin kuulemisen jälkeen, niin sain rauhan sydämeeni syntien anteeksisaamisen seurauksena.
Pidän edelleen mahdollisena sen, että luoja on vaikuttanut sen tuntemuksen ja pysyvän rauhan, mutta epäilen silti evankeliumin totuudellisuutta ja yleensä Raamatun kirjoituksia siinä määrin, että en voi pitää itseäni enää kristittynä. En usko, mutta pidän joitakin juttuja Raamatussa mahdollisesti totena kuten yliluonnollisen vaikutuksen esim profetioihin.
En näe nykyään mitään syytä uskoa asioita, joita en voi tietää. Jos joku tulee sanomaan sinulle, että on nähnyt Jumalan, enkelin tai Jeesuksen, ja tämä sanoi sitä sun tätä, niin uskotko heti hänen sanomansa? Minä en usko enkä ymmärrä sitä, miksi pitäisi uskoa Raamatunkaan sanoma, vaikka joku väittää nähneensä ja kuulleensa sitä sun tätä. Ei mitään syytä uskoa... ja on faktaa, että Raamatussa on paljon taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä kertomuksissa, jotka eivät ole kokonaan totta jos ollenkaan.
" kristinusko ei ole valitettavasti totta"
Mikä on mielestäsi totuus, johon uskot? Uteliaisuuttani vain kyselen.
En usko mitään tai mihinkään.
Pidän mahdollisesti totena esim. luomisen ja luojan olemassaolon, mutta luomisen mekanismia en tunne enkä voi sitä tietää.
Pidän mahdollisena sen, että monet asiat esim Raamatussa ovat historiallisesti tosia, mutta monet taas eivät (esim. globaali tulva 4400 vuotta sitten ja mannerten nopea erkaneminen yhdestä jättimantereesta sen jälkeen ei ole historiallisesti tosi väittämä, mutta Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan niin on tapahtunut).
Mikä saa sinut epäilemään Jeesuksen olleen Jumalan poika? Ymmärrän ajatuksesi ja mielipiteesi. Pidän niitä normaaleina ja inhimillisinä.
Tarkoitin mikä saa sinut eilemään etteikö Jeesus ole Jumalan poika?
Oon huomannut, että moni luopuu uskostaan, koska kokee sen rasitteena ja rajoittavana asiana, kun raamatussa lukee että vaaditaan vain uskoa.
Uskon Jumalaan, mutta en jumalien selittäjiin. Siinä on valtava ero. Elän lainkuuliaisena kansalaisena, mikäli se minusta riippuu, loppu on sitten arvoitus, kuolemani jälkeen. Muuta tietä en ole löytänyt kymmenien vuosien raamatun sivujen selaamisen jälkeen. Jokainen "käännyttäjä tulee ovelleni" kumoamaan uskoni, vaikka heidän selityksensä kalpenevat omien tuttkimusteni tuloksien edessä, mitenkä sen selität ? Ainoa johtopäätös on jäänyt näistä harhauttajista mieleeni, he edustavatkin saatanaa eivätkä kaikkivaltiasta elävää Jumalaa.
Ovella käyvät jehovantodistajat. Tuota ovelta ovelle systeemiä eivät taida muut harrastaa.
Eläkää elämänne tässä ja nyt. Sitä luvattua jatkoaikaa kun ei ole ei tule. Sori, teitä on huijattu. Hankkikaa parempaa lukemista kuin muinaiset kansantarut.
Vanhan liiton pyhät olivat edeltä panneet toivonsa tulevaa pelastukseen, Kristukseen. Vanhan liiton uskovat eivät olleet pelastuneet ennen kuin Jeesus sovitti heidän syntistä ja antoi täydellisen uhrin.
Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
Niinpä.
Raamatun yhden linjan mukaan ihmiset pelastuvat vasta ruumiin ylösnousemuksessa. Toisen linjan mukaan ihminen jatkaa henkenä tai sieluna elämää heti kuoleman jälkeen eikä ruumiin ylösnousemusta tarvita. Ja niin edelleen - erilaisia näkemyksiä Raamatun sisällä, ei vain erilaisia tulkintoja.
Jos kerran Raamatun kirjoittajat ja henkilöt eivät olleet yhtä mieltä asioista, niin miten kristityt voisivat ja miten jokin tietty tulkinta voisi olla totta, kun se kumoaa muut näkemykset Raamatusta?
Kristinusko perustuu aviottoman pojan ruumiin ryöstämiseen. Harvinaisen heikot on eväät uskonlahkon perustamiseen.
ja sinäkö olet ollut raamatun opettajana joskus !!?
En halua pilkata ja vähätellä aloittajaa. Kuitenkin (vaikka oma raamatuntuntemukseni ja tietoni hengellisistä asioista ovat vaatimattomat) minulle tulee kirjoituksestasi vaikutelma, että et ole ymmärtänyt Raamatun perusasioita tai Sinulla on ainakin paljon hämmennystä niiden suhteen, minkä takia Raamattu vaikuttaa ristiriitaiselta tms. On todella sääli, jos et pääse elämään Jumalan/Jeesuksen Kristuksen yhteyteen uudelleen ja silloin ymmärtäen asiat Raamatun tarkoittamalla tavalla.
Jumala odottaa Sinua, vaikka olisit kääntänyt Hänelle selkäsi enemmän tai vähemmän.
tältävaikuttaisi
Raamattu ei ainoastaan vaikuta ristiriitaiselta vaan se sisältää paljon ristiriitoja. Jos olet aivopesty uskomaan, että Raamatussa ei ole todellisia ristiriitoja tai virheitä, niin et suostu näkemään sellaisia, kun luet Raamattua. Se voi johtaa loputtomiin selityksiin ja hengelliseen akrobatiaan, kun yrität sovittaa eri kohdat yhteen ja muodostaa ristiriidattoman kertomuksen, mutta mahdotontahan se on, koska ristiriidat ovat todellisia eivätkä kuviteltuja.
Olen opettanut aikoinaan Raamattua ja toiminut saarnaajana. Olen tutkinut Raamattua pintaa syvemmältä ja luulen tietäväni siitä paljon enemmän kuin keskiverto maallikko kristitty uskovainen. On valitettavaa, että pastorit ja saarnaajat eivät jaa seurakunnissa sitä tietoa, jonka ovat saaneet tutustuessaan tieteelliseen Raamatun tutkimukseen. Arvannen syyn tähän, mutta en sitä nyt kerro (ikävää).
Olen kuunnellut monia kokeneita raamatunopettajia. Jos ajattelee Jumalan pelastussuunnitelmaa Jeesuksessa Kristuksessa, mistä Raamattau antaa kuvan....siis jos ajattelisi yksittäisiä raamatunkohtia kuin palapelin osina, moni näkee, että "palasia" täytyy leikellä tai viilata, että niistä muodostuisi ehyt kokonaisuus. Hyvää (oikeaa ja rehellistä, asiantuntevaa..) opetusta kuullessaan ja lukiessaan hyvistä kirjoista huomaa Raamatun eri kohtien muodostavan ehyen kuvan Jumalan tahdosta ja suunnitelmista. Opetuksen tulee olla vain asiantuntevaa ja syvälle Raamatun asiohin perehtynyttä sekä tietysti Pyhän Hengen avaamaa. Tällaisia opettajia löytyy netistäkin.
Raamatun ilmoitus on yhtenevä, vaikka muuta väittäviä löytyy. Se ei aukea esim. vain epäileville ja järkeileville ateisteille, vaikka olisivat lukeneet Raamatun useaan kertaan läpi.
Oletko Sinä ollut saarnaajana??!! Kiinnostaisi todella tietää ajatuksiasi. Tämä mainitsemasi "tieteellinen" viittaa ihmisviisauteen ja tietänet, että ihmisviisaus sellaisenaan ei pysty vastaanottamaan Jumalan viisautta ja siten esim. ilmoitusta Raamatusta.
Yhdyn ajatteluusi. Olen huomannut samat asiat. Hurmahenkisyys joissakin teltoissa kokoontuvien kesken ei johda mihinkään muuhun kuin harhateille. Jotakin järkeä pitää olla uskonnon julistamisessakin. En usko Jeesuksen taikka yhdenkään Apostolin koskaan huutavan ja kirkuvan "suupielet vaahdossa, parannusta", sehän jo peloittaisi kuulijat karkuteille kauhuissaan. Tyyni maltillisuus saa enemmän ystäviä, kuin raivoaminen.
voi sentään kun mailma on täynnä huutoa vaikk aitse asia olisi nollan arvoinen.
esimerkiksi kaikki typerä urheilu huutamisineen ja tyhjänpäiväisine vouhkaamisineen tuhannesosasekunneista.
tarkoitat siis että kaikki lätkäkaukalossa ja reunoilla ovat hurmahenkisiä, eli tasapainottomia ihmispoloja.
(tässä on totuus )
Entäpä Johannes Kastaja, joka varmaan toimi Jumalan tahdon mukaisesti ja hänestä oli profeetta Jesajakin ennustanut."Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ``Valmistakaa Herralle ti, tehkää suoriksi!" Matt.3:2,3..Hän (Johannes Kastaja)sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!".....eli huutoa tärkeistä Evankeliumin asioista löytyy Raamatustakin.
Julistusta tehdään persoonallisesti eivätkä kaikki tee sitä suurenkaan yleisön edessä huutaen. Minusta asian voi nähdä vuosikymmenien tapana esim. "vapaissa suunnissa", mutta myös luterilaisuudessa.
Olen kiinnittänyt huomiota "ei-kirj" nimimerkillä tehneen aloituksiin ja kommentteihin. Mahdatko Sinä olla teologisen tiedekunnan kasvatteja. Nyt on käyty keskustelua siitä, miten sen "myllytyksen" seurauksena moni on menettänyt elävän uskonsa. Sitäkö on ollut Sinun tieteelliseen raamatuntutkimukseen perehtyminen ja tiedot, joista saarnamiehet eivät kerro?
En tunne tätä opinahjoa, koska olen käynyt peruskoulun lisäksi vain elämänkoulua. Juuri hetki sitten vilkaisin minkälaisia teorioita ja argumentteja, analyysejä on tehty esim. Jeesuksesta Kristuksesta. JÄRKYTTÄVÄÄ...en halua kirjoittaa tähän, miten parin lauseen perusteella häväistiin täysin vailla asiallisia perusteita kerrottaessa Herramme Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan/Jumalan maallisen lihassa eletyn aikansa mielenliikkeistä. Tällaista roskaako teologinen (tieteellinen raamatuntutkimus, hah) tuottaa? Harvoin olen kirjoittanut tänne suutuksissa, mutta nyt sen tulin tehneeksi.
Raamatussa on kohtia, missä Jumala arvioi ihmisviisautta ja hänen järjellisiä käsityksiään. Elävässä uskossa olevia pidetään aivopestyinä, mutta miten pestyjä ovat "tieteellisen" kristinuskon tutkimukseen ja Raamatun preparoimiseen perehtyneiden mielet? Rumaa jälkeä olen kuullut syntyvän monen kohdalla. Luonnolinen ihminen ei pysty ottamaan vastaan Jumalan viisautta...se on hänelle hullutusta. On nähty, miten pappismiehetkin pystyvät .vääntämään Raamatun korkkiruuville, eivätkä ymmärrä esim. Jeesuksen vertauksia, joita ymmärtää jo pyhäkoulun käynyt lapsikin