Uskonnollisosta artikkeleista on poistettu jo kolmannes. Urakka on vielä kesken, enka osaa sanoa koska se tulee päätökseen. Turhia artikkeleja kuten Mahviraa, Jeesusta ja Ahura Mazda on poistettu ja niistä tehty tiivistetympi sekulaarimpi lyhennetty suppeampi osio itse uskontoa koskevaan artikkeliin (Mahavira>jainalaisuus; Jeesus>kristinusko; Ahura Mazdan>zarathustralaisuus). Ehkä tulevaisuudessa on tavoitteena, että kaikki wikipedian eri uskontoja käsittelevät artikkelit saataisiin josku yhden otsikon alle, missä niitä kaikkia voitaisiin käsitellä mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti.
Wikipediaa siivotaan
Kehityksenpyörä
8193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomen kielistä Wikipediaa ei pitäisi käyttää kuin paikallisen tiedon, henkilöiden ja paikkojen hakuihin. Niin Jesus kuin Mahavirakin löytyvät vielä englannin kielisestä Wikistä.
Löytyvät vielä suomalaisestakin. Hups: taas menin valeuutisiin tarkistamatta faktoja! :D
On tuota oikeasti sotkettu. Artikkelin historiassa näkyy "Nikosmith", joka on suljettu lakonisella huomautuksella "Vain sotkemista varten luotu tunnus".
Kai tuostakin joku huvinsa saa. On Wikipedian sotku ainakin helpompi siivota kuin töherrykset talojen seinistä.
Wikipediaa voitaisiin todellakin siivota ja aika rankallakin kädellä. Heti avauskappale on hyvä esimerkki.
"Jeesus Kristus[3] (< lat. Iesus Christus), myös Ihmisen Poika,[4] Jumalan Poika[5] ja Jeesus Nasaretilainen[6] (n. 6/4/3 eaa. – 30/33 jaa.[1]) oli Uuden testamentin mukaan juutalainen hengellinen opettaja, profetoitu Messias,[7] parantaja ja ihmeiden tekijä. Apostoli Matteuksen mukaan Jeesus oli usein mainittuna juutalaisten kuningas ja Israelille Jumalan lupaama Messias.[8] Apostoli Markuksen mukaan Jeesus oli kärsivä palvelija.[9] Apostoli Luukaksen mukaan Jeesus oli Ihmisen Poika, joka tuli pelastaakseen kaikkia, myös köyhiä ja heikkoja.[10] Apostoli Johanneksen mukaan Jeesus oli luomisessa ollut Sana, joka oli tullut lihaksi.[11] Johannes viittaa usein Jeesukseen Jumalan Poikana, joka on maailman valkeus ja ainoa tie Jumalan luo.[12][13][14]"
Nykyään tiedetään ettei apostolit Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ole neljän evankeliumien kirjoittajia. Evankeliumien kirjoittajien nimet ei ole tiedossa. Eivätkä evankeliumit ole erillisiä kirjoituksia, vaan lähdetekstinä on kaikissa käytetty yhtä ja samaa vielä tuntemattomaksi jäänyttä kirjoitusta, johon x lähteenäkin monesti viitataan. Lisäksi evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä - sata vuotta jälkeen väitettyjen tapahtumien. Evankeliumit ei ole mitään silminnäkijä lausuntoja, aikalaisten kirjoituksia, historiaa kuvaavia teoksia, reaalimaailmaa kuvaavia teoksia, jne., vaan monen huru-ukon kautta kulkeneita tuntemattomien kirjoittamia kymmeniä vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen kirjoitettuja hatusta vedettyjä hourailuita.
Isompi kysymys on minusta laajempi näkökulma. Jos kristinuskoa ulkopäin katsoo, niin Jeesus käsittääkseni on myyttinen puolijumala ja rinnastuu kreikkalaisten titaaneihin, hindujen avatariin jne.
Se ei ole mikään onkelma tai isompi kysymys, jos joku haluaa henkilökohtaisesti pitää jotain keksittyä Jeesusta puolijumalana tai jumalana. Isompi kysymys on, kun valheellisesti kerrotaan Jeesuksen olleen historiallinen henkilö. Tässä asiassa ollaan aivan turhan kohteliaita kristittyjä kohtaan. Selvä tosiasia pitäisi sanoa ääneen esimerkiksi koulujen opetuksessa.
Itse en ole kovin tarkkaan tutustunut tästä käytyyn vääntöön.
Mutta ihan arkijärjellä pidän kysymystä kummallisen kaksijakoisena. Historiallinen henkilö muka oli tai ei ollut. Jos myytin takana on ihminen, josta ei oikeasti tiedetä mitään, ja johon kaikki tarinat on myöhemmin lisätty, ehkä eri ihmisiltä poimittuja tapahtumia, onko kyseessä enää "historiallinen henkilö"?
Raamatussa itsessäänkin lukee "Sillä ennen näitä päiviä nousi Teudas, sanoen jokin olevansa, ja häneen liittyi noin neljäsataa miestä; hänet tapettiin, ja kaikki, jotka olivat häneen suostuneet, hajotettiin, ja he joutuivat häviöön. Hänen jälkeensä nousi Juudas, galilealainen, verollepanon päivinä ja vietteli kansaa luopumaan puolellensa - -". Miksipä ei tarinoita noiltakin ole voitu yhdistellä?
Eipä sinne saa edes kirjoittaa huomautusta
"Näkemys Jeesuksen historiallosuuteen on kuitenkin vain pelkästään uskon varainen olettama eikä siis ole varmaa, että Jeesusta on koskaan ollut olemassakaan. Jeesuksen olemassa olosta ei ole Raamatun ulkopuolisia todisteita."
ennen kuin joku fundis hihhuli on jatkuvasti poistekemassa sitä.