Miten evokki voi tutkia itseänsä ja havaita että on oikeasti ihan kakkiainen vaikka uskottelee itselleen olevansa hyvä ihminen?
Olen nähnyt tämän usein, ja homman juoni menee niin että jokin hyväntekeväisyysjärjestö järjestää arpajaiset joiden tuotto menee hyvään tarkoitukseen eli pääosin järjestäjien taskuihin eikä tarpeess oleville. Näinhän se menee.
No, sitten evokki sattuu paikalle ja ostaa arvan jossa voittajille luvataan muhkeita voittoja ja evo ostaa sen ja uskottelee itselleen hyvää tekevänsä mutta jos sattuu voittamaan niin ei tietenkään luovuta penniäkään voitostaan mihinikään. Jos hän olisi hyvä ihminen niin hän lahjoittaisi suoraan tuolle järjestölle eikä ostaisi arvan arpaa jonka ostaminen paljastaisi kaikille hänen ahneutensa ja hänen todellisen luonteensa ja kakkiaisuutensa.
Jep
Olen nähnyt tämän usein, ja homman juoni menee niin että jokin hyväntekeväisyysjärjestö järjestää arpajaiset joiden tuotto menee hyvään tarkoitukseen eli pääosin järjestäjien taskuihin eikä tarpeess oleville. Näinhän se menee.
No, sitten evokki sattuu paikalle ja ostaa arvan jossa voittajille luvataan muhkeita voittoja ja evo ostaa sen ja uskottelee itselleen hyvää tekevänsä mutta jos sattuu voittamaan niin ei tietenkään luovuta penniäkään voitostaan mihinikään. Jos hän olisi hyvä ihminen niin hän lahjoittaisi suoraan tuolle järjestölle eikä ostaisi arvan arpaa jonka ostaminen paljastaisi kaikille hänen ahneutensa ja hänen todellisen luonteensa ja kakkiaisuutensa.
Jep
Vastaukset 23
Vanhimmat
Enpä taidella ostella mitään arpoja koskaan, palkinnotkin niin onnettomia, ja toden totta taitaa olla niin että järjestäjä vie suurimman osan potista.
Tietokone !! Ja näin typeriä viestejä varten?
Ihminen kuten kaikki muutkin elävät olennot ovat itsekkäitä. Perustuu ihan elossa olemiseen ja pärjäämiseen. Kannatta pitäytyä ihan tässä faktassa, koska se vapauttaa kummasti.
Vaikka ihminen luovuttaisi osan voitostaan muille, niin sekin perustuu itsekkyyteen. Saat itsellesi jotain siitä, että olet antelias. Olet ns. hyvä ihminen ja parempi kuin muut. Kyse on vaan hienostuneemmasta itsekkyydestä. Kuvitteleehan jotkut olevansa niin hyviä, että saavat palkinnon jossain taivaassa, vaikka olisivat jopa räjäyttäneet muita hengiltä. Emme pyyteettömästi tee mitään, vaan siksi, että saamme siitä itsellemme jotain.
Kakkiaisia ollaan, myös uskovaiset, vaikka muuta kuvittelevat.
Luulempa vain että evoluutioarvan ostanut pikemminkin nauttii siitä ettei ole kehoitusta tai velvollisuutta tehdä hyvin. Evoluutioteorian ohessa moraali rappeutuu ja moraalin rappeutumisen rinnalla kulkee tietenkin tyhmyys. Tyhmiä on taas helppo huijata ja hyväksikäyttää, joka on tämän evoluutioideologian taustalla. Samalla tavoin nuo poliittiset järjestötkin pyrkivät toimimaan. Uskokaa meihin niin olette viisaita mantra, ja jopa tyhmällä on kova tarve kokea olevansa viisas, vaikkei sitä olisikaan. Evoluutiouskonnossa on kyse tunneperäisestä uskonnosta, ei järkiperäisestä aidosta totuuden selvittämisestä. Voimme täällä palstallakin todeta miten tunneperäisiä mylvimisiä ketjut ovat täynnä heidän toimesta.
No onneksi tällaista evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan kuin harhaisten ihmisten mielikuvituksessa, ei todellisuudessa. Tuo evoluution alentaminen uskonnoksi on vain uskovaisten yritys mollata evoluutiota, mutta he eivät tajua että samalla mollaavat omaa uskontoa. Joten joka puhuu evoluutiouskonnosta, ei ole mikään penaalin terävin kynä. Tätä on aina hauska katsoa kun uskovainen "viisaudellaan" lyö itseään kirveellä jalkaansa. :D
Moraalin rappeutumisestakaan mitään (tutkittua) näyttöä. Päinvastoin.
Evoluution kieltäminen uskonnoksi on vain evolutistien pakonomainen selitys teoriansa pönkittämiseksi. Tieteellistä tarkastelua se ei siedä. Tuo ei.luodun hokema on yksi lisää todiste asiasta. Seurailkaapa kyseisen kaverin kirjoitteluja. Ei ne koskaan mitään tieteellistä käsittele vaan ovat tuota mainitsemaani mantramylvintää ainoastaan. Itse jätän hänen kommenttinsa usein täysin omaan arvoonsa evoluutiouskonnollisena mylvintänä, koska olen täällä keskustelemassa tieteellisistä todisteista, jotka kulkevat johdonmukaisesti Raamatun ilmoituksen kanssa. Kun siis puhun evoluutiouskonnosta ovat myös todisteet puolellani ja sen voi todeta palstalta. Tiede nimittäin toimii todisteiden nojalla.
No mikä tämä kumma evoluutiouskonto on? Et ole sinäkään pystynyt selittämään sitä. Joten pidän sitä pelkkänä kreationistien yhtenä valehteluna.
Ahahahaa, kaveri joka vetelee omasta päästään mitä mielikuvituksellisia väitteitä ilman todisteen häivääkään vaatii muilta tieteellistä tekstiä ja todisteita. :D
Ja olet monta kertaa sanonut ettet reagoi mitenkään minun teksteihin ja ohitat ne täysin, mutta taas jäit kiinni valehtelusta. Mutta niinhän te kunnon kretut teette koko ajan; pelkkää valetta ja muiden haukkumista. Jos sinäkin käyttäisit saman ajan asioiden tutkimiseen kuin muille vittuiluun, niin voisit ehkä oppiakin jotain. Esimerkiksi voisit aluksi selvittää mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria tarkoittavat.
Kaikkihan näkevät ettei sinulla ole mitään tieteellistä taustaa, tai edes todistetta väitteilesi. Mutta tuota sinun lapsellista käytöstä ja kiukuttelua on kiva katsoa, koska se vain tarkoittaa että tiedät oikeasti olevasi väärässä. Sinulla ei vain ole munaa myöntää sitä itsellesi ;)
Jos kommentoin niin kommentoin. Uikuta nyt siinä sitten. Ei minua sellaiset teidän metodinne koske, joka määrittelee mitä minun tulisi kirjoittaa milloinkin. Voitte kyllä toistaa itseänne ja pastoreitanne miten paljon tahdotte. Enkä katso että olisitkaan halukas vastaanottamaan tietoa, mutta käytän sinua esimerkkinä ja ehkä muut havaitsevat miten todellakin on. Jatka toki todisteena olemista.
Eli toisin sanoen tunnustat että valehtelit. Tämä on jotain uutta; kretu joka tunnustaa olevansa valehtelija... :D
Surkeasta vittuilustasi huolimatta, et ole pystynyt todistamaan mitään mitä olet sanonut. Joten miksi olet vaatimassa muilta sitä?
Ja olen todellakin hyvä todiste; en usko sinunlaistesi jatkuvaa valehtelua ja asioista keskustelua.
Olet nytkin tehnyt vaikka kuinka monta väitettä, mutta yhtään niistä et ole pystynyt todistamaan. Joten tämä kuten sanoin, on tuo sinun lapsellinen käytös ja jatkuva vittuilu vain todistaa siitä että tiedät itsekin olevasi väärässä.
Ja edelleenkin kun puhut jostain "evoluutiouskonnosta" ja jostain hemmetin "pastoreista", todistaa se taas jälleen kerran ettet kyllä ole ihan täysin tässä todellisuudessa.
Mutta eikö sinua huoleta se että tuon sinun käyttäytymisesi takia jumalasi heittää sinut helvettiin?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15474498/paattelytehtava-fysiikka-2
Tuolla voi käydä toteamassa miten innokkaasti kyseinen kaveri (ei.luotu.eikirj) tieteellisiä todisteita esittää. Vai onko sittenkin kyseessä pelkkä mylviminen? Ja samoin ovat kaikki muutkin ketjut missä kyseinen kaveri huitoo. Evoluutiouskonto suorastaan vaatii tuekseen tuollaista käyttäytymistä.
Ja tuon toiminnan taustallahan on se ettei tieteellisiä argumenttejä esitettäisi taikka ettei niitä mylvinnän seasta havaittaisi.
Miksi minä sinulle mitään tieteellisiä todisteita näyttäisin? Eihän sinulla ole edes ala-asteen tasoista tietämystä asioista, niin se olisi hukkaan heitettyä aikaa. Ethän itsekkään ole kertaakaan todistanut yhtäkään väitettäsi, joten millä perusteella olet sitä muilta vaatimassa.
Tehdäänkö sopimus? Jos yrittäisit edes yhden kerran todistaa höpinäsi, niin voin tuoda todisteet jotka todistavat höpinäsi höpinöiksi. Uskallatko vastata haasteeseen, vai jatkatko tuota epätoivoista vittuiluasi? Voisit vaikka aloittaa sillä että todistat että "evousko" on olemassa oleva asia, eikä kretujen mielikuvituksen tuotosta.
Ja muuten miksi pelkäät vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai oletko vain trolli, joka yrittää saada kretut näyttämään vieläkin typerimmiltä. Eihän kukaan nyt oikeasti voi olla noin pihalla todellisuudesta.
Et ole tieteellisiin todisteisiin aiemminkaan vastannut mitään tieteellistä.
En tulkitse mylvimistäsi tieteelliseksi. Uskallan olla vastaamatta haasteeseesi :) Enkä välitä hiekkalaatikkoleikeistäsi. Jätän asian havaitsemisen muille. Kelpaat hyvin todisteeksi evoluutiouskovaisesta mylvinnästä, ja sitä voin välillä osoittaa.
Löysin kirjoituksistasi yhden ainoan tieteellisen määritelmän jossa kerroit miten sekuntia määritellään. Sekään ei ollut minkäänlainen todiste itse ketjussa annettuun päättelyyn eikä todisteena evoluution puolesta. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15456267/evoluutislooginen-paattely
Mylvimiskonserttisi ei paljoa havaitsemista tarvitse. Tässäkin ketjussa se on ainoa mitä teet, eikä poikkea muistakaan kirjoituksistasi. Saa nähdä vaivaudunko jatkossa osoittamaan niitä muille lukijoille. Osa ovat päättelykykyisiä ja tekevät havaintonsa kuten minäkin.
Tästähän kasvoi ihan mylvintäduetto. Toista ei toisesta erota.
PS: Uusikaan taikasanasi ei näytä toimivan sen paremmin kuin entisetkään.
Mihin hemmetin tieteellisiin todisteisiin? Olet vain postannut jotain epämääräisiä youtube videoita, jotka eivät ole yleensä liittyneet mitenkään puhuttuun aiheeseen. Ja nyt pidät niitä todisteina.
Kuten sanoin; ei sinulla ole mitään hajuakaan tieteistä tai todisteista ja jonka juuri itse todistit. Etkä edes uskaltanut ottaa haastetta vastaan, koska tiedät että sinun "todisteesi" eivät todista mitään mitä sanot ;)
Ja edelleenkin puhut joistain "evoluutiouskovista", mutta omien sanojen mukaan et edes itsekkään tiedä mitä ne ovat. Tämä on sitä sinun tieteellistä ajattelua; puhut asioista mistä et tiedä mitään. Ja näytät vielä olevan ylpeä siitä että teet kaikkien silmissä itsestäsi typeryksen.
Niin idiooteille niin kuin sinä pitää yrittää puhua järkeä päähän. Mutta ethän sinä olekaan täällä muuta kuin mustamaalaamassa kretionisteja ja yrität saada heidät näyttämään vieläkin idiootimmalta.
Miksi olet muuten niin pelkuri ettet uskalla vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Tosin ei tarvitse vaivautua, saan sinut näköjään hermostumaan muutenkin.
mussunmussun
Samaa määkimistä vain ja valheeellisia väittämiä. Aloittamissani ketjuissa on aina ollut tieteellistä tekstiä toisin mitä sinä määkimiselläsi koitat väittää.
Tyypilistä evoluutiopropagandaa
Jos ketjuissasi on ollut tieteellistä tekstiä, on se ollut jonkun muun kirjoittamaa kuin sinun. Käsityksesi tieteestä tuntuu lisäksi varsin kummalliselta.
Hihi. Menikö hermo kun et pystynytkään todistamaan mitään väitteitäsi ja jäit taas valehtelusta kiinni?
Aloittamissasi ketjuissa ei ole ollut mitään tieteellistä, koska eihän sinulla ole edes perustietoja mistään tieteenalasta. Ja tästä on sinulle jo moni huomauttanut, mutta et ota kritiikkiä vastaan, vaan aloitat tuon joutavan vittuilun. Tosin onhan sinun vaikea pysyä asiassa kun et sitä mitenkään voi todistaa.
Et näytä edes tietävän mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat, mutta kova hinku sinulla on sitä vastustaa.
Ja luuletko olevasi kovinkin viisas kun liität sanan evoluutio milloin mihinkin sanaan? Osaatko edes selittää mikä tuo "evoluutiopropaganda" on, kun et osannut selittää mikä "evosuskovainen" on?
"Ja tästä on sinulle jo moni huomauttanut, mutta et ota kritiikkiä vastaan..."
Olen osoittanut useita virheitä hänen väitteissään, mutta keskustelu on katkennut siihen ja vastauksena on ollut joko lapsellista herjaa tai syvä hiljaisuus.
Ei tainnut ideaalikaasujen yhtälökään tiedemiehellemme aueta, vaikka esiintyikin ilmakehän asiantuntijana.
Päättelykykyiset kyllä osaavat tulkita onko asiallisiin ja tieteellisiin ja asiaan liittyviin kysymyksiinne vastattu. Tyhjää evoluutiouskonnollista määkimistä tuokin
Niin ja he ovat sanoneet ettei ole.
Ja edelleenkään ei ole olemassa mitään "evoluutiouskoa", vaan se on ihan sinun omaa mielikuvituksen tuotetta. Jos päästelet tuollaisia suustasi, niin luuletko että kukaan ottaa sinua muutenkaan tosissaan? :D
Ainakin minä osaan, eikä ole vastattu. Itse tuossa päästelet "tyhjää määkimistä ja mantramylvintää".
"Tyhjää evoluutiouskonnollista määkimistä tuokin "
Ideaalikaaujen yhtälökö epätieteellistä evolutiouskovien määkimistä?
Entä väitteesi, että ilma kylmenee ylöspäin noustessa, vaikka se pitää paikkaansa vain troposfäärin osalta, eikä aina siinäkään? Oliko väitteesi osoittaminen vääräksi epätieteellistä evolutiouskovien määkimistä?
Jutuillasi ei ole tieteen kanssa mitään muuta tekemistä kuin se, että lainailet ajoittain tieteellistä terminologiaa ja ymmärrät senkin pääsääntöisesti väärin.