Kambrikauden eliöiden pehmytkudoslöydöt

Tässä muutama tutkimus:

https://www.researchgate.net/publication/235003331_Soft-tissue_preservation_in_the_Lower_Cambrian_linguloid_brachiopod_from_South_China
https://www.researchgate.net/figure/Priapulids-from-the-Rockslide-Formation-middle-Cambrian-Ravens-Throat-River-area_fig14_261028040
https://www.researchgate.net/figure/Soft-tissue-preservation-in-Cambrian-linguliform-brachiopods-A-Lingulella_fig4_260918108
https://evolutionnews.org/2018/05/alleged-refutation-of-the-cambrian-explosion-confirms-abruptness-vindicates-meyer/

Onhan se vähän kiusallista tuo kreationistien hömpötys pehmytkudoksista fossiileissa, jos on taipumusta myötähäpeään.

Itselläni ei ole, joten anna mennä vaan! :D

Etkö oikeesti ymmärrä eroa fossiloituneen pehmytkudoksen ja autenttisen pehmytkudoksen välillä? Aiemmin luultiin ettei löydetyn kaltaiset rakenteet fossiloidu ja säily noin pitkiä aikoja mut luulo oli väärä. Kambrikaudelta ei siis ole löydetty autenttista pehmytkudosta vaan niiden fossiileja. Näin kertoo kaikki tutkimukset.

Sinulla on näköjään vaikeuksia ymmärtää, että kun kerrotaan eliön pehmytkudoksista syntyneen fossiilin löydöstä, se ei tarkoita, että olisi löydetty eliön pehmytkudoksia.

Niin koskas se kambrikausi taas kansankynttilän mielestä olikaan? Alle 6000 vuotta sitten? Vastaahan, niin saavat oppilaatkin taas nauraa selän takana.

Kiusallista on vain sinun myötähäpeää aiheuttava typeryytesi.

Voit varmaan kertoa, missä paperissa mainitaan löydetyn pehmytkudosta, eikä vain sen kivettymää. En viitsisi millän kahlata kaikkia väärinkäsityksiäsi läpi.

Valehteletko, vai oletko oikeasti niin sekaisin että luulet tutkijoiden löytäneen oikeita pehmytkudoksia fossiileista?
Kumpi, Tomi, kumpi?

Tieteellinen artikkeli:
–Tutkijat löysivät mahdollisia pehmytkudosten fossiloituneita jäänteitä.
Aallon Tomppa:
–JESS, JESS, JESS! Evoluutio on kumottu, tutkimuksessa sanotaan, että dinon luista on löytynyt verisiä lihanriekaleita! Nyt teen kyllä uuden aloituksen kreationismipalstalle! Evot kyykkyyn!

Noilla tenavillahan on tosi tieteeseen pohjautuvia kommentteja yhtenään. Kaamee määkiminen ja ulvonta. Noh ehkä me päättelykykyiset sitten otamme asioista selkoa, ja jaamme tiedon reippaasti. Eihän sitä tiedä vaikka joku tieteestä kiinnostunutkin eksyisi tänne lueskelemaan.

Tomi todistaa päivä päivältä väkevämmin, että on harhainen idiootti tai räikeä valehtelija.

Luetko noita jakamiasi linkkejäsi koskaan otsikkoa pidemmälle? Et ilmeisesti, koska silloin huomaisit niiden kertovan eliöiden evoluutiosta.

Ote ensimmäisestä linkistäsi:

"The fossils described here from the Early Cambrian (Atdabanian) provide the oldest direct evidence of the formof the lophophore and the disposition of the digestive tract in fossil brachiopods. These findings demonstrate that the inar−ticulate brachiopods were quite advanced by the Mid−LowerCambrian, implying that much morphological evolution had occurred before that time. Furthermore, the diversity of thelophophores (Zhang, Hou, and Emig 2003) and the variety in the arrangements of the recurved guts of the different taxastrongly indicates that the inarticulate brachiopods had al−ready diversified by the beginning of the Cambrian. If so, the oldest relatives or stem groups of the brachiopods presum−ably lived in the late Proterozoic, or even earlier."

Suomennan: Sinun jakamasi tutkimuksen mukaan morfologista evoluutiota tapahtui brachiopodeilla paljon aikaisemmin kuin on luultu. Tutkijat myös päättelivät eliöiden rakenteiden diversiteetin perusteella, että niillä on yhteinen kantamuoto kauempana historiassa, myöhäisellä Proterozooisella aionilla, tai jopa aiemmin.

Mitäpä luulet Tomi mitä mieltä nuo lainaamasi tutkijat ovat siitä, milloin heidän tutkimansa eliöt elivät? Muutamia tuhansia vuosia sitten, kuten sinä todellisuudesta vieraantunut idiootti luulet, vai satoja miljoonia vuosia sitten?