Kuoliko varusmies turhaan?

Ja sitten kun tapahtuu jotain kuten lappeenrannassa kun pojat hukkuivat ...niin kapiainen rupeaa kiinteistövälittäjäksi ja viis veisaa kuolleista? Tälläinen armeija suomessa....

Jos mönkijä on niin epävakaa, että sen helposti kaataa vaikka luodit ei vingu eikä kranaatit räjähtele, niin MITÄ HELVETTIÄ TUOLLA HIMMELILLÄ TEKEE SODASSA?

"Silloin kun harjoitellaan sotaa, on ihan väistämättä vaarallisia tilanteitakin ja ei tällaisille asioille valitettavasti vaan voi mitään. Koska mitään CE-merkittyä sodankäyntiä ei ole olemassakaan."
Joo, sotilaita on harjoituksissa tapettava enemmän, koska joka tapauksessa sodassa niitä kuolee. Esim miehistöteltan kaminaan voisi heittää pari käsikranaattia, jotta muut näkisivät millaista jälkeä tulee.

Muuttuu vasta kun upseeri kuolee!

Ne sisu-prototkin on sellaisia himmeleitä ettei niitä edes kehdattaisi yrittää saada siviilipuolelle myyntiin

Totta. Cyber- hybridi- ja muista ihmetaktiikoista puhutaan...mutta täällä vain möngitään.

armeijan kiinnostus on siitä kiinni, että sinne mennään laittamaan "henkensä peliin" kuten hauskahkosti asiaa luonnehdit. Yleinen asevelvollisuus määrää, että miesoletettujen on suoritettava asevelvollisuus.
Tapaturmia sattuu, haluttiin tai ei. Ihmisiä menehtyy ihan siviilioloissakin onnettomuuksissa, mönkijöilläkin. Ei kukaan lähde armeijaan ajatuksella, että menehtyy palveluksessa. Lähdetkö sinä aamulla töihisi, tai sossun luukulle, sillä ajatuksella, että on henki pelissä? Jaa-äänisellä vastauksella, onnentoivotukset.

Sota ei yhtä miestä kaipaa!

"Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa!"

taida armeija-aika olla sen riskialttiimpaa elon kannalta kuin mikään muukaan aika ihmisen elossa. Noutaja tulee, ennemmin tai myöhemmin ja kotiinkin on moni kuollut.

ei ollu minun aikana tuommoisia kyllä, nykyää kokeilevat uusia innovaatioita

golf kentälle tuommoiset kuuluu, ei sodankäyntiin tai varusmiesten metsäreissuille

siellä ku huomioi varusmiespalveluksen eittämättä suorituskykyä yleisesti heikentävän vaikutuksen muutenkin, huomiokyky alempi, väsymys ym., viikkokausia siellä mälli painaa alavatsassa ja muuta .. onnettomuus altista

Yksikään upseeri ei ole syyllistynyt rikokseen!

Tämä tuli selväksi Raaseporin junaonnettomuudessa jossa harjoituksen "vastuu" upseerit vapautettiin heti aluksi vastuusta ja varusmiehiä syytettiin omasta onnettomuudestaan.

Upseerit ovat suojeltu eliölaji joihinka tavallisia kansalaisia varten laaditut lait eivät päde.

imgproc kirjoitti:

Yksikään upseeri ei ole syyllistynyt rikokseen!

Tämä tuli selväksi Raaseporin junaonnettomuudessa jossa harjoituksen "vastuu" upseerit vapautettiin heti aluksi vastuusta ja varusmiehiä syytettiin omasta onnettomuudestaan.

Upseerit ovat suojeltu eliölaji joihinka tavallisia kansalaisia varten laaditut lait eivät päde.

Lue lisää

turmassa kuljettaja ei tainnut olla upseeri. Armeija hukkuisi upseereihin ja kansan kassa kuihtuisi jos joka härveliä kuljettamaan pitäisi olla palkattuna upseeri. Ajat liikenteessä kolarin ja syytät siitä tietysti maan hallitusta? Missä on ihmisten vastuu omista tekemisistään? Hukkunut ilmeisesti sosiaaliaatteen alle, että aina on joku vastaamassa virheistä.

Raaseporin kirjoitti:

turmassa kuljettaja ei tainnut olla upseeri. Armeija hukkuisi upseereihin ja kansan kassa kuihtuisi jos joka härveliä kuljettamaan pitäisi olla palkattuna upseeri. Ajat liikenteessä kolarin ja syytät siitä tietysti maan hallitusta? Missä on ihmisten vastuu omista tekemisistään? Hukkunut ilmeisesti sosiaaliaatteen alle, että aina on joku vastaamassa virheistä.

Lue lisää

Kirjoitat vähän "mutkat suoristaen"...miksei tuohon ehdottomaan turvakaari-asiaan ole puututtu, kun niin moni on kuollut sivarissakin.

Raaseporin kirjoitti:

turmassa kuljettaja ei tainnut olla upseeri. Armeija hukkuisi upseereihin ja kansan kassa kuihtuisi jos joka härveliä kuljettamaan pitäisi olla palkattuna upseeri. Ajat liikenteessä kolarin ja syytät siitä tietysti maan hallitusta? Missä on ihmisten vastuu omista tekemisistään? Hukkunut ilmeisesti sosiaaliaatteen alle, että aina on joku vastaamassa virheistä.

Lue lisää

Vastuu upseeri on aina vastuussa alamaisistaan ja hänen täytyy tehdä kaikkensa jotta harjoitus ja siihen osallistuvat ovat turvassa. Samalla tavalla laivan kapteeni ja lentokapteeni on vastuussa alulsestaan ja sen miehistöstä ja matkustajista. Suuri palkka perustuu vastuun hyväksymiseen ja sen ottamiseen.

Mutta ei näköjään suomessa!

Täällä sanalla vastuu ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan upseereille maksetaan korkeaa palkkaa juurikin tuosta vastuullisesta työstä. Mutta kun tulee aika ottaa se vastuu, niin heitä ei näy missään!

Jos on ottamassa/lähettämässä selfietä just se räjähde kädessä, niin Samppako vai Apple vastaa (vahingoista)??

Herääkö menehtynyt varusmies henkiin jos syytämme tapaturman aiheuttajaksi paavia tai Putinia? Mitä jos turma olikin varusmiehen ohjausvirheen tulosta tai ajoneuvon rikkoutumisesta johtunut tapaturma, viedäänkö paavi telkien taa?

Ei muuta kuin tutustumaan ihan maailmanlaajuisesti kyseisiin ajopeleihin ja siihen onko niitä varustettu oikeastiin missään päin maailmaan ns.turvakaarilla. Hyvin vähän niitä löytyy, siis kun puhutaan näistä yksipaikkaisista (taikka jos ovat kaksipaikkaisia, niin kuljettaja ja matkustaja ovat peräkkäin) maasto/tieliikennemönkijöistä.
Pitää muistaa että turvakaaret eivät yksistään pelastaisi tilannetta. Turvakaarellisen(kin) mönkijän kaatuessa on erittäin todennäköinen tilanne että kuljettaja "lentää" paikaltaan pois ja saattaa silloinkin jäädä mönkijän alle, pelkät turvakaaret eivät tilannetta kokonaan parantaisi, vaan vaatisi myös toisenlaisen istuimen ja turvavyöt, taikka verkon turvakaariin, joka estäisi kuljettajan lentämisen pois.
Nämä asiat taasen nostavat ajoneuvon painoa ja erityisesti sen painopistettä joka taasen johtaisi entistä helpompaan ajoneuvon kaatumiseen.

Isompaa (kaksi rinnan istuttavia) kalustoa kyllä löytyy jotka ovat turvakaarellisia (ja niistä jopa isoin osa on niitä), mutta ovat ajoneuvona sekä käyttötarkoitukseen hyvin erilaisia ajopelejä.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei muuta kuin tutustumaan ihan maailmanlaajuisesti kyseisiin ajopeleihin ja siihen onko niitä varustettu oikeastiin missään päin maailmaan ns.turvakaarilla. Hyvin vähän niitä löytyy, siis kun puhutaan näistä yksipaikkaisista (taikka jos ovat kaksipaikkaisia, niin kuljettaja ja matkustaja ovat peräkkäin) maasto/tieliikennemönkijöistä.
Pitää muistaa että turvakaaret eivät yksistään pelastaisi tilannetta. Turvakaarellisen(kin) mönkijän kaatuessa on erittäin todennäköinen tilanne että kuljettaja "lentää" paikaltaan pois ja saattaa silloinkin jäädä mönkijän alle, pelkät turvakaaret eivät tilannetta kokonaan parantaisi, vaan vaatisi myös toisenlaisen istuimen ja turvavyöt, taikka verkon turvakaariin, joka estäisi kuljettajan lentämisen pois.
Nämä asiat taasen nostavat ajoneuvon painoa ja erityisesti sen painopistettä joka taasen johtaisi entistä helpompaan ajoneuvon kaatumiseen.

Isompaa (kaksi rinnan istuttavia) kalustoa kyllä löytyy jotka ovat turvakaarellisia (ja niistä jopa isoin osa on niitä), mutta ovat ajoneuvona sekä käyttötarkoitukseen hyvin erilaisia ajopelejä.

Lue lisää

Ei tuo elegantti perustelu silti poista aihetta asentaa huokea turvakaari, joka usein voisi pelastaa hengen tai lieventää loukkaantumisia.
Jos sillä asenteella lähtee liikkeelle, että ei kannata , niin eipä kannata moni muukaan asia..

Mutta onnea parhainpäin-selittely-urallesi :).

K100RS kirjoitti:

Ei tuo elegantti perustelu silti poista aihetta asentaa huokea turvakaari, joka usein voisi pelastaa hengen tai lieventää loukkaantumisia.
Jos sillä asenteella lähtee liikkeelle, että ei kannata , niin eipä kannata moni muukaan asia..

Mutta onnea parhainpäin-selittely-urallesi :).

Lue lisää

Eli julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan kyseinen kaatunut laite on ollut tuo puolustusvoimienkin käytössä oleva Polaris sportsman 800 6*6 "mönkijä" (eli kyseessähän on kolmi-akselinen ajoneuvo, oletko ajanut kyseisenlaisella menopelillä? Minä olen.
Tuota malliahan käytetään sen erinomaisen maasto-ominaisuuksien ja kuorma-lavan takia ympäri maailman, erilaisissa maastossa tapahtuvissa työ- ja harrastetoiminnoissa. Suosittu ajoneuvo eri maiden armeijoiden lisäksi mm. metsänhoidossa, sähkölinjojen asennustöissä, riistanhoidossa, metsästyksessä yms.
Voit kirjoittaa Googleen hakusanaksi "polaris sportsman 800 6*6" ja saat kuvia ympäri maailmaa kyseisestä ajoneuvosta, niin virka kuin siviilikäytössä ja kerrotko kuinka monesta ajoneuvosta löydät kaaret? Itse en löydä yhdestäkään kuvasta sellaista mallia (muutamassa on korotetut, metalliset lavanlaidat, jotka voisivat hieman suojata ympäriajossa). Osa kuvista on tuosta Polaris Ranger mallista joka on sitten ihan toinen ajoneuvo, vierekkäin istuttavalla ohjaamolla yms. ja käyttö sitten hieman erilainen.

Eli mikään muukaan taho ei ajoneuvoon ole turvakaaria päätynyt laittamaan, niin kaikki käyttäjät ovat varmasti väärässä ja sinä oikeassa? Kuten jo alussa kysyin, oletko kyseisellä ajoneuvolla ikinä ajanut ja sitä maastossa käyttänyt, vai onko taas tyypillistä "huutelua" taholta jolla ei kuitenkaan mitään omakohtaista kokemusta asiasta ole.

Eli missään muualla ei tapahdu kuolemaanjohtavia onnettomuuksia? Lähes jokapäivä saamme lukea kuolemaanjohtavista liikenneonnettomuuksista, työtapaturmista yms. miten ne eroavat tuosta maastossa tapahtuneesta erittäin ikävästä tapauksesta, paitsi että kuollut oli varusmies.

Kaikkeen liikkumiseen sisältyy aina jonkin asteinen vaaran mahdollisuus, vaikka mitä tehtäisisiin. Varusmies voisi vaikka marssilla liukastua, lyödä päänsä ja kuolla, se on erittäin ikävää ja valitettavaa, mutta sitä vain tapahtuu asiassa nimeltä elämä.

santtu_1975X kirjoitti:

Eli missään muualla ei tapahdu kuolemaanjohtavia onnettomuuksia? Lähes jokapäivä saamme lukea kuolemaanjohtavista liikenneonnettomuuksista, työtapaturmista yms. miten ne eroavat tuosta maastossa tapahtuneesta erittäin ikävästä tapauksesta, paitsi että kuollut oli varusmies.

Kaikkeen liikkumiseen sisältyy aina jonkin asteinen vaaran mahdollisuus, vaikka mitä tehtäisisiin. Varusmies voisi vaikka marssilla liukastua, lyödä päänsä ja kuolla, se on erittäin ikävää ja valitettavaa, mutta sitä vain tapahtuu asiassa nimeltä elämä.

Lue lisää

Työpaikalla sentään esimies ja/tai työnantaja joutuu vastuuseen onnettomuuksista!

Pelkuri (valtion) upseerit päästetään (valtion) syyttäjän toimesta aina vapaaksi kaikesta vastuusta!

4987 kirjoitti:

Työpaikalla sentään esimies ja/tai työnantaja joutuu vastuuseen onnettomuuksista!

Pelkuri (valtion) upseerit päästetään (valtion) syyttäjän toimesta aina vapaaksi kaikesta vastuusta!

Lue lisää

Tuota onnettomuutta voi verrata vaikka liikenteessä sattuvaan kuorma-auton ulos-ajoon tieltä, jossa kuljetta kuolee. Jos kuljetusliikkeen auto, renkaat yms. ovat säädösten mukaiset, kuljettajaa ei ole velvoitettu ottavan ylikuormaa, lepoaikoja on noudatettu (ja niiden noudattamista on valvottu) yms. niin mistä saat esimiehen/työnantajan vastuuseen kyseisenlaisesta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta? Näyttätkö jonkinlaisia oikeuden päätöksiä niin että kaikki on ollut kunnossa ja silti työnantajaa/työnjohtajaa/esimiestä oltaisiin tuomittu?

Sama tässäkin asiassa, jos varusmies on saanut asianmukaisen ajokoulutuksen ajoneuvoonsa, ajoneuvo ja kuljettajan varusteet ovat siinä kunnossa kuin kuuluukin sekä kuljettaja ei ole liian väsynyt ajoneuvon kuljettamiseen niin kerrotko mikä on peruste millä asiasta nostettaisiin syyte? Syytteeseen kun vaaditaan aina jotain laiminlyöntejä yms.
Tietysti meillä ei ole vielä tarpeeksi tietoa tapahtuneesta ja siihen vaikuttaneista olosuhteista, mutta varmasti tyollainen kuolemaan johtanut onnettomuus tullaan tutkimaan tarkkaan ja siihen johtaneet syyt tulevat aikoinaan julkisuuteen.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuota onnettomuutta voi verrata vaikka liikenteessä sattuvaan kuorma-auton ulos-ajoon tieltä, jossa kuljetta kuolee. Jos kuljetusliikkeen auto, renkaat yms. ovat säädösten mukaiset, kuljettajaa ei ole velvoitettu ottavan ylikuormaa, lepoaikoja on noudatettu (ja niiden noudattamista on valvottu) yms. niin mistä saat esimiehen/työnantajan vastuuseen kyseisenlaisesta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta? Näyttätkö jonkinlaisia oikeuden päätöksiä niin että kaikki on ollut kunnossa ja silti työnantajaa/työnjohtajaa/esimiestä oltaisiin tuomittu?

Sama tässäkin asiassa, jos varusmies on saanut asianmukaisen ajokoulutuksen ajoneuvoonsa, ajoneuvo ja kuljettajan varusteet ovat siinä kunnossa kuin kuuluukin sekä kuljettaja ei ole liian väsynyt ajoneuvon kuljettamiseen niin kerrotko mikä on peruste millä asiasta nostettaisiin syyte? Syytteeseen kun vaaditaan aina jotain laiminlyöntejä yms.
Tietysti meillä ei ole vielä tarpeeksi tietoa tapahtuneesta ja siihen vaikuttaneista olosuhteista, mutta varmasti tyollainen kuolemaan johtanut onnettomuus tullaan tutkimaan tarkkaan ja siihen johtaneet syyt tulevat aikoinaan julkisuuteen.

Lue lisää

Esimiehen tulee valvoa että onnettomuuksia ei satu. Vaaralliselta näyttävä ajotapa tai maasto vaatii erityistä huomiota ajokäskyn antaneelta upseerilta.

Mutta vastuuta ei näköjään silti ole!

Kaikki keinot näköjään käytetään jottaa upseerit pääsevät vastuustaan. Ja tälläkin palstalla on näitä "edesauttajia" tässä asiassa. Tekosyiden lista siitä miksi kukaan ei ole vastuussa on jo tälläkin palstalla pitkä ja sitä pidennetään jatkuvasti.

Mutta ymmärtäähän sen! Kun tietää kuinka jokainen suomalainen mies on opetettu rangaistuksen uhalla puolustamaan armeijaa ja sen upseereita ja heitä pidetään kertausharjoituksilla, sekä kunniamitalleita ja ylennyksiä jakamalla uskollisina tuolle laitokselle. Kukaan ei halua saada huonoa mainetta sotilaslääninsä esikunnan silmissä ja jäädä ilman ylennystä tai halua saada ranagistuksena annettua ylimääräistä kertauskutsua. Ja näin se piiri pieni pyörii ja tällaisten tapahtumien "mahdollistajat" siinä pyörii.

Onko noiden mönkijöiden painopisteen alentamista pohdittu?
Kauhulla katselen teinien kaartelua noilla korkeilla tötteröillä.

Mitä sillä mönkijällä edes tekee missään

Suomi käy omaa sotaa, vaikka maassa vallitsee rauha. Kyllä vastuu kaatuu voimakkaasti näistä tapauksista vastaaville tahoille. Ei ole mitään syytä tuollaisiin sotaharjoituksiin, joissa tulee kaatuneita,kuten oikeassa sodassa. Tämä kuollut ei hyötynyt tästä mitään, vaikka sai sitä kokemusta. Viisaus puuttuu,vai viedäänkö harjoitus ja vääränlaiset välineet tahallaan sellaiseen paikkaan, että kuoleman mahdollisuus on. Liukkailla rinteillä vääränlaisella vehkeellä leikinpäältä kipuaminen ei kuulu harjoitukseen, vaan näitten mönkijöiden rajoja ja maastokelpoisuutta pitää testata aivan muualla, kuin leikkimällä varusmiesten turvallisuudella. Tositilanteet, kuten sota, on sitten eri asia.
En voi muuta kuin surulla ajatella tämän pojan vanhempia, jotka joutuvat tämän murheen kestämään.

Kun halvalla saatiin!

Turvallisuudella ei ole niin väliä.

3nbvt kirjoitti:

Kun halvalla saatiin!

Turvallisuudella ei ole niin väliä.

Vai halvalla? Kyseessä on yksi kalleimpia ja turvallisimpia maastomönkijöitä, toki aina löytyy se toho joka saa jopa tuollaisen nurin. Itse en saisi vaikka yrittäisin, erittäin tukeva peli.

ajeItu.on kirjoitti:

Vai halvalla? Kyseessä on yksi kalleimpia ja turvallisimpia maastomönkijöitä, toki aina löytyy se toho joka saa jopa tuollaisen nurin. Itse en saisi vaikka yrittäisin, erittäin tukeva peli.

Lue lisää

Sinä saisit sen helposti kaadettua. Ajat vain laitteen sopivaan rinteeseen, niin se kaatuu aivan itsestään. Totta kai laite on tukevan tuntuinen tasaisella pinnalla. Valitettavasti varusmiehet komennetaan näillä laitteilla maastoon, jossa kaato saattaa tapahtua silmän räpäyksessä ja olet yhtäkkiä laitteen alla puristuksissa. Mieletöntä leikkimistä varusmiesten hengellä.

Vai oliko tj-meininki jo päällä pari viikkoa ennen kotiuttamista? Tai se kukkopoikien vauhtivietti, joka pyyhkii kesäviikonloppuisin nuoria elävien kirjoista autollisen kerrallaan?

Tutkitaanhan nyt sentään ennen kuin hutkitaan.

Muinainen_masi kirjoitti:

Vai oliko tj-meininki jo päällä pari viikkoa ennen kotiuttamista? Tai se kukkopoikien vauhtivietti, joka pyyhkii kesäviikonloppuisin nuoria elävien kirjoista autollisen kerrallaan?

Tutkitaanhan nyt sentään ennen kuin hutkitaan.

Lue lisää

Maastomönkkäreillä on aina henki vaarassa, jos joudut maastoon, jossa et laitetta hallitse. Rinteet ovat kaikkein vaarallisimpia. Maastomönkkärit tulee laittaa käyttökieltoon, kunnes niihin on saatu asianmukaiset turvakaaret.

Olin itse varusmiehenä tällaisella laitteella liikkeellä ja käsky oli ajaa huolto, vaikka rinne oli jyrkkä ja laite oli kaatumaisillaan monessa kohtaa.

Minulla on Canam500 enkä minäkään ole kaatunut vielä. Minulla on myös vanha Ferguson-trakstori ilman turvaohjaamoa. En ole silläkään kaatunut koskaan.

Sen vuoksi tiedänkin, että molemmat vehkeet ovat maastossa erinomaisen vaarallisia laitteita juuri kaatumisriskin vuoksi.