Otteita kirjoituksistani:
Lounas ajatuksia;D
Kirjoittanut:Sofienne 21.2.2005 klo 10.53
# Miten minä, joka olen kirjalliselta ilmaisultani niin kömpelö voinkin saada aikaan moisen ilmiön?
# Kun ollaan vain kirjainten varassa on vastuu kirjoituksen ymmärrytetyksi tulemisesta sekä kirjoittajalla että lukijalla. Olen useasti tuonut esille kömpelyyteni kirjoittamisessa, muttei sitä ole ilmeisesti huomioitu. Koetan välillä selventää toistamiseen kirjoitusteni sisältöjä, että te pääsitte paremmin ymmärtämään, mutta sekin on jo huonoksi tavaksi leimattu – mitä pidän jokseenkin outona.
Vastuusta
Kirjoittanut:Sofienne21.2.2005 klo 11.01
# Totta kirjoitat ja olenkin tästä monesti itsekin pahoitteluni esille tuonut, että olen kovin kömpelö kirjoittaja. Ja olen pahoillani, että tulkintani mukaan pidät pahana sitä, että haluan selityksilläni antaa muille toisen mahdollisuuden ymmärtää kirjoitusteni sisältöä.
# Olen vastuussa kirjoituksieni suhteen siten, että vastaan omat huutoni miten itse katson parhaakseni.
Tietysti...
Kirjoittanut: Sofienne 21.2.2005 klo 17.45
....olen huomionhakuinen - eivätkö kaikki ole jotka palstalle kirjoittelevat ja tulevat siten esille?
***************************************************************************
Otteita tähtitoimittajalta:
niin
Kirjoittanut:tähtitoimittaja21.2.2005 klo 10.27
"mihinkä hakkuuväki karvoistaan pääsisi, vaikka palsta vaihtuukin. Ja aina löytyy joukosta yksi, joka ei tarvitse Rexonaa, koska hänen Camel-bootsinsa kulkevat omia polkujaan. Polut tosin pysyvät tiukasti tutulla maaperällä (Hakkiksella tai täällä) ja tutussa yhteisössä, jonka tukea saati ymmärrystä nämä yksinäiset ratsastajat eivät tarvitse eivätkä halua. Muuten vain selittelevät sanomisiaan (tähän pyrskähdykset."
SOFI: minä nimenomaan kirjoitin Camel-bootseistani joilla kuljen omia polkujani.Minä olen nähtävästi myös se selittelijä?!
aivan niin
Kirjoittanut: tähtitoimittaja 21.2.2005 klo 10.58
"sitäpä juuri tarkoitinkin. Joukkoon vain yksi joka provosoi riitaa tarkoituksenaan saada sättimainetta (millaista tahansa), niin tappelu on valmis."
SOFI:minä ilmoitin ilkikurisesti haluavani ehdottomasti sumppisanomiin - näin jännästi se sitten vääntyi. Mutta missähän se tappelu on? Kun sellaista ei ole käyty - ainakaan minun kanssani. Vai tarkoitetaanko tässä pientä väittelyn poikasta maxi-murusen kanssa?
mielestäni,
Kirjoittanut: tähtitoimittaja 21.2.2005 klo 12.41
"siis oman ja monitahoisen ymmärrykseni mukaan, marttyyriksi joutuu itse julistautumaan. Muita touhu lähinnä ärsyttää (mikä on tarkoituskin) ja joitakin naurattaa.
Mitä nopeammin puukkoa käyttää kera leveän hymyn, sen pikemmin voi ilmoittautua väärinymmärretyksi ja lisätä itsensä muiden provokaattoreiden yhä kasvavaan listaan. Lista, jonka kokoonpanosta olen itse vähän toista mieltä, mutta se ei taas kuulu tähän."
SOFI:jännä, että sitä voidaan siis ilmoittatua väärinymmärretyksi?! Mihin? Missä se tehdään? Lomakkeellako? Eli on nähtävästi vanhanaikaista KOKEA/TUNTEA !
*****************************************************************************************
Huolimatta siitä vaikka kuinka useasti koetin antaa muille mahdollisuuden ymmärtää kömpelöä ’Keskustelupalstariippuvuus’-avaustani on sen jauhaminen-ja-jauhaminen-ja-jauhaminen jatkunut siitäkin huolimatta.
Kuten huomaatte kopioiduistani esimerkeistäni. On selvästi nähtävissä, että kuka/ketkä ovat, jotka ovat pitäneet tätä negatiivismyllytystä yllä.
Juuri he joka/jotka siitä minut eniten tuomitsivat.
Ihmettelix koetti kärsivälliseen tyyliinsä saada tietoonsa kenestä Toimittaja ja hänen vanavedessään uivat keskustelivat.
No minustahan he.
Ja juuri hän/he ovat sormellaan osoittelemassa minua oletetusta negatiivisuudestani ja riidanhalustani – mitähän tuo heidän keskustelunsa sitten - jos ei sitä?
Onko yksikään muu lähtenyt tunnustamaan virhettään kuten minä tein?
Olen useammalle taholle maininnut pahoitteluni kömpelöstä ja harkitsemattomasta aloituksestani johon sain idean toisesta naissättijästä, jolla oli useita aloituksia samalla sivulla, mutten tajunnut itse, että tulkitaan minun syyttävän häntä vaan, että hän oli esimerkkinäni raboroinnissani ja oli siinä monia muitakin kirjoittajia muttei heistä kukaan ole maininnut mitään vain tästä naisesta, mutta se että näin kirjoitan jäsennellen minut tulkitaan selittelijäksi, marttyyriksi ja väärinymmärretyksi heittäytyjäksi.
Onko se martyyrismiä, kun halua vastata omat huutonsa (lue:kirjoituksensa)
Onko se väärinymmärrytykseksi heittäytymistä, jos avoimesti tunnustaa oma kömpelyyteensä kirjoittajana????
Onko se pelkkää selittelyä, jos tajuaa huonosti ilmaiseen itseään ja koettaa jäsennellä asiat uudelleen ja paremmin?
Siis kuka onkaan se, joka negatiivisuutta pitää yllä?
Ja nyt he, jotka tätä aihetta jatketusti ovat jankanneet ovat poistumassa palstalta kukin milläkin syyllä.
Ihmettelixistäkin annettiin nyt ymmärtää, että hän on epäsuosiossa, kun hän rohkeasti koetti hakea totuutta, suoruutta ja oikeamielisyyttä palstalle.
Uskomatonta!!!!
*ällistynyt sofi*
Lounas ajatuksia;D
Kirjoittanut:Sofienne 21.2.2005 klo 10.53
# Miten minä, joka olen kirjalliselta ilmaisultani niin kömpelö voinkin saada aikaan moisen ilmiön?
# Kun ollaan vain kirjainten varassa on vastuu kirjoituksen ymmärrytetyksi tulemisesta sekä kirjoittajalla että lukijalla. Olen useasti tuonut esille kömpelyyteni kirjoittamisessa, muttei sitä ole ilmeisesti huomioitu. Koetan välillä selventää toistamiseen kirjoitusteni sisältöjä, että te pääsitte paremmin ymmärtämään, mutta sekin on jo huonoksi tavaksi leimattu – mitä pidän jokseenkin outona.
Vastuusta
Kirjoittanut:Sofienne21.2.2005 klo 11.01
# Totta kirjoitat ja olenkin tästä monesti itsekin pahoitteluni esille tuonut, että olen kovin kömpelö kirjoittaja. Ja olen pahoillani, että tulkintani mukaan pidät pahana sitä, että haluan selityksilläni antaa muille toisen mahdollisuuden ymmärtää kirjoitusteni sisältöä.
# Olen vastuussa kirjoituksieni suhteen siten, että vastaan omat huutoni miten itse katson parhaakseni.
Tietysti...
Kirjoittanut: Sofienne 21.2.2005 klo 17.45
....olen huomionhakuinen - eivätkö kaikki ole jotka palstalle kirjoittelevat ja tulevat siten esille?
***************************************************************************
Otteita tähtitoimittajalta:
niin
Kirjoittanut:tähtitoimittaja21.2.2005 klo 10.27
"mihinkä hakkuuväki karvoistaan pääsisi, vaikka palsta vaihtuukin. Ja aina löytyy joukosta yksi, joka ei tarvitse Rexonaa, koska hänen Camel-bootsinsa kulkevat omia polkujaan. Polut tosin pysyvät tiukasti tutulla maaperällä (Hakkiksella tai täällä) ja tutussa yhteisössä, jonka tukea saati ymmärrystä nämä yksinäiset ratsastajat eivät tarvitse eivätkä halua. Muuten vain selittelevät sanomisiaan (tähän pyrskähdykset."
SOFI: minä nimenomaan kirjoitin Camel-bootseistani joilla kuljen omia polkujani.Minä olen nähtävästi myös se selittelijä?!
aivan niin
Kirjoittanut: tähtitoimittaja 21.2.2005 klo 10.58
"sitäpä juuri tarkoitinkin. Joukkoon vain yksi joka provosoi riitaa tarkoituksenaan saada sättimainetta (millaista tahansa), niin tappelu on valmis."
SOFI:minä ilmoitin ilkikurisesti haluavani ehdottomasti sumppisanomiin - näin jännästi se sitten vääntyi. Mutta missähän se tappelu on? Kun sellaista ei ole käyty - ainakaan minun kanssani. Vai tarkoitetaanko tässä pientä väittelyn poikasta maxi-murusen kanssa?
mielestäni,
Kirjoittanut: tähtitoimittaja 21.2.2005 klo 12.41
"siis oman ja monitahoisen ymmärrykseni mukaan, marttyyriksi joutuu itse julistautumaan. Muita touhu lähinnä ärsyttää (mikä on tarkoituskin) ja joitakin naurattaa.
Mitä nopeammin puukkoa käyttää kera leveän hymyn, sen pikemmin voi ilmoittautua väärinymmärretyksi ja lisätä itsensä muiden provokaattoreiden yhä kasvavaan listaan. Lista, jonka kokoonpanosta olen itse vähän toista mieltä, mutta se ei taas kuulu tähän."
SOFI:jännä, että sitä voidaan siis ilmoittatua väärinymmärretyksi?! Mihin? Missä se tehdään? Lomakkeellako? Eli on nähtävästi vanhanaikaista KOKEA/TUNTEA !
*****************************************************************************************
Huolimatta siitä vaikka kuinka useasti koetin antaa muille mahdollisuuden ymmärtää kömpelöä ’Keskustelupalstariippuvuus’-avaustani on sen jauhaminen-ja-jauhaminen-ja-jauhaminen jatkunut siitäkin huolimatta.
Kuten huomaatte kopioiduistani esimerkeistäni. On selvästi nähtävissä, että kuka/ketkä ovat, jotka ovat pitäneet tätä negatiivismyllytystä yllä.
Juuri he joka/jotka siitä minut eniten tuomitsivat.
Ihmettelix koetti kärsivälliseen tyyliinsä saada tietoonsa kenestä Toimittaja ja hänen vanavedessään uivat keskustelivat.
No minustahan he.
Ja juuri hän/he ovat sormellaan osoittelemassa minua oletetusta negatiivisuudestani ja riidanhalustani – mitähän tuo heidän keskustelunsa sitten - jos ei sitä?
Onko yksikään muu lähtenyt tunnustamaan virhettään kuten minä tein?
Olen useammalle taholle maininnut pahoitteluni kömpelöstä ja harkitsemattomasta aloituksestani johon sain idean toisesta naissättijästä, jolla oli useita aloituksia samalla sivulla, mutten tajunnut itse, että tulkitaan minun syyttävän häntä vaan, että hän oli esimerkkinäni raboroinnissani ja oli siinä monia muitakin kirjoittajia muttei heistä kukaan ole maininnut mitään vain tästä naisesta, mutta se että näin kirjoitan jäsennellen minut tulkitaan selittelijäksi, marttyyriksi ja väärinymmärretyksi heittäytyjäksi.
Onko se martyyrismiä, kun halua vastata omat huutonsa (lue:kirjoituksensa)
Onko se väärinymmärrytykseksi heittäytymistä, jos avoimesti tunnustaa oma kömpelyyteensä kirjoittajana????
Onko se pelkkää selittelyä, jos tajuaa huonosti ilmaiseen itseään ja koettaa jäsennellä asiat uudelleen ja paremmin?
Siis kuka onkaan se, joka negatiivisuutta pitää yllä?
Ja nyt he, jotka tätä aihetta jatketusti ovat jankanneet ovat poistumassa palstalta kukin milläkin syyllä.
Ihmettelixistäkin annettiin nyt ymmärtää, että hän on epäsuosiossa, kun hän rohkeasti koetti hakea totuutta, suoruutta ja oikeamielisyyttä palstalle.
Uskomatonta!!!!
*ällistynyt sofi*
Vastaukset 21
Vanhimmat
ja kaipaat hyväksyntää ilman ehtoja, myönteistä palautetta kielteisistä asioista.
kuinka tuotakaan rakkautesi kohteen kaiken kansan nähtäväksi uuden avauksen muodossa. uhrautuvasti keräilet vereslihalla olevia sitaatteja aikaisemmista kirjoituksistasi tiristät päälle syvän hellytävän huokauksen. ja samalla selität wirnistelyt suurimmaksi vääryydeksi mitä taivaassa vain voi tapahtua.
sinä olet rakastunut itseesi, syvään ja ehdottomasti. sen havaitsee kosketellessasi hyväillen sanaa "minä" mitä moninaisimmissa sijamuodoissa.ja aivan oikein kirjoitettuna. minä sana toistuu kirjoituksisasi kuin joku mantra.
kiihkeän rakkauden havaitsee myös, kuinka kietoudut minääsi antaumuksella, esittelet sitä kuin häävuoteen lakanaa ensitapauksen juhlan jälkeen. toteat :"minä olen kömpelö kirjoittaja" useaan kertaa kömpelö. ja tällä toistolla haluat vain antaa mahdollisuden ymmärtää, miten kömpelö kirjoittaja olet. miksi sitä ei uskota.
älä huoli. kun minä tiedän että sinä sohvi haluat hyväksyntää, niin myönnän "olet kömpelö kirjoittaja." oletko nyt tyytyväinen? mutta sou not, eihän täällä olla hankimassa finlandiapalkintoja.
ja minä koetan antaa teille mahdollisuuden ymmärtää, mitä hän/he eivät ymmärrä avauksen mutkallisten muotojen suhteen.
ja kirjoitan koska mielestäni tämä avaus oli yhtä hyvä tai huono kuin hirnumiset hakkiksella, siitä miten se ja se sefu on sitä ja tätä ja palstan kirjoittajat suurimmalta osin persiistä.
ps. ja romukasa listaa plussat ja miinukset.
:D >D xD
Tässä totuutta, suoruutta ja oikeamielisyyttä. Oikeasti olet niin itseäsi täynnä oleva henkilö että siinä moni rinnallasi kalpenee. Jos noin mukavien kuin Anonyymin ja Maxin kanssa et voi/halua jutella, niin juttelepa sitten yksin.
"*toinen syvä huokasu*Kirjoittanut: Sofienne 17.2.2005 klo 21.12
Sen mitä sain selvää kirjoituksestasi oli ainakin se, ettet ollut minun tulkintani mukaan tajunnut hölkäsen pöläystäkään minun kirjoituksestani. Esim. En kirjoituksissani väitä ’tekopartojen’ olleen vakkareita, vaan otan pohdinnassani huomioon senkin mahdollisuuden. Huomaatko eron pohdinnan ja väitteen välillä? Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne. Koen sinulle vastailut yhtä turhanpäiväiseksi kuin Maxillekin. Hyvää jatkoa ! *sofi*
Nainen naiselleKirjoittanut: Sofienne 18.2.2005 klo 13.02
Juuri omalla kirjoituksellasi itse vahvistit tulkintani sinun toimintatavoistasi. Kirjoitin:” Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.” En kaipaa sosiaalipornoa. En ole kiinnostunut keskustelemaan sinusta henkilökohtaisella tasolla siten miten avaudut kirjoituksissasi. En ole terapeuttisi enkä aio sellaiseksi tullakaan. Jos tarpeesi puhua itsestäsi on noin valtaisa suosittelen jotain muuta väylää puhua kuin minä. Vaikka ottaisit nämä sanani nyt miten sattuu kuten yleensä – sanon kuitenkin ettei tarkoitukseni ole nyt olla sinua kohtaan ilkeä vaan raa’an suora. Tämä voi tuntua kylmältä, tylyltä ja ilkeämieliseltä ja voit sen sellaisena ottaa niin halutessasi. Minulle tämä on tapa puhaltaa peli poikki. En ole tämän tyylisistä keskusteluista kiinnostunut. Käytän oikeuttani päättää missä haluan olla mukana ja missä en. En aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä asiasta tämän enempää. Olet sanottavasi sanonut. Olet tulkintasi tehnyt. Kuten olen minäkin tahollani sanottavani sinulle sanonut ja tulkintani kirjoituksestasi tehnyt. Hyvää toivotellen *sofi*"
Ihmettelixi ei ole missään epäsuosiossa, vaikka me juteltiin eri asioista ja jankutettiin ja kinasteltiinkin.Niiiiiiiiiiiiiiiiiin. Pikkuisen enemmän on kuule Ihmettelixin tekstiä katseltu, kun vaivaiset 10 riviä tänään, joten minun mielipide on hiukka erilainen sinun kanssa tässä asiassa.
Tässäkö kaikki?
Eikö teistä parempaa löydy kuin jotain
haparoivia yrityksiä tehdä minusta jotain pullakahvimössön syöjää?
Loppuuko tekoparroilta jo keinot?
Onko kaikki jo oksennettu ruudulle ettei enää tule kuin tympeää sappea?
Eikös hyvä itsetuntoisista, itsevarmoista ja itseensä luottavista sanota, että he ovat itserakkaita?
Ja jos vähän mietitään niin miksiköhän ei kukaan itsevarman ja itsetuntoisen tarvitse kovinkaan helposti kutsua ketään itserakkaaksi - vai pitääkö tässä tarkentaa itseensä rakastuneeksi???
Ehdottaisin vastauksesi, että varmaan siksi koska hän ei tunne UHAKSI ketään, jolla sitä itsetuntoa on.
Taas ne, jotka tuntevat itsensä epävarmoiksi löytävät useitakin ihmisiä, joita voivat leimalla itserakkaaksi, jotta saisivat siten itseään edes puoliväkisten nostettua toisen tasolle ja siten hetken aikaa tuntea olonsa hyväksi.
Hetken ilo on se ilo - sillä harha on harha.
Ja fäktä on fäktä sanoi Uuno *This is my life"-leffassa ;DDDD
*sofi, joka venyttelee hoikkia sääriään juuri tuleena Scoopy Doosta(joksi Maxi kutsuu HanMooDo:ta*heh*)*
Mistäs me sitten keskustellaan ja miten se pitää tehdä?
on varmaan tosi paha olo.eikö sinulla ole laiffissa ketään auttajaa,omaista tai ystävää,joka voisi auttaa.olen pahoillani puolestasi
Tässäkö kaikki?
Eikö teistä parempaa löydy kuin jotain
haparoivia yrityksiä tehdä minusta jotain pullakahvimössön syöjää?
Loppuuko tekoparroilta jo keinot?
Onko kaikki jo oksennettu ruudulle ettei enää tule kuin tympeää sappea?
Mutta entäs sinä itse. Miten sinä pääsetkään omasta alitajunnastasi lehden turvin purkamaan omia antipatioitasi tiettyjä kirjoittajia kohtaan. Oli motiivisi mikä tahansa niin tuskin päivän valon kestävä – näin sen tulkitsen.
Jopa sinä olet huomionhakuinen, kun kirjoitat minulle.
Haluat minun huomiotani. Haluat muiden huomioivan sinut ja sen mitä minulle kirjoitat.
Eli sinä haet itsellesi huomiota minun kauttani.
Huomaisikohan kukaan sinun kirjoitustasi muuten?
Mutta ehkä teidän harmiksenne – en pistä lainkaan pahakseni saamanne huomiota – olen kovassa liemessä keitetty, teidän keittelyt ovat vain kivaa kylvetystä:DDDD
Pahoittelen tietämystäni siltä osin, että tiedän teillä miehillä olevan hienoisen heikkouden verenkiertojärjestelmässänne sillä tavoin, että verenne ei vaan riitä molempii päin yhtaikaa.
Ja sitä paitti sä valehtelet niin, että hammaskalustos lentää kohta pihalle!
Sulla on AINA taustamotiiveja!!!
Esim. tänään et kirjoittanut musta paljoa lehteen vaikka mollattavaa olis ollut kuinka ja paljon, kun arvelit, että mua ottais se päähän ja ottihan se mut väärään päähän, kun sain ilmavaivoja koko päivän nauramisesta!!!!
Aihetta on vaikka ja kuinka, kun jo liki kaikki 'massavakkarit' tuntuu olevan takajaloillansa - mikä sinänsä hauskaa*heh*;DDD
Ja rauhallisemmat pesaavat sen minkä kerkiäävät - voi tätä massakulttuurin aikaa *dramatisoiden vie kätensä otsalleen perinaiselleen tyyliinsä*
Olet kuulemma – suorasuu - vai mikä se sinun lempparinimesi olikaan?
Voit mielestäsi ja massan jota edustat puolesta olla suoraan puhuja, mutta kaltaiseni Camel-bootsit omaavat itsenäiset kulkijat eivät taida kovinkaan paljoa perustaa sinun ’suoruudelle’, joka perustuu sinun ja massasi totuuteen ei niinkään spesifiin totuuteen.
Mitenkähän itsenäisesti pärjäisit ilman massasi tukea?
Mutta toki minun kirjoituksia saa tulkita miten tulkitsijan oma sisäinen käsityskysy kykenee käsittämään *wirn*.
En kaipaa sosiaalipornoa.
En ole kiinnostunut keskustelemaan sinusta henkilökohtaisella tasolla siten miten avaudut kirjoituksissasi.
En ole terapeuttisi enkä aio sellaiseksi tullakaan.
Jos tarpeesi puhua itsestäsi on noin valtaisa suosittelen jotain muuta väylää puhua kuin minä.
Vaikka ottaisit nämä sanani nyt miten sattuu kuten yleensä – sanon kuitenkin ettei tarkoitukseni ole nyt olla sinua kohtaan ilkeä vaan raa’an suora.
Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.
Koen sinulle vastailut yhtä turhanpäiväiseksi kuin Maxillekin.
Sain kiireiltäni pienen luppoajan ja ajattelin käyttää sen hyödyllisesti eli teidän ’vakkareiden’ siedätyskynnyksen kohentamisessa ;DDD
Heität lonkalta väitteitä ja yhden yhtäkään et todenna etkä perutele, mutta ehkä juuri tässä tulee esiin mikä onkaan sinun fiksuutes laita - eikö totta? ;D
En voi kuin ihailla sokeuttasi omien tekemistesi suhteen.
Se ylittää kaikki aiemmat kokemukseni samankaltaisen ilmiön edessä;DDD
Mutta jatka toki - olet varmasti sillä tiellä, joka vie...niin mihin se vie?
No ei ainakaan itsekasvatukseen tai todelliseen syvätason itsetuntemukseen.
pelkkää kirjallista kömpelyyttä :D:D:D:D
Mielestäni tässä on kyseessä selkeästi ryhmäytyneen tiimin puolustusreaktio. Ryhmäharmonia ei kestä, että mukaan pyrkii tällä hetkellä juuri sinun kaltaisesi persoona. Se nurkka ryhmästä, jota persoonasi edustaa on jo täytetty. Täällä vaikuttavaan tiimiin ei vakiokirjoittajien mielestä kertakaikkiaan mahdu yhtään enempää taitavia, hyvin asiansa perustelevia naisia, kiintiöt ovat täynnä.
Järjestämäsi kaltainen tuuletus olisi erittäin tervetullutta monelle keskustelupalstalle, ilmiselvästi se on sitä myös tänne.
selkään puukotus paras tuuletus.
Ei voi olla totta, Älkää ennee !!!
Mielenkiintoisen näkökulman toit esille;D
Itseasiassa olen jostain lukenut, että kun olemassa jokin ryhmittymä jossa jokainen on paikkansa löytäneet ja siihen tulee uusi jäsen joka ei suostukaan ryhmässä siihen rooliin mitä hänelle tarjotaan - vaan halua vapauden olla ryhmässä roolitta. Alkaa muut jäsenet reagoimaan muutoksenvastaikseksi ja joskus se saattaa herättää jotain uinuvia antipatioita joidenkin jäsenten omasta historiastaan muistuttavasta henkilöstä ja kaikki suolletaankin sen uuden päälle, joka tietysti on ihan pihalla saamastaan kohtelusta.
Myönnän, etten ole helppo sopeutuja valmiisiin roolehin sillä koen sen niin, että roolit on joko annettuja tai otettuja.
Joten otin vapaana olemisen roolin.
Pyrkimättä jäseneksi.
Halusin vain kirjoittaa minulle tyypilliseen tyyliin:analysoiden,huomioita tehden ja 'kaivellen' näennäisesti piilossa olevia asioita.
Mitä en huomioinut etukäteen, että ne saattaisivat olla osuvia ja siten herättää tällaisen katastrofaalenin.
Lyhytnäköisyyttä minulta - myönnetään.
Kiitos ylistävistä sanoista, joista olen tietysti iloinen, että joku edes on nähnyt, ettei tarkoitukseni sentään ollut niin paha kuin tulos.
*sofi, joka on hieman hämmentynyt.....nooh lievästi vaan.....virnii ilkikurisesti*
hehehhehheh xD. Onkos tuo nyt sitä standup-komiikkaa vai ihan vaan chatdown:ia.
Mä joskus Hakkiksella vastasin jollekkin, että se taitais olla tuollekkin hahmolle anallyysin paikka, kun se tarjotteli niitä perähodlaripuheitaan. Dialyysin ja takapakoputken risteytys tai jotain sellaista. Olisko se nyt niitä välähdyksiä vaan.
kokeillaas sitten kolmannen kerran...kahteen aiempaan kommenttiini aiemmissa ketjuissa ei ole tullut mitään vastausta...Sehän se ottaa paddiin. Kun työllä ja vaivalla väkertää kommentin,ja..pyh... hiljaisuus vastaa...
tämä henk koht minulta, ilman massapussia.;)
....oli mikä?
*sofi*
kommentti ketjuusi huomioita:
osaisikohan tähän
Kirjoittanut: taikanainen evk 16.2.2005 klo 19.01
>>jotain vastata... noh, pitää yrittää ponnistella :) Tuohon ensinnäkin, "täällä tuntuu olevan tapana vääntää sanat jokaisen oman ja monitahoisen ymmärryksen mukaan" Tuossa saattaakin olla jo selitys useaan asiaan. Mitenpä ihminen muuten käsittelee asioita kuin oman ymmärryksensä mukaan??? Olen sen seitsämän kertaa törmännyt samaan asiaan, yritän kirjoittaa jotain nasevaa...ei sitä kukaan muu ymmärrä kuin itse. Toisaalta, kirjoitettuani mielestäni kohteliaisuuden, olenkin loukannut jotakin :(
Tuossa multinikkien ilmestymisessä keskusteluihin luullakseni on sekä henkilökohtaisia antipatioita purkavia että kaverin puolustajia.Toki on ihan asiallisiakin kirjoituksia "tekoparroilla", ehkä leimautumisen pelosta ei käytetä omaa vakionikkiä. Silloin on kyseessä luultavimmin vastakeskustelja joka reagoi voimakkaasti. En nyt tarkoita juuri sinun keskustelujasi, vaan yleisellä tasolla. Suonet anteeksi, en kauheasti lue keskustelujasi, ainakaan pitkiä, olen enemmän sellaisten lyhyiden kommenttien lukija.
Tuohon Rosmariinan tapaukseen senverran, olen keskustellut hänen kanssaan kolme päivää peräkkäin, ja omalla nikilläni. En mielellään tee ihmisistä arvioita muutoin kuin sen "oman ymmärrykseni mukaan". Omat kokemukseni pohjautuvat ainoastaan puolentoista kuukauden palstoilla oloon. > tässä on
Kirjoittanut: taikanainen 21.2.2005 klo 19.03
tuota avaustasi lukiessa ( kerran jos toisenkin), käynyt mielessäni,että mitä se vaikuttaa mihinkään jos joku on esim palstariippuvainen...
eihän sellaisesta tule tuomiota, eikä kieltoa kirjoittaa. Mitä merkitystä koko asialla niinkuin on? Onko asian ainut merkitys jotenkin osoittaa joku huonommaksi toiseen nähden,vai mikä siinä on ideana?
Minulle nämä "riippuvuusoikeudenkäynnit" (tarkoitan lähinnä chatin puolelta)ovat ollet ihmetyksen aihe siitä saakka kun tähän ihmeelliseen maailmaan nenäni työnsin.
Selvennykseksi nyt sitten että kirjoitan yleisellä tasolla, en henkilöidysti avaajaa vastaan, enkä puolesta. Ja selvennys numero kaksi, kirjoitan yksilönä, en massana, jota minullakaan ei niin hirveästi ole.
Miksi en alun perin vastannut - kuten itsekin olit ymmärtänyt – olin jo pyrkinyt puhaltamaan koko pelin poikki. Mikä todellisuudessa ei auttanut mitään. Sehän jatkui muualla pääni-yli-puhumisella.
Koetan parhaani taitoni mukaan poimia kirjoituksistasi ne kysymykset.
Oletan, että tämä on yksi kysymys:” Mitenpä ihminen muuten käsittelee asioita kuin oman ymmärryksensä mukaan???”
Toisien kysymysten oletan olevan :” Mitä merkitystä koko asialla niin kuin on? Onko asian ainut merkitys jotenkin osoittaa joku huonommaksi toiseen nähden, vai mikä siinä on ideana?”
Toiseen kysymykseen vastaus:
Oletko lainkaan lukenut miten olen, vaikka kuinka monessa yhteydessä selventänyt asiaa – viimeksi tässä avauksessa, johon nyt laitoit kysymyksesi?
1)Mitä merkitystä on hengittämisellä?
2)Mitä merkitystä on ajattelulla?
3)Mitä merkitystä on kirjoittamisella?
Ensimmäisellä on merkitys meille kaikille muuten kuolemme - eikö vain?
Toisella on merkityksensä jollekulle, että he tuntevat elävänsä, kun saavat ajatella.
Rene’ Descartes sanoo:” Cogito Ergo Sum = Ajattelen, siis olen”
Kolmannella on merkityksensä, että he tuntevat myöskin elävänsä, kun saavat kirjoittaa.
Miten voi ketään osoittaa paremmaksi tai huonommaksi vain raportoinnin perusteella?
Eihän raportintekijänä antanut arvostelua mistään – raportoin eli tiedotin.
Lukija määrittää raportin perusteella omat näkemyksensä – joten sinun on kysyttävä itseltäsi mitä merkitystä koko mahdollisella keskustelupalstariippuvuudella juuri sinulle voisi olla. Huom. mahdollisella en siis väitä että sinulla sitä olisi – kuten en väittänyt kenelläkään muullakaan.
Minä en voi vastata puolestasi.
Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseesi – siihen jo vastaan kirjoituksessani – jonka olit itsekin kopioinut ” täällä tuntuu olevan tapana vääntää sanat jokaisen oman ja monitahoisen ymmärryksen mukaan"..
Eli tarkentaen: kukin lukija käsittää ja ymmärtää oman sisäisen käsityskykynsä mukaisesti. Riippuen onko ihminen valjastanut oman ajatusmaailmansa rajoitteilla ja negatiivisuudella vai onko hän avomielisen positiivinen uusia näkemyksiä kohtaan.
Meidän jokaisen omassa valinnassa on se miten asennoidumme kirjoituksiin – sen vastuu on meillä itsellämme – ei kirjoittajilla.
Tämän selkeämmin en osaa sinulle vastata – toivottavasti tyydytin kaipuusi vastaukseeni.
*sofi*
eikait niitä kommentteja olisi tarvinnut lähteä silppuamaan tuollaisiksi tuhannen päreiksi, eihän tuossa ollut enään mitään tolkkua...
Eli, ymmärsit toisin tämän tuloni ketjuusi, kun mitä olin sen tarkoittanut.
Pyysit kertomaan, mikä mättää, minä tulin omalta osaltani kertomaan, että koin kommentteihini vastaamatta jättämisesi ikäväksi asiaksi, josta helposti tulee mieleen että olet ikävä ihminen. Ja tällainen kokeminen on omiaan saamaan aikaan erilaisia reaktioita.
En tullut kuuntelemaan tuomioita, vaan juttelemaan avoimesti asiasta, niinkuin toivoit.
joudun nyt poistumaan muutamiksi tunneiksi, mutta ilmeisesti jatketamme myöhemmin??