On se nyt kumma kun ROT on vuosikausia levittänyt täällä tieteenvastaisista sanomaansa valehdellen esimerkiksi että evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Miksi ROT ei ole esittänyt ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta jossa oli päädytty siihen johtopäätökseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?
Sen sijaan löyty tuhansia tieteellisiä tutkimuksia joissa juurikin tutkitaan objektiivisesti havaittavissa olevia evoluution mekanismeja.
Miksi ROT ei ole esittänyt ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta jossa oli päädytty siihen johtopäätökseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?
Sen sijaan löyty tuhansia tieteellisiä tutkimuksia joissa juurikin tutkitaan objektiivisesti havaittavissa olevia evoluution mekanismeja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuten huomaatte, ROTilta ei löydy tieteellisiä todisteita. Pseudotieteellistä paakanjauhantaa kyllä senkin edestä.
Kyllä ROT:lle on pyritty kertomaan että evoluution mekanismi on muuntelu ja valinta, mutta eipä hän näy ottavan kuuleviin korviinsa tätä, ei.
ROT on esimerkki uskovaisesta jolla on kaikki psykologiset defenssimekanismit käytössä totuuden ja todellisuuden kieltämiseksi.
"On se nyt kumma kun ROT on vuosikausia levittänyt täällä tieteenvastaisista sanomaansa valehdellen esimerkiksi että evoluutiolla ei ole mekanismeja. "
Hän on esittänyt vain ateistisen tieteen vastaisia todisteita. Ateistinen tiede on ristiriidassa oikean tieteen kanssa.
"Miksi ROT ei ole esittänyt ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta jossa oli päädytty siihen johtopäätökseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?"
Kyllä hän on niitä esittänyt jatkuvasti.
Toiseksi, luomisessa on kysymys Jumalan yliluonnollisista teoista, joita ei tarvitsekaan arvioida tieteellisesti, vaan Jumalan sanalla. Jumala ei ole riippuvainen mistään tieteestä. Hän on kaikkivaltias, joka ei ole sidottu siihen, mitä tiede sanoo. Hän tekee sitä, mitä haluaa, olipa se tieteellistä tahi ei.
"Sen sijaan löyty tuhansia tieteellisiä tutkimuksia joissa juurikin tutkitaan objektiivisesti havaittavissa olevia evoluution mekanismeja."
Ne edustavat ateistista tiedettä, jolla ei ole mitään arvoa Jumalan sanan tai oikean tieteen rinnalla.
Oikea tiede ei ole mitenkään ristiriidassa luomisen kanssa.
Oikein hyvä, että juuri sinä ilmaannuit Tomin puolustajaksi:D :D :D
Antaa oikein mainion kuvan teistä kahdesta. Nyt saat kyllä taas virtuaalisen rapsutuksen korvan takaa. Raps raps. Kas noin, hyvä poika.
"Hän on esittänyt vain ateistisen tieteen vastaisia todisteita. Ateistinen tiede on ristiriidassa oikean tieteen kanssa."
Olkiukko. Raamattu ei edusta tiedettä vaan kansansatuja.
"Kyllä hän on niitä esittänyt jatkuvasti."
Ei ensimmäistäkään.
"Toiseksi, luomisessa on kysymys Jumalan yliluonnollisista teoista, joita ei tarvitsekaan arvioida tieteellisesti, vaan Jumalan sanalla. "
No, presentoi se jumala omassa persoonassaan, niin kysytään.
"Jumala ei ole riippuvainen mistään tieteestä. Hän on kaikkivaltias, joka ei ole sidottu siihen, mitä tiede sanoo. Hän tekee sitä, mitä haluaa, olipa se tieteellistä tahi ei."
Eli koska uskosi on ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on väärässä...
"Ne edustavat ateistista tiedettä, jolla ei ole mitään arvoa Jumalan sanan tai oikean tieteen rinnalla.
Oikea tiede ei ole mitenkään ristiriidassa luomisen kanssa. "
Sellaista "oikeaa tiedettä" ei olekaan, koska kreationismi ei ole tiedettä.
Mutta jos Oikea Tiede joskus, edes teoriassa, joutuisi ristiriitaan Jumalan Sanan kanssa, kumpaan tulisi luottaa?