Katkirkko on saanut Jyväskylästä isä Huberilta tomeran pyynnön. Se koski isä Janin kuvaa. Ristintie artikkeli päättyy isä Janin loppumietelmiin hyvin kauniilla tavalla. Katkirkon toimitus tietysti oletti, että isä Janin jostakin web-sivuilta löydetty kuva olisi sopiva ja tietysti käytettävissä. Ei ollut. Kuten isä Huber kirjoitti toimitukselle, häneltä olisi pitänyt pyytää lupaa (!) tekijänoikeus, koska hän otti kuvan isä Janista. No, summa summarum, toimitus sensuroi itsensä ja poisti kuvan. Tämä surkuhupaisa tapaus toi mieleeni toisen, myös tositapauksen. Toisen maailmansodan alkuaikiona Puolassa - kas, kas - eräs vastarintaliike maalasi eräänä yönä koulun seinälle natsivastaisen lauseen. Seuraavana aamuna joku sturmbaumführer käski poistamaan lauseen ja heti. Sama vastarintajoukkue - sillä kertaa maalariksi pukeutuneena - tarjoutui tekemään sen. Ja he tekivät työnsä hyvin perustellisesti. He poistivat maalin ainoastaan kirjainten päältä. Tuloksena oli se, että pilkkaava teksti näkyi vielä paremmin koska maalopinnan alla oleva seinä oli aikaisemmin kalkittu. Työnsä tehneenä he häipyivät. Historia joskus toistaa itseänsä. Nyt meille fundamentstraubführer von Huber oli antanut ordungin. Käsky koski tällä kertaa häiritsävää kuvaa joka oli Katkirkon seinällä. Poistettiin, toki. Jälkiä ei näy, eihän?
Kuvan poisto
sureva
161493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ottamatta kantaa Janin kuvaan on pakko todeta, että netissä olevat kuvat eivät missään nimessä ole mitään "yleistä riistaa". Eli netissä koskevia kuvia koskee ihan samat tekijänoikeudet kuin muitakin kuvia, joskin nettikuvien jäljitys on yleensä vaikeaa. Eli esim. erilaisten keskustelupalstojen avatar-kuviksi ei saisi poimia jotain mitä tahansa kuvia, koska jollain saattaa olla siihen oikeus.
Eli voi hyvin olla, että tässä on kyseessä vain kiusanteko, mutta teoriassa on käsittääkseni niin, että jos tämä henkilö on kuvan ottanut, hän voi myös kieltää sen käytön.
olet kyllä oikeassa. Tekijänoikeus, piste. Viestini koski taas sitä - lopussa mainitsemasi asiaa. Saman veljeskunnan toisistaan otettu valokuva. Tekijänoikeus. Lainopillisesti - Ok. Silti haiskahtaa hieman. Kiitos muuten täydennyksestäsi.
Voi, voi Lorand
haluaa - normaalisti sovittujen sääntöjän mukaisesti - pitäytyä nimimerkissään ja samalla pyytää muitakin kunnioitta sitä mikäli se ei ole henkistä kesityskykyä ylittävä tehtävä. Muulloin on astuttu haataralle maaperellä. Sanoinko selvästi?
http://aamunkoi.pp.saunalahti.fi/Katkirkko/?go=comment
mutta antamallasi linkin sivuilla on käynyt lähes 30000 kävijää, kyllä näköjään KAT-kirkko kiinostaa ihmisiä.
Minne ne vajaat 2000 katolilaista ovat lähteneet. Mistä luku 7000, mistä olet saanut tiedon?
En ole ennen osallistunut näihin keskusteluihin mutta olen seurannut niitä tiiviisti.
Isä Janin kuvan poisto osoitti minulle että elämme katolisessa diktatuurissa. Wrobel eli tuttavallisesti Rupla on tuhonnut kirkkomme! Kerran meillä oli hyvä henki, luottamus, anteeksianto ja ekumenia. Nyt meillä on pelkkä kylmä diktatuuri.
Jozef Wrobel go home!
Yhtenä Ruplan ahkerimmista käsikassaroista tunnettu Zdzislaw K. Huber scj on pistänyt taas tuulemaan. Kyllä tyypin ansiot alkavat olla jo sitä luokkaa, että oikein ihmetyttää miksi jäi viime nimityskierrokselle monsinjöörin titteliä vaille.
Köyhät, homot ja rammat kykkyyyn ja heti, täältä tulee JP kakkosen puolainen katolinen fasismi.
Teillä on just sellainen kirkko kuin ansaitsette.
Todella, todella vastenmielinen ja lapsekas vuodatus. Tekijänoikeuksien polkeminen netissä on oikea ongelma, johon tulee puuttua aina kun mahdollista.
Tällainen kertakaikkisen lapsellinen natsisekoilu sopii hyvin katkirkkolaiseen älyvapaaseen vöyhkäämiseen - ei päätä eikä häntää, pelkkää pikkulasten uikutusta. Vastenmielistä!
kysyy vain; oliko vertauskuvan ymmärtäminen liian vaikea sinulle? Tapahtui siis vahinko, ilmeisesti olin odottanut liikaa.
Oli, se oli liikaa. Olet vakava asianharrastaja mitä nettiin ja sivujen ylläpitoon tulee, joten sinun kyllä pitäisi ymmärtää vallitsevat säännöt.
Moinen vuodatus ja vertaaminen natseihin oli todella mautonta ja typerää.
Viestissäni pääpaino oli - kuten tarinan rakennelmakin selvästi kertoi - toimenpiteessä, eikä ismissä. Toimenpiteet piti vain verrata keskänään. Se, että tarinassa natsiupseeri närkästyi, oli ainoastaan sivujuoni rakas Lupukseni, se oli asian sanoma, eli sisältö, eli keskusajatus ja ellei asia ole vieläkään kirkastunut sinulle, ei tämänkään jälkeen, silloin kaveri olet todella pahassa pulassa, nimittäin minulta rautalangat loppui.
Onko pilkkaava nimitely vain sivutuote?
Tuollainen nimittely ei ole kovin kaunista.
tämä l`art pour l`art makuinen hedelmätön keskustelu loppuu. Tulkitsit viestini ilmeisesti pilkkaamiseksi. Sinullakin on oikeus olla väärässä.