Vaikka uskovaisista olisi hyötyä taistelussa vaikkapa astrologiaa tai uskomushoitoja vastaan, tämä ei saa mielestäni koskaan olla peruste jättää heidän omia uskomuksiaan vaille kritiikkiä "vaivan palkkana".
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/13/samalta-viivalta/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/13/samalta-viivalta/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kirkon etuoikeuksien poisto on totalitarismia!
Tuo ei kylläkään ollut Brotheruksen jutun pointti.
Robert on niitä harvoja VA:n kirjoittajia, jotka ottavat kantaa uskonnon sisältöön.
Joissain poliittisissa asioissa voi "liittoutua" uskonnollisen yhdyskunnan kanssa jonkun konkreettiseen muutoksen puolesta, mutta silti kritikoida sen katsomuksellista oppia sekulaarista näkökulmasta.
Uskontokritiikki kuuluu asiaan.
Kaikkea pitäisi voida kritisoida, myös kaikenlaista ns. kanonisoitua tietoakin. Toki siinä voi menettää äkkiä uskottavuutensa, jos lähtee väärin liikkeelle. Pitää voida kritisoida myös asennoitumisia ja käytäntöjä, erityisesti jos ne toimivat huonosti. Tämä koska niihinkin usein kätkeytyy erilaisia uskomuksia ja urautuneita asenteita, ihmisuskoa, vaan koska jonkun halutaan olevan tai tekevän jotain.
Yleistä on erilainen apologeettinen floodaus ja perusteltujen argumenttien ohittaminen, kun kyse on uskonasioista, liittyy se usko sitten mihin tahansa. Tämä on loistaiseksi loputon suo jossa riittää väännettävää.
Ja onhan se erikoista, jos uskontoja ei haluta kritisoida. Onneksi kriitikkoja kuitenkin on.
Brotheruksen kolumnisarja Jumalaharha on ilmestynyt yli kolme vuotta. Muodostaa myös kokonaisuuden. Uskontokritiikkiä. Jatkuu Vapaa Ajattelijassa 1/2019.
Jumalharha-sarjan voisi joskus koota yhteen. Miksei muitakin vakipalstoja..
Uskovaiset tekevät työtä uskonnottomuutta vastaan, ja uskonnototmien järjestöt, ainakin Vapaa-ajattelijat, tekevät työtä uskovaisuutta vasaan. Silti voidaan olla myös yhteistyössä eräissä yhteiskuntapolitiikkaa koskevissa kysymyksissä.