On siellä näköjään järkeviäkin kansalaisaloitteita: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3577
Tuon saattaisi jopa allekirjoittanut allekirjoittaa.
Tuon saattaisi jopa allekirjoittanut allekirjoittaa.
Kansalaisaloite sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen poistamiseksi
allekirjoittanut
64<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Allekirjoitettu!
Mutta eihän ne ehdi niitä ottaa käsittelyyn, joten tuokin on aivan turha aloite. Vai onko ne jo päättäneet sen, että seuraava hallitus käsittelee asian?
Totta kai vasta seuraava vasemmistohallitus tämän käsittelee. Eihän nyt hyväveli-hallitus vie veljiltä hyvää rahastusautomaattia.
Poikkeuksllisen pöhkö aloite.
Ilmaiseksiko sähköyhtiöiden pitää huoltaa linjoja vähän sähköä kuluttaville?
Niin kun ihan samat kuluthan siitä linjasta on, käytti asiakas sitä tai ei. Jos puu kaatuu, pois se on raivattava. Ja muutenkin huollettava linjaa aivan kuten tuottavampienkin asiakkaiden kohdalla.
Jos sähköä ei halua käyttää, kannattaa irtisanoa sopimus kokonaan. Silloin pääsee niistä kaikista laskuista kerralla eroon.
Miten niin ilmaiseksi? Mikä ihme se kulutukseen perustuva kwh-hinta sitten on siirtolaskussa? Eihän siirtoyhtiö mitään sähköä tuota. Minulle käy kyllä se pelkkä kiinteä 7 euron kk-maksukin :-D
Yleensä kun yritys investoi ei se tuota 30 miljoonaa voittoa vuodessa.
Vasta sitten kuin investo i nnit maksettu voidaan alkaa saamaan voittoa.
Sähkön toimitus kun monopolia vielä voidaan tuottaa jo investoiniaikana voittoa vaikka kuinka palon.
Vain häpeä on k attona.
Jos vaikka verrataan könnykkä operaattoriin j o ka laajentaa tukiasemi.
Maksavat nekin. Mutta olisi itsemurha samaan aikaan nostaa liittymien hinnoittelua kattoon ja voitto tuotto kattoon.
Carunan toiminta o nlainsäätäjien hyväksymää
No sähkön hinta putosi heti, kun se tuli vapaan kilpailun piiriin ja siirtomaksutkin putoavat heti , kun nekin pistetään vapaan kilpailun piiriin. Että silleen.
Turha monopoleilla on alkaa kilpailemaan. Ottaa ne vaan valtion hoitoon. Hyvin on viinakauppakin asiansa hoitanut. Samat hinnat kaikilla, joten ei tarvitse kenenkään tuntea itseään muita huonommaksi. Carunan pomokin on huomannut kossun maksavan joka paikassa saman verran.
Siirtomaksukilpailu?
Monenko yhtiön piuhat pitäisi vetää sinulle, jotta voit sitten valita?
Meinaatko, että rautateilläkin rakennettaisiin kaikille omat raiteet, kun kilpailutetaan. Tai nettiyhteyksissä jokainen joutuisi perustamaan täysin itsenäisen verkoston alusta lopuun saakka.
Sosiaalitoimisto maksaa aktiivityöttömien sähkölaskut joka tapauksessa, oli hinta mikä hyvänsä. Siksi tuollainen aloite ei saa päivässä–kahdessa samanlaista kannatusta kuin aktiivimallin poistovaatimus. Mitähän sillekin muuten kävi?
Tasan 5 400 kannatusilmoitusta juuri nyt. Ihmisille näyttää olevan aivan sama mitä sähkö maksaa. Ilmeisesti kansalaiset luulevat rikastuvansa maksamalla ylihintaa pääomasijoittajille.
perusmaksu+on+ihan+sairas,jota+nostetaan+jatkuvasti+10%+-jopa+50%.+miten+tuo+on+mahdollista+?
Rikollisuutta on myös oman maan ja sen asukkaiden tahaton tai tahallinen vahingoittaminen myös taloudellisesti ja siitä pitäisi joutua vastuuseen.
Mutta kiinteään maksuun pitää saada katto, koska kiinteää maksua ei voi poistaa: senkin talouden linjat pidetään kunnossa, joka ei käytä yhtään sähköä.
Vielä puuttuu jokunen kannattaja. Levittäkää ilosanomaa.
Kovin on mietoa tämä asia missä on kyse kuluttajasta, matuihin ja mutuihin liittyvät aloitteet kiinnostaa paljon enemmän.
Sähkönjakeluyhtiöt tulisi neuvotella sopimukset verkkoyhtiön kanssa ja myydä koko tuote kuluttajalle.
Kumma kun mikään yhtiö ei huomannut tätä, olisi aikamoinen markkina etu.
Allekirjoitin. Ongelma on ettei media kerro itselle epämieluisista kansalaisaloitteista, julkisuus lisää kannatusta.
Energia on lähes ilmaista, mutta se siirto... Itselläni markkinasähköä ja siirtomaksu on siihen verrattuna 2-3 kertainen.
Olenkin yrittänyt katsella ulos, että siirtävätkö he sitä bentleyllä vai rolls roycella. Tottakai verkot kuluvat. Juurihan tännekkin vedettiin uudet piuhat. 70-luvulla.
Sähköverkko itsessään syö energiaa vaikka sitä ei käytttäisi kukaan. Jostakin sekin raha on otettava.
Näyttää näiden kitisijöiden kulutus olevan niin pientä että kaikkien kannalta olisi edullisinta että he lopettaisivat sähköliittymänsä ja ostaisivat muutaman aurinkopaneelin.
Kannattaa herran inkinöörin selvitellä ensin mitkä eroa on sähkön siirrolla ja energialla. Pari kaavaa, P=UI ja U=RI, riittävät aika pitkälle miettiessä sähkön fysiologiaa.
Eikä se verkko "syö" mitään, jos sitä ei käytetä. Ei mulla kulu autossakaan löpö, kun se on sammuksissa, vaikka autossa on metrikaupalla "sähköverkkoa".
Sähköverkko on luonteeltaan kertainvestointi, jonka jälkeen sitä joudutaan tietysti korjaamaan ja huoltamaan. Painekyllästetyt pylväät kestävät aikansa. Lapissa helposti 50 vuottakin.
Sähköverkko on ollut valmis iät ajat. Hinnoittelumopo on karannut jostain syystä nyt käsistä, kun suomalaisten jo kertaalleen maksamat sähköverkot on lahjoitettu ulkomaiseen omistukseen.
Monopolit pitää olla aina yhteiskunnan omistuksessa. Suomen kilpailukykyä ei pidä rapauttaa antamalla ulkomaalaisten pääomasijoittajien määritellä Suomessa käytetyn sähkön hinta. Ei heitä kiinnosta Suomen ja suomalaisten etu.
Yhteiskunnan tehtävä on järjestää Suomeen kilpailukykyiset olosuhteet. Sähköverkkojen osalta on aloitettava pakkolunastusmenettely.
Uskomatonta! Kun kirjoitin kolmikirjaimista lyhennettä käyttäen asiallisen viestin tänne siirtolaissopimuksesta ja sitä vastaan tehdystä kansalaisaloitteesta, viesti poistettiin. Näin pitkällä ollaan jo sopimuksen noudattamisessa, että kaikki agendan vastaiset viestit poistetaan ilman muuta syytä, kuin että viesti ei ole agendan mukainen. Sensurointi rikkoo perusteellissti ihmisoikeuksia, joihin pitäisi kuulua sananvapaus ja mielipiteenvapaus asiallisesti ilmaistuna, kuten siinä viestissä tein.
Se sopimus tulee Suomelle kalliiksi taloudellisesti, sosiaalisesti, yhteikunnallisesti, se vie turvallisuuden, se vie lopulta suomen kielen virallisena pääkielenä maassamms, se vie demokraattisen päätöksenteon vielä perusteellisemmin kuin se on jo nyt viety, se vie valtiolta vedetkin suurille ylikansallisille yrityksille. Sitä ei kai saanut sanoa, eikä varmaan jotain muutakaan!
Kirjoitin myös, että sopimukseen tarkemmin perehtyneiden mukaan sen lopussa sanotaan, että sopimuksen allekirjoittaminen sitouttaa valtiot sisällyttämään sopimuksen sisällön lainsäädäntöönsä. Tästä eivät poliitikot sanallakaan sanoneet, kuten ei muutenkaan paljon mitään.
Ilmankos Belgiassa älyttiin kapinoida sopimusta vastaan. Siellä sentään kansa sai jotain tietoa.
Maahanmuuton tarkoitus on sekoittaa väestöt ja kansat niin, ettei kansallisuuksia enää käytönnössä ole, sen jälkeen lakkauttaa kokonaan valtiot, jotka myyvät pois omistuksensa keskeiseen infraan ylikansallisille yrityksille. Sähköt, vedet, tiestö, rautatiet, lentoyhtiö, kaikki menee. Onnea valitsemallanne tiellä. Kaikki hyödyttää pientä joukkoa, arvaatte kyllä missä.
Valtion kuuluisi omistaa nuo verkot ja kilpailuttaa vain tuo ylläpito ja sähköntuotanto,se yrittäjä saa jobit joka tekee riittävää laatua halvimmalla ,tuolloin ei hinnat karkaa ikinä,kilpailutukset esim vuoden parin välein samoin kuin sähkösopimuksetkin yleensä tehdään.
>> Kansalaisaloite sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen poistamiseksi
Olen tavallinen sähkönkäyttäjä, normaalissa 5000 kWh vuodessa kuluttavassa asunnossa. Siksi minun ei ole järkevää tuollaista kansalaisaloitetta kannattaa.
Sellainen muuto tarkoittaisi että minun pitäisi alkaa kustantaa lähes miljoonan kesämökkiläisen sähkölinjojen kunnossapitoa omassa sähkölaskussani.
Ei ne kesämökkien sähkölinjat itsekseen kunnossa pysy, kullä niitä tolppia pitää vaihtaa, ja risukkoja raivata parin vuoden välein. Jos tätä työtä ei saisi enää kesämökkien sähköliittymien perusmaksuissa veloittaa, niin se tarkoittaa että sähköyhtiö ottaisi sen rahan jostakin muualta.
Se "jostakin muualta" tarkoittaa minua, ja minun 5000 kWh kulutustani. Sitä minun sähkänhintaani siinä silloin pitäisi nostaa, että nuo kesämökkiläiset saisivat ilmaiseksi ylläpidettävät sähkölinjat omille mökeilleen.
Kuka hullu tällaisia aloitteita oikein rustailee? Ja ketkä toiset hullut menee niitä kannattamaan? Täysin kaistapäistä juttua, kesämökittömien suomalaisten omasta lompakostaan tukea tällaista asiaa.
Paras olisi kiinteä siirtohinta ilman kWh-mittausta, koska sähköverkkohan on pienkuluttajan näkökulmasta passiivinen toimilaite. Eihän kotitalouksien loistehoakaan mitata erikseen. Hinnoittelu voisi mennä esimerkiksi kerrostalossa 5 euroa/kk, rivitalossa 10 euroa/kk, omakotitalossa 20 euroa/kk jne. Tai sitten jollain muulla tavalla.
Kiintä siirtomaksu maksettaisiin vain niiltä kuukausilta, kun sähköä käytettäisiin. Muuna aikana liittymä laitettaisiin "seisontaan", kuten kesäautotkin.
Energiasta maksettaisiin sitten kulutuksen mukaan sähköyhtiölle kuten tälläkin hetkellä. Paperilaskusta saisi periä parin euron laskutuslisän, mutta eLaskulla maksettaisiin pelkästä energiasta kWh-hinta.
Sähköverkko voisi olla valtion omistuksessa, mutta sen ylläpito ja kehittäminen kilpailutettaisiin määräajaksi, kuten tuolla yhdessä kommentissa jo ehdotettiin.
Kuinka TYPERÄ ja aivan TURHA aloite. Ei mitään hyötyä
Eduskunta ei asioista päätä, sähköyhtiöt ovat yksityis yrityksiä.
Toiseksi, ei ole mitään PERUSTEITA että kiinteitä perusmaksuja ei olisi.
EI YHTÄÄN.
Haloo herätkää nyt jo todellisuuteen.
Miksi siirtohinnoittelussa pitäisi olla kiinteä perusmaksu? Miksi mukana on sitten edes kulutukseen perustuva kwh-hinta? Eihän siirtoyhtiö mitään sähköä tuota. Nykyinen hinnoittelumalli kannustaa sähkön tuhlaamiseen, koska sähkön hinta per kilowattitunti pienenee mitä enemmän sähköä kuluttaa. Ei ole kovin ekologista.
koska siinä johdossa on KIINTEÄ KULU.
Käytit sähköä tai et, siitä muodostuu kulua kun se johto sulle tulee ja siinä on valmius
välittää sähköä. Kulua tulee kun niitä kaivetaan maahan, huolletaan ja säädetään,
vaikka et käyttäisi yhtään.
Eihän ole. Kun johto on kerran kaivettu, niin se on siinä valmis johtamaan sähköä kunnes menee rikki. Yleensä ei mene rikki kymmeniin vuosiin. Itse sähkö kulkee tai on kulkematta johdossa ilmaiseksi. Siirtoyhtiön työntekijät eivät aktiivisesti lapioi sähköä johtoon. Energia tulee sähköyhtiöltä.
Siirtofirman tehtävä on mitata kulutus jo korjata rikkoontuneet linjat. He ynnäävät kulut yhteen ja lisäävät katteen. Ongelma on että yksityinen yritys ei voi toimia monopoliasemassa, koska silloin alkaa rahastus. Toimitusjohtaja saisi samassa roolissa valtion virkamiehenä vuosipalkaksi esimerkiksi 80 teur. Yksityinen voi maksaa palkkaa vaikka 800 teur, koska monopoliasemassa saa tuhlata kuinka paljon vain.
Pääongelma on siis tuo monopoliasema. Sen vuoksi ulkomaiset pääomasijoittajat tulivat innolla mukaan rahastamaan. Kallis sähkö heikentää Suomen kilpailukykyä. Jos vaikka australialainen firma haluaa parantaa Austrailian kilpailukykyä, niin se korottaa suomalaisten maksamaa sähkön hintaa.
Yksityinen yrittäjä on ahne ja ei voi sen vuoksi koskaan toimia monopoliasemassa. Jos yhteiskunta sen sallii, niin silloin yhteiskunnassa on mätää ja paljon.
turha aloite,koska ei niillä tunnu olevan mitään virkaa, kuten aiemmin monesti todettu.
idioottit ei huomioi kansaa mitenkään, vain mamut kiinnostaa.
on varmaan käytetty maalaisjärkeä tälläisen aloitteen väsäämiseen
kaikkialle kunnon mylläkkä ja ääneen, ei ääliöihin muua tehoa.
> Kiintä siirtomaksu maksettaisiin vain niiltä kuukausilta, kun sähköä käytettäisiin.
> Muuna aikana liittymä laitettaisiin "seisontaan", kuten kesäautotkin.
Tämä on juuri se konkelojuttu, jolla kesämökkiasiakkaat yrittää Kansalaisaloitteellansa hakea. Keinoa vierittää oman liittymäjohtonsa ylläpitokustannukset muille sähköverkon asiakkaille.
Likimain oikeudenmukainen veloitus on selalinen, että MYÖS kesämökkiläisiä veloitetaan sillä summalla, minkä heidän liittymäjohtonsa ylläpitäminen maksaa. Ei sitä maksamista voida muille sähkönkäyttäjille vyöryttää.
Minä ainakaan en halua kustantaa mökkiläisten mukavuusplvelua, eli sen sähkölinjan ylläpitoa.
Tällä hetkellähän pienkuluttajat maksavat suurkuluttajien sähkönsiirron. Vastaa tilannetta, jossa jokainen kaupassa kävijä maksaa 100 euron sisäänpääsymaksun, jotta kaupassa voidaan myydä suurkuluttajille kaljaa hintaan 1 snt/plo, vaikkei normaali asiakas edes käyttäisi kaljaa. Erona tietysti se, että sähkönsiirtokauppaa ei voi kilpailuttaa. Koska sähkönsiirtoverkot ovat monopoleja, niin ne pitää kansallistaa.
Kansalaisaloite "Luonnollisten monopolien, kuten Suomen sähkönjakeluverkoston, takaisinostaminen valtion omistukseen." : https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3608
>+Erona+tietysti+se,+että+sähkönsiirtokauppaa+ei+voi+kilpailuttaa.+Koska+sähkönsiirtoverkot+ovat+monopoleja,+niin+ne+pitää+kansallistaa.
"Omistajaohjauksesta vastanneen virkamiehen esitys piti sisällään, että hallitus luopuisi kirjauksesta Fortumin verkkojen strategisesta merkityksestä. Jos kirjaus poistettaisiin, sähköverkot voitaisiin myydä ulkomaille.
- Kun kysyin, että milloin tämä pitää tehdä, niin vastaus oli että nyt heti, koska vielä tänään tehdään kaupat.
Arhinmäen mukaan asiassa otettiin parin tunnin tauko. Sen jälkeisessä uudessa kokouksessa vasemmistoliitto ilmoitti, ettei se hyväksy kirjauksen poistamista. Vasemmistoliitto jäi vastalauseensa kanssa yksin, sillä muut hallituspuolueet eli kokoomus, SDP, vihreät, RKP ja kristillisdemokraatit hyväksyivät kaupan."
Että tälleen.
Fortumin verkkot eivät ole mitenkään strategisia!
Valtion tehtävänä ei mitenkään ole vetää viimeistä metriä mummon mökiin johtoa.
Finnair pitäisi myydä myös, ei ole mitenkään strategista nykypäivänä,
Mikä kumma luulo ihmisillä on että valtio olisi paras omistaja tai toimija?
"Mikä kumma luulo ihmisillä on että valtio olisi paras omistaja tai toimija?"
Mikä kumma luulo sinulla on, että yksityinen yritys olisi paras monopolin hoitaja? Vain sosiaalitoimen kanta-asiakas voi olla välinpitämätön rahastuksen suhteen, koska hän saa kaiken maksutta. Riittää että jaksaa maata sohvalla.
Kaikille sähkön hinnaksi 50 snt/kWh.
Hinta vaihtelee verkkoyhtiöittäin. Pelkästään pienellä kaupunkialueella toimivan yhtiön kulurakenne on erilainen kuin jossain koko Lapin läänin alueella operoivan. Kwh-hintahan saadaan määritettyä seuraavalla tavalla:
KOKONAISKULUT(SNT) / SIIRTOMÄÄRÄ(KWH)
Jos tavoitellaan 8 prosentin tuottoa, niin edellinen SNT/KWH-hinta kerrotaan 1,08:lla.
Juuri+noin.+Kansainvälisille+sijoittajille+pitää+taata+se+varma,+8%+vuotuinen+tuotto+omistuksillensa.+Jos+sitä+ei+meillä+taata,+niin+ne+purkavat+ja+vievät+pois+sähköverkkonsa.+
Eihän Lapin asukkaita voida velvoittaa maksamaan korkeampaa siirtohintaa sähköistänsä, kuin vaikka Helsingissä ja muissa kaupungeissa asuvillakaan. Valtion on tuettava syrjäseutujen sähköverkkoja, ja tasattava kaikkia eroavuudet.
Tottakai voidaan, ja niinhän jo tehdään!
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tukea tai tasata eroja, perusteluja??
Tottakai se on superkallista vetää kaapelia pitkin Lapin tai Kainuun korpia
verrattuna isohin kaupunkeihin.
Helsingin energia palvelee vain helsinkiläisiä, ei kiinnosta lappilaiset yhtään
Monopolit valtiolle kuten Viinakauppakin. Samat hinnat kaikkialle kuten Lidlissäkin.
Hesalaiset juntit joutaa maksamaan työtätekevän kansan sähköstä. Kaikki lähtee alkutuotannosta. Ilman alkutuotantoa ei olisi hesalaisiakaan.
Venäläiset kompensoi Inarinjärven sääntelystä aiheutuvia haittoja toimittamalla inarilaisille ilmaista sähköä.
Miks+ei+siirtoyhtiöt+kehitä+sitä+laserpohjaista+energiansiirtoa+laserien+ja+peilien+avulla+jolloin+piuhoja+ei+tarvitsisi+ollenkaan?+Tulisi+varmasti+halvemmaksi+kuin+niiden+vetäminen+tai+kaivaminen+maahan.+Tai++miniaalto+lähettimeen+ja+vastaanottimeen+perustuvaa+sähkönsiirtoa+joka+toimii+vastaavalla+langattoman+sähkönsiirron+periaatteella?
Sairasta touhua kun sähkönsiirtomaksu on isompi mitä itse sähkönkulutusmaksu.- Näin ainakin Ruotsissa , rivitalonasukas.-
No eikös aloite, turvapaikanhakijat jotka saavat kielteisen päätöksen, ole järkevä? Onko mielestäsi oikein että he voivat jäädä Suomeen paperittomina ja tehdä mitä haluavat?
Se on turha aloite, jonkin ns. vajaaälyisen rustaama. Eivät ne kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat saa Suomeen jäädä muutenkaan.
Sitä en tiedä onko aloitteen tekijä vajaaälyinen vai ei mutta sen tiedän, kun uutisoitiin että nämä Oulun raiskaajat olivat näitä paperittomia turvapaikanhakijoita jotka olivat jääneet kuitenkin Suomeen, vaikka olivat saaneet kielteisen päätöksen.
No sillä aloitteellako ne olisi sitten lähteneet pois? Eläimen saa houkuteltua yleensä ruoan kanssa. Halalteurastetu kebab-varras pystyyn Haaparannan torille ja kohta ne olisivat takaisin lähtökuopissaan.
Tämä+on+kaikkein+typerin+kansalaisaloite+mitä+on+laitettu+pitkään+aikaan+liikkeelle.+
Perusmaksut pois ja siirtoverkot valtiolle.
Hyvä aloite.
Ehkä on jonkun kesämökkiläisen kannalta hyvä aloite. Mutta ei ole normaalille omakotiasukkaalle tai edes kerrostatloasukkaallekaan mitään järkeä allekirjoittaa tällaista.
Jos kesämökkiöiset saavat vapautuksen perusmaksujen maksamisesta, joutuu ne sähkölinjojen kunnossapidot maksamaan tavallinen sähkönkäyttäjä. Myös kesämökkiläisten puolesta.,
On aika harva hullu, kelle tämä maksamisen idea soveltuu, ei ainakaan käy minulle.
Kiinteiden perusmaksujen poisto auttaa nimenomaan kerrostaloasukkaita. Mitä pienempi kulutus, niin sitä enemmän joutuu subventoimaan suurkuluttajien sähkölaskua. Ei kannusta oikein sähkön säästämiseen, eikä ole millään tavalla oikeudenmukaista, koska joutuu maksamaan muiden kulutuksesta.
Näinhän se menee.
Sähkön+siirtomaksu+on+aivan++hyvä+olla+olemassa+ja+verkot+saa+tuottaa+voittoa++vuodessa+++8+%
Siirtomaksu pitää veloittaa vain ja ainoastaan kulutuksen mukaan. Yksityinen verottaminen on kiellettyä.
Hyvä aloite.
Ei ole vasta kuin 14 894 allekirjoitusta. Nyt olisi loppukirin paikka. Vaikuttaa kuitenkin useamman kukkaroon kuin esimerkiksi kesäaika tai dieselvero.