Maailmassa on pahuutta ja henkivaltoja myös ihmiset tappavat toisiaan ja rikkovat sapattia.
S*tana käyttää ihmisiä kaikkeen pahantekoon.
Raamattu kertoo, että Saatana tekee työtään uskottomissa ihmisissä ja heidän kauttaan (Ef 2:1-3).
S*tana käyttää ihmisiä kaikkeen pahantekoon.
Raamattu kertoo, että Saatana tekee työtään uskottomissa ihmisissä ja heidän kauttaan (Ef 2:1-3).
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Raamattu kertoo, että Saatana tekee työtään uskottomissa ihmisissä ja heidän kauttaan (Ef 2:1-3)."
Ja millä sinä pystyt erottelemaan sen, kuka on "uskoton" ja kuka ei...silläkö, mitä joku suullaan tunnustaa,..?
Jos sanoo olevansa uskovainen, niin ei sitten satavarmasti ole "uskoton", vai...?
"Ja millä sinä pystyt erottelemaan sen, kuka on "uskoton" ja kuka ei..."
Tuossa kyseisessä paikassa Ef. 2:1-3 kerrotaan jo ainakin yksi kriteeri. Lue ja ymmärrä lukemasi. Esim. jos kuuntelee heviä, noudattaa oman mielensä halua, ei Jumalan. Voihan se kuulostaa ihmisestä hienolle ja voimaannuttavalle, mutta ei Pyhän Hengen mielestä. Tämä voi olla sinun, kerettiläinen aika vaikea käsittää.
"mutta ei Pyhän Hengen mielestä."
Mistä juuri sinä tiedät, mitä mieltä Pyhä Henki on?
Se kaikki lukee Pyhissä Kirjoituksissa. Mutta ethän sinä pidäkään niitä Jumalan Sanana.
Kol. 3:5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
7 ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Eli kuulehan nyt kere. Noista yllämainituista minä tiedän, mitä mieltä PH on. Tämän syvemmin sinulle on turha alkaa selittämään Pyhän Hengen olemusta, koska tällä palstalla alkaa valtava hyökkäys ja pilkka minua ja Henkeä vastaa. Pahoin pelkään, että jo tämä on taas eräille liikaa. Advis ja kumppanit hyökkää tänne kohta jne...
"Tämän syvemmin sinulle on turha alkaa selittämään Pyhän Hengen olemusta"
Ai ? Koetko sinä sitten olevasi kykenevä selittämään PH:n OLEMUSTA yhtään millään tasolla - saati sitten "syvällisemmin" ?
Jahas, Exap onkin jo kärppänä paikalla. Tehän voisittekin ton keren kanssa sitten selitellä kilvan toisille PH:n olemusta. Mielenkiintoista :) Jään seuraamaan sivusta.
Tulkitsen tuon siten, että toisin kuin annoit ymmärtää, et sitten olekaan kykenevä selittämään PH:n olemusta.
No, se nyt oli selvää joka tapauksessa. Ylimielisyydessäsi esität tämän tästä kaikenlaista typerää.
"Tehän voisittekin ton keren kanssa sitten selitellä kilvan toisille PH:n olemusta."
Miksi ihmeessä minä alkaisin selittelemään jotain sellaista, mitä en ymmärrä?
Sinä ja muut uskovaiset väitätte ymmärtävänne, mutta valitettavasti näitä "ymmärryksiä" on lähes yhtä monta kuin on miestäkin... tai naista...kuten on tälläkin palstalla nähty.
Ota siitä sitten selvää, kenen ymmärrys on se oikea, sillä kahta samaan lopputulokseen päätyvää ei koko joukosta juurikaan löydy! Toisten ymmärryksien tuomitsijoita sen sijaan löytyy pilvin pimein...
Minä vaan mielenkiinnolla "sohin" täällä näitä ymmärryksiä ja katson, kuinka pitkälle kenenkin ymmärrys kantaa...
Luulen,+että+SAI+selittelee+Pyhän+hengen+johdatuksiaan+ja+Pyhän+hengen+pilkkaamisia+omassa+voimassaan.+Ja+pelkää+jatkaa+kirjoittelujaan,+koska+ennemmin+tai+myöhemmin+paljastuisi,+että+hän+ei+olekaan+liikkeellä+Pyhän+hengen+voimassa.+Niinhän+tällä+palstalla+on+monelle+käynyt.+Ja+niin+tulee+käymäänkin.+
"Joten voit varmaan ymmärtää jos en ihan HEVI:llä usko sinun väitteitäsi. ;)"
Aivan kuten Pietarikin taivaan portilla kuulemma sanoi eräälle heavy metal-muusikolle: "Tänne ei Hevillä pääse."
"Luulen, että SAI selittelee Pyhän hengen johdatuksiaan ja Pyhän hengen pilkkaamisia omassa voimassaan. Ja pelkää jatkaa kirjoittelujaan, koska ennemmin tai myöhemmin paljastuisi, että hän ei olekaan liikkeellä Pyhän hengen voimassa. Niinhän tällä palstalla on monelle käynyt. Ja niin tulee käymäänkin. "
Jos nyt sitten hieman joku päästää sitä terveen järjen valoa sinne pääkoppaansa hetkeksi, niin vuorenvarmasti ymmärtää että koska kymmenet tuhannet, sadat tuhannet ja jopa miljoonat kristityt - jotka ovat esittäneet olleensa ns. "PH:n johdatuksessa" mutta esittäneet keskenään ristiriitaisia asioita - eivät sitten niin mitenkään voi kaikki olla oikeasti PH:n johdatuksessa,
Otetaanpa asia toisin päin !!!
Kertokaapa edes YKSI kuolevainen ihminen, joka on toiminut PH:n johtamana.
Jos et Uriah Heepia musiikkityylistä kykene erottelemaan saatanalliseksi, niin katso nyt Advis sinäkin tämä kuva. Nyt varmaan jo paatuneemmankin uskovan silmät aukeavat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Abominog
Ilmeisesti tämä kuva esittää sinusta jotakin saatanallista? Vaikkei kuva kaikkein miellyttävimmästä päästä minusta olekaan, niin en minä nyt yhden maalauksen perusteella rupea mielipidettäni muodostaman suuntaan enkä toiseen.
Tämä aloitus ei muuten ole minun tekemisiäni, vaikka aloittajan nimimerkissä onkin samanlaisia aakkosia kuin minun nimimerkissäni.
En minäkään tämän kuvan perusteella ole mielipidettäni muodostanut, vaan itse musiikin perusteella. Minä en tiennyt tästä kuvasta mitään antaessani arviota kyseisestä bändistä. Nimimerkki "PyhPyh" postasi meille tämän kuvan, sinne toiseen ketjuun ja sieltä siirsin tänne sinulle kommentoitavaksi ja herätykseksi.
Jonkun verran ilmeisesti onnistuinkin sinua herättämään, koska nyt suhtautumisesi on jo neutraali, koska sanot:"muodostaman suuntaan enkä toiseen". Joo, sinulla on täysi oikeus olla muodostamatta mielipidettä ja minulla on täysi oikeus se muodostaa. Olenkin sen rohkeasti tehnyt ja kannassani pysyn.
Ymmärsit väärin. Kantani ei ole muuttunut. Sanomalla, etten muodosta mielipidettäni yhden kuvan perusteella, tarkoitin, että en lähde tuomitsemaan ketään yhden asian perusteella.
Niin kuin mainitsit kuva liittyi aiempaan keskusteluun. Sehän liittyi yhden kirjoittajan julistamiseesi itseäsi syntisemmäksi, johon asiaan olet nyt hakemassa tukea tuosta yhdestä kuvasta. Et saa minua osallistumaan tähän asiaan vieläkään. Edelleenkään minulle ei riitä jonkun bändin musiikista pitäminen tekemään jotakuta saatanan palvojaksi.
Jäitä hattuun. Laitat nyt aika paljon jälleen sanoja suuhuni, joita en ole koskaan sanonut.
1. En ole missään julistanut ketään itseäni syntisemmäksi. Kaikki olemme rikkoneet.
2. En ole sanonut ketään saatananpalvojaksi. En K.n:ää, en muitakaan.
3. Minäkään en muodosta mielipidettäni yhden asian perusteella, kuten siitä plussat ja miinukset luettelosta, jonka Kristitty.netistä tein, olet kykenevä varsin hyvin huomaamaan. Olen jopa kehunut Kristitty.nettiä siitä, että korottaa Sapattia ja muitakin vuotuisia Herran juhlia.
Haluatko sanoa nyt mitä mieltä olet Uriah Heepistä? Onko se Jumalasta vai saatanasta? Tällä hetkellä olet antamasta itsestäsi aika hällä väliä kuvan.
"Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän."
Armo
Halvan Armon kauppiaat kuuluvat uskonnollisuuteen.
Raamatun mukaan ihminen ei voi jakaa edes itselleen Taivaspaikkaa.
Uskottelu lähtee ihmisestä ja toiveajattelusta.
Sellainen usko sinulla ;)
Elämme lopunajan eksytyksissä.
Tiedätkö millainen uskosi itselläsi on?
Eipä ole kukaan tentannut kunnolla vielä.
Voimmehan aloittaa keskustelun?
Juu, aloita vaan !!!
Mistä?
"Eipä ole kukaan tentannut kunnolla vielä.
Voimmehan aloittaa keskustelun?"
No ihan mistä haluat.
Kyse oli uskosta että tiedänkö millainen usko minulla on.
Johon vastasin kopioimallasi tavalla.
Enhän itse voi aloittaa tenttaamistani tässä .
Olen sitä kyllä tehnyt :D Eli kyseenalaistanut
Taisit sekoittaa henkilöitä.
En ole kirjoitellut yhdelläkään puskanimimerkillä sen jälkeen kun rekisteröin omani.
Noh, itseppä aloitit jos hiukan katsot ylempää :D
No ihan oman maun mukaan tänne nyt vaan kommentteja kirjoittelemaan. Kysyit
"Eipä ole kukaan tentannut kunnolla vielä.
Voimmehan aloittaa keskustelun?"
johon vastasin:
"Juu, aloita vaan !!!"
Joten jos sinusta tässä kommentoinnissa on epäselvyyttä, niin katso vaan peiiin. Jos haluat kommentoida aikaisempia keskustelujani, niin lainaa toki asia josta haluat keskustella. Tai vedä alahuuli pään yli ja nielaise, kiitos.
Hei hei
Sorry. Luulin sinua kykeneväksi älylliseen kommunikaatioon.
Ei ole aihetta ja vaadit sitä minulta , onko se älyllistä keskustelua ?
Hmmmm
Ja vastasin tähän kysymykseen tuolla mitä olet kopioinut.
"Tiedätkö millainen uskosi itselläsi on?"
Mutta ok , minä en osaa sääntöjäsi täällä ...
Peace and love aaaaaaand out
Nooh, kirjoittelet varmaan kun sinulla on jotakin järjellistä kommentoitavaa.
Kertoa miten se Saatana ihmiseen vaikuttaa? Onko ihmisen olkapäällä hyvä enkeli ja paha enkeli, jotka kuiskuttelevat ihmisen korvaan? Muuttaako Saatana ihmisen ajatuksia? Luokittelematon Saatana ihmisen huulia tai raajoja ihan fyysisesti? Vai esiintyykö hän pettävänä ihmisenä ottaen fyysisen ominaisuuden: ihmisruumiin .Vai järjestääkö hän ihmistä ympäröivät olosuhteet sellaisiksi, että Saatanan tahto toteutuu? Vai riivaako hän ihmisen? Vai miten?
Sielunvihollisen konsepti on kulkeutunut myyttinä Israelilaisten keskuudessa, mutta loppujen lopuksi hänet esitetään ongemien syyksi vain hyvin harvoissa kohdissa, mm. Jobissa.
Ennen noin 200eKr, sielunvihollisella ei ollut oikeastaan mitään sijaa tai paikkaa juutalaisuudessa, mutta noin 200eKr paikkeilla alkoi apokalyptinen juutalaisuus nostaa päätään, ja osa sitä oli vahva dualismi; kaikki on joko jumalasta tai saatanasta.
Samoinhin aikoihin kirjoitettiin myös Danielin kirja, jossa pahan olemus ruumiillistuu entistä voimakkaammin.
Jeesuksen aikana apokalyptinen juutalaisuus oli varsin vahvasti esillä, ja siksi niin Johannes kastaja, Jeesus kuin kymmenet ja sadat muutkin saarnasivat sitä. Se oleellisia osia olivat juurikin dualismi, kehotus parannuksen tekoon eli luopumaan pahasta ja kääntymään jumalan puoleen, odotus siitä että pian jumala tulee asettamaan kaikki kohdalleen maan päällä eli poistamaan pahan (ja pahat), sekä se, että tämä tulee tapahtumaan aivan kohta (kenties vielä saman sukupolven aikana).
No näitähän ne saarnaajat saarnasivat, joten on luonnollista että UT:n teksteissä kuvastuu tämä pahan ruumiillistuma ja vaikutus ihmisiin.
Pitäisikö ennemmin tarkastella asiaa Ylhäältäkäsin.
Siis kuka ja ketkä ovat Herran kansaa?
Ei ympärileikkaus tee ihmisestä Herran kansaa, vaan heistä moni joutui tuomiolle.
Siis päätellä siitä, että ei rakenneta juutalaisuuteen, sitä tai tätä, vaan katsotaan Eedeniin.
Sana on Adam!
Siksi Vanha Adam - = maailma - jumalattomuus, ihminen, joka kuuntelee "elämänpuulta poiketen" hyvän ja pahantiedonpuulla ja tulee tietoisuuteen - mikä on hyvä ja paha.
Ja tässä on tämä - sielunvihollisoppi - kysymyksessä. On elämälle vihollisuus. Sielu tulee kuolemaan, synnin palkka on kuolema.
Siis puhukaa asiasta, eikä aidanseipäistä.
Siis vihollisuus ilmituli Vanhan Adamin kautta - Edenissä ja tottelemattomuudesta jossa hän julistautui - jumalaksi.. ja siitä ME - jumalaiset kannetaan sielussamme - ja mielessämme ajatuskantaa, mikä on Jumalan vastaisuus. Eli olemme mitä?
Alastomia voittamaan tällä tiedollamme pahaa.
Teemme sitä mikä ei ole oikein. Olemme syntisiä. ja maa makaa siksi senhenkisen porukan harteilla mätäpaiseeksi tämän kadotetun maan.
Ei sitten kirjoiteta enemmän palikoita, joillakin asia menee sekasi.
Ota sinä kiintopisteitä omista uskomuksistasi, jotka eivät pohjaudu tämän ketjun aiheena olevaan kysymykseen että onko sitä sielunvihollista sitten olemassa vai ei.
VT:n pohjalta yksikertaisen selvä vastaus on, että sielunvihollinen ei ole ihmisiä kiusaamassa, vaan Israelin töpeksyntä ja väärintekeminen johtui ihan vain sen omasta uskottomuudesta ja kääntymisestä muiden jumalien puoleen, ei mistään saatanan tempuista.
"Pitäisikö ennemmin tarkastella asiaa Ylhäältäkäsin."
Jaksoin lukea peräti tämän yhden lauseen ja kehoitankin, että mene ja luovuta se tietsikkarisi joululahjaksi vaikka jollekin 4-vuotiaalle, joka saa sillä järkevämpää tekstiä aikaiseksi kuin sinä.
Siinä olisi sinulle sopiva kiintopiste.
Jotkut ovat sitä mieltä, että mitään aineen ulkopuolista tietoisuutta ei ole olemassa: ei henkeä tai henkiä, ei Jumalaa tai jumalia. On vain aivojen toimintaan perustuvaa tietoisuutta: mitään yliluonnollista ei ole olemassa. Kaikkeuden ja elämän syntymiseen johtavat syyt ovat myös pelkästään luonnollisia eikä niiden syntyyn tarvita yliluonnollisia entiteettejä kuten jumalia tai luojia tai yhtä sellaista henkiolentoa.
Jotkut ovat sitä mieltä, että saatana on ihmisen Jumalaa vastustava mielenlaatu, mutta saatana ei ole luotu enkeli, ihmisestä erillinen henkiolento, joka vaikuttaisi kaikkien ihmisten tahtoon, tekemiseen ja ajatuksiin samalla tavalla kuin Jumala tekee valittujen kohdalla.
Sitten on niitä, joiden mielestä saatana on luotu henkiolento ja on myös muita pahoja henkiolentoja, jotka vaikuttavat ihmisten tahtoon, ajatuksiin ja tekemisiin vähän samalla tavalla kuin Jumala (henkenä siis) - on myös mahdollista se, että ihminen tulee riivatuksi pahasta hengestä tämän asettuessa asumaan hänen sisälleen vähän samaan tapaan kuin Jumalan henki voi tulla ihmiseen asumaan. Jeesus uskoi evankeliumien mukaan saatanaan ja demoneihin sekä riivattuna olemisen todellisuuteen.
Minä pidän mahdollisena kaikki edellä mainitut mahdollisuudet ja nekin, jotka eivät nyt mieleeni juolahtaneet, elleivät ne ole sitten ihan järjettömiä. Jokainen mainittu vaihtoehto on sen verran järkevä, että voi olla totuudellinen. Onhan esimerkiksi riivaajista näyttöä (havaintoja ja kokemuksia) ja myös siitä, että kyse on mielen harhaisuudesta ja/tai valheista (esim. Ut:n kertomukset riivaajista ja riivatuista ihmisistä ovat selitettävissä mielisairaudella tms. luonnollisella tavalla).
Niin, mahdollisesti tosia selityksiä lienee miljoonia, mutta nuo kolme tulivat nyt mieleen, tällainen vajakki kun olen.
Lahkojen pastorikunta ja lahkojen päättäjät ovat kaikki yksiä saatanoita. Muita saatanoita ei ole olemassa.
Ihminen on se mikä henki hänessä vaikuttaa. Hän on aina jonkin hengen vaikutuksen alla. Sitä hän ei voi kieltää eikä taistella sitä vastaan millään tavalla. Jos ihminen ei ole meihin alun perin istutetun Pyhän Hengen vaikutuksen alla, hän on jonkin muun. Ne luovat ihmisen, hänen tekonsa, ajattelunsa ja koko elämän. Mm. uskonnollisuuden farisealainen henki, joka saatanan masinoima harhaoppi sekä pyrkii eksyttämään näennäisraamatullisilla selityksillään valitutkin. Niiden hengen kuitenkin aistimme, etteivät ne ole sitä mitä hengen hedelmiksi kuvataan, vaan aivan jotain muuta kiihkomielistä farisealaisuutta.
Kun Jumala meihin istuttanut luomisessa elävän Hengen, me sitä tavalla tai toisella kuvastamme eikä sitä kukaan voi millään rikkiviisudellaan kumota. Heissäkin on vain höperön selittämisen henki. Eikä ihminen mikään saatanallinen ole vaikkei hän vaella uskossa tai Pyhässä Hengessä, vaan hän vain on altis erialaisille vaikutteille toisella tavalla kuin hengen voimassa.