Naton ulkopuolelle jäämällä Suomi ei säästy tuhoilta, jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota. On naurettava ajatus että taistelevat osapuolet kiertäisivät Suomen alueen.
Päinvastoin liittoutumaton Suomi nähtäisiin heikkona kohtana josta pyrittäisiin hyökkäämään molempiin suuntiin.
Saksa hyökkäsi molemmissa maailmansodissa Ranskaan puolueettoman Belgian kautta. Ranskan Maginot linjassa oli aukko Belgian vastaisella rajalla.
Natoon kuulumattoman Suomen voi nähdä samankaltaisena aukkona josta Venäjä suurella todennäköisyydellä pyrkisi hyökkäämään länteen. Venäjä onkin harjoitellut hyökkäämistä Suomeen ja Ruotsiin monissa sotaharjoituksissaan.
Natoon kuulumalla estämme joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan kuten jouduimme 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
"Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.
Päinvastoin liittoutumaton Suomi nähtäisiin heikkona kohtana josta pyrittäisiin hyökkäämään molempiin suuntiin.
Saksa hyökkäsi molemmissa maailmansodissa Ranskaan puolueettoman Belgian kautta. Ranskan Maginot linjassa oli aukko Belgian vastaisella rajalla.
Natoon kuulumattoman Suomen voi nähdä samankaltaisena aukkona josta Venäjä suurella todennäköisyydellä pyrkisi hyökkäämään länteen. Venäjä onkin harjoitellut hyökkäämistä Suomeen ja Ruotsiin monissa sotaharjoituksissaan.
Natoon kuulumalla estämme joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan kuten jouduimme 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
"Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.
Vastaukset 161
Vanhimmat
Gresselin mukaan Venäjän armeijan tarkoitus ei ole maanpuolustus. Esimerkkinä hän luettelee Venäjän viimeaikaisia sotaharjoituksia ja niiden tavoitteita. Sotaharjoituksien kohteena ovat olleet usein Suomi ja Baltian maat.
Gresselin mukaan samanlaiset toimet toistuivat myös Kaukasus 2009- ja Ladoga 2009 -harjoituksissa. Niistä jälkimmäisessä harjoiteltiin hyökkäyksiä Baltiaan ja Suomeen.
Toimintaa laajennettiin entisestään Ladoga 2012 -harjoituksissa, joita Gressel luonnehtii ”2000-luvun toisinnoksi talvisodasta”.
”Venäjän Baltian maiden ja Suomen väliset rajat otettiin hypoteettiseksi etulinjaksi. Tämä jättää hyvin vähän sijaa mielikuvitukselle, kun on kyse venäläisen sotasuunnittelun viimesijaisista tavoitteista”, Gustav Gressel kirjoittaa.
https://www.verkkouutiset.fi/nain-lansi-aliarvioi-venajan-armeijan-uudistukset-harjoituksien-kohteena-usein-suomi-42066/
"Sotaharjoituksien kohteena ovat olleet usein Suomi ja Baltian maat".
Mitä Suomi sitten odotti asemoituessaan Venäjän viholliseksi Nato-hakemuksellaan?
Ystävällisiä suhteita? Ei kai venäläiset niin hölmöjä ole, että vihollisen kanssa kaveeraisivat
Suomessa kansalle vakuutellaan että Venäjä kiertäisi Natoon kuulumattoman Suomen alueen mahdollisessa sodassa.
Venäjä on monesti harjoitellut hyökkäämistä Natoon kuulumattomiin Suomeen ja Ruotsiin.
Se nyt on vaan paras vaihtoehto sille, että sotahullut pääsevät osallistumaan missä tahansa alkaviin sotiin.
muu on silmänlumetta.
Nato-jäsenyys päinvastoin takaa rauhan Suomen itärajalle. Naton jäsenmaahan Venäjä ei koskaan hyökkää sanoi Putin.
" pääsevät osallistumaan missä tahansa alkaviin sotiin."
Olet tyhmä tai huijari. Mahdollisessa sodassa johon joutuisimme yksin Venäjää vastaan tuhot olisivat niin valtavat että sen estämiseksi kannattaa maksaa mitä tahansa .
Sadattuhannet suomalaiset voisivat kuolla ja kaikki rakennettu omaisuus tuhoutua.
Muutama kymmenen suomalaista vapaaehtoista sotilasta Naton yhteisissä joukoissa on olemattoman pieni hinta sen estämisestä.
Putin italialaislehdelle: "Naton jäsenmaahan Venäjä ei koskaan hyökkää."
Ukraina ei kuulunut Natoon ja Venäjä varasti siltä Krimin niemimaan ja ylläpitää sotaa Itä-Ukrainassa jossa on kuollut tuhansia ukrainalaisia.
"muu on silmänlumetta. "
Tai sinä haluat että Suomi liitettäisiin Venäjään. Mutta et sano sitä. Eli rauhasta puhumisesi on silmänlumetta .
"muuthaluaarauhaa"
Jotkut hullut haluavat Suur-Venäjän johon Suomikin kuuluisi. Siksi vastustavat Natoa.
https://www.verkkouutiset.fi/rakennamme-suur-venajan-johan-backman-tuo-aleksandr-duginin-suomeen-19302/
Luuletko et mikään selviis siitä yhteenotosta? Tosissas?
Ehkäpä ei haluta kiristyneitä välejä itänaapurin kanssa Naton takia. Vaik tunarit päättäjät ovatkin jo vahinkoa saaneet aikaan.
Mutta voiko Putinin sanomisiin luottaa?
Norja on Naton jäsen, mutta ei osallistu mihinkään Natomaiden puolustussotiin.
Ei meidänkään tarvitsisi, jos niin sovimme.
Nato in ainoa turvamme, olemme ainoa maa Venäjän naapurissa, joka ei ole Naton jäsen ja se on uhka meidän itsenäisyydelle.
Olemme itsenäinen maa, joten on meillä oikeus liittyä Natoon, silloin kun katsomme sen tarpeelliseksi. Nyt se on tarpeen. Tuo Venäjän tuhovimma tuolla Ukrainassa osoittaa sen, ett Venäjään ei voi luottaa.
Turva Natossa on tarpeen meille. Syyttäköön Putin itseään, kun hyökkäsi Ukrainaan ja osoitti tuon arvaamattomuutensa.
Mihinkään, mitä Putin tai Lawrov sanovat, ei voi luottaa. Voi hyvin tänään sanoa, ettei missään tapauksessa Suomeen hyökkää, mutta huomenna on jo tuomassa tankkejaan itärajalle.
Niinhän teki Ukrainassakin. Sanoi vain harjoittelevansa, mutta kokosi koko sota-arsenaalin Ukrainan rajan taakse ja siitä sitten vain sotimaan.
Kuka enää tuollaiseen luottaa!!!!! Noin Kieron porukan kanssa ei kannata veljeillä!!
"Tai sinä haluat että Suomi liitettäisiin Venäjään. Mutta et sano sitä. Eli rauhasta puhumisesi on silmänlumetta ."
Kyllä hän on useasti sen myös sanonut:
”Pakko pyytää Putinilta apua että saataisiin lämpöä ja sähköä. Ottakoon vaikka Suomen ryysylän haltuunsa.”
”Siitä olen iloinen kun Venäjä pakotteet saivat suomen roskaläjän historiansa pahimaan kriisiin. Koko sontaläjä on nyt vapaassa pudotuksessa, euhän tästä voi kuin riemuita. Sääli vain ihmisiä jotka sairastuvat ja kuolevat kylmyyteen.”
”Kuka tätä sontaläjä Suomea haluaisi lähteä puolustamaan jos sota tulisi, mielenvikaiset ainoastaan. Mitä puolustamista tässä räkälässä, köyhyyttä ja kurjuutta. Vieläpä pellet juhlivat olematonta itsenäisyyttä, kaikki tästä kurjalasta ulkoistettu EU:lle ja Yhdysvalloille.”
”Olen iloinen kun Venäjä aloittaa sodan Suomea vastaan lähiaikoina. Suomi saa sitä mitä on kerjännyt. Ei ole riemulla rajaa kun ensimmäiset pommit iskevät rakkikoira Suomeen.”
Ei "kiristyneet" välit haittaa, silloin, kun on varmuus siitä, että Venäjä pysyy omalla puolen rajaa!
Tähän asti natolaisilla on ollut 180 asteen sääntö Putinin sanomisiin. Nyt se yhtäkkiä jostain kumman syystä on unohtunut.
Venäjä on monissa sotaharjoituksissaan harjoitellut hyökkäystä Suomeen vaikka Suomi ei kuulu Natoon.
Mahdollisessa natoliittouman ja Venäjän välisessä sodassa Suomea ei siis aiota kiertää,
Natoon liittymällä estämme joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan. Natosta pois jäämällä emme pelastu tuhoilta jos natoliittouman ja Venäjän välille syttyy sota.
Ja täytyy muistaa, että sota natoliittouman ja Venäjän välillä on äärimmäisen epätodennäköinen, koska se suurella todennäköisyydellä olisi täysi ydinsota jossa molemmat tuhoutuisivat.
Venäjän hyökkäys Natoon kuuluvaan Suomeen olisi siten myös äärimmäisen epätodennäköistä.
Venäjän hyökkäystä Natoon kuulumattomaan Suomeen voi pitää hyvinkin mahdollisena.
Onhan moni vaikutusvaltainen venäläispoliitikko puhunut että Suomi pitää liittää Venäjään. Kuten Zhirinovski ja Dugin. Se voi onnistua vain sodalla, koska 99 prosenttia suomalaisista ei sitä halua.
#"Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.#
Luepa aloituksesi uudemman kerran ajatuksella, onko ristiriitaa aistittavissa?
Ei siinä ole ristiriitaa. Venäjä ei koskaan hyökkää yksittäiseen Naton jäsenmaahan koska siitä seuraisi sota koko natoliittomaa vastaan.
Venäjän ja natoliittouman välinen sota voi alkaa vahingossa mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä. Kumpikaan ei halua sotaa Venäjän ja natoliittouman välille.
Suomi ei sitä voi estää jättäytymällä Naton ulkopuolelle.
Jos sota natoliittouman ja Venäjän välillä jostakin ihmeen syystä kuitenkin alkaisi niin Natoon kuulumatonta Suomea ei kierrettäisi.
Liittymällä Natoon voimme estää joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan.
Liittymättä Natoon voimme pysyä Naton ja Venäjän sodan ulkopuolella.
Se vaatii Natottajien rauhottumista ja käyttäytymistä sivistynein tavoin.
Edelleen, pitää ottaa käyttöön diplomatia nykyisen toisten seläntakana tapahtuvan pullistelun sijaan ja tehdä vuosia sivussa pidettyjä rauhaan ja sovintoon pyrkiviä alotteita.
Suomen puolustusvoimien tehtävät päivitetään ja tärkeimmäksi toimeksi pitää määrätä maamme alueen pitäminen vapaana vieraista asevoimista.
Siis täysin toisin kuin nyt pv.n komentaja käy allekirjoittamassa sopimuksen jossa saadun suomennoksen paljastamana luvataan maahamme tulleelle Natokenraalille puolustuasvoimiemme johtajuus ja maamperämme heidän käyttöönsa jo rauhan ajan harjoituksiin.
Lukekaa sotilaat sotilasvalanne ja sisäistäkää sen henki ja puolustustahto taas nousee
Ja sitten jankkaamaan TIRSK TIRSK
Puolustusvoimiemme päätehtävä on pitää kutsumatta tulleet vieraat joukot pois Suomen maaperältä ,kutsuttuna ystävämaiden joukot ovat tervetulleita .
Venäläiset muuten ovat ainoita jotka ovat jo kahdestikin hyökänneet itsenäisen Suomen kimppuun .
Te Natottajat kutsuttujenne kanssa tunnutte hakuavan sen kolmannen kerran.
Päinvastoin Venäjä ,niin kuin me Suomalaisetkin hyvin tiedämme , ei hyökkäile puolustusliitto NATOn jäsen maiden kimppuun .
Liittoutumattomaksi jääneen Ukrainan kimppuun sen oli helppo käydä .
Juu, mutta antaa huomata, että hyökkää sellaiseen, joka ei ole Natomaa!!!
Se tuohon lauseeseen on piilotettu!!!!
Te, jotka tuota Natoa vastustatte, haluatte ilmeisesti, että olemme pian ryssän vasallivaltio. Siihen Putin pyrkii, jos ei hyvällä niin sitten pahalla.
Niin kävi Ukrainallekin. Ensin maa hävitetään maan tasalle ja sitten pakotetaan vasallivaltioksi.
Oikein hyvin sopii Putinin tyyliin.
Natoon pika-pikaa, että säästymme tuolta Putinin terrorismilta.
Mutta entäs Unkari, huoliko se Suomea jäseneksi? Suomella ja Unkarilla on ollu napit vastakkain ihmisoikeuskysymyksissä.
"Liittymättä Natoon voimme pysyä Naton ja Venäjän sodan ulkopuolella."
Emme voi!
Jos taas mitään "varsinaista sotaa" ei ala niin mikään ei estäisi Venäjää tekemästä liittoutumattomalle Suomelle "ukrainaa"!
Nato lupaa kaikille jäsenille ulkomaan matkoja, rusketusta ja naisia joka miehelle..
No näitähän me jo saamme ,mutta NATOn täysjäsenenä saamme kaikki vielä lisäksi suojan ja turvan Venäjän agressioita vastaan .
Eikä juoduta miehitetyksi ja leikkivaalien kohteeksi ja siihen sortoon ja kurjuuteen jonka kohteena nyt on LIITTOUTUMATTOMAN Ukrainan Krimi .
Emmekä joudu miehitetyksi ja leikkivaalien kohteeksi ja emme myöskään puolustusliitto NATOn jäsenenä joudu kokemaan sitä riistoa ja kurjuutta jonka kohteena Venäjän toimesta on nyt LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen Ukrainan Krimi .
Höpö, Höpö!!!Oli siinäkin oikein älykääpiön kommentti. Sinä varmaankin olet etujoukoissa menossa Natoon, kun sellaisia on haaveissa!!!!
En ole minä ja tuskin muutkaan koskaan kuullut jonkin NATOn jäsenmaan koskaan katuvan jäsenyyden hakemistaan ja erittäin tyytyväisiä ovat olleet kun ovat tulleet hyväksytytyksi puolustusliiton jäseneksi .
Venäjähän hyökkäilee vaan ja pelkästään liittoutumattomien valtioiden kimppuun , ja puuttuen niiden sisäisiin asioihin .
Kun vaan seuraa tätä Venäjän tämänhetkistä hyökkäystä ja miehitystä liittoutumattoman Ukrainan kimppuun ,tulee näin suomalaisena väistämättä mieleen läntisen puolustusliiton tarpeellisuus meille Suomalaisillekin ,suuri osa pienistä maista on jo hyväksytty täysjäseneksi ja ovat siten suojassa ja turvassa .
Teidän Natottajien toimenpitein olemme juuri joutumassa samaan asemaan kuin Ukraina .
Onneksemme kansa on vakaa ja tietää mikä sille on parasta.
Toivoa tulee että nämä teepöytämiehet näkevät kohtalonsa vaaleissa.
Demokratia Suomessa on ollut sellaisessa tilassa ettei kansalla ole ollut ulkopolitiikkansa puolustajia.
Tähänsaakka vallassa olijat ovat sekvinneet sillä että siitä asiasta ei ole saanut edes keskustella.
Jos olet puhunut on sinut nimetty trpolliksi.
Toivotaan että edes jonkinlainen demokratia Suomessa pääsee taas valtaan.
Tämä Ukraina ei taidakaan olla läntisen puolustusliiton jäsen ,koska Venäjä sen kimppuun hyökkäsi .
Läntisen puolustusliiton jäsenet taas harkittuaan puolustusratkaisuaan ovat hakeneet ja päässeet puolustusliitto NATOn jäseneksi , ovat erittäin tyytyväisiä tilanteeseensa ,eikä ihme ,hehän ovat suojassa toisin kuin liittoutumattomaksi jäänyt Ukraina , eli siinä sitä demokratiaa .
Sinun mielestäsi tässä pitäisi nöyristellä Putinille ja odottaa, mitä siltä suunnalta on odotettavissa. Putin on nykyään niin hullu ja arvaamaton, että Venäjän naapurina ei mokään maa ole turvassa ilma Natoa.
Venäläiset varmaankin ovat täällä puhumassa Natoa vastaan. Meidän pitäisi pysyä täällä uhrilampaana ja odotella tuon umpikieron naapurin edesottamuksia-
EI KIITOS!!!½
Suomen NATO jäsenyys keskustelu on taas siihen eipäs juupas väittelyyn .
Kun tärkeintä olisi peilata näiden jo jäsenyyttä hakeneiden ja jo puolustusliiton jäseneksi hyväksyttyjen maiden kokemuksia jäsenyydestä eli ollaanko tyytyväisiä kyseenalaistaako joku maa koko jäsenyyden ja tuntevatko ne nyt olevansa suojassa ja turvassa .
Juuri nämä toisten kokemukset ovat tärkeitä Suomelle puolustusratkaisuaan miettiessään.
Kaikkein hulluinta mielestäni tuoda esiin Venäjä Suomen puolustuksesta keskustellessa.
Itsenäisen Suomen puolustusratkaisuhan ei millään tavalla edes kuulu Venäjälle .
Kannattais tuoda Unkari esiin.
No ei, mutta kyllä Venäjän hyökkäys Ukrainaan on syy miksi niitä ihmisiä, jotka ennen vastusti Natoa on alkanut kiinnostaa myönteisesti Natoon liittyminen. Sikäli Venäjä on syy miksi siihen liitytään.
TILTU:+"Naton+ulkopuolelle+jäämällä+Suomi+ei+säästy+tuhoilta,+jos+Naton+ja+Venäjän+välille+syttyy+sota.+On+naurettava+ajatus+että+taistelevat+osapuolet+kiertäisivät+Suomen+alueen."
”+Suomen+säilyminen+tässä+sodassa+on+100+%+varmempaa,+mikäli+Suomi+ei+ole+Naton+jäsen.+”
Puhut aivan soopaa. Nato ei hyökkää, vaan tulee puolustamaan ahdingossa olevaa jäsenmaataan.
Joten mekin olisimme puolustuksen piirissä, jos meidän maahamme Hyökättäisiin. Niin olisi Ukrainakin ollut, jos olisi ollut Naton jäsen.
Valitettavasti Ukraina ei ehtinyt sille asteelle, mutta meillä on hyvät mahdollisuudet , jos pidämme kiirettä.
TILTU:" "Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin."
Yllättäen Tiltu näköjään luottaa Putinin sanaan ainakin tässä asiassa!
Kyllä Venäjä ainakin harkitsee muutaman kerran ennenluin hyökkää Natomaahan, koska vastustus tulee olemaan monin kerroin hirmuisempi kuin mitä Ukrainan puolustussota Venäjää vastaan.
Ukraina on hienosti jaksanut pitää puolensa ja antanut kovan vastuksen Putinin armeijalle, jotka ovat käyttäytyneet kuin rosvolauma ihmisten kodeissa, ryöstänee kaikki ruoat mukaansa, kun olivat "vierailleet" siellä.
Tuollainen sotajoukko, jolla ei ole mitään kuria edes on häpeäksi maallensa.
Se asia meidän kaikkien suomalaisten aina hyvä muistaa ,miten tyytyväisiä pienetkin NATOn jäsenmaat ovat puolustusliittonsa toimintaan ,enpä ole kuullut yhdenkään valittavan .
eikai ne valita kun ei niillä köyhillä ole edes omaa armeijaa :) vitja te jätkät ootte tyhmiä... et sit kun sota syttyy niin jotkun naurettavat nato-joukot mitään suojaa. Vanjaa tulee ovista ja ikkunoista pari päivää ja valtio on heidän. Mutta, kun joka jätkä osaa ampua Suomessa = tänne ei tule kukaan, liian kallista, kukaan ei saavuta mitään, ei öljyä, eikä olla USAn vasallivaltio.
Natoon liittyminen on suomen itsenäisyyden myymistä natolle kun nyt usa käyttää suomea tukikohtanaan ilmavoimileem viron ja norjan sotaharjoituksissa ja mitä se on kun ollaan virallisesti natossa. Pelkän isäntämaasopimuksen perusteella suomeen ostetaan usasta lentokelvottomia f35 hävittäjiä ja niiden takia suomi on muuttanut alueensa puolustusdoktriininsa hyökkäydoktriiniksi. Lisää sotaromua on usalla kaupan hävittäjien lisäksi nimittäin tutkanhärintäkoneita joita usa suosittelee suomelle 16 kappaletta 64 hävittäjäkalkkunan lisäksi.
”Natoon liittyminen on suomen itsenäisyyden myymistä natolle ”
Ei yksittäinen sotaharjoitus itsenäisyyttä mihinkään vie. Niihin tullaan kutsusta ja kestää vain lyhyen määräajan!
”kun nyt usa käyttää suomea tukikohtanaan ilmavoimileem viron ja norjan sotaharjoituksissa ja mitä se on kun ollaan virallisesti natossa.”
Mitäs kummallista siinä on? Tapahtuu samalla tavalla ja niissäkin on alku ja loppu.
” Pelkän isäntämaasopimuksen perusteella suomeen ostetaan usasta lentokelvottomia f35 hävittäjiä ”
Isäntämaasopimus ei liity mitenkään hävittäjähankintoihin, jossa tapahtuu valinta vuonna 2020 kuuden eri vaihtoehdon välillä! Oletko joku ennustajaeukko?
”niiden takia suomi on muuttanut alueensa puolustusdoktriininsa hyökkäydoktriiniksi. ”
Älä viitsi valehdella! Nato perustuu puolustukseen! Itse Venäjän presidentti on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan!
”Lisää sotaromua on usalla kaupan hävittäjien lisäksi nimittäin tutkanhärintäkoneita joita usa suosittelee suomelle 16 kappaletta 64 hävittäjäkalkkunan lisäksi.”
Myyjät saa puhua mitä lystää! Suomi ostaa vain sen, mitä pitää tarpeellisena!
Puhut pötyä, Trolli!!!!!
Suomi on tehnyt hyvät päätökset ja toivottavasti tekee tulevaisuudessakin, mitä NATOon tulee.
On turha täällä puhua soopaa ja yrittää horjuttaa suomalaisten toiveita tuosta Natosta.
Me hankimme ikuista turvaa tuota epävarmaa naapuria vastaan.
Eduskunnan viime viikon kyselytunnilla Vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi esitti ryhmänsä puolesta kysymyksen Suomen osallistumisesta Norjassa toteutettavaan Naton sotaharjoitukseen.
Ilmoitin ennakkoon oman eduskuntaryhmäni puolesta, että haluan esittää kysymyksen samasta aihepiiristä. Puheenvuoroa en kuitenkaan saanut.
Kysymykseni olisi ollut tällainen:
”Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on lukuisissa lausunnoissaan todennut, että sotilaallinen liittoutumattomuus palvelee nykyoloissa parhaimmin Suomen turvallisuusetuja. Toisaalta hän on todennut, että Suomi menettäisi liittoutumattomuuteen liittyvän edun, jos Venäjä alkaisi pitää Suomea samankaltaisena turvallisuusuhkana kuin sotilasliitto Natoa.
Kysyn puolustusministeri Jussi Niinistöltä, miksi Suomi osallistuu sotaharjoituksiin, jotka ovat omiaan heikentämään Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden uskottavuutta ja vaarantamaan liittoutumattomuuden meille antaman turvallisuusedun.”
Kun en voinut kysyä, vastausta en saanut. Lisäkysymykseni olisi koskenut Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimusta ja sen tulkintaa. Sekin saattaa osaltaan heikentää Suomen liittoutumattomuuspolitiikan uskottavuutta.
Lisäkysymyskin olisi ollut hyvin ajankohtainen, sillä Suomen ja Ruotsin osalta Norjassa toteutettavassa Naton sotaharjoituksessa nojaudutaan syyskuussa 2014 allekirjoitettuihin isäntämaasopimuksiin.
Näin se etenee, ei edes puheenvuoroa?
Eduskunnassakaan ... ilmiselvät typeryydet eivät saa "puheaikaa".
IMHO.
Tämmöistähän suomen nk demokratia on ollut niinkaun kuin natomieliset usan nuolija fakki-idiootit on olleet vallassa eli koko 2000luvun
Stalin on esikuvansa kaltainen ei puheenvuoroja eikä vastauksia ja niskalaukaus lopuksi.
”Tämmöistähän suomen nk demokratia on ollut niinkaun kuin natomieliset usan nuolija fakki-idiootit on olleet vallassa eli koko 2000luvun”
Suomessa Eduskunnan kokoonpano muodostuu neljän vuoden välein vaaleissa! Eduskunnan kokoonpano vastaa kansan tahtoa!
Ei se vastaa kansan tahtoa vaan edustajien tahtoa jotka on saaneet hujattua ihmiset äänestämään itsensä eduskuntaan ja nämäkin edustajat sitten huijataan tekemään mitä rahamiehet haluaa lobbarien välityksellä.
Miksi Suomi ei sitten ole vieläkään liittynyt NATO:on?
Mustajärvi luovuttaisi Suomen oitis Venäjälle, jos hänellä olisi valta. Sellainen kommunisti hän on. Venäjä ei taida enää olla kommunistinen valtio, vaan diktatuurinen, joten Mustajärvikin taitaisi olla sitten diktatuurissa.
Tervemenoa, ehkä siellä olisi Mustajärvi kuitenkin tyytyväinen. Olisihan sentään kommunismin kehdossa,
Emme halua Putinin vallan alle!!! Vaikka kuinka te trollit täällä yritätte moittia Natoa, on se meidän turvamme ja kaikki Natomaat ovat olleet tyytyväisiä valintaansa.
Niin varmaan mekin, jos sinne liitymme.
Sitä on turhaan vetkuteltu, kun on haluttu olla mieliksi tuolle itä-naapurille. Mielestäni on aika luopua tuosta pokkuroinnista. Inhottaa ajatuskin tuon Putin-diktaattorin palvonta meillä, kun hän on ollut vierailulla.
Punkaharjullakin kävi, taisi katsella paikkoja valmiiksi miehitystä varten. Ovatkin hankkineet maastamme tukikohtia jo melkoisen määrän, joten alkaa olla turvaton tunne ilman Natoa,
Meidän kannattaisi olla mukana rauhanliike Natossa.
Tai sitten niille on tarjottu jotain suuhunpantavaa. Jotain pikkusuolaista? ;)
Lopettakaa lapselliset höpötykset natosta,Suomi ei liity natoon koskaan,siis ei koskaan. Koittakaa kestää pettymyksenne ja voimia kärsimyksiinne natottomassa Suomessa.
Onneksi liittymistä ei päätä AINAKAAN 0,01:n prosentin kannatuksen omaava stallari!
Miten niin ei liity kun suurin osa suomalaisista kannattaa. En silti ole liittymisen sen kannalla. Ei me liityttäiskään ilman Putinin uhkailuja. Mutta olen varma että Putin hyökkää joka tapauksessa. Se on katkera ja vihainen, Vaikka ei oo mitään syytä. Itse juonut tekee ja tappaa toisinajattelijoita, eikä edes peittele sitä,
Minusta koko maailma on raukkamainen. Jätetään Ukraina yksin. Koska me pelkäämme. Olen suomalainen, mutta minun mielestäni maailman pitäisi puolustaa Ukrainaa. Vääryyttä pitäisi vastustaa, Mitä sen väliä on, kuuluuko Natoon vai e0i. Kyllähän tällläs0tä vääryyttä vastaan pitää sorrettua puolustaa.
Onneksi todella sinä, Anonyymi 08.54, et päätä meidän liittymisestämme!½! Sinä voit olla liittymättä ja muuttaa vaikka Venäjälle. Venäjä ei liity Natoon!!!
Terve menoa!
No riippuu kuka tykkää?
Se on sitten tuota koko ajan.
https://youtu.be/Wvb4UoINnjg?t=40
Eikun kolmanneksi paras
Helpompi suomea on puolustaa läpikulkua yrittäviltä joukoilta kun olla sodan osapuoli liitossa NATOn kanssa jolloin suomi tuhotaan totaalisesti. Kokomustit viime sotien alla unohtivat tämän asian neuvotteluissa Venäjän kanssa kaksi kertaa ja menetti kolmasosan suomesta.
Nato-jäsenyys paras vaihtoehto Suomelle jos Suomi haluaa luopua mahdollisimman nopeasti itsenäisyydestään.
Se ei meille Suomalaisille passaa! Ollaan sotaliittoihin sitoutumattomia, puolueettomia ja itsenäisiä.
Kaikki Suomea alehintaan kauppaavat LUOPIOT:
Suksikaa Naton imijät vittuun täältä!
Suksi sinä sinne, mitä esitit. Suomi menee Natoon, jos suinkin on mahdollista. Turvallisuus ennen kaikkea!!!!
Ei tuollaisen riidanhaluisen maan naapurina ole turvallista elää, joten jos turvaa saamme, sen otamme vastaan!!
Aloittajan johtopäätös on kummallinen. Ensin hän puhuu kaksisuuntaisesta aukosta (sotilaallisesta tyhjiöstä). Tämä on ok. Kyse on siitä, että niin mahdollinen hyökkääjä sekä puolustaja pyrkivät sotimaan ensisijaisesti omien rajojensa ulkopuolella. Sitten seuraa väite siitä, että Natoon kuulumalla estämme joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan. Tässä oletetaan, että Venäjä olisi suursodassa hyökkääjä. Tämä ei vastaa oikein realiteettejä. Miksi Venäjä hyökkäisi etukäteen ajatellen ylivoimaista vastustajaa vastaan. Realistisempaa olisi ajatelle, että hyökkääjä on etukäteen vahvempi osapuoli.
Toinen kysymys on se, että Venäjällä voi olla laajentumispyrkimyksiä hieman lännemmäs, mutta sitähän avaaja ei tainnut käsitellä. Venäjällä voi olla motiivi levittäytyä lännemmäs parempiin puolustusasemiin (ja muistakin syistä) ja tästä näkökulmasta katsoen Natojäsenyytemme olisi varmasti pidäke. Mutta Natojäsenyys ei estä sitä, että hyökkäys lännestä Suomen kautta on todennäköinen. Vaikea on käsittää, kuinka Suomi Natoon liittymällä säästyisi tuolta. Suomihan olisi tuolloin päävihollisten välissä, joten tuho olisi sitä varmempi.
Natojäsenyyden sotilaalliset spekulaatiot koskevat yksinomaan Naton ja Venäjän välistä konfliktia. Muita vaihtoehtoja ei haluta spekuloida, vaikka ne tuntuvat enemmän todennäköisiltä kuin Venäjä-konflikti. Natomaan konflikti Kiinan kanssa jodattaisi meidät outoihin ympyröihin. Samoin jonkun valtion hyökkäys Turkkiin ja puolitotalitaristisen Turkin puolustaminen vaikuttaisi omituiselta. Venäjällä ja Turkilla oli vaara joku vuosi sitten joutua konfliktiin, kun Turkki ampui alas venäläisen hävittäjän (vai oliko niitä kaksi?). Todennäköisin Natomaahan kohdistuva hyökkäys tapahtuu nimenomaan Lähi-idässä ja kohteena oleva Natomaa on USA tai Englanti, jotka ovat agressiivisimmat Nato-valtiot Turkin ohella. Pitäisi Suomen siis valmistautua sotimaan Lähi-idässä, mihin Natojäsenyys voisi meidät mahdollisesti velvoittaa?
"Miksi Venäjä hyökkäisi etukäteen ajatellen ylivoimaista vastustajaa vastaan. Realistisempaa olisi ajatelle, että hyökkääjä on etukäteen vahvempi osapuoli."
NATO:on kuulumaton Suomi yksin tai yhdessä NATO:on kuulumattoman Ruotsin kanssa ei olisi Venäjälle ylivoimainen vastustaja vaikka NATO luultavasti olisikin sitä. NATO:on liityttyään Baltian maat ovat saaneet olla rauhassa kun taas NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina eivät ole saaneet olla rauhassa.
Ajattelen että venäläiset ei ole sodan kannalla, ainakaan eivät olisi, jos tietäisivät totuuden. Putin voi hyökätä mihin vaan.
Suomen kansan olisi syytä osoittaa rohkeutta ja liittyä natoon, ikuinen nöyristely ei johda muuhun kuin siihen, että saattamme joskus syödä hapankaalia. Veikkaampaa, että jos itänaapurin ja nato kanssa tulee selkkaus, niin olemme siinä mukana ihan maantieteellisen asemamme vuoksi tahdoimme sitä tai emme. Natojäsenyys veisi kaikennäköiseltä painostamiselta pohjan. Jokku höpöttää kauppasuhteista yms. mutta käyväthän natomaat Venäjän kanssa kauppaa siinä missä mekin, tai siis ainakin ennen pakotteita. Jos jostakin pitäis päästä eroon, niin se on EU:n valta jäsenmaidensa sisäisäisiin asioihin.
"Henkinen vapaus merkitsee vapautta tehdä selkoa näkemästään, kuulemastaan ja tuntemastaan, ja sitä, ettei ole pakko sepittää kuviteltuja tosiasioita ja tunteita."
Nato Tiltu tuntuu olevan Naton kahleissa.
Pietarista venäläinen kommentti.
Mikä hemmetin vapaus se on, että pitää nöyristellä jatkuvasti Putinille ja tänne se tulee kuin omistamaansa maahan vierailulle.
Liittykäämme Natoon, niin olemme turvassa tuolta vallanhaluiselta naapurilta.
Trollit pitävät täällä Putinin puolta. Turhaan, sillä Suomen eduskunnassa on enemmistö sitä mieltä, että NATOon.
Onhan se NATO jäsenyys Soumelle parasta. Koska Putin on niin sanonut, ettei Venäjä hyökkää NATO-MAAHAN.
Kyllähän venäläiset Suomeen haluavat hyökätä. Niinistökin pelkää ja tulihan se Tarja Halosellekin mieleen.
Ainahan venäläiset ovat valmiita sotaan.
Mutta Suomihan voittaisi sodan kuulumalla NATOON.
Mutta Venäjällä on ydinaseita,eikä Putin kaihda käyttää niitä.
Venäläisiä on muuttanut pilvin pimein Suomeen, varmaan hekin olisivat tyytyväisiä, jos ei olisi uhkaa Putinista.
Niimpä ........ .
Pikku-ukkohan taannoin kiukuspäissään uhosi jotain "maanpettureista" ja kärpäsistä. :-)
En yhtään ihmettele, miksi venäjältä lähtee se fiksuin porukka suomeen ja, tai edelleen muualle länsimaihin, ennenkuin hommat menee siellä totaalisesti persiilleen.
Näin kävi aikanaan bolshevikkisikojen murhattua tsaariperheen ja historialla on perin ikävä tapa toistaa itseään .... .
-44.Div.-
Kai se NATO jäsenyys on jollekin Soumelle paras. Mutta Suomelle Nato on turha.
Paras vaihtoehto Suomelle on puolueettomuus
Ai niinkuin 1930-luvulla. Neuvostoliitto ei vain kunnioittanut puolueettomuutta ja Suomi jäi yksin taistelemaan Talvisodassa. Päätökset maksettiin sitten suomalaisten verellä eli tosi hyvä vaihtoehto. Silloin myös Viro ja muut baltian maat olivat puolueettomia, Neuvostoliitto miehitti ne ja piti niitä miehitettynä vuosikymmeniä. Nykyisin baltian maat ovat osa Natoa, eikä Venäjä tule niitä miehittämään, toisin kuin puolueetonta Ukrainaa.
Sinulla on tosi hyvä vaihtoehto Suomelle.
Taisi olla vaihtoehto kirjoitettu Pietarissa.
Ei se meitä auta Putinin terrorismista.
Entä tämä:::
Yhdysvaltalaiset luulee nyt olevansa vaatimusten tasolla Venäjän yläpuolella niinkö?
Tehdäänkö Yhdysvaltalaisille lista myös??
Olisiko syytä vetää Yhdysvaltalaisten armeijan joukot pois Irakista ja lopettaa Irakin raakaöljyn myynnistä tulevien tulojen ryöstelyt?
Olisiko paikallaan Vietnamin maaperästä poistaa ne myrkyt, mitä Yhdysvaltalaiset sinne lentokoneesta ruiskutti?
Olisiko aika Yhdysvaltalaisten poistaa tulikohtansa muista maista?
Olisiko Yhdysvaltalaisten tukikohtien aseiden poisto ajankohtaista?
Olisiko aika luovuttaa Yhdysvaltalaisten tukikohdat valtiolle jolle ne kuuluvatkin?
Olisiko aika lakkauttaa vankilat joita Yhdysvaltalaiset pitää toisten valtioiden alueella?
Olisiko aika lopettaa Kuuban kauppasaarto ja palauttaa Kuuballe kuuluvat maa-alueet.
Tämä on oikein hyvä, että Suuret vallat osoittavat toisiaan kohtaan niitä asioita, joita pitäisi muuttaa. Mutta tuskin Yhdysvaltalaisten lista tähän päättyy, mutta aloitetaan ensin näidenkin asioiden toteutuksesta ja kun Yhdysvallat ovat näyttäneet hyvää esimerkkiä, niin Venäjä voi vastaavasti toteuttaa Yhdysvaltalaisten toive listan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008485417.html
......
Mitä enemmän Suomen alueella olisi Naton joukkojaj ja tukikohtia, sitä vähemmän niitä tuhottaisiin Suomen alueilla?
Je sus Charly Savonisu-Palsternakkka.
Kyllä se on tässä tilanteessa paras vaihtoehto. Myös ydinase pelote on hyvä. Ensin liitytään Natoon ja sitten Ydinaseet törröttää Venäjälle päin. Koskaan ei tarvitsisi niitä käyttää. Saadaan olla rauhassa.
Tosin sitten törröttäis Venäjänkin ydinaseet Suomeen päin?
Napauta sitä nysääs napakasti lusikalla "taistelukärkeen", niin putin-kiiman aiheuttama törröttäminen laantuu. :-)
Putinin yhä jatkuva kampanja: Suomi Natoon! Etenee päivä päivältä kohti tavoitetta.
Voi hyvänen aika,kuinka hullut ovat nuo meidänkin johtajat. Eivät ole ajoissa vieneet meitä NATOon.
Toivottavasti salaiset neuvottelut ovat jo menossa. Taitanut tuo meidän presidentti jo luopua juoksupojan roolista. Ei kuuleman ole tarjonnut Suomea kokouspaikaksi,mutta hyviä palveluja on, jos niitä kysytään. Ei Venäjä halua rauhaa,vaan sotaa. Taitaa suunnittelevan sitä kansanmurhaa,mistä niin kovasti puhuu.
Venäjä näyttää ihan tosissaan hyökkäävän Ukrainaan ja siihen yhteen solaan, joka eristäisi Baltian maat ja samalla Ruotsin ja Suomen. Tässä mietin, miten varautua sotaa. Luultavasti täytyy lähteä pakolaiseksi...Venäjä muuten suunnittelee Kiovan saartoa ja verilöylyä..En uskonut, että tällaisia aikoja eletään.
Sen takia Natoon ei oo liitytty. Ei oo uskottu että tällaisia aikoja tulee.
24.03.2022 jälkeen .... se on uskottava ja suomen NATO-jäsenyyden hakeminen on hyvässä nousukiidossa. Vieläpä, kun kansan SELKEÄ ENEMMISTÖ on tukensa sille antanut.
... ja hyvä niin.
-44.Div.-
Suomalaisia sotapakolaisia, edellisen sodan veteraanien jälkeläiset, ns suuret ikäluokat. Suomessa on noin 1 500 000 yli 65 vuotiasta , siis eläkeläisiä, pieneläkeläisiä, joilta jäi vappusatanen saamatta, rollaattoriporukkaa. Mikä maa ottaa vastaan ? Jaksaako vihollinen odotella, jotta tuo porukka saadaan talteen.
Kannattaisi vilkaista väestö-ikäpyrämideja ihan ensin, ennenkuin tätä sakkia lähdetään hosumaan Natoon.
Erittäin hyvä huomio
Suomi on Venäjän puolustuksessa varmaankin Venäjän mielestä strateginen alue.
En tiedä kumpi on Suomen turvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto, kuulua Natoon vai ei kuulua. Venäjä vaikuttaa mielipiteeseemme joka tapauksessa. Jos Venäjä ei uhkailisi meitäkin Äiti Venäjä pyrkimyksillään, niin suuri osa suomalaisista ei haluaisi liittyä Natoon.
Se hyökkää, vaikka Suomi kuuluisikin Natoon. Putin siis. Se on päättäväinen. Mitä se siellä poterossaan pelkää. Uhkailee ydinsodalla ja on siinäkin päättäväinen. Kiina auttaa. I se varmaan tyydy Suomeen ja Baltian maihin. Oli toisessa maailmansodassa eräs diktaattori, joka halusi koko maailman. Sitä tämäkin diktaattori h aluaa. Maailman.
Voi halutakin, mutta jo pelkkä Ukraina on soittanut, että vaikka halua olisikin niin kyky puuttuu!
Putinin valta ei ehkä kestä EDES Ukrainan fiaskoa!
Toivotaan niin. Kunhan Kiina pitäis näppinsä erossa asiasta eikä auttaisi sotilaallisesti.
Koko Eurooppa varustautuu sotaan, itsepuolustukseen. Ei tämmöseen turhaan ryhdytä. Kolmannen maailmansodan merkit on näkyvissä. Kyllä me pelätään kaikki Pelätään liikaa auttaaksemme Ukrainaa.. Yksin joutuu kaiken kestämään. Kaverit vaan katselee vierestä. Joku kourallinen vapaaehtoisia kulkee rinnalla. Nii kyllähän me pelätään.
No nyt ei Nato varmaan huoli Suomea. Suomi voi olla seuraava uhri. Yksin jääneeä Suomikin. Vai auttaako Ruotsi tai Iso Britannia. Mutta sama kolmannen maailmansodan ja ydinsodan pelko on ilmassa. Nii tuollainhan sitten käy Suomenkin niin kuin Ukrainan.
Nythän se juuri haluaakin! Suomi ja Ruotsi pääsevät lennossaa Naton jäseniksi eikä Putella le enää kykyä sitä estää!
Mutta pääseekö riittävän nopeasti. Noi hommat on niin byrokraattisia kumminkin.
Ei pääse.
Jännitteen luominen ei ole rauhan tae.
Aloittaja puhuu pelkkää asiaa! Jos nyt suoraan sanotaan, niin Ydinase on suurin Rauhantae. Kertokaa minulle yksikin valtio joka olisi hyökännyt maahan jolla on ydinpelote? Sen Suomellekin soisin.
Se siinä on, että se liittyminen kestää. Ja sillä aikaa kun odotellaan vastausta, ollaan Putinille vaarallisia, nutta suojattomia vihollisia. Tyytyykö pelkkiin Kyberhyökkäyksiin?
Eikun Natoon turva mulle ja kuin muillekkin ,jos pahapaikka tulee vanha sissi tulee apuun per
Tänne vaan ei ole ensimmäinen kerta .
Vaikka Venäjän armeija on heikko, pelottaa että se saa joukkoja muualta. Ei ne pakotteet auta heikentämään armeijaa, jos sotilaita tulee kiinasta. Ja aseita. Sitten se olis ihan valtava se armeija ja voimakas. Kun niitä joukkoja on Syyriastakin, nii voi niitä tulla Kiinasta.
Täällä luotetaan että Kiina talousasioiden vuoksi ei auttaisi Venäjää. En luottaisi tuollaiseen näkemykseen. Kiinalla voi olla vaikka mitä motiiveja auttaa Venäjää. Kiina voi haluta näyttää USAlle mahtiaan. Ei piittaa sen varoituksista. Se pelottaa.
Tärkeintä on miettiä mitä keinoja on estää sodan laajentuminen En oikeasti vieläkään tiedä onko se hyvä vai huono, jos Suomi liittyy Natoon
Venäjä on menettänyt suurvalta-asemansa. Se haluaa valtaansa takaisin.Siellä on ollut jo pitkään omituista ja ihan sairasta ajattelua, että Baltian maat ja Suomikin kuuluisi sille.
Kiina haluaa olla vahvin maailman mahti. Siellä Xi... presidentin valta ja arvostus on vahvistunut. USA ei tietenkään pidä tästä Kiinan uudesta asemasta. Kiinalla on uusinta teknologiaa ja mm. ei ydinaseellisia pommeja, jotka on valtavan voimakkaita. Kiina ei välttämättä oo niin kiinnostunut kaupankäynnistä, viennistä ja tuonnista, kuin muualla luullaan. Se ei välttämättä pelkää talouspakotteita niin paljon kuin luullaan.
Nyt Euroopan Unioni on osoittanut olevansa yhtenäinen ja saanut sovittua hyvin talouspakotteita. Länsi myös varustautuu puolustustussotaan.
Hyvin räjähdysherkkä koko maailman tilanne. Mutta mikä tässä tilanteessa on Suomen näkemys Natosta ja mikä sen näkemyksen merkitys Suomelle ja myös maailmanrauhalle? Sitä ei tiedä etukäteen. Meillä ole mitään kristallipalloa.
Mutta onneksi minun ei tarvitse päättää Natoon liittymisestä. Jos tulisi kansanäänestys kirjoittaisin lappuun, en tiedä.
Menossa mukana!
https://yle.fi/uutiset/3-12382717
Suurin osa suomalaisista kannattaa NATO:on liittymistä. Ja sitähän nyt kovasti valmistellaan. Putinistit repivät pelihousujaan kun heidän johtajansa möhli kaiken.
Putin on kyllä ihku, sitä Nato Tiltu halua ymmärtää. En yleensä tykkää miehistä mutta kun Putin heittää paitansa pois ja paljastaa lihaksikkaan ylävartalonsa, minun sydän soittaa hallelujaa.
Olen naton kannattaja ja sinne liityttävä heti ilman mitään äänestyksiä. Siten saadaan Suomeenki iki-oma sota pitkästä aikaa, pitkät arkku rivit naton puolesta kuolleista olisi ylväs näky.
Venäjällä ei kuolleita laiteta arkkuun, Putin ei salli surutyötä kuolleiden venäläissotilaiden vuoksi. Heitä jätetään Ukrainaan kadulle makaamaan tai heidät poltetaan Venäjän tuomissa liikutettavissa krematorioissa. Tai laitetaan salaa hautaan Venäjällä. Kuolleet venäläissotilaan ovat Putinin mielestä pettureita.
Suomi liittyy Natoon. Mutta se ei riitä. Venäjän johdolla on selvät suunnitelmat. Siellä on jo kauan ajateltu Suomen kuuluvan Venäjälle. Muistan Zirinouskin puheet ja kartat, jossa Suomi oli piirretty Neuvostoliiton osaksi. Ei Venäjä tyydy Kyberhyökkäyksiin, vaikka suomalaiset asiantuntijat niin väittävät. Puolustusmenoja on lisätty, mutta onkohan sekään vielä riittävää. Ja onkohan nyt tulossa tarpeeksi tehokkaita sotaharjoituksia.
Suurin uhka ei ole kyberhyökkäykset vaan Venäjän hyökkäyssota Suomeen. Suomessa ei ymmärretä, että sitä siellä nyt suunnitellaan. Ei saa ajatella että nyt kun liitytään Natoon ollaan turvassa. Ei olla.
Suurvenäläinen imperialistinen ajattelu on nyt noussut esiin Putinin ajattelussa.
Ja se kestää kyllä ennen kuin ollaan, vaikka hakemus varmaan lähtee aika pian.
Ruotsalaiset ovat aina olleet velliperseitä .. PISTE.
Mutta myös he turvaavat itsensä Venäjän Tilttiun raivoksi!
Putler on saanut aikaan merkittäviä asioita;-)
Ruotsaiset tulivat järkiinsä 200 vuotta sitten ja lopettivat sotimiset Venäjän kanssa. Nyt natokiimainen naamionriisuja ja sotaMarin houkuttelivat Ruotsin hakemaan Nato-jäsenyyttä.
Lisää edes vähän uskottavuuttasi ja kirjoita nimet oikein.
Nato = Rauha.
Nato-jäsenyys paras vaihtoehto Suomelle. 30% oli uusimman gallupin mukaan sitä mieltä.
Enemmistö suomalaisista ja Erdoganin Turkki vastustavat.
NATO jäsenyys on Suomelle kaikista huonoin vaihtoehto.
https://youtu.be/2jy3JU-ORpo
Suomen yli näkyvät lentävän.
"Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.
Entä se kuuluisa 180 astetta, mihin se nyt unohtui?
NATO perustettiin alunperin sikdi että liittoumalla estettäisiin silloisen Neuvostoliiton (johon Ukrainankin silloin osana kuului) laajentuminen länteen. NATO on menneen talven lumia mutta luomalla keinotekoisesti, uhkia mm. Venäjän "uhka" sitä yritetään tekohengittää, jotta USA:n aseteollisuudelle riittäisi tilauksia Euroopasta vastakin. Konfliktit ovat sairaassa "lännen arvoyhteisössä" tilaisuuksia tehdä liikevoittoa.
"NATO on menneen talven lumia mutta luomalla keinotekoisesti, uhkia mm. Venäjän "uhka" sitä yritetään tekohengittää, jotta USA:n aseteollisuudelle riittäisi tilauksia Euroopasta vastakin. Konfliktit ovat sairaassa "lännen arvoyhteisössä" tilaisuuksia tehdä liikevoittoa."
Eikö tiltu tiedä, että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan valtaamaan alueita, ryöstämään sen kansallisuusvarallisuuden ja tekemään kansanmurhaa? Siinä aito sotakiimaisen imperialistisen terroristi- ja rikollisvaltion luoma uhka naapurimailleen.
NATO on USA johtama sotilaallinen liiitouma, joka ei pitänyt lupaustaan Venäjälle olla laajentumatta itään. Ukrainan sota on osa tuota NATO:n strategista laajenemista Venäjän rajoille. Samalla Suomi rikkoi luottamuksen rajanaapuriaan kohtaan perusteettomalla NATO kiimallaan.
"NATO on USA johtama sotilaallinen liiitouma, joka ei pitänyt lupaustaan Venäjälle olla laajentumatta itään."
NATO ei tehnyt sellaista lupausta.
"Ukrainan sota on osa tuota NATO:n strategista laajenemista Venäjän rajoille."
Ei ole. Se on sotakiimaisen ja fasistisen imperialistin Putin Kalsarimyrkyttäjän oma sota, jolla hän pyrkii alistamaan taas uuden kansan Venäjän imperiumin osaksi.
"Samalla Suomi rikkoi luottamuksen rajanaapuriaan kohtaan perusteettomalla NATO kiimallaan."
Venäjä itse rikkoi tuon luottamiksen hyökkämällä naapurimaahansa. Vasta sen jälkeen suomaisten enemmistö ja hallintomme siirtyi kannattamaan Suomen NATO-jäsenyyttä.
"Natoon kuulumalla estämme joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan kuten jouduimme 1939 Neuvostoliittoa vastaan."
Mutta jos meidät uhrattiin liittoutuneiden toimesta tuolloin niin onko nyt sama tilanne?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
Uudessa moninapaisessa maailmanjärjestyksessä, joka perutuu kumppanien väliseen kunnioitukseen, ei hyökkäillä vaan tehdään kauppaa joka tasapuolisesti hyödyttää kaupan osapuolia. Pesunkestävät ääliöt pilasivat mahdollisuutemme edulliseen energiaan ja raaka-aineisiin aloittamalla viholisuudet Venäjän kanssa vain jotta USA voisi turavata rapistuvan hegemoniansa. Paljon olemme siis syntiä tehneet jotta tällaiset "päättäjät" olemme taakaksemme saaneet.
Haha. Tiltun mukaan vihollisuudet aloittivat lnsimaat ja Venäjä onkin muka vain viaton uhri, jonka nyt vain oli pakko hykätä Ukrainaan tappamaan ukrainalaisia. Niin mieletön on tiltu.
Ei mikään Euroopanmaa säästy sodasta, jos Natoon välillä syntyy sota.
Turkin presidentti pelaa vaarallista peliä. Ärdoo odottaa Ukrainan sodan loppua. Jos Venäjä häviää S jaR pääsee heti Natoon.
Ärdoo on istuu kahdella tuolilla, sen mukaan kallistuu sen puoleen kumpi voittaaÄrdoo on hyvin Venäjämielinen. Varokaa!
Kun NATO tulee häviämään Ukrainassa ja JOUTUU HALUAMATTAAN aloittamaan rauahanneuvottelut, on uusi "uhka" jo valmiina. Tällä kertaa se on Kiina. Taiwanin varjolla tietysti yhtä keinotekoinen kuin edellinenkin "uhka". Vain jotta sotaisa USA voisi taas todistaa olevansa jotenkin erityisen relevantti maailman näyttämöllä.
"Kun NATO tulee häviämään Ukrainassa ja JOUTUU HALUAMATTAAN aloittamaan rauahanneuvottelut, on uusi "uhka" jo valmiina."
NATO:n on vaikeaa hävitä Ukrainassa, koska se ei edes sodi siellä.
"Tällä kertaa se on Kiina. Taiwanin varjolla tietysti yhtä keinotekoinen kuin edellinenkin "uhka". Vain jotta sotaisa USA voisi taas todistaa olevansa jotenkin erityisen relevantti maailman näyttämöllä."
Eikös tuolla ole uhakana Kiinan yritys vallata Taiwan eikä USA:n luoma keinotekoinen uhka? Mikä sinua vaivaa?
PARIISI, 7. 2
Kiina pysyy neutraalina Ukrainan konfliktin suhteen, mutta se ymmärtää Venäjän huolen Naton laajentumisesta itään ja suunnitelmista Ukrainan liittämisestä liittoumaan, joista on tullut nykyisen konfliktin lähtökohta, Kiinan Ranskan-suurlähettiläs Lu Shaye sanoi LCI:ssä. TV-kanava maanantaina.
"NATO on ollut uhka Venäjän turvallisuudelle vuosikymmeniä, Naton viisi itälaajentumiskierrosta muodostavat merkittävän uhan Venäjän turvallisuudelle. Tästä Presidentti Vladimir Putin puhuu; hän vastustaa voimakkaasti useiden naapurivaltioiden sisällyttäminen Natoon, mukaan lukien Ukraina", Lu Shaye vastasi kysymykseen Ukrainan nykyisen konfliktin syistä.
Kiinan mielestä Ukrainan konflikti on seurausta Naton laajentumishalusta Venäjän rajoille.
"Kiinan mielestä Ukrainan konflikti on seurausta Naton laajentumishalusta Venäjän rajoille."
Kiinan voi sivuuttaa kommentoinnissa se ei ole demokratia ja puolueeton maa vaan vihaa Natoa sekä länsimaisuutta.
Kiinakin imperialistisena diktatuurivaltiona haluaa puhua fasististen ja imperialististen diktatuurien puolesta, kuten Venäjän.
"hän vastustaa voimakkaasti useiden naapurivaltioiden sisällyttäminen Natoon"
Tässä on vain yksi mutta.
Putinillahan ei ole mitään mahdollisuuksia tai oikeutta vaikuttaa itsenäisten maiden ulko ja turvallisuuspoliittisiin päätöksiin eikä myöskään itsenäisten maiden kansainvälisiin sopimuksiin .
Siksi nämä maat venäjä mukaan lukien luetaan itsenäisiksi maiksi ja toimivat omien maidensa katsomien etujen mukaan.
Asiahan olisi aivan toinen jos nämä maat eivät olisi itsenäisiä vaan venäjän osia tai jotenkin liitossa venäjän kanssa.
Venäjä myöskin hyökätessään Ukrainaan ja miehittäessään tämän alueita sekä järjestäessään maailmalla naurunaiheiksi tulleita laittomia kansanäänestyksiä on osoittanut että Nato on tarpeellinen toimija ja taitaa nyt olla tärkeimmässä roolissa Euroopan tilanteessa rauhan puolustamisessa kuin koskaan ennen.
Venäjän valloituspolitiikka ja itsenäisten maiden sisäisiin asioiden puuttuminen sekä näiden turvallisuuspoliittisen päätöksen teon vaatiminen itselleen on jo sinänsä hyökkäys koko itäeurooppaa vastaan ja kun tämän yhdistää Putinin julkisiin puheisiin tsaarin rajojen palauttamisesta tilanne alkaa näyttämään aika hälyttävältä muiden kuin vain Ukrainan suhteen.
Samaa mieltä, ydinsota on nyt vaan käytävä, joka tapauksessahan se olisi jossakin vaiheessa tullut, nyt on siihen ihan hyvä hetki. Läni on tässä oikeassa, ihmisppulaato on kavanut liian suureksi.
Mikä oli Yhdysvaltojen oikeus puuttua Kuubankriisin akaan siihen että sinne olisi haluttu ohjuksia. Se vaan tuntuu oudolta että jotkut saa puuttua eri maiden sisäisiin asioihin ja jotkut ei.
Samoin aikanaan Venetsuelan Presitenti kysymys. Jopa Suomikin oli mukana tässä epäonnistuneessa vallankaappaus yrityksessä.
Jossain vaiheessa se tulee loppu myös tälle länsi öyhötykselle. Toivon, hartaasti ettei se ole myös ihmiskunnan loppu maapallollamme. Pahalta näytää jos ei tätä täällä lännessä pystytä huomaamaan.
"Mikä oli Yhdysvaltojen oikeus puuttua Kuubankriisin akaan siihen että sinne olisi haluttu ohjuksia"
En osaa sanoa siitä on 50 vuotta aikaa enkä elänyt silloin joten minulla ei ole tietoa kyseisen ajan poliittisesta hengestä käsittääkseni kyse oli ydinohjusten sijoittamisesta USA:n rajoille valtion toimesta jota ei ole enään olemassakaan .
Miten nämä neuvostoliiton ydinohjukset ja asia liittyy itsenäisten Euroopan maiden tekemiin keskinäisiin kansainvälisiin turvallisuus sopimuksiin nyt 50 vuotta myöhemmin ja venäjään federaation hyökkäyssotiin siis maan jota silloin ei ollut olemassakaan ?
En oikein löydä yhteyttä
" Se vaan tuntuu oudolta että jotkut saa puuttua eri maiden sisäisiin asioihin ja jotkut ei."
Sinun mielestäsi siis kaikki maat saavat puuttua toistensa sisäisiin asioihin ja jos ei muu auta niin sitten vaikka sotilaallisesti ?
Perustelehan hieman asiaa
Ei uskalleta edelleenkään puuttua syihin, jotka johtivat nykytilanteeseen.
Maailmalla nauravat...ketkä nauravat, globalistitko?
Ne samat hallinnot, jotka iskivät omia kansalaisiaan vastaan kokeellisilla piikeillä, jotka osoittautuivat myrkyksi?
Sama taho kai nauraa nyt, kun on velvoittaen vaatinut ötökkäjauhot pakollisiksi EU-maihin 24.1 alkaen, nekö nauravat?
Me emme yhtään tiedä, mitä on jauhettu sekaan, miettikää nyt helkkarissa todellisia tapahtuneita asioita.....mepit ovat hiljaa.
"Maailmalla nauravat..."
Kaikki jopa kazakstanissa nauretaan venäjän äänestystouhuille Ukrainassa .
>>"Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.<<
Enpä usko, että on sanonut.
Jos olisi noin varomattomasti ääneen lausunut, saiskos linkin sanatarkkaan lauseeseen?
Se mitä putin aikanaan asiaan sanoi. Kuuluu kyllä niin että. "Venäjä ei koskaan hyökkää natomaahan, Ellei se uhkaa Venäjän turvallisuutta"
Molo kyllä käyttää tätä sanomista omalla molomaisella tavalla täällä saitilla.
"Venäjä ei koskaan hyökkää natomaahan, Ellei se uhkaa Venäjän turvallisuutta"
No ei sitten ole ilmeisesti uhannut kun ei Putleri ole hyökännyt ....rivien välistä se totuus yleensä löytyy joten venäjän Nato uhka propaganda taas kerran osoitettiin huuhaaksi.
Natoon liittyminen oli napakymppi. Sen huomaa jo pelkästään siitä, että russomieliset eivät vieläkään ole toipuneet päätöksestä.