Stallari: "Selvähän se, ei EU muotoile ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa Suomen etuja ajatellen vaan suurten länsimaiden etuja ajatellen. "
EU muotoilee ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa koko valtioliiton etua ajatellen.Siinä on silloin mukana myö Suomen etu.
"Suurvallat eivät ole koskaan ottaneet huomioon pikkumaita."
EU:ssa se on peruskirjassa määritetty. Suuret päätökset tehdfään mieluimmin yksimielisesti. Suurvaltojen sanelu ei ole mahdollista. Päätökseen tarvitaan minimissään sellaiset asukas- ja maaluvut, että kaikki maat on otettava huomioon.
"Mikä sopii härälle ei sovi Juppiterille sanoivat jo muinaiset roomalaiset eli mikä sopii oikein hyvin Ranskalle tai Irlannille ei sovi Suomelle. Näin se vain menee vaikka märkähattuoikeisto toista paasaa."
EU:ssa on enemmistö maltillisilla mailla ja puolueilla. Äärioikeisto on pieni vähemmistö, vaikka vahvistumassa.Sillä on vaikutusvaltaa joisakin maissa, mutta ei EU:ssa kokonaisuutena.
"Nyt sekasorron, johtajattomuuden ja näköalattomuuden iskiessä Eurooppaan ei sieltä kukaan tule asein Suomea puolustamaan jos yhteinen ulkopolitiikka ajaa Suomen ja Venäjän keskinäiselle törmäyskurssille."
EU ei aja törmäystä Venäjän kanssa kuin stallarien märissä unissa.Miksi Venäjä Suomeen hyökkäisi?
Toimiiko se stallarien unelmien mukaisesti?
" Jos joku toista haluaa väittää niin perustelkoon kuka tulee, mistä ja miten ja millaisin voimin."
Perustele ensin, miksi Venäjä haluaisi aseellisen konfliktin lännen kanssa? Siihen johtaa väistämättä hyökkäys yhteen EU-maahan. Sellaiset on sopimukset.
EU muotoilee ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa koko valtioliiton etua ajatellen.Siinä on silloin mukana myö Suomen etu.
"Suurvallat eivät ole koskaan ottaneet huomioon pikkumaita."
EU:ssa se on peruskirjassa määritetty. Suuret päätökset tehdfään mieluimmin yksimielisesti. Suurvaltojen sanelu ei ole mahdollista. Päätökseen tarvitaan minimissään sellaiset asukas- ja maaluvut, että kaikki maat on otettava huomioon.
"Mikä sopii härälle ei sovi Juppiterille sanoivat jo muinaiset roomalaiset eli mikä sopii oikein hyvin Ranskalle tai Irlannille ei sovi Suomelle. Näin se vain menee vaikka märkähattuoikeisto toista paasaa."
EU:ssa on enemmistö maltillisilla mailla ja puolueilla. Äärioikeisto on pieni vähemmistö, vaikka vahvistumassa.Sillä on vaikutusvaltaa joisakin maissa, mutta ei EU:ssa kokonaisuutena.
"Nyt sekasorron, johtajattomuuden ja näköalattomuuden iskiessä Eurooppaan ei sieltä kukaan tule asein Suomea puolustamaan jos yhteinen ulkopolitiikka ajaa Suomen ja Venäjän keskinäiselle törmäyskurssille."
EU ei aja törmäystä Venäjän kanssa kuin stallarien märissä unissa.Miksi Venäjä Suomeen hyökkäisi?
Toimiiko se stallarien unelmien mukaisesti?
" Jos joku toista haluaa väittää niin perustelkoon kuka tulee, mistä ja miten ja millaisin voimin."
Perustele ensin, miksi Venäjä haluaisi aseellisen konfliktin lännen kanssa? Siihen johtaa väistämättä hyökkäys yhteen EU-maahan. Sellaiset on sopimukset.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Stallari: "Tulevaisuuden mahtimaat ja valtakeskittymät ovat aakkosjärj. Kiina, USA ja Venäjä. "
Mitähän uutta tuossa on? Ne ovat mahteja jo nykyäänkin.
"Euroopasta eli EU:sta ei kukaan puhu mitään, se hiipuu, kuolee ja mätänee paikalleen. "
Vain stallarin haaveissa.Eurooppa selvisi viime vuosisadan ongelmista, joiden rinnalla nykypäivä on hyttysen ininää.Nyt on EU, joka mahdollistaa aiemmin tuntemattoman yhteistoiminnan. Se on voimaa siinä kuin suurvaltojen asemahtikin.Hyvä todistus on stallarien mustamaalaus.
"Aikanaan Afrikkakin ohittaa merkittävyydessään Euroopan."
Siihen tarvitaan Kiinan vielä nykyisestäänkin moninkertainen apu.
"Onnea Suomelle matkalla pohjaan hukkuvaan laivaan hirttäytyneenä."
Stallarin ikuinen haave on Suomen tuho. Ei se toteudu nytkään,.
" Yleensä ei pidetä viisaana tekona köyttää itsensä hukkuvan laivan mastoon mutta Suomessa sitä kehutaan maailman viisaimpana asiana, juuri niin pitää tehdä."
Osoita, missä tuollainen kehu löytyy! Paitsi stallarin valeista.
EU:sta on meille ollut suuri hyöty, eikä se stallarien valeilla miksikään muutu.
17.12.2018 9:18
Valkotyhmyri: "Selvähän se, ei EU muotoile ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa Suomen etuja ajatellen vaan suurten länsimaiden etuja ajatellen. "
EU muotoilee ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa sen suurimpien ja väkirikkaimpien valtioiden etua ajatellen. EU:n mahtimaat ovat : Saksa , Saksa ja Saksa . Siinä ei silloin Suomen etua huomioida millään tavalla.
"Suurvallat eivät ole koskaan ottaneet huomioon pikkumaita."
EU:ssa se on peruskirjassa määritetty. Suuret päätökset tehdfään mieluimmin yksimielisesti, mikäli päätös on Saksan ja mahdollisesti Ranskan etujen mukainen. Suurvaltojen sanelu on aina mahdollista. Päätökseen tarvitaan minimissään sellaiset asukas- ja maaluvut, että kaikki maat on otettava huomioon, mikäli poliittiset syyt sanelevat käytännössä Saksan ja Ranskan etujen mukaisen päätöksen.
"Mikä sopii härälle ei sovi Juppiterille sanoivat jo muinaiset roomalaiset eli mikä sopii oikein hyvin Ranskalle tai Irlannille ei sovi Suomelle. Näin se vain menee vaikka märkähattuoikeisto toista paasaa."
No kun en voi kumota näinkin ilmiselvää tosiasiaa , niin mä nyt vähän suollan soopaa. Ei kai kukaan nyt huomaa ? Tässä sitä sontaa nyt sitten tulee , olkaapa hyvä : EU:ssa on enemmistö maltillisilla mailla ja puolueilla. Äärioikeisto on pieni vähemmistö, vaikka vahvistumassa.Sillä on vaikutusvaltaa joisakin maissa, mutta ei EU:ssa kokonaisuutena.
"Nyt sekasorron, johtajattomuuden ja näköalattomuuden iskiessä Eurooppaan ei sieltä kukaan tule asein Suomea puolustamaan jos yhteinen ulkopolitiikka ajaa Suomen ja Venäjän keskinäiselle törmäyskurssille."
EU ajaa törmäystä Venäjän kanssa jo melkein puolivahingossa , sillä niin ennenkuulumattoman taitamattomasti on EU:n ulkopoliitiikkaa hoideltu viimeiset kymmenkunta vuotta. Tämähän on kuin valkolahtarin märissä unissa.Miksi Venäjä Suomeen muuten hyökkäisi , kuin vain ja ainoastaan siitä syystä että Suomi on sidottu EU-johtoiseen typerään ulkopolitiikkaan.
Toimiiko se EU valkotyhmyrien unelmien mukaisesti?
" Jos joku toista haluaa väittää niin perustelkoon kuka tulee, mistä ja miten ja millaisin voimin."
Perustele ensin, miksi Venäjä haluaisi aseellisen konfliktin lännen kanssa? Siihen johtaa väistämättä hyökkäys yhteen EU-maahan. Sellaiset on sopimukset..että Suomikin saa kovan itkun jälkeen , kriisin ollessa jo päällä , Saksastakin kovan neuvottelutyön tuloksena viisituhatta ( 5 000 ) paria käytettyjä nahkahousuja hätäapuna ja ranskalaiset lupaavat lähettää parin vuoden sisään tuhannen paria hiihtomonoja.
Siinä on valkotyhmyrin olemassaolevat "läntiset turvallisuustakeet"käytännössä. Yksikään EU-maa ei tapata yhden yhtäkään omaa poikaansa , mikäli kriisi koskettaa pelkästään Suomea.
Stallari: #Siinä on valkotyhmyrin olemassaolevat "läntiset turvallisuustakeet"käytännössä. Yksikään EU-maa ei tapata yhden yhtäkään omaa poikaansa , mikäli kriisi koskettaa pelkästään Suomea.#
Stallari uskoo valeiden toiston voimaan. Ne tehoavat kuitenkin vain uskovaisiin.
Stallarilta jää aina todistamatta, miksi kriisi koskisi vain Suomea ja miksi laaditut sopimukset eivät silloin olisi voimassa. Niissä ei ole poikkeuksia Suomen varalta.
Lyhyt on stallarin toivelista.
Sekään ei toteudu.
"Stallarilta jää aina todistamatta, miksi kriisi koskisi vain Suomea ja miksi laaditut sopimukset eivät silloin olisi voimassa. Niissä ei ole poikkeuksia Suomen varalta."
- Valkotyhmyri on vain niin uskomattoman tyhmä , että sille kun pitää rautalangasta vääntää kaikki , jotta edes hieman pysyisi kärryillä tuo valkotyhmyri.
Hei tollero! Auttaako jos laitettaisiin vielä tavuviivat teksteihin? Olisiko siitä apua pikku valkotyhmyrin luetun ymmärätmiseen ?
Valkotyhmyrille siis tarkennus ( me kaikki muut asian jo tietysti ymmärsimme vähemmälläkin vääntämisellä ) , että oletuksena nyt on tietystikin se että mahdollisen kriisin sattuessa Suomen suunta on vain yksi osa suurempaa kriisiä ja Suomi tullaan jättämään varmasti yksin.
No saattaahan tehokasta apuakin läntisiltä kumppaneiltammekin tulla , nimittäin lämmintä myötätuntoa ja saattavat jopa sytyttää kynttilän..parikin voimakkaan solidaarisuuden osoituksena kärsiville suomalaisille.
Suomella on vain ja ainoastaan kynnysmaton osa . Joka muuta kuvittelee on vain illuusioiden perässä juoksija . Siitä pitää huolen maantiede.
Ja ketäs ei sitten jätetä yksin? Ruotsiako? Amerikkalaiset nostivat hirvittävän metakan muutamasta GRU-agentista vaalien aikana, suuttumus tulee olemaan varmasti vielä voimakkasmpi kehitysmaa Venäjän mentyä tietyn rajan yli reunavaltioiden suhteen. Venäjä elää myymällä kaasua ja öljyä länteen. Länsimaat voivst ilmeisesti kohta ostaa öljynsä suoraan jenkeiltä
Stallari: "Valkotyhmyrille siis tarkennus ( me kaikki muut asian jo tietysti ymmärsimme vähemmälläkin vääntämisellä ) , että oletuksena nyt on tietystikin se että mahdollisen kriisin sattuessa Suomen suunta on vain yksi osa suurempaa kriisiä ja Suomi tullaan jättämään varmasti yksin. "
Oletus --- mahdollinen kriisi --- osa suurempaa kriisiä --- varmasti yksin!
Siis oletusten jälkeen kuvitellaan , että Suomi jää kriisissä yksin! Entä faktat? Mihin tällainen perustuu? Ovatko stallarit kumonneet mm. YK:n ja EU:n peruskirjat? Entä kahdenväliset sopimukset suurten länsimaiden ja Ruotsin kanssa? Myös isäntämaasopimus mahdollistaa kriisnhallintaharjoituksen järjestämisen tilanteen kiristyessä. Silloin maassa on usean Nato-maan joukkoja.
Ketä muita stallarit aikovat jättää kriisissä yksin?
"Suomella on vain ja ainoastaan kynnysmaton osa . Joka muuta kuvittelee on vain illuusioiden perässä juoksija . Siitä pitää huolen maantiede."
Ja mikään muu maa ei siis joudu vastaavaan tilanteeseen? Maantiede ei siis määrittele niiden kohtaloa? Ainoastaan Suomen. Muilla siis sopimukset pätevät?
Onkohan stallareilla jotain Suomea vastaan? Ja puutteita turvallisuuspolitiikan tiedoissa? Vai ovatko ne suoraan isänniltä Moskovassa?
"Siis oletusten jälkeen kuvitellaan , että Suomi jää kriisissä yksin! Entä faktat? Mihin tällainen perustuu? Ovatko stallarit kumonneet mm. YK:n ja EU:n peruskirjat? Entä kahdenväliset sopimukset suurten länsimaiden ja Ruotsin kanssa? Myös isäntämaasopimus mahdollistaa kriisnhallintaharjoituksen järjestämisen tilanteen kiristyessä. Silloin maassa on usean Nato-maan joukkoja"
- Onko Suomi siis jo liittynyt NATO: n , kun on näköjään saanut jo artikla 5 :n suojat itselleen ? Miksi kukaan ei ole kertonut kanslaisille tästä.
Taidat olla joku virolainen luupää, kun tuota viidettä artiklaa hoet. NATO ei voi Varsovan liiton tavoin käskeä jäseniään mihinkään. Kreikkalaiset eivät osallistuneet Serbian pommittamiseen ja vieläpä antoivat bosnianserbeille tietoja 'liittolaistensa' liikkeistä vaarantaen kymmenien lentäjien hengen. Suomen tapaisen kahden Euroopan taloudelle tärkeän maan vieressä sijaitsevan alueen tuhoaminen olisi nykyisillä resursseilla kehitysmaa Venäjän loppu.
Stallari: "- Onko Suomi siis jo liittynyt NATO: n , kun on näköjään saanut jo artikla 5 :n suojat itselleen ? Miksi kukaan ei ole kertonut kansalaisille tästä."
Siinä taas tyypillistä stallarin vääristelyä,kun jää valeista kiinni.. Kuka on väittänyt artikla 5:n suojaavan Suomea?
Suomi voi isäntämaasopimuksen pohjalta järjestää kriisinhallintaharjoituksen ja kutsua Nato-maita siihen mukaan. Sitä tapahtuu vuosittain. Se ei merkitse jäsenyyttä.
Luulisi jopa stallarin tajuavan, että Venäjä voi miettiä toimiaan siinä tilanteessa.
Ja saisiko viimein perustelut stallarien Suomen valtausssuunnitelmille? Missä tilanteessa Venäjän on järkevää ottaa sodan riski hyökkäämällä Suomeen, joka on monin sopimuksin liittynyt läntisiin yhteisöihin ja valtioihin?
Ja missä tilanteessa länsimaiden on varaa jättää yksi yhteisöjen jäsenmaa suojattomaksi? Mitä muut pikkumaat silloin mahtavat miettiä?
Keksikää nopeasti lisää valeita!
#Siinä taas tyypillistä stallarin vääristelyä,kun jää valeista kiinni.. Kuka on väittänyt artikla 5:n suojaavan Suomea?#
Jos ei se ole viides artikla niin monesko sitten? Anna jokin sopivampi luku jos sinulla on sellainen.
NATO ei vieläkään ole mikään Varsovan liitto. Yritä painaa se sinne paksuun kalloosi. Ukrainan kriisistä huomataan helposti miten vaarallista rajojen liikuttelu Euroopassa on. Milosevic liikutteli rajoja ja kuoli lopulta pytyllä kaikkien järkevien Euroopan asukkien vihaamana. Suunnitelmana oli liittää Kroatian ja Bosnian serbialaiset amueet 'Suur-Serbiaan'.
Länsi on keinottelijoilden vallassa!!
Ahne keinottelu tuhoaa.
Goldman Sachs on huono isäntä Suomellekin...
Lännessä puututaan yleensä lainvastaisen liiketoimintaan. Lainvastainen ei tarkoita slaavilaista mutu-lakia. Venäjällä palkkamurhiin ja lahjontaan perustuva liiketoiminta on arkipäivää. Suomen isäntä on Suomen kansa joka valitsee päättäjänsä vaaleilla toisin kuin Putinin orjat.
"Länsi on keinottelijoilden vallassa!!"
Ei ole. Länsimaat ovat demokratioita, joissa on markkinatalous.
"Ahne keinottelu tuhoaa."
Suomessa se pidetään lainsäädännöllä kurissa.
"Goldman Sachs on huono isäntä Suomellekin..."
Jaa. Missä päin Suomea sellainen vaikuttaa?
Hallituksessa? Eduskunnassa?
Suomi ja koko EU on keinottelun alaisessa tilassa,, huom huom!!
EU on tiukan laillinen kokonaisuuss.
Keinottelijat pannaan vankilaan.
Stallari:+"Hienostipa+myönnätkin,+että+EU+eli+Eurooppa+puuttuu+päättäjien+pöydistä+nyt+ja+vastakin."
Stallari: #Häiriköivä valehtelija on tehnyt avauksen "Suomen turva on läntinen yhteisö" mutta jättänyt omalta kannaltaan ihan viisaasti nimeämättä mikä se yhteisö on. Niitähän on oikeastaan vain kaksi, Nato ja EU. Siis kumpiko noista kahdesta olisi meidän turvamme vai joku kolmasko ehkä ?#
Nuo molemmat muodostavat läntisen yhtesön. EU on taloudellinenja poliittinen liitto ja Nato puolustusliitto. Suomi on EU-maa ja EU:n puolustus nojaa Natoon. Hyökkäys Suomeen on siis myös hyökkäys EU:iin ja sitä kautta Natoon.
"Nato ei tulisi avuksemme koska emme ole sen jäsen. EU taasen ei ole sotilasvoima, sieltä ei tulisi muuta kuin paljon löysää puhetta ja myötätuntoa kuten Talvisodankin aikana mutta ei mitään muuta."
Katso edellä, vaikka et asiaa ymmärrä. Et ymmärrä m yöskään eroa Talvisodan ja nykypäivän tilanteiden välillä. Ei stallarin pidäkään. Muutenhan voisit joskus lipsahtaa totuuden puolelle.
"Tuollaiset avaukset ovat roskaa ja yhtä tyhjän kanssa koska niillä ei ole mitään katetta. Kun tai jos vihjailee jostakin avuksemme ryntäävästä yhteisöstä niin olisi toki syytä se yhteisö pikkasenkuvata ja nimetä. Löysiä heittoja kun on niin helppo heitellä, niinhän ne Helppo-Heikitkin tekee. "
Pitäisi ensin todistaa jonkin kimppuumme ryntäävän yhteisön olevan valmis konfliktiin läntisten yhteisöjenkanssa. Lännen poliitiset, sotilaalliset ja taloudelliset voimavarat ovat moninkertaiset Venäjään verraten.Stallari ei saa sellaista tietää.
#Hyökkäys Suomeen on siis myös hyökkäys EU:iin ja sitä kautta Natoon#
Tuossa ylempänä sanot syvällä paatoksella, että artikla 5 ei suojaa Suomea mutta nyt se jonkun keksimäsi kummallisen konkelon kautta suojaakin. Tai jos ei se suojaaja olekaan artikla 5 niin Nato kuitenkin sinun päätökselläsi suojaa maita, jotka eivät ole sen jäseniä. Eipä sitten kannata liittyä Natoon vaan nauttia ilmaista lounasta vailla omia velvotteita.
.....Pitäisi ensin todistaa jonkin kimppuumme ryntäävän yhteisön olevan valmis konfliktiin läntisten yhteisöjenkanssa.....
Kenenkään muun kuin sinun ei tarvitse todistaa mitään koska kukaan muu ei ole mitään väittänytkään. Sinä olet väittänyt, että jos Venäjä tänne hyökkäisi niin läntinen "yhteisö" tulee tänne avuksemme määrittelemättä mitä tuo yhteisö olisi.
Nyt menikin sitten helpot housuun kun pitäisi koettaa kuvailla tuo mystillinen yhteisö jota itsekään et näytä tietävän. Oli siis vain taas yksi niitä sinun normivaleitasi, keksiä joitain satuolentoja. Miksi et yhtälailla kertonut, että jenkeistä tulee hirmuinen joukko Isojalkoja niin ryssä kyllä juoksee pakoon kun ne näkee. Sillä tasollahan nuo juttusi jo ovat.
Kukaan paitsi sinunlainen lapsellinen typerys ei kuvittele Venäjän tapaisen kehitysmaan olevan kykenevä piirtelemään Euroopan rajoja uusiksi. Euroopan maat tunnustavat kylmän sodan jälkeen sovitut rajat. Jugoslaviassa rajoja muutti Milosevic hyökkäilemällä ei-serbialaisten kimppuun. Milosevicin ensimmäinen askel oli viedä ympäri Eurooppaa tunnustettu Kosovon autonominen asema vuonna 1989.
Ja jos typerys ottaa Krimin esimerkiksi, niin sehän kannatti. Putinin suosio on pudonnut 67 prosenttiin ja laskee edelleen. Ulkomailla tämä lisää tietenkin inhoa Venäjää kohtaan. Venäläiset itkevät eläkkeitään välittämättä pätkääkään ukrainalaisten, syyrialaisten tai mahdollisten muiden heidän uhriensa kärsimyksiä. Öljynhinta laskee 2020-luvulla 20 dollariin tynnyriltä.
"Kenenkään muun kuin sinun ei tarvitse todistaa mitään koska kukaan muu ei ole mitään väittänytkään. Sinä olet väittänyt, että jos Venäjä tänne hyökkäisi niin läntinen "yhteisö" tulee tänne avuksemme määrittelemättä mitä tuo yhteisö olisi."
Kannattaa ajetella aivan itse, mihin sinä et selvästikään syyllisty.
Jo Euroopan unionin perussopimus velvoittaa jäsenvaltioita auttamaan sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneita jäsenvaltioita.
"Salonius-Pasternak toteaa, että tutkijan näkökulmasta Suomen asemointi on yksinkertaista: Suomi on käytännössä liittoutunut Lissabonin sopimuksen, eli EU:n uuden perussopimuksen takia. Tarkemmin kysymys on artiklasta 42.7, jossa EU-maat lupautuvat auttamaan maata, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/256140-sauli-niiniston-sanat-nousivat-esiin-tutkija-charly-salonius-pasternak-suomi
Hyökkäys Suomeen tarkoittaisi Euroopan unionille ja sen jäsenvaltioiden sotilaallisen sitoumusten kautta myös Natolle sitä, että myös Baltian maiden ja Ruotsin, kuten koko Itämeren alueen sotilaallisen tasapainon muuttuminen nousisi molempien ykköskysymykseksi.
Luuletko sinä Venäjän alkavan vähässä kummassa ottamaan sen riskin, että se joutuu tositoimiin Naton kanssa, sillä siihen Suomeen hyökkääminen, edellä mainittujen muiden jatkoseurauksien vuoksi johtaisi?
"Nyt menikin sitten helpot housuun kun pitäisi koettaa kuvailla tuo mystillinen yhteisö jota itsekään et näytä tietävän."
Siitä vaan sitten perehtymään Euroopan maantieteeseen, niin kyllä sinulla järki jossain vaiheessa kotiutuu, tai mistäs sitä näistä tiltuista tietää jos vaikka lobotomia on johtanutkin lopulliseen ratkaisuun.
Tämä henkilö on järjen suhteen menetetty tapaus.
Eipä taida Vladimir Putinin kannatus olla enää tuotakaan luokkaa.
"Itsenäisen tutkimuskeskus Levadan kyselyn mukaan 39 prosenttia venäläisistä pitää Putinia luotettavana poliitikkona. Lukema oli vielä vuoden 2017 marraskuussa 59 prosenttia.
Tämän vuoden alussa 67 prosenttia venäläisistä ilmoitti äänestävänsä Putinia presidentinvaaleissa. Valtion ohjauksessa olevan FOM-tutkimuslaitoksen tekemän kyselyn mukaan luku on nyt pudonnut 45 prosenttiin."
https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putinin-kannatus-romahti-vuoden-aikana/
Se joka tietoa lisää, se tuskaa lisää, vai mitä mieltä tiltut ovatten ; P
.....Kannattaa ajetella aivan itse, mihin sinä et selvästikään syyllisty.....
Hahaa, odotatko, että toiset alkavat selvittelemään sinun p...apuheitasi kun et itsekään siihen kykene. Väittäjä selvittelee omat väitteensä, ei se ole kuulijoitten velvollisuus, pahvi.
Näin helppoa on sinut ottaa valeista kiinni ja saada juoksemaan korvat luimussa häntä koipien välissä karkuun. Juokse poika ja juoksekin lujaa, mene häpeänurkkaan, sinne sitä kuulut.
-----Tarkemmin kysymys on artiklasta 42.7, jossa EU-maat lupautuvat auttamaan maata, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.----
Lue pahvi mitä siinä sanotaan äläkä ala lisäilemään omiasi. Lupautuvat AUTTAMAAN, eivät lupaudu tulemaan kanssasotijoiksi. Kai ne aseapua ja humanitääristä apua antaisivat mutta siihen se jäisi, taistelut saisi Suomi käydä yksin, joukkoja tänne ei tulisi. Saahan Ukrainakin apua lännestä mutta ei sinne yksikään maa ole sotimaan menossa.
Ikävää kun et tajua mikä ero on avun antamisen ja kanssasotimisen välillä.
No miksi se sankarisi ei sitten jyrää sinne Kiovaan, jos se kerta noin helppoa on. Sehän on uhonnut pääsevänsä sinne eläkeläisarmeijallaan kahdessa viikossa. Johtuisiko asia kuitenkin siitä että se tajuaa sinua paremmin ettei ole voimia kehitysmaan resursseilla miehittää kansainvälisesti tunnustettuja valtioita. NATO ei muuten edelleenkään voi pakottaa jäseniään mihinkään. Ei ketään järkevää ihmistä tarvitse pakottaa puolustamaan Euroopassa sopimuksilla tunnustettuja rajoja. Krimin miehittäminen on tullut Venäjälle kalliiksi.
Stallari: "Lupautuvat AUTTAMAAN, eivät lupaudu tulemaan kanssasotijoiksi. Kai ne aseapua ja humanitääristä apua antaisivat mutta siihen se jäisi, taistelut saisi Suomi käydä yksin, joukkoja tänne ei tulisi."
Stallari siis määräisi, mitä EU tekee, kun jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi!
Ei apua määritetä sen kummemmin, mutta kyllä se tilanteen mukaan määräytyy.
Suomella on lisäksi puolustussopimukset usean maan kanssa.
Lisäksi EU ilman muuta tuossa tilanteessa kääntyy Naton puoleen.
"Saahan Ukrainakin apua lännestä mutta ei sinne yksikään maa ole sotimaan menossa."
Jassoo. Mikähän maa on Ukrainaa valloittamassa. Milloin siitä on EU:n jäsen tullut?
"Ikävää kun et tajua mikä ero on avun antamisen ja kanssasotimisen välillä."
Sulkevatko ne toisensa pois? Ikävä,kun et tajua eroa Suomen ja Ukrainan välillä.
Valehtelet kuten aina.
Eipä sillä ole eroa. Eurooppa ampui oikeastaan itseään jalkaan päästämällä Putinin niin vähällä Krimin suhteen. Espanjassa ja Italiassa separatistit vetoavat Krimin esimerkkiin.
.....Stallari siis määräisi, mitä EU tekee, kun jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi!...
Ei määrää stallari mutta et määrää sinäkään. Vai määräätkö?
.....Ei apua määritetä sen kummemmin, mutta kyllä se tilanteen mukaan määräytyy....
Niinhän "stallari" juuri sanookin. Kiva kun olet vihdoin hänen kanssaan vihdoin samaa mieltä etkä enää usko ja yritä valehdella EUn alkavan sotatoimet tosta noin vaan Venäjää vastaan.
-----Suomella on lisäksi puolustussopimukset usean maan kanssa. Lisäksi EU ilman muuta tuossa tilanteessa kääntyy Naton puoleen.....
Eikö Naton apuuntuloon enää tarvitakaan Naton jäsenyyttä ja sitä kuuluisaa 5. Artiklaa? Ihan uutta mutta ehkä sinulla on sisäpiiritietoa Naton sisältä.
Kummia nuo tyhjästä ilmestyvät puolustussopimukset kun tähän asti on väitetty, sinäkin mukana, että kyseessä on vain jonkunlaiset puitesopimukset, joissa ei ole tosiasiassa sovittu yhtään mitään. Johan alkaa maalitolpat kuljeskelemaan sinne sun tänne.
Kylläpä nyt taas tiltuja ottaa eturaivon ja takaraivon väliseen raivoon se, ettei Suomi ole enää yya-sopimuksen orjaklausuulien kautta Moskovan alamainen, vaan aivan itsenäinen länteen kuuluva valtio, jolla on sekä Euroopan unionin jäsenyyden että kahdenkeskisin puolustusyhteistyösopimuksien vuoksi paljon suurempi suvereniteetti kuin niinä aikoina jolloin kommunistit tekivät myyräntyötään Suomen eduskunnassa ja muussa maan sisäisessä poliittisessa toiminnassa.
Neuvostoliitto on lopullisesti montussa, Suomi Euroopan unionin jäsenvaltio ja läntinen yhteisö meidän viiteryhmämme, ja sekös se vasta näyttää joitain osapuolia kyrsivän.
Venäjää kyrsii, se on selvä, mutta se että myös osaa suomalaisista edelleen, hämmästyttää-kummastuttaa, mutta tautejahan on monensorttisia, osan ollessa vielä kroonisia, aina hautaan asti.
Mitäs ne tiltuset tämmösestä tosiasiasta tuumailevat ; P
Eikös se Pekkarinen tuohon tunkioon niitä Fortumin miljardeja kipanut näiden Georgiassa riehumisen jälkeenkin. Putinin kaveri Potanin päästettiin saastuttamaan Satakunnan vedet. Potaninin maksamat vahingonkorvaukset ympäristön saastuttamisesta olivat marginaaliset. Vapaastihan nämä pirut ovat saaneet riehua maailmassa vuoden 1991 jälkeenkin.
Fortumin yhteistyö Venäjän kanssa on ollut suureksi hyödyksi.
Venäjä on toiminut aseellisesti lähinnä Syyriassa ja tukenut Ukrainan kapinallisia.
Se houkuttelee Valko-Venäjää läheisempään yhteistyöhön ja tukee EU:a hajoittavia voimia eli äärioikeistoa.
Miten se on hyödyttänyt tolvana, jos Putin on uhannut kansallistaa koko Fortumin omaisuuden pakotteiden takia. Mikään maa ei hyödy pitkällä aikavälillä Venäjän kanssa mistään slaavilaisen messiaskompleksi ja orjuudesta syntyneen 'mulle mulle-ajattelun' takia. Venäjähän olisi pitänyt pilkkoa osiinj ajat sitten samalla tavalla kuin itse halusivat tehdä kiinalaisille boksarikapinassa. Länsimaista ainoastaan Suomi, Ruotsi ja Saksa tajuavat minkälainen uhka Venäjä on.
Fortumin kansallistamisella Putintekee vain hallaa Venäjlle. Se lopettaa kansainvälisen yhteistyön kerralla.
Ja missä Putin on tällaista uhannut? Ei haukku haavaa tee.
Se, sanooko asian Vladimir Putin itse, vai sanotaanko se Venäjän hallituksen virallisessa lehdessä, jolloin sanoma on taatusti hyväksytty Kremlissä, on sivuseikka, sillä itse sanoma merkitsee.
"Venäjän hallituksen virallinen lehti julkaisi outoja uhkailuja Fortumille – ”Valmistautukaa omistuksenne takavarikointiin”"
https://www.paivanlehti.fi/venajan-hallituksen-virallinen-lehti-julkaisi-outoja-uhkailuja-fortumille-valmistautukaa-omistuksenne-takavarikointiin/
Churchill vaati 1941 Suomea 'olemaan historian oikealla puolella' eli käytännössä ryhtymään kapinaan natseja vastaa. Hitler olisi viimeistäön hävittänyt 'vapauden kapinan' seurauksena koko kansa, mutta olisihan pyöreä poika saanut yhden sulan hattuunsa piruna pitämäänsä Hitlerin vastaan. Anglo-saksit toimittivat joulukuusta 1941 lähtien runsaasti aseita neuvostoliittolaisille suomalaisten tappamista varten. Suomi oli Saksan puolella, koska Englanti ja Amerikka hylkäsivät Euroopassa naisille ensimmäisenä äänioikeuden antaneen valtion maaorjista koostuneen valtion armoille 1940. Hitler totesi Molotoville marraskuussa 1940 vastustavansa uutta talvisotaa.
Missä ja milloin Winston on tuollaisia vaatinut? Hän esitti kyllä toivomuksen, että Suomi keskeyttäisi hyökkäyksen Itä-Karjalaan.
Kapina natseja vastaan? Miksi?
"Suomi oli Saksan puolella, koska Englanti ja Amerikka hylkäsivät Euroopassa naisille ensimmäisenä äänioikeuden antaneen valtion maaorjista koostuneen valtion armoille 1940."
Pötyä. Suomi haki Saksasta turvaa, koska ei muualta saanut. NL painosti Talvisodan jälkeen. Briteillä oli omat murheensa ja USA halusi pysyä puolueettomana.
Suomen EU jäsenyys,ikävä kyllä,EI tule suojaamaan ry§§§tten aggressiiviselta SOTA-kiimalta,kun hetki lyö...Etelä-Eurooppa ensimmäisenä pesee kätensä oudosta pohjoisesta"periferiasta" ja Mami-Merkelkin tulisi esittämään vain järkyttyneet humanitääriset vastalauseensa,SAKSAN taloudellisia etuja Suomen takia uhraamatta!! NATO on ainoa,joka puolustaa jäseniään,sotilaallisesti,now and tomorrow...
EU on velvoitettu auttamaan jäseniään myös sotilaallista uhkaa vastaan. Hyökkäys Suomeen on samlla hyökkäys EU:a ja sen kautta Natoa vastaan.
Vain stallarit uskovat pimeässä Suomi-vihassaan Venäjää niin hölmöksi, että hankkiutuu Suomen takia sotaan vahvempaansa vastaan.
Mutta pitäähän Suomen tuhoa ennustaa, kun sitä koko ajan toivoo...
On aina ollut, eikä muuksi muutu.
Staalin punatähdistä kirkkain nyt loisteesi luo
sinne Suomeeni kaukaisehen!
Ja sitten kun sammuu suojeluskuntien tuikkeesi tuo,
Sosialisoi se maa polsuillen!
Sen verta valuttaa ma saan,
on armain ja kallein mull' ain Suomen tseka!
Ja kiitosta sen laulu soi Siperian aroillakin
ja soi aina lauluista punaisin myös uudelleen kasvatetun lahtarin.
Stalin+on+kuollut+joukkomurhaaja.
satavuotismuistelut on kestetty. Stallarien kunniaksi on todettava, että totuus tapahtumista ei ole vielä millään tavalla läpäissyt heille syötettyä propagandaa,
Mutta ehkä toisen vuosisadan miettiminen auttaa...
tänä joulunakinl ännen tiellä. Sitä kulkee myös joulupukki, ei pakkasukko.
Se on korvattu taitavalla verkottumisella tekemällä yhteistyösopimuksia Ruotsin ja läntisten suurvaltojen kanssa.
Ryppyily Suomelle merkitsee ryppyilyä puolen kymmenen länsivallan kanssa. Puhumattakaan EU:sta ja Natosta.
"Yhteistyösopimuksilla" samoin kuin "taitavilla verkottumisilla" pyyhitään perseitä silloin kun suuren mittakaavan riskit realisoituvat.
Riskeillä on nimittäin tapana realisoitua silloin,kun tarpeeksi suuri määrä sotakalustoa on ruuhkautunut liipaisinkynnyksen taakse ja liittoutumiset saavuttavat kriittisen pisteen.
Muutama uusi sukupolvi saadaan uskomaan,että kyllä kunnon sota aina kotiolot voittaa.
Pitäisi viimeinkin uskoa,että sodalla on omat lakinsa.
Rauhan aikana mäöritellyt käsitteet oikeudenmukaisuudesta,kohtuudesta ja tasa-arvoisuudesta saavat aivan uudenlaisia merkityksiä...
Klassinen esimerkki valtiomiestason reaalipolitiikan ymmärryksestä on Paasikiven toteamus:"Kreml ei ole mikään raastuvanoikeus".
Ja sama pätee myös läntiseen ilmansuuntaan.
Natottajien mielikuvissa Suomemme maa on jälleen kerran ajautumassa "voittajien kelkkaan",täytyy vain toivoa ettei vetonaru katkea kesken taipaleen kuten viimeksi kävi.
Oikeasti edes se ähfäkolmeviitosen törkeän kallis kauppa ei lisää maamme turvallisuutta.Itänaapurimme joutuu ottamaan huomioon itseään vastaan mahdollisesti kohdistettavan tulivoiman kuomattavan kasvun ja epäilemättä pyrkii kehittämään tehokkaita vastatoimia suojatakseen elintärkeitä alueitaan.Lopputulemana on maamme joutuminen eteentyönnetyksi hyökkäyksen lähtöalueeksi,jolloin tilanteen todennäköisesti muualla alkanut eskalaatio johtaa lyhyessä ajassa infrastruktuurin murtumiseen.
No,lohtua natottajamme saanevat ajatuksesta kuinka poikamme ilmassa lentelevät näkymättömillä koneilla,ainakin niin kauan kuin tekninen alusta on käyttökelpoisessa kunnossa ja huolto Italiassa pysyy tehtävänsä tasalla...
Jos 1930-luvun Euroopassa olisi ollut edes lähimain sellainen keskinäinen yhteistyö. kuin nyt EU:ssa ja Natossa, ei mitään sotia olisi syttynytkään.
Ei nimittäin olisi ollut diktatuureja, joista sodat yleensä lähtevät.
Nythän sellaisia ovat lähinnä Venäjä, Kiina ja P-Korea. Yhdelläkään ei ole haluja ryhtyä mittelemään voimia lännen kanssa.
"Riskeillä on nimittäin tapana realisoitua silloin,kun tarpeeksi suuri määrä sotakalustoa on ruuhkautunut liipaisinkynnyksen taakse ja liittoutumiset saavuttavat kriittisen pisteen."
Riskejä voidaan aina purkaa neuvotteluilla ja sopimuksilla. Sotiminen länttä vastaan on erityisen korkean riskin takana, vaikka itään tuijottavien on sitä vaikea myöntää, kun haaveet ovat toisen suuuntaiset.
Sotakalustoa oli kylmän sodan aikana valtavasti suuremmat määrät kuin nyt.
"Muutama uusi sukupolvi saadaan uskomaan,että kyllä kunnon sota aina kotiolot voittaa."
Ehkä sellainen onnistuu puolidiktatuureissa, mutta ei demokratioissa.
"Pitäisi viimeinkin uskoa,että sodalla on omat lakinsa."
Valitettavasti niin on, mutta ei sillä tavalla kun länsimaiden tuhoa toivovat kuvittelevat.