Tutkimusten mukaan luomuviljely tuottaa 70 %:a enemmän ilmakehää tuhoavia päästöjä kuin tavallinen maanviljely satonsa suhteen.
Tämä on niin suuri saastutusluku, että kiireesti ennen bensanmyynnin kieltämistä, on kiellettävä luomutuotteiden myynti.
Siispä Suomi ensimmäisenä ja tiukimmin EU:ssa kieltää luomuviljelyn ja luomutuotteiden oston.
Tämä on niin suuri saastutusluku, että kiireesti ennen bensanmyynnin kieltämistä, on kiellettävä luomutuotteiden myynti.
Siispä Suomi ensimmäisenä ja tiukimmin EU:ssa kieltää luomuviljelyn ja luomutuotteiden oston.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tutkimuksen rahoitti Monsanto Suomen valtion parin miljardin tuella?
On ollut jo kauan ennen tätä tiedossa, että erilaiset lähi- ja luomuviljemät ovat kaikkein saastuttavimpia yksiköitä, verrattuna suuriin tehoviljelmiin nähden. Esim. logistisesti on tuhoisaa käydä erilaisilla lukuisilla (kymmenillä tai sadoilla) pienillä luomu- ja lähiviljelmillä hakemassa erikseen pieniä tuote-eriä (=sitä mainostettua lähiruokaa), verrattuna siihen, että haetaan tuotteet yhdestä suuresta paikasta yhdellä hakukerralla., vaikka sijainti olisi vähän pidemmälläkin
Järkikin sen jo sanoo.
Pelkkää luomuviljelyä niin nälänhätä tulee olemaan suuri ja ihmisiä kuolee nälkään!!
Se on ihan oikein. Jos ei osaa viljellä ruokaansa luomuna kuolkoot pois. Maailmassa on liikaa pummeja maailman saastuttajia.
Tuo ruokaluomuoilu on sitä samaa taikauskoista soopaa, kuin että ollaan muutenkin luomuja ja jätetään lapset rokottamatta.
Luomu- ja ns. lähiruoka ei erotu normaalista ruoasta muuten kuin paljon kalliimmalla hinnalla.
Tietääkseni oikeassa luomussa ei saa käyttää teollisia myrkkylannokkeita ja muita myrkyllisiä kasvinsuojeluaineita. Ennen mentiin ihan paskalla ja virtsalla lannokkeena. Ihmisen, lehmien, sikojen, kanojen, hevosen, kaikkien mitä taloudesta löytyi.
Niistähän sitä metaania syntyy, joka on sata kertaa voimakkaampaa kuin hiilidioksidi aiheuttamaan ilmaston lämpeneminen.
Ensin on käytävä käsiksi pahimpiin saastuttajiia ja sitten autoiluun ja bensiiniin, jotka ovat pieniä tekijöitä.
Nyt kiivetään puuhun väärästä päästä.
Julkisten kulkuneuvojen valmistaminen tuottaa ilmastokaasuja monin verroin henkilöautoon verrattuna. Samoin käyttö. Esim. jo nykyiset sähköveturit kuluttavat yhden atomivoimalan tuottaman sähkön.
Jos julkisia sähköjunia ja -autoja halutaan lisää, niin ollaanko valmiita rakentamaan lisää atomivoimaloita?
Vai hiilelläkö se tarvittava lisäenergia tuotetaan?
"Ennen mentiin ihan paskalla ja virtsalla lannokkeena. "
Niin; ja ihmiset kuolivat siitä paskasta saatuihin viruksiin ja bakteereihin. Sen sijaan nykyään käytetyt torjunta-aineet ja lannoitteet on kliinisiä ja turvallisia ihmisille, ja takaavat myös syödyn ruuan puhtauden ja auttavat kasvattamaan tuotteista paljon ravitsevampia. Tämä näkyy mm. siinä, että ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan, ihmisten keskipituus kasvaa jokaisessa uudessa sukupolvessa, ja ihmisten elinikä pitenee jatkuvasti.
Tuo oli asiaa! En minäkään luomua syö, en tykkää syödä ravinneköyhässä maassa kasvatettuja, tuokansyömiä kurttuja. Maassa pitää olla kaikkia ravinteita ( minimi kasvutekijän laki) että se on maukas ja ravitseva. Esim., joka sanoi viime kesänä kasvattaneensa toukattomia keräkaaleja ilman kaalikärpäsen torjunta-aineita, valehtelee. 2 tai 5 onnistuu, mutta tarkoitan viljelyä.
Sähköautoiluun pitäisikin laittaa rajoituksia niin että saa ajaa vain tuulisina,aurinkoisina ja kun vesivoimaa on tarjolla,muina päivinä ajamista rajoitettava suurella kädellä jotta ei tarvitse polttaa mitään tai käyttää ydinvoimaa täysillä kierroksilla koko ajan ja vain voimaloita lisäten.
Kuka ilmastonsuojelija luopuu ensimmäisenä näyttäen esimerkkiä?
Viljely on hyödyllistä. Samaa ei voi sanoa äärivihreiden lentomatkailusta ja hornettileikeistä.
Itse siirryn tilaamaan luomu ruokaa ulkomailta, jos suomesta ei luomua saa.
Win-Win.
Ulkomailta luomuruoka ja sähköautot, niin niiden valmistus ei pilaa Suomen ilmastotilastoja.
Sehän on itsestään selvä asia ,luomussa sadot on monta kertaa pienempiä kuin tehomaanviljelyssä joten kun kasvi ei kasva eihän se polta co2:kaan tuolloin niin paljon kuin pystyisi eli co2 pitoisuus pienenee myös monta kertaa vähemmän ilman tehomaataloutta vuosittain.
Selvä syy seuraus,luomuihmiset ei voi kiistää. Tämä on isotekijä co2 keskustelussa ja saanut aivan liian pienen huomion.
Viljelijöille vois jopa maksaa tukia sen mukaan miten saavat co2 kuormaa vähennettyä,esim.mitä enemmän kasvituotteiden kasvatusta sitä enemän tukea ja vastaavasti jos saavat esim.navettojen sisäilmasta co2 ja metaanin pois siitä myös tukea.
Sama vois koskea myös ihmisasuntoja jos hommaat co2 poistajat ilmastointikoneisiisi saat tukea. Vuotuiset määrät ei kuitenkaan ole aivan pieniä jota esim.co2:ta syntyy pelkästä olemassaolosta.
Samoin ulkourheilua kuuluisi pikemminkin vähentää kuin lisätä,tämä urheilupomoille/urheilijoille tiedoksi.