Mielestäni Suomen valtion, ja ennen kaikkea tavallisten Suomen KANSALAISTEN kannalta paras vaihtoehto olisi olla liittoutumatta mihinkään näihin nykyisiin puolustusliittoihin.
Vaikka Suomella on puolustuksellista yhteistyötä Ruotsin kans, niin sitä kannattaisi alkaa viemään paljon pidemmälle.
Ihanteellinen ratkaisu koko pohjolan rauhan turvaamiseksi olisi Suomen ja Ruotsin yhteinen puolustusliitto, ja Norjan Nato-jäsenyys olisi tähän vielä kuin piste i:n päälle.
Puolustusvoimien olisi viisainta tarttua Saabin hinta/laatu-suhteeltaan erinomaiseen tarjoukseen Saabin uusimmasta Gripen-E hävittäjistä, joihin sisältyy lisäksi lukuisia optioita Suomen kokoonpanolinjastosta lähtien. Hävittäjähän on tutkitusti hintaansa nähden vertaansan vailla, lisäksi huoltovarmuus on taattu.
Yhteinen puolustusliittouma laskisi hävittäjien hintaa vielä entisestään samalle tasolle kuin millä Ruotsin valtio hävittäjät saa omakseen.
Suomen geopoliittisesta asemasta johtuen suurvaltapolitiikan ulkopuolelle jättäytyminen toisi Suomelle lukemattomia mahdollisuuksia myös globaaleissa kriisitilanteissa, joista ei muutoin voisi edes uneksia, puhumattakaan rauhanaikaisista taloutta ja hyvinvointia kasvattavista kauppasuhteista.
Puolustusvoimien olisi viisainta unohtaa tämä surullisen kuuluisia Lockheed Martinin F-35, sillä sehän on sekä hankintahinnaltaan, että myös ylläpitokustannuksiltaan kestämättömän kallis hävittäjä, lisäksi hävittäjää vaivaa edelleenkin lukuisat erittäin kalliit tekniset ja laadulliset ongelmat korroosiosta ja materiaalien enenaikaisista väsymisistä lähtien aina ohjelmiston ja elektroniikan toimimattomuuteen.
Lisäksi huoltovarmuus muodostuu ongelmaksi mahdollisessa kansainvälisessä kriisitilanteessa, sillä pelkästään yhdysvalloilla on kyseisiä hävittäjiä niin paljon, että Lockheed Martin ei mitenkään pysty vastaamaan kaikkien Nato-maiden lisääntyneeseen varaosien tarpeeseen, ja mahdollisessa kansainvälisessä kriisitilanteessa kaukainen Suomi tulisi olemaan viimeinen valtio joka saisi ne kauan kaipaamansa F-35 varaosat, jolloin varaosat eivät välttämättä enää saapuisi Suomi nimiseen valtioon, vaan uudelle miehittäjälleen.
Eli kyseinen hävittäjä on hinta/laatu-suhteeltaan erittäin huono "heräteostos", johon valtio toivottavasti ei koskaan iske näppejään.
Vaikka Suomella on puolustuksellista yhteistyötä Ruotsin kans, niin sitä kannattaisi alkaa viemään paljon pidemmälle.
Ihanteellinen ratkaisu koko pohjolan rauhan turvaamiseksi olisi Suomen ja Ruotsin yhteinen puolustusliitto, ja Norjan Nato-jäsenyys olisi tähän vielä kuin piste i:n päälle.
Puolustusvoimien olisi viisainta tarttua Saabin hinta/laatu-suhteeltaan erinomaiseen tarjoukseen Saabin uusimmasta Gripen-E hävittäjistä, joihin sisältyy lisäksi lukuisia optioita Suomen kokoonpanolinjastosta lähtien. Hävittäjähän on tutkitusti hintaansa nähden vertaansan vailla, lisäksi huoltovarmuus on taattu.
Yhteinen puolustusliittouma laskisi hävittäjien hintaa vielä entisestään samalle tasolle kuin millä Ruotsin valtio hävittäjät saa omakseen.
Suomen geopoliittisesta asemasta johtuen suurvaltapolitiikan ulkopuolelle jättäytyminen toisi Suomelle lukemattomia mahdollisuuksia myös globaaleissa kriisitilanteissa, joista ei muutoin voisi edes uneksia, puhumattakaan rauhanaikaisista taloutta ja hyvinvointia kasvattavista kauppasuhteista.
Puolustusvoimien olisi viisainta unohtaa tämä surullisen kuuluisia Lockheed Martinin F-35, sillä sehän on sekä hankintahinnaltaan, että myös ylläpitokustannuksiltaan kestämättömän kallis hävittäjä, lisäksi hävittäjää vaivaa edelleenkin lukuisat erittäin kalliit tekniset ja laadulliset ongelmat korroosiosta ja materiaalien enenaikaisista väsymisistä lähtien aina ohjelmiston ja elektroniikan toimimattomuuteen.
Lisäksi huoltovarmuus muodostuu ongelmaksi mahdollisessa kansainvälisessä kriisitilanteessa, sillä pelkästään yhdysvalloilla on kyseisiä hävittäjiä niin paljon, että Lockheed Martin ei mitenkään pysty vastaamaan kaikkien Nato-maiden lisääntyneeseen varaosien tarpeeseen, ja mahdollisessa kansainvälisessä kriisitilanteessa kaukainen Suomi tulisi olemaan viimeinen valtio joka saisi ne kauan kaipaamansa F-35 varaosat, jolloin varaosat eivät välttämättä enää saapuisi Suomi nimiseen valtioon, vaan uudelle miehittäjälleen.
Eli kyseinen hävittäjä on hinta/laatu-suhteeltaan erittäin huono "heräteostos", johon valtio toivottavasti ei koskaan iske näppejään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Asiantunteva ja erinomainen kirjoitus johon voin yhtyä.
Ruotsin kans enemmän yhteistyötä ja isäntämaasopimus joutaa purkaa pois.
Kyllä, aloituksen sisällössä on sikäli järkevä pointti, että nato saataisiin hätistettyä pois Pohjolasta.
Tarkoitan nykyisenkaltaisia yhteisiä sotaharjoituksia Venäjälle suuntautuen ja vieläpä Suomen kamaralta.
Näin Venäjällä ei olisi syytä varustautua rajan takana, ehdottomasti kansallista turvallisuutta vahvistava toimi.
Nyt meno on ollut provosoivaa ja täysin tarpeetonta.
Myös asehankintoja pitää rajata jenkeistä.
Sinä valehtelet taas. Ei ole mitään "Venäjälle suuntautuvia sotaharjoituksia Suomen kamaralla", eikä Venäjä reagoi Suomen varautumiseen vaan aloitti sen ensin. Ymmärrän kyllä, että haluat sellaisen asetelman missä Suomi ja Ruotsi jäisivät yksin ydinasevallan mielihalujen varaan, mutta suomalaisten etu se ei ole.
Palstalla ei valehtele muut kuin kaltaisesi luikuri, jotta lopeta tuo naurettava papukaijamainen toistelu.
Onhan se provolkaatio, jos natoon kuulumaton maa antaa kaikki alueensa naton käyttöön ja sotaharjoitteluun Venäjää vastaan.
Lisääkö se turvallisuuttamme?
No niin, osoitapa nyt minulta se ensimmäinen valhe. Valehtelit itse lisää, sillä emme ole antaneet aluettamme kenenkään ulkopuolisen käyttöön.
Jos Venäjän ja USA/Naton välille syttyisi sota, niin isäntämaasopimuksen mukaan yhdysvallat/Nato saa käyttää hyväkseen Suomen alueita hyökätessään Venäjälle.
Sama asia kun Suomi teki natsien kans "isäntämaasopimuksen" ja antoi niiden käyttää Lappia kauttakulku reittinään hyökätessään Venäjälle, tosin surkein tuloksin! ja Suomi joutui maksamaan kalliin hinnan veljeilystään Venäjän vihollisen kans.
Sama homma toistuu taas, eli mitään ei olla opittu!
Ei saa käyttää ilman Suomen lupaa. Lisäksi on harvinaisen lapsellinen väite, että NATO olisi aikeissa hyökätä Venäjälle.