Raamatussa varoitellaan paljon alkoholista. Ovatko Raamatun varoitukset päteviä? Antaako Raamattu realistisen kuvan alkoholin riskeistä? Alla yksi arvioitava tekstin pätkä:
Sananlaskujen kirja 23:31-
- - - Älä katsele viinin hehkuvaa punaa,
älä katso sen välkettä maljassa.
Helposti se valahtaa kurkusta alas,
32 mutta perästäpäin se puree kuin käärme,
iskee myrkkyhampaillaan kuin kyy.
33 Silmäsi näkevät outoja,
puheesi ovat hullun houreita.
34 Olet kuin aalloilla keskellä merta,
kuin maston nenässä mainingeilla.
35 »Minut piestiin, mutta en tuntenut mitään,
minut hakattiin, mutta en tiennyt mitään.
Milloin pääni selviää?
Pitäisi päästä hakemaan lisää.»
Sananlaskujen kirja 23:31-
- - - Älä katsele viinin hehkuvaa punaa,
älä katso sen välkettä maljassa.
Helposti se valahtaa kurkusta alas,
32 mutta perästäpäin se puree kuin käärme,
iskee myrkkyhampaillaan kuin kyy.
33 Silmäsi näkevät outoja,
puheesi ovat hullun houreita.
34 Olet kuin aalloilla keskellä merta,
kuin maston nenässä mainingeilla.
35 »Minut piestiin, mutta en tuntenut mitään,
minut hakattiin, mutta en tiennyt mitään.
Milloin pääni selviää?
Pitäisi päästä hakemaan lisää.»
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jeesus ei kuitenkaan maltillisia ryyppyputkia arvostellut, vaan kun Kaanaassa häitä oli ryypätty kaksi päivää ja häppä loppui, Jeesus taikoi lisää viiniä ja varmisti että putki venyi kolmipäiväiseksi.
" Helposti se valahtaa kurkusta alas"
Tuohan on lähes yks yhteen sen sanonnan kanssa, että: "Mies ottaa ryypyn - ryyppy ottaa ryypyn - ryyppy ottaa miehen".
Viini on viisasten juoma joten hyvin harva on kelvollinen sitä juomaan. Uskovaisista ei kukaan.
Sananlaskujen kirjoittajasta on kahta mieltä, oliko Kuningas Salomo kaiken viisauden takana vai lisäsikö kuningas Hiskia omia kokemuksiaan 300 vuotta kuningas Salomon jälkeen. Jokatapauksessa kirjoituksista paistaa runollisuuden lisäksi vahva kokemuksen
rintaääni: Alkoholin huonot puolet olivat tuttuja "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini. Alkoholi, viini, oli selvästi tuttua myös Jeesukselle joka varoitteli juopumuksesta, mutta tuskin veden viiniksi muuttava oli täysraitis.
Kaiken kaikkiaan sananlaskujen opetukset ovat ajattomia.
<<<viini, oli selvästi tuttua myös Jeesukselle>>>
Luukaksen mukaan häntä herjattiin jopa juomariksi:
- - - Johannes Kastaja on tullut, hän ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: ’Hänessä on paha henki.’ Ihmisen Poika on tullut, hän syö ja juo, ja te sanotte: ’Mikä syömäri ja juomari, publikaanien ja syntisten ystävä!’ Mutta Viisauden tunnustavat oikeaksi kaikki Viisauden lapset.»
(Luukas 7:33-)
No sinähän se jouppo oletkin, mitä hittoa tarkoitat irtolauseellasi? Poistoon...
"Raamatussa varoitellaan paljon alkoholista. Ovatko Raamatun varoitukset päteviä?"
Tässäkin asiassa Raamattu on ristiriitainen. On muistettava, että ilman viiniä meillä ei olisi lainkaan juutalaisuutta ja kristinuskoa.
Kaikkihan muistavat tarinan Nooasta, kuinka hän tulvan jälkeen alkoi viljellä maata. Hän valmisti viiniä, juopui siitä ja sammui alastomana telttaan. Onneton Haam sattui näkemään tapauksen ja tästä suuttuneena Nooa kirosi Haamin jälkeläiset (kanaanilaiset) orjiksi ja hävitettäviksi. Israel ja juutalaisuushan perustuu kanaanilaisilta ryöstetylle maalle. Mitään tästä ei olisi tapahtunut, jos Nooa ei olisi juonut viiniä tulvan jälkeen eikä meillä olisi nyt juutalaisuutta ja kristinuskoa.
<<<Tässäkin asiassa Raamattu on ristiriitainen.>>>
Eikä ole. Raamatun hepreankieliset tekstit ovat täynnä sanaleikkejä, monimerkityksellisyyttä, paradokseja, merkityssiirtymiä jne. Vastaavia on myös uuden testamentin puolella.
Alkoholia käsittelevät kohdat ovat samalla tavalla kuin muutkin opetukset, toimivia, mutta ne täytyy jokaisen "sovittaa itseensä" niinkuin Jeesus neuvoo. Te ateistit olette usein aivan liian kaavamaisia.
"Eikä ole."
Olet väärässä kuten tavallista. Raamattu väittää Nooan olevan oikeamielinen ja nuhteeton.
9 Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena.
Nooan esimerkkiä seuraten on oikeamielistä ja nuhteetonta vetää kunnon kännit, örveltää ja sammua alastomana.
20 Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. 21 Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa.
Minun mielestä olet oikeassa. Älä välitä aloittajan avauksesta on jo avannut kolmantensa tänään..mikä lie Luterlainen viinisieppaaja pesässään?
<<<on oikeamielistä ja nuhteetonta vetää kunnon kännit, örveltää ja sammua alastomana.>>>
Monet Raamatun henkilöt lankeavat välillä. Nooan lisäksi Salomo, Daavid jne. Nooan pääsi yllättämään ensimmäinen viinisato. Ei se vielä tee miehestä juoppoa huoripukkia. ;-)
"Ei se vielä tee miehestä juoppoa huoripukkia. ;-)"
Et näköjään itsekään muista avauksesi pointtia. Nythän kyse ei ole siitä, onko Nooa juoppo huoripukki vaan kyse on siitä, ovatko Raamatun varoitukset päteviä? Antaako Raamattu realistisen kuvan alkoholin riskeistä?
Vastaus on, että varoitukset ovat ristiriitaisia. Nooa oikeamielisenä miehenä vetää kännit ja örveltää alastomana ja se vaikuttaa olevan ihan ok. Tästä episodista joutuu kärsimään syytön poika Haam, jonka kaikki jälkeläisetkin (kanaanilaiset) tuomitaan samalla orjuuteen ja hävitettäväksi. Onko tämä sinun mielestäsi oikein?
Jumala ei olisi luonut alkoholia, jos hän olisi katsonut sen epäkelvoksi juotavaksi. Jotkut pesevät sillä jopa autojensa tuulilasit. Ei Raamatussa niin käsketä tekemään!!! Se on siis syntiä!!!
<<<Jumala ei olisi luonut alkoholia, jos hän olisi katsonut sen epäkelvoksi juotavaksi.>>>
Millä perusteella? Jumala loi myös myrkkysienet. Lisäksi hän loi käärmeen joka kuiskuttee ihmisten korviin synneistä saatavien nautintojen riemuja.
Jumalalla on fedismi kaloihin? Minun mielestä näin on..
Tuo Raamatun tapa demonisoida käärmeitä on ollut todella haitallinen. Sen varjolla jopa Suomessa pelätään niitä ja järjetön tappaminen sallitaan.
Olen yrittänyt valistaa ihmiselle, että pelko ja kunnioitus ovat eri asioita. Esimerkiksi Autraliassa, missä on ylivoimaisesti vaarallisin käärmekanta, niitä kunnioitetaan ja ongelmiin löytyy inhimmillinen ratkaisu. Käärmeen uudelleensijoittaminen. Suomessa on pelkoreaktio, joka lähtee ilmeisesti juuri Raamatusta ja tappaminen on keino reagoida niihin.
Jos nyt halutaan jatkaa tätä brutaalia tapaa niin kannattaa muistaa, että käärme on petoeläin ja seuraa saalista, joka on Suomessa mm. pienet nisäkkäät. Jos pihapiiriin tulee kyy niin se viittaa hiiri, rotta, päästäinen ja/tai myyräkantaan alueella. Käärmeet eivät ole meillä agressiivisia vaan puolustavat itseään. Ne ovat myös meidän alkuperäiseläimiämme. Jos haluaa tappaa niin on hyvä varmistaa, ettei kyseessä ole rauhoitettu laji. Suomi on sitten ainoa maa missä kyy ei ole rauhoitettu, mutta muualla se on luokiteltu uhanalaiseksi. Jos inhimmillisyyttä löytyy, niin käärmeitä voi tappamisen sijaan uudelleensijoittaa. Ymmärrän toki, että kulttuurimme takia on vaikea löytää niitä, jotka sen voivat tehdä, koska näitä ihmisiä jopa uhkaillaan siitä. (Olen sellainen. Uudelleensijoitan noin 100 kyytä vuodessa).
Aatami ja Eeva olivat myös kirjoitusten mukaan aika kaavamaisia.
Ateistina he olisivat käyttäytyneet ehkä eri tavalla ja maailmankirjat
olisivat muuttuneet. Tämä täytyy laskea eduksi.
Kuitenkin isossa kuvassa kaavamaisuutta syntyy.
Hengellä on aina stimuloiva vaikutus lopputulokseen, riippumatta mistä henki tulee.
https://imgur.com/gallery/rXNCKxu
Höpö höpö. Käärme on Raamatussa vertauskuvallisesti ja sillä on ollut rikastuttava vaikutus kirjallisuuteen ja taiteeseen. Femme fatale ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sin_(painting)
Israelissa on palvottu käärmeitä ennen kuin uskonto on reformoitu monoteistiseen Jahven palvontaan. Käärme on ikivanha parantamisen, uudestisyntymisen, iankaikkisen elämän ja viisauden symboli. Käärme pelasti israelilaiset erämaavaelluksen aikana ja sitä palvottiin Jerusalemin temppelissä siihen saakka, kun kuningas Hiskia heitti muut jumalat ulos temppelistä. Jopa Jeesus vertasi omaa ylösnousemustaan käärmeeseen. Käärmeviha on syntynyt propagandistisesta 2. luomismyytistä, jonka tarkoituksena oli tuomita ja halventaa Ashera -jumalattaren palvonta.
8 ja Herra sanoi Moosekselle: »Tee käärmeen kuva ja pane se tangon päähän. Jokainen pureman saanut, joka katsoo siihen, jää eloon.» 9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon.
14 »Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava, 15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
Linkkejä:
Pronssikäärmeestä
https://en.wikipedia.org/wiki/Nehushtan
Tulkinta 2. luomismyytistä
https://mythologymatters.wordpress.com/2014/10/06/yahwehs-divorce-from-the-goddess-asherah-in-the-garden-of-eden/
Raamatun ensimmäisen kirjan vanhimpien osien ikää ei tunneta joten tulkintasi on pelkkää spekulaatiota. Pronssikäärme muistutti kansaa syntiinlankeemuksesta ja erämaakapinasta. Evankeliumissa Jeesus puhuu pronssikäärmeestä synnin merkkinä samalla tavalla kuin ristikin siitä puhuu. Jeesuksen surmaajat olivat pahan vallassa. Jeesuksen risti tuo pahan näkyväksi että ihmiset ymmärtäisivät pahuutensa.
<<<Käärme pelasti israelilaiset erämaavaelluksen aikana ja sitä palvottiin Jerusalemin temppelissä siihen saakka, kun kuningas Hiskia heitti muut jumalat ulos temppelistä. >>>
Luehan Raamattusi tarkemmin. Käärme ei pelastanut erämaavaelluksella ketään vaan Jumala lähetti käärmeitä rangaistukseksi kapinoinnista. Pronssikäärme muistutti tästä kansaa. Myöhemmin kansa unohti käärmeen merkityksen ja alkoi palvoa sitä.
"Luehan Raamattusi tarkemmin. Käärme ei pelastanut erämaavaelluksella ketään vaan Jumala lähetti käärmeitä rangaistukseksi kapinoinnista."
Lue itse, tuossahan se sanotaan aivan selvästi yhdeksännessä jakeessa. Väännetään vielä rautalangasta: "...katsoivat pronssikäärmettä...jäivät eloon."
9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon.
"Pronssikäärme muistutti kansaa syntiinlankeemuksesta ja erämaakapinasta."
Pronssikäärme on sijoitettu erämaamyyttiin siksi, että sitä on palvottu todellisuudessa Israelissa. Kansalle tuttuna palvonnan kohteena käärme-episodi tuo uskottavuutta erämaasatuun.
"Evankeliumissa Jeesus puhuu pronssikäärmeestä synnin merkkinä samalla tavalla kuin ristikin siitä puhuu."
No ei puhu. Jeesus puhuu käärmeestä ylösnousemuksen symbolina. Käärme on ikivanha uudestisyntymisen ja ikuisen elämän vertauskuva. Tämä tulee siitä, että käärme luo nahkansa ja näyttää syntyvän uudelleen.
<<<ylösnousemuksen symbolina>>>
Tulkintasi on yksinkertaistettu. Evankeliumin ristissä yhdistyvät synnin näkyväksi tuleminen, anteeksiantamus ja lupaus ylösnousemuksesta.
<<<Käärme on ikivanha uudestisyntymisen ja ikuisen elämän vertauskuva.>>>
Käärme liittyy kyllä niihin mutta eri tavalla kuin sinä tulkitset. Raamatun ensimmäisessä kirjassa Jumala sanoo käärmeelle näin. Kohta on Raamatun ensimmäinen messiasennustus:
- -- minä panen vihan sinun ja naisen välille
ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille:
ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi,
ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
(1.moos3:15)
heh panen
"Käärme liittyy kyllä niihin mutta eri tavalla kuin sinä tulkitset."
Raamatun toisen luomismyytin pointti on todennäköisesti Asheran palvonnan tuomitseminen. Myytti on editoitu reformissa, jonka tarkoituksena oli jahvistiseen monoteismiin siirtyminen. Jos nyt vaivautuisit hakemaan lähteitä Raamatun ulkopuolelta niin 'Asherah' ja 'serpent' antavat valtavasti osumia. Symboliikka on ihan selvä, käärme, puutarha ja jumalatar ovat aina muodostaneet kolminaisuuden Lähi-idän myyteissä.
Raamatun toinen luomismyytti halventaa ja tuomitsee tuon tavoitteena luopua Jahven puolison Asheran palvonnasta. Yksi täysin selvä Asheran symboli on elämän puu. Se on jäänyt elämään Israelin symboliikkaan tyyliteltynä mantelipuuna eli seitsenhaaraisena kynttelikkönä (Menora), vaikka Ashera on lähes unohdettu epäjumalana.
Tuossa tulkinnassa ongelmana on vain edelleen se ettei Raamatun ensimmäisen kirjan vanhimpien osien ikää tunneta, joten ei voida tietää ovatko mainitsemasi asiat syntyneet sen heijastusvaikutuksena. Elämän puu on kuvattu heti Raamatun alkuun eikä tiedetä milloin se on kirjoitettu.
”Elämän puu on kuvattu heti Raamatun alkuun eikä tiedetä milloin se on kirjoitettu.”
No älä huoli, esimerkiksi mesopotamialaisessa mytologiassa elämän puu on mainittu paljon ennen kuin heprean kieltä on ollut edes olemassa. Voidaan olla varmoja siitä, että Lähi-idässä on palvottu jumalattaria, joiden symboleita ovat olleet leijonat, käärmeet, kyyhkyset ja puutarhat. Jumalattaret ovat olleet jumalien puolisoita ja tämä on ollut suuri ongelma monoteistisille Jahven palvojille.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life
Tiesithän, että tuo Jahven puoliso on nykyään Pyhä henki? Asheran ikiaikainen symboli on ollut kyyhkynen kuten nyt on Pyhällä hengellä. Tuo muuten ihan eri tavalla loogisuutta kristittyjen kolminaisuussekoiluun; isäjumala, äitijumalaja ja poikajumala, kuten on aina ollut jumalmyyteissä.
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/daily-life-and-practice/the-enduring-symbolism-of-doves/
<<<mesopotamialaisessa mytologiassa elämän puu on mainittu paljon ennen kuin heprean kieltä on ollut edes olemassa. >>>
Raamatun vanhimmat osat sijoittavat tapahtumia muinaisen Sumerin alueelle joka oli vanhin tunnettu sivilisaatio ja jo sitä edeltävään aikaan. Ei heprean kielellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
<<<Asheran ikiaikainen symboli on ollut kyyhkynen kuten nyt on Pyhällä hengellä>>>
Kyyhkynen tulee vedenpaisumustarinasta eikä asherasta. Vedenpaisumustarina on ihmiskunnan vanhinta perintöä.
”Ei heprean kielellä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.”
Totta kai sillä on merkitystä. Ei voida pitää uskottavana, että kieli (paleoheprea noin 1000 eaa.) on syntynyt vasta tuhansia vuosia Genesiksen tapahtumien jälkeen (paratiisimyytti noin 4000 eaa.) ja sillä kielellä olisi dokumentoitu tapahtuma tarkasti kuin se olisi silminnäkijäkertomusta. Paratiisimyytti on nimenomaan kansan suullista mytologiaperinnettä, jota Jahvistinen editori on höystänyt oman ideologiansa mukaan.
Vaivaudutko edes lukemaan sinulle osoitettuja vastauksia? Alkaa ärsyttämään tuollainen idiootti kiemurtelija joka vain kevyesti ohittaa vastapuolen argumentit vaivautumatta edes lukemaan. Kuten huomaat tästä linkistä, jumalattarien kyyhkyssymbolit ovat vanhempia kuin yksikään Raamatun kirja.
Kyyhkynen on muuten vielä vanhempaa perua kuin vedenpaisumusmyytin lintu, joka etsii maata. Se symboloi jumalan henkeä, joka liikkui vetten yllä ennen luomisen alkamista. Vanhat Ugaritin lähteet (ennen 1200 eaa) mainitsevat Asheran lähes aina nimellä rabat ʾAṯirat yammi, ’Athirat meren valtiatar’ tai ’hän joka kävelee merellä’.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asherah
<<<Vaivaudutko edes lukemaan sinulle osoitettuja vastauksia? Alkaa ärsyttämään tuollainen idiootti kiemurtelija>>>
Sinulla itselläsi on pakkomielle. Minä olen tutustunut niihin sen verran että tiedän ettei Raamatun vanhimpien osien ikää pystytä määrittämään. Kaikki sinun tulkintasi rakentuvat sen olettamuksen varaan että Raamattu on kirjoitettu myöhemmin kuin jotkin muut. Tätä ei kuitenkaan voida tietää.
<<<Kyyhkynen on muuten vielä vanhempaa perua kuin vedenpaisumusmyytin lintu>>>
Pelkkää spekulaatiota ja arvailua.
Raamatun mukaan Jumala loi maailman. Se on paljon mielekkäämpi selitys maailman synnylle kuin ateistien typerä selitys että elämä syntyi itsestään elottomasta aineesta.
”Kaikki sinun tulkintasi rakentuvat sen olettamuksen varaan että Raamattu on kirjoitettu myöhemmin kuin jotkin muut.”
Kyllä tässä sinä teet tulkintoja, en minä. Minun argumentointiani tukee lukuisat Raamatun ulkopuoliset (arkeologiset) artefaktit. Mitä sinulla on? Pelkkää idiootin tyhjää käsienheiluttelua, väistelyä ja kiemurtelua.
”Raamatun mukaan Jumala loi maailman.”
No enhän minä ole tätä kiistämässä. Sanonpa vain, ettei Jahve yksin luonut maailmaa vaan mukana oli hänen puolisonsa Ashera, joka tulee varsin hyvin esille Raamatusta.
Vanhan Testamentin lähteet ja niiden kirjoitusajankohta tunnetaan melko tarkkaan;
https://en.wikipedia.org/wiki/Deuteronomist
Ensimmäinen luomiskertomus, jossa luojana toimivat Elohim nimiset jumalattaret, kuuluu papilliseen lähteeseen, joka on kirjoitettu Jerusalemissa noin 650-610 eaa.
Luomiskertomuksen toinen osa, jossa luojana on Jahve, kuuluu jahvistiseen lähteeseen, joka on kirjoitettu Israelin kuningaskunnassa noin 950 eaa.