"Pyhä Henki jatkaa kastetussa työtään ja herättää hänessä uutta uskoa ja rakkautta.
Näin sekä kaste että usko ovat kokonaan Jumalan pelastavaa työtä. Kaste kantaa kristittyä läpi koko elämän, kasteen merkitys ei poistu milloinkaan."
https://evl.fi/tutki-uskoa/kaste-ja-ehtoollinen/kaste
Evl.kirkko valehtelee ja antaa väärää toivoa kastettujuen vanhemmille ja kasteluille. Valtaosa vauvakastetuista on ateisteja ja kieltää Jumalan ja Pyhän Hengen.
Näin sekä kaste että usko ovat kokonaan Jumalan pelastavaa työtä. Kaste kantaa kristittyä läpi koko elämän, kasteen merkitys ei poistu milloinkaan."
https://evl.fi/tutki-uskoa/kaste-ja-ehtoollinen/kaste
Evl.kirkko valehtelee ja antaa väärää toivoa kastettujuen vanhemmille ja kasteluille. Valtaosa vauvakastetuista on ateisteja ja kieltää Jumalan ja Pyhän Hengen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kerro tämä myös julkisesti luterilaisille papeille ja luterilaisille uskoville. Miksi piilottelet täällä ja huutelet vain puskista? Täällähän on enemmistö kaltaisiasi uudestikastajia.
Tämä on luterilaisuuspalsta ja täällä on tarkoitus kerkustella luterilaisuudesta.
Ota nyt rauhallisesti vaikka aloitus kertookin sinulle epämieluisan totuuden 🤔
Onko pinna kireällä kun et pysty perustelemaan vauvakasteita 😳❓
Kastepalsyan aihe on kaikki kasteet. Tällä palstalla puhutaan luterilaisuudesta ja myös luterilaisesta lapsikasteesta.
Sinut on taidettu kastaa räyhäliemellä....
Kastepalstan aihe on kaikki kasteet. Tällä palstalla puhutaan luterilaisuudesta ja myös luterilaisesta lapsikasteesta.
Sinut on taidettu kastaa räyhäliemellä.....
Minä en poistata yhtään mitään joten älä kiristele pinnaasi 😉
Täällä reuhomisestasi ei ole mitään hyötyä. Sinun pitäisi lähestyä asiassasi kirkon päättäjiä. Melkein kaikki tällä palstalla ovat uudestikastajia omassa liemessään jotka asiasi jo tietävät. Harakoille menee juttusi.
Ihan oikei kirkko opettaa. Vaikka kukaan kastettu ei uskoisi, ei se tee kasteesta väärää. Kristukseen voi luottaa.
Aha😳, että kaste sitten pelastaa vaikka kiellät Jumalan, Jeesuken ja Pyhän Hengen ❓
Vauvahan ei ota kantaa Jumalaan, Jeesukseen eikä Pyhään Henkeen. Vauvahan on synnitön kunnes käsittää, mitä synti on.
Vauva ei ole synnitön.
Mitä syntejä hän on tehnyt?
Miksi vauvoja sitten kastetaan ❓
Sanoinko jossain että vastasyntynyt on tehnyt syntejä? Tietääkseni en?
Toetenkin siksi että se on Kristuksen käsky. Miten kristitty ihminen voi olla niin sokea että tuollaista pitää edes kysyä? Onko uudestikastajat myrkyttäneet pääsi?
Just joo. Saivartelet.
Ei Kristus käske mistään tietämättömiä vaivoja kastella 😉
Otapas esille je eilen linkittämäni Raamatun kohdat😉
Eihän hän niin sanonut. Eikö löydy oikeita perusteluita kun pitää vääryydellä väittää ja panna toisen suuhun omia sanoja?
Ei Kristus käske mistään tietämättömiä VAUVOJA kastella 😉
Otapas esille je eilen linkittämäni Raamatun kohdat😉
Enhän saivartele. Vaikka vauva ei vielä ole tehnyt yhtäkään tekosyntiä, ei hän silti ole synnitön. Hä'n on syntinen, perisyntinen. Piallle mennyt jo syntyessään; "liha" jonka pitää syntyä uudestaan keltavakseen Jumalalle, kuten Jeeesus sanoi.
Perisyntinen. Etkö muka koskaan ole kuullut vai oletko tässäkin asiassa onnistunut tukkimaan korvasi kuulemasta mitä kirkko oppettaa? Pääsitkö rippikoulusta läpi?
Kirkolla, evl.kirkolla on siihen varmaan selvä selitys.
Kerro sinä sitten mitä hän tarkoitti kun kerran tiedät 😂
Tuo on jo pilkkaamista Usko.vainen! Puhut "kastelemisesta". MInä en keskustele pilkkaajien kanssa. en edes silloin kun uskovaiset pilkkaavat.
Minähän selitin sen juuri tuossa muutamalla sanalla juuri kiinkuin kirkkokin asian selittää. Suoraan katekismuksesta oli ajatukseni.
Vai luuletko että puhun omiani?
No kyllä se kastelemista on jos koko lasta ei kasteta 🙂
Tekosynnit ja perisynnit samaan ryppääseen sanominen on minusta saivartelua.
Sitä pitää kysyä kirkon edustajilta.
Ilman muuta.
"samaan ryppääseen sanominen"? Siis ettei saisi mainita samassa lauseessa? Samassa kappaleessa? samassa kirjoituksessa? Samana päivänä? -muuten sinusta se on saivartelua?
Kerrotko vielä millä logiikalla se muuttaa asian saivarteluksi, kun kirkko opettaa nimenomaan että lapsi jo syntyessään on perisyntinen, siis hän (huomaa nyt tarkkaavaisesti!)
Lapsi ei siis TULE syntiseksi tekemällä syntejä, vaan hän ON syntinen jo syntyäömästään ja siksi hän alkaa tekemään syntejä.
Onko liian abstraktia sinulle? Sinähän olet kehuskellut "älyllisyydelläsi". Tämän ei pitäisi olla liian vaikeaa tajuttavaksi?
Voin vakuuttaa sinulle että evlut kirkko opettaa juuri näin. Jokainen kirkon pappi allekirjoittaa tämän, paitsi viidesläiset jotka ovat hellareihin kallellaan. Jopa piberaalit ja naispapit allekirjoittavat tämän.
Vain sinä ja lahkolaiset eivät tunnusta perisynnin olemassaoloa.
"Valtaosa vauvakastetuista on ateisteja ja kieltää Jumalan ja Pyhän Hengen"
Siis kaste on väärä ja väärin toimitettu jos joku kastettu tulee ateistiksi ja kieltää Pyhän Hengen?
Sama sitten varmaan pätee myös uudestikastettuihin jotka ovat tulleet luopioiksi?
Vai voidaanko heidän kohdallaan joustaa tuosta "totuudesta"?
Uskovien kasteelle menijä on uskossa mutta vauva ei edes tiedä mitä usko on 😉
Okei, sovitaan vaikka niin, mutta kysymys kuului että jos kerran lapsikaste on väärä siksi että kastettu luopuu uskomasta, niin eikö ns. uskovienkin kaste ole väärä jos sellaisen saanut luopuu?
Väärin. Vauvakastettu ei ole koskaan edes ollut uskossa 😉
Mutta et vieläkään vastannut kysymykseeni. Osoittako se sinulle että perustelusi on väärä vai miksi välttelet ja kierrät?
Kusykyksesi on absurdi. Miten kaste voi olla väärä jos sen kohde on väärä😉❓
Ei sitä kukaan kysynyt, vaan sitä että jos kerran lapsikaste on väärä koska monet eivät usko, niin miksei ns. "uskovien kaste" ole väärä koska monet silläkin kasteella kastetuista luopuvat tai eivät usko?
Täällä on väitetty ketjun alussa että lapsikaste on väärä koska monet sillä kastetuista ei usko.
Päteekö sama siis aikuisena kastettuihin? Pystytkö vastaamaan suoraselkäisesti ja kiemurtelematta?
Lapsikaste ei ole Raamatun mukainen mutta uskovien kaste on.
Ei ole kasteen vika jos joku luopuu uskostaan mutta lapsikastettu ei ede ole koskaan ollut uskossa kun hänet kastetaan ei siis ole mitään luopumista😉
Lapsikastetuista valtaosaa ei edes ksokaan kiinnosta oma kasteensa.
Et edelleenkää vastaa kysymykseen, joten kysyn vielä yhden ainoan kerran, sitten en enää jaksa käydä tätä turhaa jankkaamista:
Tuleeko lapsikaste sillä vääräksi jos kastettu ei usko/luopuu uskostaan?
Ei tule vaan se ON väärä ‼️
Nyt ei puhuttu siitä ONKO se väärä, van siitä TULEEKO se vääräksi jos kastettu luopuu uskosta.
Mutta vastasit siis että lapsikaste ei ole väärä siksi että joku ei usko! Tämä on hyvä alku!
Paina tämä nyt visusti mieleesi niin että vastedes kun sinulle joku väittää lapsikasteen olevan väärä koska monet eivät usko, niin sinä korjaat heidän väärää käsitystään ja omatunto sidottuna Jumalan sanaan olet velvollinen oikeisemaan heidän väärän käsityksensä. Eikö niin? Tahdothan olla totuuden puolella vääryyttä vastaan?
Ja ne muut asiat me jätämme nyt tältä erää. Tämän vain halusin sinun suustasi kuulla. Muista että olet sen tunnustanut äläkä ainakan itse enää koskaan käytä sitä väitettä perusteluna laposikasteen oikeellisuutta vastaan. Parempia pitää keksiä koska tuo mureni tyhjiin!
Miten väärä voi enää tulla vääräksi. Älä nyt hölmöjä jankuta 😂
Kyllä sinäkin olet tuota aiemmin perusteluna käyttänyt. Muista nyt että enää se ei käy koska tunnustit asian oitsekin ettei se tule vääräksi/ole väärä SEN takia että joku ei usko.
Tämän toivon sinun todella nyt painavan mieleesi. Siksi että ko. väite on yksi niistä savijaloista joiden varassa uudestikastaminen seisoo.
Vielä kerran. Vauvakaste ei ole raamatullinen eikä siten oikein. Sitä ei siis ole uskoville olemassakaan. Eikä näinollen kukaan uskovien kastelle menevä uskova mene uudelleen kastettavaksi vaan ainoalle kasteelleen🤓
Ihan turha siis alkaa syyttää kasteelle meneviä uskovia.
Vauvakaste on ihan raamatunmukainen.
Jeesus uhkasi laittaa myllynkiven kaulaan, niille jotka ei kasta vauvoja.
Mat: 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin ....
Nyt on jo helluntaikirkollakin käytännössä lapsikaste.
Niinkö? Tuskin ainakaan kovin yleisessä käytössä?
Ja se vauvakaste mainittiin😉❓
Se on käytössä kaikilla helluntaikirkossa.
He kun saavat yhdyskuntana Valtion tukea jäsenmäärän perusteella, niin ovat päättäneet liittää kaikki vauvana "Jeesuksen ruumiiseen"
Mutta sinun perääsi eivät varmaan itke 😂❓
Helluntaikirkko kastaa upotuskastetuita uudestaan mikäli he tunnustavat tehneen väärin kirkkoa ja luterilaista lapsen kastetta vastaan.
Olen ateistina samaa mieltä, että vauvakaste on turha. Vanhemmalla iällä kasteen ottaminen sitä halutessaan on oikea tapa toimia.
Vauvana kastettu ei välttämättä ole ikinä elämänsä aikana uskossa, ja sen merkitys on outo. Uskonnot kuuluvat niille jotka voivat sen sisällön käsittää.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi 🤓
Vauva pääsee taivaaseen ilman katsettakin jos kuolee ilman /ennen sitä.
Jotkut väittävät että lapsi on syntyessään ateisti, en tiedä kuinka on. Kysyin 2 vuotiaalta onko hän ateisti, työnteli vain leikkiautoaan, ei kai ymmärtänyt kysymystä.
Tulikaste on poikaa :) Siinäpä vasta kivulias kaste vaikkakin puhdistava/parantava.