Vasemmisto-oikeisto -vääntöäkin sivuaa viime Vapaa Ajattelijan kirjoitukseni lausuntojen taustalla vaikuttavista periaatteista. Tämän soisin myös vastapuolen lukevan ajatuksella läpi:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/19/lausuntojen-periaatteista/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/19/lausuntojen-periaatteista/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vastapuoli on omassa porukassasi, viittaat siis vapaa-ajattelijaliittolaisiin.
Ei kukaan ole nähnyt mitään oikeistolaista missään toiminnassanne, joten ainakaan ulkopuolisille tätä on näin poliittisessa mielessä turha osoittaa.
Työaikalain osalta tuontapaisia viittauksia oikeistolaisuuteen on hiukan näkynyt. Liiton esitys helatorstain poistamisesta yleisten vapaapäivien joukosta tulkittiin työnantajapuolen leirissä olemisena.
Tässä olisi periaatteellisempaa asiaa. Eikö löydy kritiikkiä?
Tämä ei näytä johtaneen enempään keskusteluun. Oliko artikkelini täydellinen, kun kritiikkiä ei tule?
Välitavoitteita. Pitääkö muistuttaa aina lopussa perustavoitteesta?
Tämä on hyvä kysymys. Sanoisin, että ei.
Jos siis esimerkiksi eduskunta käsittelee lakia arvonlisäverosta, lausumme tietysti uskontokuntien poikkeuksen kumoamisesta. Mutta ei kai siihen kuulu mikään yleisempi kirkko irti valtiosta -kommentti?
Sekä että, välillä on paikallaan, välillä' tarpeetonta.
Toisessa ketjussa kirjoitettiin mm. "- - Jehovan todistajien vapautuksen kumoamista, sen sijaan pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi kaikille - -".
Minusta paras tapa liiton laatia lausuntoja on olettaa uskontoihin liittymättömät asiat annetuiksi. JT-vapautuksen tapauksessa se tarkoittaa, että asevelvollisuus on nykyisen kaltainen.
Se, mitkä ovat Suomen uhkakuvat, miten niihin varaudutaan, miten pitkä intin pitää olla jne. ovat asioita, joihin vapaa-ajattelijoilla varmasti on mielipiteitä -- mutta eivät asioita, jotka ovat va-liiton agendaa.